13 de junio de 2022 – Centro de elección del consumidor

ANDS organiza la primera cumbre virtual sobre 'Protección de la juventud' en MENA

Dubai, Emiratos Árabes Unidos; 08 de junio de 2022: ANDES, una empresa líder en soluciones electrónicas de suministro de nicotina y tecnología de tabaco calentado, ha organizado su primera cumbre virtual para lanzar una iniciativa única, el 'Programa Centinela', que representa su visión hacia la protección de la juventud.

El programa aborda soluciones para el vapeo juvenil y brinda la perspectiva de ANDS sobre la protección de menores y no fumadores de la exposición a soluciones de suministro de nicotina. La iniciativa incluye pasos sobre la conformidad del producto, el empaque, las prácticas de mercadeo, hasta las prácticas comerciales y minoristas.

Lee mas aquí

LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE, INDISPENSABLE POUR LUTTER CONTRE LES PROCHAINES PANDÉMIES

Comente la comunidad internacional fera face à de future pandémies, similaires à celles que nous connaissons ?

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) es aux primeros estadios de la discusión sur ce que l'on appelle un instrument de prévention, de préparation et de réponse aux pandémies (PPR).

Cet instrument doit permettre de déterminer comment la communauté internationale fera face à de futures pandémies, telles que celles que nous connaissons actuellement. Une conférence planifiée pour ce mois-ci pourrait ainsi bouleverser le consenso international sur la propriété intellectuelle.

Partos y vacunas

La pandémie de Covid-19 illustre de manière fascinante ce que beaucoup d'entre nous savent depuis des décennies: l'Etat est souvent lent et inefficace, tandis que l'industrie privée relève avec succès les défis de notre époque. Lorsque la pandémie a été déclarée par l'OMS, le chaos était inevitable. Des drones qui suivaient les joggeurs pendant qu'ils faisaient du sport aux bancs de parc qui ont été enlevés ou recouverts de ruban adhésif, les réactions des Etats étaient discutables du point de vue du droit civil et mal conçues en même temps.

Il était pourtant clair pour tout le monde, dès le début, qu'un vaccin était le seul moyen réaliste et rapide de sortir durablement des confinements. Le hic, c'est que, au départ, le temps de développement d'un vaccin était estimé à de nombreuses années.

Alors pourquoi sommes-nous aujourd'hui confrontés à une crise de Covid-19 contrôlée et à des infecciones no les conséquences sont bien moins graves pour les malades ?

La concurrence privée entre les fabricants de vaccins a pris une ampleur et une rapidité sans précédent. Bien que tous les vaccins aient des noms médicaux, lepatient ordinaire les connaît plutôt sous le nom de différentes entreprises pharmaceutiques.

Il est vrai que la passion des scientifiques et le devoir civique des entreprises jouent un rôle dans la recherche pharmaceutique et le développement des vaccins. De hecho, nous ne devrions pas minimiser cet effet, car la plupart des entreprises pharmaceutiques ont vendu pendant des décennies des médicaments vitaux à prix coûtant dans les pays en développement.

A quoi sert la propriété intellectuelle sur les vaccins ?

Sin embargo, nous devons également comprendre que les investisseurs et les conseils d'administration des entreprises doivent voir l'opportunité d'un retour sur investissement, afin de couvrir les coûts inmensas de la recherche médicale. Les droits de propriété intellectuelle répondent à cette attente, en créant un cadre juridique qui permet aux entreprises de créer des innovations médicales, en sachant qu'elles ne pourront pas être volées.

Au cours du développement des vaccins contre le Covid-19, les entreprises pharmaceutiques ont échange des informations brevetées importantes avec leurs concurrents, afin d'obtenir des résultats plus rapidement – un échange d'informations rendu possible et organisé par une protection juridique complète.

Sans cette protection, les entreprises pourraient être hésitantes à l'idée de collaborer avec des entreprises concurrentes. Les DPI ont également permis la coopération entre les autorités de réglementation, y compris les accords de pré-achat, qui se avérés essentiels pour la préparation aux pandémies.

Malheureusement, ce fait n'est pas reconnu par les détracteurs de la propriété intellectuelle. Un nombre considérable de législateurs estiment que le mécanisme PRP ne devrait pas être basé sur la prémisse des droits de propriété intellectuelle.

Ils commettent une grave erreur en rendant la propriété intellectuelle responsable de la lenteur de la diffusion, car c'est le contraire qui est vrai. Toutefois, ces critiques peuvent rendre les Etats responsables d'autre choose : la lenteur des chaînes d'approvisionnement et les obstaculos réglementaires sont en effet un aspect inutile et mortel de la distribution des vaccins. Nous avons besoin d'un système réglementaire harmonisé pour l'autorisation et la distribution des vaccins, ainsi que d'une réduction significativative des barrières commerciales.

Quand les règles ralentissent tout

Si, en plus de la complexité du développement des vaccins, les entreprises doivent se frayer un chemin à travers la jungle réglementaire de 51 voies d'autorisation d'urgence dans 24 pays (en temps normal, il y aurait eu 190 procédures réglementaires différentes) , de nombreux développeurs pourraient en conclure que cela ne vaut tout simplement pas la peine de supporter les coûts de conformité pour trouver une solution médicale. En outre, nous devons numériser les flux commerciaux entre les pays et travailler selon un système de normes médicales mutuellement reconnues.

Pourquoi le Royaume-Uni et l'Union européenne ne travaillent-ils pas selon le principe de la confiance mutuelle pour l'autorisation des vaccins ?

Les tentatives de développement d'un vaccin en dehors du système de propriété intellectuelle ont échoué. Les tentatives connues des hôpitaux et des universités d'établir des bases non commerciales pour un vaccin contre le Covid-19 n'ont pas fourni de détails sur les essais précliniques.

En paralelo, las soluciones vacunales de ciertas autocracias aisladas, como Cuba, suscitente un gran escepticismo: malgré les succès qu'ils revendiquent eux-mêmes, les scientifiques cubains n'ont publié aucune donnée sur l'efficacité du vaccin.

Dans l'intérêt de l'innovation médicale, les organizationes internationales de la santé ne devraient pas envisager de mesures qui porteraient atteinte aux droits de propriété intellectuelle. La pandemia de Covid-19 a justement montré that les chercheurs et les fabricants sont incités à partager leurs connaissances et à libérer ainsi leur potentiel d'innovation lorsque leurs succès peuvent être brevetés et commercialisés.

Publicado originalmente aquí

Las abejas están bien. ¿Por qué los activistas dicen que no lo son?

junio 13, 2022
Por Anna Arunashvili
En Agricultura, Medios recientes, Ciencias
0 comentarios

Los polinizadores son esenciales para nuestro ecosistema; por lo tanto, una disminución drástica de ellos dañaría no solo a la naturaleza que nos rodea, sino también a los humanos. Con eso en mente, los legisladores de todo el mundo se han preocupado por el efecto del comportamiento humano en la sostenibilidad de las colonias de abejas. Los ambientalistas han insistido en que los "pesticidas que matan abejas" son los culpables, y no solo en los últimos años: sus afirmaciones de que los productos químicos que usamos para protegernos de las pérdidas de cultivos y las enfermedades de las plantas son responsables del colapso de las colonias de abejas.

Sin embargo, los números no lo confirman. Desde la introducción de los insecticidas neonicotinoides, los pesticidas a los que se culpa por la muerte de las abejas, a mediados de los 90, las poblaciones de abejas no se han derrumbado. Los datos mostrar que a partir de 2020, ha habido un aumento de colmenas de 17% desde 2010, 35% desde 2000 y 90% desde 1961. En los Estados Unidos, el número de colonias de abejas se ha mantenido estable durante 30 años, mientras que en Europa, donde los agricultores también utilizan estos insecticidas, el número ha aumentado en 20%.

Pueden ocurrir reducciones locales o regionales en las abejas manejadas porque los apicultores adaptan su stock en términos de la demanda del mercado. Dado que los precios de la miel están aumentando actualmente, es probable que en muchas áreas los apicultores aumenten su suministro para beneficiarse de los precios más altos. En cuanto a las abejas silvestres, no solo son difíciles de contar (porque, como su nombre indica, son silvestres), sino que las investigaciones existentes predicen un declive catastrófico ha sido desacreditado en el pasado.

Eso no significa que no haya amenazas para los polinizadores o que la agricultura moderna no tenga un impacto sobre ellos. En realidad, el cambio climático ha afectado el seguimiento del calentamiento de los abejorros y los llevó a buscar una elevación más alta. Sumado a eso, las abejas solitarias se ven afectadas por el impacto de pérdida de hábitat causada por la rápida expansión de la agricultura en los últimos siglos. Dicho esto, debemos poner el tema del hábitat en contexto: la investigación publicada el 30 de mayo muestra cómo los modelos comparativos apuntan a ya se ha alcanzado el uso máximo de la tierra agrícola. Esto significa que, a pesar de una población en crecimiento, es poco probable que la humanidad siga aumentando su necesidad de tierras para fines agrícolas. Aunque ese sea el caso, la producción de alimentos continúa creciendo porque las técnicas agrícolas modernas nos permiten crear más rendimiento con la misma o incluso menos tierra.

Por un lado, la razón de este cambio radica en el hecho de que los países en desarrollo tienen un acceso cada vez mayor a equipos agrícolas modernos y herramientas de protección de cultivos. Donde antes los agricultores necesitaban mucho trabajo para desyerbar a mano, las máquinas pueden cubrir todo el campo en una fracción del tiempo, y los fungicidas aseguran que los alimentos sean seguros para el consumo humano. Por otro lado, las innovaciones en el mundo desarrollado también han modernizado la forma en que hacemos, consumimos y entregamos los alimentos. Las cadenas de suministro mejoradas garantizan que ya no necesitamos una granja en cada área rural pequeña, y la ingeniería genética moderna ha hecho que nuestros cultivos sean más resistentes y eficientes. Sin embargo, incluso antes de eso, el uso de productos químicos para la protección de cultivos ha asegurado que los agricultores no pierdan una parte significativa de sus cultivos cada año.

Sin embargo, con el desarrollo de las prácticas agrícolas modernas llegaron sus oponentes. Los activistas ambientales han cuestionado la legitimidad del uso de pesticidas y, en cambio, han abogado por la agricultura orgánica. Esto no solo socava la confianza en los organismos reguladores que supervisan la seguridad de los productos, sino que también pasa por alto dos factores clave: la agricultura orgánica, contrariamente a la creencia popular, utiliza una larga lista de pesticidas, y un cambio a todo orgánico aumentaría la necesidad de tierras de cultivo. Un estudio de la Universidad de Melbourne fundar que la agricultura orgánica produce entre un 43 y un 72 por ciento menos que la agricultura tradicional y que requiere un 130 por ciento más de tierras de cultivo para obtener la misma producción.

Los defensores de la agricultura moderna deberían rechazar con vehemencia la noción de que el modelo alimentario actual socava la salud de las abejas o la salud humana. De hecho, las soluciones de los activistas ambientales son tan contraproducentes para sus propios objetivos declarados que podemos decirles con seguridad: estamos de su lado, pero ustedes no.

Publicado originalmente aquí

¿Rusia está financiando activistas medioambientales europeos?

Rusia podría estar financiando organizaciones ambientales europeas para respaldar su posición en el mercado energético y socavar a los competidores.

¿Por qué la clase política europea cuestiona la eficacia de las prácticas agrícolas modernas y la legitimidad de la energía nuclear cuando el resto del mundo desarrollado está mejorando su capacidad de fisión y permitiendo que la tecnología de edición de genes revolucione la producción de alimentos? Uno podría pensar que es la necesidad inherente de que Europa sea diferente del resto del mundo, pero eso ignoraría los importantes esfuerzos de cabildeo que han impedido que el continente sea independiente en cuanto a alimentos y energía.

En 2014, el exsecretario general de la OTAN y primer ministro de Dinamarca, Anders Fogh Rasmussen, describió este fenómeno a El guardián:

“Me he encontrado con aliados que pueden informar que Rusia, como parte de sus sofisticadas operaciones de información y desinformación, se comprometió activamente con las llamadas organizaciones no gubernamentales (organizaciones ambientales que trabajan contra el gas de esquisto) para mantener la dependencia europea del gas ruso importado”.

La extracción de gas de esquisto se conoce como fracking. Si bien es legal y se usa en los Estados Unidos, los parlamentos europeos se han opuesto sistemáticamente a esta alternativa y han preferido confiar en los gasoductos rusos estándar. De acuerdo a un carta enviado al entonces secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, por los representantes estadounidenses Lamar Smith y Randy Weber, Hillary Clinton dijo a una audiencia privada en 2016: "Incluso nos enfrentamos a grupos ambientalistas falsos, y soy un gran ambientalista, pero estos fueron financiados por los rusos". …”

¿Ha estado financiando la Federación Rusa a activistas ambientales en todo el mundo? Algunas voces más apuntan en esta dirección.

WWF Alemania, BUND (Amigos de la Tierra) y NABU (Unión para la Conservación de la Naturaleza y la Biodiversidad), tres organizaciones ambientales que se declararon opositoras de los oleoductos NordStream de Alemania con Rusia, abandonaron su oposición después de que Gazprom prometiera fondos para la protección ambiental, según un informe de 2011. informe del Parlamento Europeo. Una fundación creada por un estado federal alemán, organizaciones medioambientales y NordStream (controlada por Gazprom) había llenado sus arcas con 10 millones de euros con representantes de las organizaciones medioambientales en el consejo. ¿Abandonaron estos grupos su oposición a los oleoductos debido a la financiación rusa? Si lo hicieron o no es una incógnita.

Otro ejemplo sorprendente es Bélgica, donde el ministro federal de energía Tinne Van der Straeten (del partido verde “GROEN”) ha tratado de desmantelar la capacidad de energía nuclear de Bélgica. ¿El antiguo trabajo de Van der Straeten? Abogada y asociada en bufete de abogados cuyo principal cliente es Gazprom.

No es solo la dependencia energética lo que ha creado Europa, sino también una importante dependencia de las importaciones de alimentos. De acuerdo con la unión Europea (UE), el 19 % de “otros piensos e ingredientes para piensos” importados al bloque provienen de Rusia, así como casi el 8 % del azúcar (excepto la remolacha y la caña) y un poco más del 6 % del trigo importado. Si bien las importaciones agroalimentarias totales de Rusia a la UE solo representan el 1,4 por ciento, el comercio del país es vital para la alimentación animal de Europa y, al bloquear las rutas comerciales de Ucrania, Moscú está empeorando la seguridad alimentaria en toda Europa. Convenientemente, muchas de las organizaciones mencionadas anteriormente se han mostrado inflexibles sobre la reducción de las tierras agrícolas europeas, la eliminación gradual de la protección de cultivos y el bloqueo del uso de la ingeniería genética.

La cuestión de si los activistas ambientales han sido financiados por el estado ruso podría ayudar a resolver la investigación aún más desconcertante de por qué dijeron falsedades deliberadas durante décadas. Tomemos el ejemplo de los insecticidas: cuando una disminución en la población de abejas melíferas quedó sin explicación durante algún tiempo a principios de la década de 2000, los activistas ambientales primero culparon a su hombre del saco favorito: la ingeniería genética. Cuando la comunidad científica desacreditó ese tema de conversación, los ambientalistas dirigieron su atención a los insecticidas neonicotinoides y, posteriormente, también a las alternativas neónicas como el sulfoxaflor.

Según la Agencia de Protección Ambiental (EPA), un informe del Departamento de Agricultura de EE. UU. (USDA) de marzo de 2018 e informes de Canadá y Australia, no ha habido un vínculo comprobado entre los neonics y el daño a las poblaciones de abejas. La comunidad científica rechazó las afirmaciones relacionadas con el sulfoxaflor tan recientemente como julio del año pasado. los Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria EFSA y el EPA, incluso llamó a la sulfoxaflor "mejor para las especies en todos los ámbitos".

No solo se han rechazado esas afirmaciones sobre la salud de las abejas, sino que el crecimiento de la población de abejas en todo el mundo va en aumento. Los datos mostrar que a partir de 2020 ha habido un aumento del 17 por ciento en las colmenas, un aumento del 35 por ciento desde 2000 y un aumento del 90 por ciento desde 1961. En los Estados Unidos, el número de colonias de abejas se ha mantenido estable durante treinta años, mientras que en Europa, donde los agricultores también usan insecticidas, el número ha aumentado en un 20 por ciento.

Estas falsedades sobre la protección de cultivos y el número de abejas han hecho que los países luchen contra lo que incluso las principales fuentes de noticias en Europa consideran “pesticidas que matan abejas”.

En Francia, el Frente Nacional de extrema derecha de Marine Le Pen (apoyado por préstamos de bancos rusos)apoyó la prohibición del sulfoxaflor en 2015. En 2019, el país prohibió los neonics y el sulfoxaflor, solo para descubrir que condujo a una disminución masiva en la producción de remolacha azucarera. París tuvo que pausar las prohibicionesya que sus productores de remolacha se enfrentaban a la extinción, pero aún recibían críticas de las organizaciones ambientales por su decisión pragmática. Una vez más, el hecho de que Rusia sea un importante exportador de remolacha azucarera probablemente sea pura coincidencia y no esté relacionado.

¿Apoyan las organizaciones ambientales los esfuerzos de los gobiernos extranjeros al aumentar la dependencia de los aliados de la OTAN en Rusia? Incluso si no deliberadamente, lo hacen indirectamente, ya que su defensa conduce a la inflación de los alimentos y a economías que no pueden argumentar desde una posición de fuerza.

Publicado originalmente aquí

Día: 13 de junio de 2022

ANDS organiza la primera cumbre virtual sobre 'Protección de la juventud' en MENA

LA PROPRIÉTÉ INTELLECTUELLE, INDISPENSABLE POUR LUTTER CONTRE LES PROCHAINES PANDÉMIES

Partos y vacunas

A quoi sert la propriété intellectuelle sur les vaccins ?

Quand les règles ralentissent tout

Las abejas están bien. ¿Por qué los activistas dicen que no lo son?

¿Rusia está financiando activistas medioambientales europeos?

Rusia podría estar financiando organizaciones ambientales europeas para respaldar su posición en el mercado energético y socavar a los competidores.

Síganos

WASHINGTON

BRUSELAS

LONDRES

Kuala Lumpur

OTTAWA