fbpx

Mes: amñ2021 f59382021-07-08T11:59:38+00:00amjueves

Deja de usar a los niños para tus grandes objetivos políticos gubernamentales

Si desea presentar un argumento basado en políticas, hágalo con la ayuda de hechos y argumentos de políticas coherentes.

Francia y Bélgica están viendo a miles en las calles tanto por los chalecos amarillos como por las causas ambientalistas. La realidad es que estos dos grupos no van de la mano, porque mientras los chalecos amarillos expresan las preocupaciones de los trabajadores de la vida real, los manifestantes climáticos están alimentados por la orquestación cuestionable de activistas juveniles.

La brecha generacional de ambas protestas

El movimiento de los chalecos amarillos, ahora en su tercer mes de actividad de protesta, ha irritado a los trabajadores de bajos ingresos y de clase media baja contra las políticas fiscales del presidente francés Emmanuel Macron. Lo mismo ocurre en Bélgica, que tiene cargas fiscales muy grandes, incluso para personas con ingresos limitados. El movimiento "Chalecos amarillos" fue provocado por aumentos en los impuestos al combustible por parte del gobierno, que está tratando de respetar las promesas hechas en el Acuerdo Climático de París en 2015. Después de una serie de protestas abrumadoramente grandes y agresivas, el presidente Macron y el primer ministro Edouard Philippe abandonaron los planes de aumento de impuestos.

Mientras tanto, Francia y Bélgica están presenciando el fenómeno de los jóvenes que se manifiestan en la “Marcha para el clima” (“Marcha por el clima”). Exigen que la lucha contra el cambio climático se convierta en un componente clave de la política gubernamental en ambos países. Como alguien que ha vivido en Bruselas, me pregunto qué más querrían los activistas que hiciera el gobierno además de las estrictas regulaciones actuales sobre reciclaje, transporte público altamente subsidiado, impuestos al carbono, combustible caro, precios de calefacción caros y subsidios para la construcción de casas pasivas. Cualquier nueva medida sugerida inevitablemente aumentaría el gasto o el nivel de impuestos que las personas tendrán que pagar. Después de todo, los impuestos al carbono no son más que impuestos indirectos sobre los consumidores.

Esto reavivará la oposición de los chalecos amarillos, que ven con razón la opresión fiscal de los consumidores a través de la acción contra el cambio climático. ¿Cuál es la causa de tal desconexión? Una diferencia llamativa es la discrepancia de edad entre ambos grupos de manifestantes. Los chalecos amarillos expresan las preocupaciones sobre el poder adquisitivo de los adultos que trabajan, mientras que las protestas por el cambio climático están compuestas por jóvenes que son irritados por los medios o sus padres contra lo que perciben como la élite contaminante.

imágenes de los medios

Durante una protesta climática juvenil en Bruselas en 2019, 35.000 jóvenes se presentaron, exigiendo más “acción climática”. En la última Marcha por el Clima en Bruselas, había un gran número de niños que portaban pancartas pidiendo innumerables regulaciones para reducir las emisiones de carbono.

En respuesta, el político separatista flamenco Theo Francken publicó lo siguiente en Facebook (traducido):

“Papá, ¿dónde está mi teléfono?

- Desaparecido.

¿Cuándo vamos a esquiar?

- Nunca.

¿Dónde iremos de vacaciones este año?

– Nos quedaremos en casa.

¿Funciona la calefacción?

– Sí, llega a 18°C.

¿Puedes llevarme a la práctica de fútbol?

– Puedes andar en bicicleta.

Papá, ¿por qué haces esto?

– Me convenciste de que hay que hacer algo con el clima”.

Aquí radica la verdad detrás del activismo por el cambio climático: nadie quiere pagar la factura. Aún más inquietante, y claramente entrando en la categoría de espeluznante politización de los jóvenesAsí ha evolucionado la cobertura mediática de la protesta. Los medios de comunicación se complacen en explotar la participación de los jóvenes con el fin de subrayar la importancia de la acción climática.

Slate France escribe, “Los niños del mundo están atacando a sus gobiernos. ¡Y funciona!“, DH Bélgica citas Niños de 4 años diciendo “estamos más calientes [por esta protesta] que el clima”, Le Vif llamadas el activismo “magnífico”. Los New York Times llamadas la protesta “una vergüenza para la ciudad donde la Unión Europea fija la Política Climática Europea”, mientras que la BBC informa acríticamente que sus propios padres traían a los niños en un esfuerzo por no faltar a la escuela.

Después de las recientes protestas, el sitio de noticias belga Het Laatste Nieuws (HLN) da nosotros "los aspectos más destacados" vistos en las manifestaciones climáticas. En la foto de abajo, niñas visiblemente menores de edad sostienen carteles que serían inimaginables para mítines que no sean los que apoyan narrativas aprobadas.

Lo mismo ocurre con el activismo de Greta Thunberg, de 16 años, que actualmente se encuentra en el centro de las protestas climáticas juveniles. Incluso el Foro Económico Mundial publica un video con ella en su cuenta de Twitter, sin ningún rechazo a las propuestas políticas que hace: https://twitter.com/wef/status/1087956623358914560

Los niños son el blanco fácil de los grandes defensores del gobierno

El quid de la cuestión es este: Greta, de 16 años, es un gran símbolo para aquellos en el Foro Económico Mundial queargumentar por aún más impuestos a las empresas, así como nuevos y más altos impuestos al carbono. La Unión Europea también está más que satisfecha con tolerar las protestas de los niños en el corazón de Bruselas porque busca apoyo para la introducción de nuevos impuestos al carbono a nivel de toda la UE. Y cuando estos niños crezcan y comiencen a trabajar, descubrirán que los impuestos digitales redujeron los márgenes de las empresas, provocando un aumento en los precios, y que todos los diferentes impuestos al carbono fueron diseñados para hacer que una gran cantidad de bienes no estén disponibles. La realidad golpeará fuerte y, como en el ejemplo de los chalecos amarillos, podría golpear aún más fuerte a los que están en el poder.

Si desea presentar un argumento basado en políticas, hágalo con la ayuda de hechos y argumentos de políticas coherentes, no con la cara que induce a la culpa de un niño de 4 años que realmente no entiende por qué está argumentando. , ni por alumnos de primaria y secundaria que disfrutaban de su día libre gritando en las calles antes de que su madre los recogiera en una camioneta.

Publicado originalmente aquí.

Resiliencia: preparación para el próximo virus

Mirando la historia de los virus, sería negligente pensar que podemos relajarnos y dejar de preocuparnos por los virus superando la pandemia actual.

Los nuevos virus surgen regularmente y, en algunos casos, ingresan al cuerpo humano y pueden causar daños a nuestra salud. El VIH, el ébola y el SARS fueron y son solo algunas de las nuevas amenazas virales en las últimas cuatro décadas.

La investigación sobre el tratamiento de las enfermedades que causan o incluso la búsqueda de una vacuna contra ellas ha sido lenta, pero recientemente más prometedora.

Tradicionalmente, tomaba algunas décadas desde la identificación de un virus hasta tener una vacuna efectiva lista para ser administrada. A modo de ejemplo: se tuvieron que gastar más de tres décadas y $500 mil millones para estar cerca de curar el VIH.

Todo esto cambió drásticamente con el Covid-19.

Si bien el covid-19 plantea uno de los desafíos de salud pública más devastadores a nivel mundial, los científicos batieron récords al encontrar (múltiples) vacunas efectivas contra él en algunos días y no en décadas. Entonces, si bien el coranavirus se cobró innumerables vidas, puso a miles de millones de personas encerradas y la economía mundial en crisis, hay un resquicio de esperanza dado el ritmo de las innovaciones biotecnológicas que nos protegen de esta amenaza.

Los sistemas de salud tienen varias herramientas a mano para combatir una amenaza viral: usar máscaras, desinfectar superficies, distanciamiento social o aplicar tratamientos farmacológicos existentes a nuevos virus. Pero cuando se trata de crear una inmunidad general entre la población, solo hay una alternativa para que una gran parte de la población contraiga el virus: la vacunación masiva.

Gracias a los avances masivos en la tecnología de edición de genes y una comprensión más profunda de cómo utilizar el ARN mensajero para enseñar al cuerpo humano a combatir los virus, compañías como Moderna y BioNTech desarrollaron sus vacunas altamente efectivas en cuestión de días. Este avance definitivamente llegó en el momento adecuado y podría haber reducido la gravedad y acortado la duración de la pandemia en un factor significativo.

Mirando la historia de los virus, sería negligente pensar que podemos relajarnos y dejar de preocuparnos por los virus superando la pandemia actual. Por el contrario, deberíamos utilizar las lecciones aprendidas en el último año y medio y modificar nuestro enfoque regulatorio para las innovaciones biotecnológicas para que estas vacunas puedan llegar a los pacientes aún más rápido.

Si bien Moderna solo tardó 48 horas en crear una vacuna, aún así, se necesitaron diez meses de aprobaciones regulatorias, ensayos clínicos y otros obstáculos burocráticos para superar antes de que su vacuna pudiera administrarse a pacientes regulares. Si miramos las vidas perdidas, el aislamiento psicológico de las personas confinadas y los costes económicos de cada día, semana y mes entre el descubrimiento de una vacuna y su autorización, deberíamos asegurarnos de agilizar este proceso tanto como sea posible.

La mayoría de los marcos regulatorios existentes se basan en el supuesto de que se necesita al menos una década para desarrollar una vacuna y, por lo tanto, no están hechos para el desarrollo rápido y respaldado por simulación por computadora de vacunas de ARNm.

Un marco más ágil otorgaría a las herramientas de IA y las predicciones informáticas un papel más destacado para acortar los ensayos clínicos. También abarcaría la reciprocidad global: si un organismo de autorización acreditado ha dado luz verde a una vacuna, los pacientes de otros países también deberían tener acceso a ella automáticamente. 

Los EAU han mostrado recientemente que aprueba algunos de los productos médicos más innovadores tan rápido o incluso más rápido que la Unión Europea o los Estados Unidos.

La reciprocidad en la aprobación de vacunas facilita la competencia sana entre las agencias de medicamentos de todo el mundo en las que las empresas farmacéuticas realizan ensayos y buscan la aprobación en aquellas jurisdicciones que adoptan este enfoque ágil.

Las agencias que se pierdan esto verán menos pruebas en sus países y perderán inversiones atractivas en biotecnología en su región. La regulación inteligente no solo creará clústeres de biotecnología nuevos y en auge, sino que también, y lo que es más importante, nos permitirá superar la próxima pandemia en meses y no en años. Se podrían salvar millones de vidas y asegurar miles de millones, si no billones, de producción económica.

Prepararse para la próxima pandemia significa desarrollar y adoptar un conjunto de herramientas regulatorias que brinde a tantos desarrolladores y fabricantes de vacunas el aire que necesitan para respirar y llevar estos salvavidas relativamente económicos a las personas. Los Emiratos Árabes Unidos deberían estar a la vanguardia de esto y adoptar el marco de aprobación de vacunas más ágil.

Publicado originalmente aquí.

Consumer Choice Center se une a la coalición que insta a la extensión de la aplicación de la ley PMTA

La Honorable Janet Woodcock
comisionado interino
Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU.
10903 Avenida de New Hampshire
Primavera de plata, Maryland 20993

30 de junio de 2021

Estimado comisionado interino Woodcock:

En nombre de millones de contribuyentes y consumidores en los Estados Unidos, nosotros, las 23 organizaciones abajo firmantes, creemos que, en aras de la salud pública, se debe mantener el acceso de los adultos a productos seguros de cigarrillos electrónicos para reducir el consumo de cigarrillos en todo el país y ahorrar millones de vidas.

Un cuerpo sustancial de evidencia científica sugiere que estos productos salvan vidas al reducir el uso de productos de tabaco combustibles tradicionales. Sacar los cigarrillos electrónicos y otros productos de vapor de los estantes dañará a los consumidores y a las pequeñas empresas. Por lo tanto, lo instamos a buscar una extensión ordenada por la corte para permitir que los productos de vapeo permanezcan disponibles para los consumidores adultos mientras se someten a su revisión previa a la comercialización, según lo solicitado por la Oficina de Defensa de la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) el 7 de junio.

Si bien reconocemos que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) ha prometido ejercer su discreción en las acciones de aplicación, esto no brinda el grado de certeza necesario para las empresas que han cumplido con todas las reglamentaciones pertinentes y no han recibido autorización debido a demoras en el procesamiento por parte de la FDA. . Si no se otorga una extensión, podría haber consecuencias devastadoras para las empresas, particularmente las pequeñas empresas. Además, cualquier reducción potencial en el suministro de alternativas seguras al tabaco podría tener un impacto negativo en la salud pública en los Estados Unidos y dar lugar a un aumento de la mortalidad relacionada con el tabaco.

La FDA requiere que los fabricantes e importadores de sistemas electrónicos de administración de nicotina (ENDS), también conocidos como cigarrillos electrónicos o productos de vapor, presenten una solicitud de producto de tabaco previa a la comercialización (PMTA). La solicitud debe demostrar a la agencia, entre otras cosas, que la comercialización del cigarrillo electrónico o producto de vapor sería adecuada para la protección de la salud pública. Las solicitudes de productos en el mercado vencieron el 9 de septiembre de 2020, y la aplicación comenzará contra productos no autorizados a partir del 9 de septiembre de 2021. Los fabricantes han presentado millones de solicitudes oficiales de PMTA. Sin embargo, debido al volumen de solicitudes significativamente más alto de lo esperado, es muy probable que la FDA no pueda procesar todas las solicitudes antes de la fecha límite.

Además, la FDA retiró la regla final publicada el 19 de enero de 2021, que declaraba que cada producto debe ser “apropiado para la protección de la salud pública” a la luz de los riesgos y beneficios del producto para la población en general. Como resultado, no existe una regla final que rija el proceso de PMTA y, por lo tanto, es posible que una cantidad significativa de productos se elimine del mercado después de la fecha límite. Millones de consumidores que dependen de los productos ENDS para su salud y miles de empresas que dependen de estos productos para su sustento se ven amenazados por esta incertidumbre burocrática innecesaria. La única razón segura para evitar un resultado desastroso es que la FDA obtenga una orden judicial que le permita extender la moratoria existente sobre la aplicación por otro año.

En caso de que la FDA decida no hacerlo, lo alentamos a que, en lugar de hacer cumplir la ley caso por caso, declare públicamente que la agencia no hará cumplir la eliminación de ningún producto que haya presentado una solicitud de PMTA a tiempo mientras dicha solicitud aún esté en trámite. revisión. Esta solución de compromiso sería una forma eficaz, equitativa y sencilla de brindar certeza a los millones de consumidores y miles de vendedores de productos ENDS.

La línea de tiempo de PMTA se ha cambiado antes. Más demora es apropiada y consistente con el precedente regulatorio. En abril pasado, un juez federal coincidió con la FDA y permitió que se modificara la fecha límite de la PMTA. Una motivación importante detrás de esta extensión fue la expectativa de la FDA de que recibirían miles de solicitudes de PMTA y no podrían procesarlas por completo antes de la fecha límite anterior. La agencia ha recibido más de 6 millones de solicitudes, cada una de las cuales contiene miles o millones de documentos de respaldo diferentes, lo que garantiza que existe una probabilidad casi nula de que todas las solicitudes de PMTA se procesen a tiempo. La propia FDA ha estado de acuerdo con esta evaluación. Mitch Zeller, Director del Centro de Productos de Tabaco, ha dicho públicamente que las solicitudes de PMTA se están revisando en orden de participación de mercado, y los productos más populares se revisan primero. Mantener la fecha límite del 9 de septiembre de 2021 podría afectar de manera desproporcionada a las pequeñas empresas e impactar en decenas de miles de empleos.

La industria del vapeo, a diferencia de muchas otras, fue creada por pequeñas empresas, y estas mismas pequeñas empresas continúan impulsando la innovación en el mercado. Como se indica en la carta de la SBA:

“Las pequeñas empresas impulsan la economía estadounidense, con aproximadamente el 99,9 por ciento de todas las empresas clasificadas como pequeñas. La industria del vapeo es un ejemplo perfecto de esa estadística. Las pequeñas empresas crearon la industria y han sido las impulsoras de las principales innovaciones de la industria. Si bien las Estadísticas de empresas de EE. UU. de la Oficina del Censo no informan datos específicos sobre la industria del vapeo, los datos muestran que más del 90 por ciento de las tiendas de tabaco (NAICS 453991) son pequeñas. Según fuentes de la industria, hay aproximadamente 14 000 empresas de ENDS ubicadas en todo el país, y hay más de 20 000 establecimientos listados bajo 'Tiendas de vapeo y cigarrillos electrónicos' en las Páginas Amarillas".

Sin estos empresarios, la industria del vapeo se consolidará en unas pocas grandes corporaciones, lo que provocará un aumento de los precios y una disminución de las opciones del consumidor.

La ciencia sobre los EXTREMOS es clara. Vapear es al menos 95% menos dañino que los cigarrillos combustibles tradicionales y es el método disponible más efectivo para dejar de fumar, más del doble de efectivo que las terapias tradicionales de reemplazo de nicotina como parches o chicles. Esta es la razón por la que más de 60 de las principales organizaciones de salud pública del mundo han respaldado el vapeo como una forma más segura que fumar y eficaz para ayudar a los fumadores a dejar de fumar.

Cuando los cigarrillos electrónicos ingresaron al mercado en 2003, la tasa de fumadores de cigarrillos en adultos de EE. UU. era de 21,6%. Debido en gran parte al mayor acceso al vapeo, la tasa de fumadores adultos de EE. UU. se ha desplomado a 13,7% a partir de 2018. Un análisis a gran escala del Centro Médico de la Universidad de Georgetown estima que se salvarían 6,6 millones de vidas estadounidenses si la mayoría de los fumadores de cigarrillos hizo el cambio al vapeo. Además, según el análisis, un mayor uso de vapeo entre los fumadores de cigarrillos "reduciría las disparidades de salud", ya que las tasas de tabaquismo son más altas entre aquellos con menores ingresos y educación, y esta reducción se "traduciría directamente en menores costos médicos" y "una mejor calidad de atención". vida."

Por estos motivos, le recomendamos encarecidamente que siga la recomendación de la Administración de Pequeñas Empresas y busque una extensión ordenada por un tribunal lo antes posible para modificar la fecha límite actual de PMTA del 9 de septiembre de 2021. Decenas de miles de puestos de trabajo y millones de vidas estadounidenses dependen de ello.

Sinceramente,
 

Grover Norquist
Presidente
Estadounidenses por la Reforma Fiscal

Christopher G Sheeron
Presidente
Acción por la Salud

marty connors
Silla
Coalición de Centro-Derecha de Alabama

Krisztina Pusok
Director
Instituto Americano del Consumidor

amanda rueda
Presidente
Asociación Estadounidense de Fabricantes de Vapor

Brent Wm. jardinero
Director de Asuntos Gubernamentales
Estadounidenses para la Prosperidad

ryan ellis
Presidente
Centro para una Economía Libre

Andrew F Quinlan
Presidente
Centro para la Libertad y la Prosperidad
 

Yael Ossowski
Subdirector
Centro de elección del consumidor


tom schatz
Presidente
Consejo de Ciudadanos Contra el Despilfarro Gubernamental

james taylor
Presidente
Instituto Heartland

Mario H. López
Presidente
Fondo de Liderazgo Hispano

julie gunlock
Director, Centro para el Progreso y la Innovación
Foro de Mujeres Independientes

Seton abigarrado
Presidente
menos gobierno

Kim "Skip" Murray
Especialista
Alianza Libre de Humo de Minnesota

douglas carswell
Presidente y CEO
Centro de Mississippi para Políticas Públicas

tim jones
Fmr. Portavoz, Cámara de Misuri
Coalición de centro-derecha de Missouri

stefano didik
Miembro de la Junta Ejecutiva
Alianza Empresarial Vecinal

lorenzo montani
Director ejecutivo
Alianza de derechos de propiedad

Pablo Gessing
Presidente
Fundación Río Grande

david morris
Vicepresidente
Alianza Comercial de Alternativas Libres de Humo

lindsey stroud
Director, Centro del Consumidor
Alianza para la Protección de los Contribuyentes

Casey dado
Director ejecutivo
Voces Jóvenes

La carta completa se puede descargar AQUÍ

junio 2021

¡Hola! 
¿Sientes el calor? porque estamos en 🔥, y no solo porque es julio. ¡El equipo ha estado trabajando las 24 horas para defenderlo a usted y a su elección como consumidor! Déjame llevarte a través de las últimas semanas.

Los quebraderos de cabeza de hacerse con un coche eléctrico 

Liz y David elaboraron el Índice de Accesibilidad EV 2021 muy informado: para cada estado de los EE. UU., observaron las regulaciones de las ventas directas al consumidor y las tarifas de licencia para vehículos eléctricos. Resulta que, a diferencia de conducir un Tesla, comprar uno no es tan sencillo en muchos lugares del país. 
LEE MAS

¿Beber en público? 

David se enfrentó cara a cara con la Dra. Samantha Wells sobre si permitir beber en público en Canadá. Él destaca el punto muy importante de que una prohibición afecta con demasiada frecuencia a las comunidades marginadas. Salud David! 🍷
LEE MAS

Cuidando tus dientes 🦷

Liz y Yaël escribieron una nueva y fascinante nota de política sobre la reforma dental en los Estados Unidos. Los planes de seguro dental dejan mucho que desear, así que para darles algunos dientes (juego de palabras intencionado), este manual hace recomendaciones importantes. ¡Échale un vistazo!
LEER AQUÍ

¡El podcast ConsEUmer ya tiene 30 episodios! ️

Todos los jueves en podcasts de Spotify y Apple/Google: el podcast ConsEUmer, que le brinda actualizaciones sobre las opciones de los consumidores en Europa y sus vecinos. 30 episodios y algunos grandes invitados grabados, editados y subidos. ¡Le recomiendo que vea algunos de los episodios más antiguos y esté atento al contenido increíble que está por venir!
LEER AQUÍ

Acelerar el acceso a las vacunas 

En su último artículo de opinión para el periódico alemán Wirtschaftswoche, Fred explica lo que se debe hacer para permitir que más personas se vacunen. “Prepararse para la próxima pandemia significa desarrollar un conjunto de herramientas regulatorias que brinde a los desarrolladores y fabricantes de vacunas el respiro que necesitan para llevar estos salvavidas relativamente económicos a las personas”, escribe Fred, ¡y tiene toda la razón!
LEER AQUÍ

Índice de Economía Colaborativa LATAM 2021 🛴

Cuando se trata de la economía colaborativa, todos los ojos deben estar puestos en América Latina. El rezago digital de la región, combinado con una confianza generalmente baja en las instituciones gubernamentales y los problemas inherentes a las economías en desarrollo, como los bajos salarios y la corrupción, la hacen especialmente receptiva a soluciones innovadoras.

El Índice de Economía Colaborativa LATAM 2021 se creó en colaboración con Somos Innovación y brinda información esencial al consumidor sobre las mejores ciudades para alquilar una scooter, tomar un taxi en una plataforma de viajes compartidos o reservar un Airbnb.
LEE MAS

¡Saluda a nuestras nuevas incorporaciones al equipo! 
¡El equipo de Consumer Choice sigue creciendo! ¡Saluda a nuestro diseñador gráfico Luka Dzagania, nuestra becaria Amanda-Ellen Gibbs y nuestra becaria de investigación adjunta, la Dra. Kimberlee Josephson! ¡Nos complace aumentar el equipo #consumerchoice y pelear la buena batalla! 
APRENDE MÁS
¡Eso es un final para este mes! Estén atentos a todos nuestros canales de redes sociales para obtener más información sobre nuestras actividades actuales. Defender la elección del consumidor es más importante que nunca, en el mundo de las niñeras y compinches. Si desea apoyar nuestro trabajo, considere hacer una donación.
DONAR

Bill Wirtz
Analista sénior de políticas

Selección científica de cerezas

Poder para los jóvenes Verdes.

“Nosotros los Verdes en el Bundestag defendemos una agricultura rural-ecológica”, dice en el sitio web del grupo parlamentario Verde. Abogan por alimentos libres de transgénicos, agricultura con bajo contenido de pesticidas, más agricultura orgánica y mercadeo regional. Los Verdes se toman en serio "defender", ya que el partido exige ahora nada menos que una prohibición total de la agricultura industrial. Después de años en los que la tienda ecológica supuso un nicho para los consumidores que querían comprar de otra manera, los productos ecológicos deberían pasar a ser obligatorios.

Esto también está causando sensación en el extranjero. El Telégrafo diario escribe que vuelve la imagen de los Verdes como “partido de la prohibición”. Está claro por qué esto está haciendo olas. Los Verdes están experimentando una afluencia constante de votantes en Alemania, por lo que ellos y sus políticas deben tomarse tan en serio como durante su última participación en el gobierno federal.

Los Verdes también quieren prohibir la edición de genes, que se conoce a través de técnicas como CRISPR (repeticiones palindrómicas cortas agrupadas regularmente interespaciadas). Con estos sistemas, los investigadores pueden alterar permanentemente genes en células y organismos vivos y, en el futuro, corregir mutaciones en ubicaciones exactas en el genoma humano y así tratar las causas genéticas de la enfermedad. La misma tecnología también se puede utilizar en la agricultura. Los Verdes ven la "edición del genoma" como lo mismo que la cuestión de los organismos genéticamente modificados (OGM), que también están prohibidos.

Aquí, la posición de los Verdes ya no está en línea con la de su propia juventud. Ya el año pasado, la juventud verde de Baja Sajonia exigió “un nuevo comienzo para el debate sobre la ingeniería genética verde sin dogmas y una argumentación política sobre una base científica”.

Este año, también, hubo nuevas críticas. En la resolución del partido de la Juventud Verde Sajonia-Anhalt dice a finales de marzo:

“Hoy es de fundamental importancia repensar esta posición histórica [una prohibición total de los OGM] para enfrentar los desafíos globales que se avecinan”.

Sorprende la lejanía científica de los Verdes, ya que los ecologistas suelen argumentar muy científicamente sobre el cambio climático. Incluso si las propuestas políticas resultantes son radicales y audaces, citan rigurosamente estudios científicos como base para sus demandas. En la agricultura, en cambio, el partido se comporta dogmáticamente.

Los que defienden los OGM y los pesticidas en la ciencia y la política deben haber sido comprados por grandes corporaciones internacionales. Los escépticos del cambio climático funcionan de la misma manera aquí: los científicos que prueban el cambio climático deben haber sido comprados por algunos círculos influyentes.

El método científico y la política basada en hechos no atraen la atención.

¿Adónde va todo esto? La edición del genoma es importante para un mayor progreso científico, pero las decisiones recientes del Tribunal de Justicia de la UE en Luxemburgo y la resistencia de varios activistas ambientales en Alemania acabaron rápidamente con su potencial.

Para los agricultores, esto significa menos progreso y, por lo tanto, el uso continuado de pesticidas igualmente impopulares, o el cobre como fungicida en la agricultura orgánica. Mientras tanto, se acelera la investigación en el extranjero. Entonces sería necesaria una mayor compartimentación en la política comercial para “proteger” a los agricultores paralizados en Europa de los productos extranjeros.

Los consumidores no tendrían opciones después de tales prohibiciones. Orgánico o no orgánico sigue siendo un importante debate público. Sin embargo, no debe resolverse aboliendo la agricultura convencional, sino con educación e innovación.

Los Jóvenes Verdes de Sajonia-Anhalt escriben en una de sus demandas:

“Rechazamos en principio la agitación de miedos irracionales para alcanzar un objetivo político, esto se aplica también a la ingeniería genética”.

Ese es un buen comienzo.

Publicado originalmente aquí.

No prohibir los vaporizadores de sabores

Prohibir los sabores para los fumadores adultos que intentan dejar el tabaco es un gran error, que podría tener consecuencias mortales

A principios de este mes, Ottawa presentada nuevas regulaciones para productos de vapeo a Canada Gazette. Quiere prohibir todos los sabores de vape con la excepción del tabaco, la menta y el mentol.

La razón detrás de la prohibición es que limitar los sabores frenará el acceso de los jóvenes a los productos de vapeo. Los vaporizadores, por supuesto, nunca deben estar en manos de menores. Su valor principal es ofrecer a los fumadores adultos un riesgo sustancialmente reducido de consumir nicotina, un 95 por ciento reducción según Public Health England. Esa realidad es la razón por la cual el vapeo funciona como un medio para dejar de fumar, algo que ha sido reafirmado por muchos artículos revisados por pares. Un 2017 estudiar de la Universidad de California utilizando datos del Censo de los EE. UU. descubrió que el vapeo había contribuido a un aumento "significativo" en el abandono del hábito de fumar y, como resultado, recomendó comunicaciones positivas de salud pública sobre el vapeo.

Otras agencias nacionales de salud pública han visto el valor del vapeo como una herramienta para dejar de fumar y cambiaron su enfoque. Irlanda, por ejemplo, ha comenzado a promocionar activamente los productos de vapeo entre los fumadores adultos que intentan dejar de fumar, mientras que Nueva Zelanda ha lanzado una herramienta interactiva en línea que explica el valor de cambiar de fumar a vapear.

Nuestro gobierno federal, sin embargo, está ignorando lo que está funcionando en el extranjero y está rechazando su principio rector habitual de reducción de daños. Restringir el acceso de los jóvenes a los productos de vapeo es muy importante, pero prohibir los sabores para los fumadores adultos que intentan dejar el tabaco es un gran error, que podría tener consecuencias mortales. Aproximadamente 1,5 millones de canadienses usan productos de vapeo, la mayoría de ellos fumadores que intentan dejar de fumar. La investigación sobre los patrones de compra de los consumidores muestra que 650,000 de esos usuarios de vape actualmente confían en sabores que estarían prohibidos si se aprueba la prohibición.

Si Ottawa obtiene su prohibición, es probable que muchos de los afectados por ella vuelvan a fumar, y eso es algo que nadie debería celebrar. Esto no es solo una hipótesis sobre lo que puede suceder; es lo que ha sucedido en jurisdicciones que han tratado de limitar el acceso a los sabores.

Al sur de la frontera, un tramo longitudinal representativo a nivel nacional estudiar de más de 17,000 estadounidenses mostró que los adultos que usaban productos de vapeo con sabor tenían 2.3 veces más probabilidades de dejar de fumar cigarrillos en comparación con los vapeadores que consumían productos de vapeo con sabor a tabaco. Sus autores, Abigail S. Friedman y SiQing Xu, ambos investigadores de políticas de salud de la Universidad de Yale, concluyeron que: “Aunque los defensores de las prohibiciones de sabores han afirmado que los cigarrillos electrónicos con sabor a tabaco son adecuados para ayudar a las personas que fuman, estos resultados requieren evidencia. para respaldar ese reclamo antes de que se actúe sobre él”.

San Francisco proporciona otro ejemplo más en el que la prohibición de productos de vapeo con sabor se correlacionó directamente con un aumento en las tasas de tabaquismo. en un solo autor estudiar, Abigail S. Friedman concluyó que la prohibición de productos saborizados duplicó las probabilidades de que los menores de la edad legal para comprar hayan fumado recientemente. La prohibición, aprobada para frenar el acceso de los jóvenes al vapeo, finalmente terminó cambiando a los menores a los cigarrillos, lo cual es una falla de salud pública desde cualquier punto de vista.

De hecho, la evaluación económica de la prohibición, en la presentación del propio gobierno federal, admite abiertamente que la prohibición de los sabores provocará un regreso al hábito de fumar: "Ellos (los vapeadores) elegirían comprar más cigarrillos, por lo tanto, compensarían la pérdida". incurrir como resultado de eliminar los productos de vape saborizados.

El vínculo entre vapear sabores y dejar de fumar es intuitivo. Es más probable que los fumadores que intentan dejar de fumar disfruten de un producto de vape con sabor que de algo que sabe exactamente igual que el producto que están tratando desesperadamente de dejar de usar. Los reguladores aquí en Canadá deben saber que esto es exactamente lo que sucederá y, sin embargo, están avanzando a pesar de todo.

Los liberales federales han defendido de manera firme, incluso obstinada, la reducción de daños cuando se trata de drogas ilícitas, lo que hace que su postura sobre el vapeo sea aún más incomprensible. Su enfoque de las sustancias ilícitas es el correcto dado que, en última instancia, salva vidas, y deberían dejar que esos mismos principios de reducción de daños guíen la política de vapeo. De hecho, la reducción de daños debe guiar todas las políticas de drogas, sean o no legales.

Publicado originalmente aquí.

La transparencia salarial es inasequible para empresas y empleados

Una forma equivocada de luchar contra la brecha salarial de género.

La nueva presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, ha prometido acercarse a cerrar la brecha salarial de género. El nuevo instrumento que pretende utilizar es la transparencia salarial, gran error.

La Comisión Europea trabaja para crear transparencia salarial en la Unión Europea. Para luchar contra la brecha salarial de género (que existe si haces mal las estadísticas a propósito), quiere dejar abiertos los salarios de los empleados para comprobar si hay discrepancias. No está claro si eso significaría que las empresas tienen que declarar abiertamente sus contratos al gobierno o si realmente tienen que publicar los salarios y otras facturas, sin embargo, ya existe alguna legislación al respecto.

En Austria, se aplica una obligación de presentación de informes de dos años a las empresas privadas con al menos 150 empleados. Requiere que los informes de ingresos muestren el salario medio o mediano segregado por género en equivalentes a tiempo completo por categoría de trabajo y nivel de calificación indicado en el convenio colectivo y el número de empleados hombres y mujeres por categoría de trabajo.

En Bélgica, el deber de declaración de salarios de dos años, introducido por la Ley de brecha salarial de género de 2012, se limita al sector privado pero se dirige a empresas con al menos 50 empleados. Los datos que se reportarán implican el salario básico promedio y las asignaciones segregadas por género por categoría de empleado, nivel de trabajo, clase de evaluación del trabajo (si se aplica), antigüedad y nivel de educación.

Francia exige que las empresas con 50 o más empleados (y, de forma más detallada, las empresas con al menos 300 empleados) elaboren anualmente los llamados "informes comparativos de igualdad" sobre la situación de los hombres y mujeres empleados, en términos de calificación, contratación, formación, remuneración, condiciones de trabajo y conciliación de la vida laboral y familiar. El pago se refiere al salario mensual promedio por categoría de trabajo.

Supongamos que la Unión Europea decide eliminar activamente la brecha salarial de género a través de la transparencia salarial. En ese caso, creará efectos perversos dentro de las empresas, matando el incentivo para pedir un aumento.

Digamos que escribes artículos de periódico (cerca de casa) y renegocias la tarifa que recibes por artículo. Terminas recibiendo ese aumento. Como esto crea una brecha salarial de género dentro de la empresa para la que trabaja, todo el personal femenino también debe recibir su aumento y, a medida que la balanza se inclina hacia el otro lado, todos los demás empleados masculinos también recibirán más.

Si la empresa no puede permitirse aumentar las tarifas de todos, es más probable que no dé ningún aumento. Irónicamente, si la empresa contrata SOLO a hombres, eso sería completamente legal.

La idea de que las empresas no deben discriminar únicamente por motivos de género es correcta. Es un principio arbitrario que no tiene cabida en una sociedad civilizada. La idea de que la tontería estadística de las estadísticas de brecha salarial de género es una prueba de misoginia estructural es completamente ridícula. Las mujeres y los hombres toman decisiones diferentes en lo que respecta a la educación y la fuerza laboral, diferencias que no se tienen en cuenta en estas estadísticas.

Por lo tanto, la política de la Unión Europea sobre transparencia salarial está profundamente equivocada y no debería implementarse.

Publicado originalmente aquí.

Wie der Zugang zu Corona-Impfstoffen beschleunigt werden kann

Die Corona-Pandemie hat gezeigt: die Zulassungsverfahren für neue Medikamente sind zu bürokratisch und zu langsam. Abhilfe könnte eine wechselseitige Anerkennung von Zulassungen durch die Behörden schaffen.

Nun también muere Deltamutante. Kaum hat sich die Stimmung der Menschen im Gefolge der Corona-Lockerungen gebessert, droht mit der jüngsten Mutation des Corona-Virus ein Rückschlag im Kampf gegen die Pandemie. Dabei war Experten von vornherein klar, dass auch das Corona-Virus mutieren wird. Neuartige Viren tauchen immer wieder auf, mutieren und schaffen es in einigen Fällen, in den menschlichen Körper einzudringen und unserer Gesundheit potenziell zu schaden. 

HIV, Ebola y SARS waren und sind nur einige der neuen viralen Bedrohungen in den letzten vier Jahrzehnten. Die Forschung zur Behandlung der Krankheiten, die sie verursachen, oder sogar zur Entwicklung eines Impfstoffs gegen sie verlief langsam, aber in letzter Zeit immer vielversprechender. In der Vergangenheit dauerte es ein paar Jahrzehnte von der Identifizierung eines Virus bis zur Freigabe eines wirksamen Impfstoffs, der verabreicht werden kann. Ein Beispiel: Über drei Jahrzehnte und 500 Milliarden Dollar mussten aufgewendet werden, um der Heilung von HIV nahe zu kommen. All dies hat sich mit COVID19 dramatisch geändert.

Während COVID19 eine der verheerendsten Herausforderungen für die öffentliche Gesundheit weltweit darstellt, brachen Wissenschaftler Rekorde, indem sie (mehrere) wirksame Impfstoffe innerhalb von manchmal Tagen und nicht Jahrzehnten fanden. Während also das Coranavirus zahllose Menschenleben forderte, Milliarden von Menschen einschloss und die Weltwirtschaft in Aufruhr versetzte, gibt es angesichts des Tempos biotechnologischer Innovationen, die uns vor dieser Bedrohung schützen, auch einen Hoffnunsschimmer am Horizont.

Burocratische Hürden

Gesundheitssysteme haben mehrere Werkzeuge zur Hand, um eine virale Bedrohung zu bekämpfen: Die Verwendung von Masken, die Desinfektion von Oberflächen, soziale Distanzierung oder die Anwendung bestehender medikamentöser Behandlungen gegen neue Viren. Aber wenn es darum geht, eine allgemeine Immunität in der Bevölkerung zu schaffen, gibt es nur eine Opción: Massenimpfungen.

Dank massr Fortschritte in der Gen-Editing-Technologie und einem tieferen Verständnis dafür, wie man Boten-RNA nutzen kann, um dem menschlichen Körper beizubringen, Viren zu bekämpfen, haben Unternehmen wie Moderna und BioNTech innerhalb weniger Tage ihre hochwirksamen Impfstoffe entwickelt. Dieser Durchbruch kam definitiv zur richtigen Zeit und könnte die Schwere und Dauer der Pandemie bedeutend reduziert haben.

Mit Blick auf die Geschichte der Viren wäre es fahrlässig zu glauben, dass wir uns mit der Überwindung der aktuellen Pandemie entspannen und aufhören können, uns um Viren zu sorgen. Im Gegenteil, wir sollten die Lehren aus den letzten anderthalb Jahren nutzen und unseren regulatorischen Ansatz für biotechnologische Innovationen optimieren, damit diese Impfstoffe noch schneller zu den Patienten gelangen können.

Während Moderna nur 48 Stunden brauchte, um einen Impfstoff zu entwickeln, gingen dennoch zehn Monate mit behördlichen Genehmigungen, klinischen Studien und anderen bürokratischen Hürden ins Land, bevor der Impfstoff regulären Patienten verabreicht werden konnte. Wenn wir uns die verlorenen Menschenleben, die psychologische Isolation der eingeschlossenen Menschen und die wirtschaftlichen Kosten jeden Tages, jeder Woche und jeden Monats zwischen der Entdeckung eines Impfstoffs und seiner Zulassung ansehen, sollten wir alles tun, um diesen Prozess so weitzu wie möglich. 

Schnellere Zulassung durch Reziprozität

Die meisten bestehenden regulatorischen Rahmenbedingungen basieren auf der Annahme, dass es mindestens ein Jahrzehnt dauert, einen Impfstoff zu entwickeln und sind daher nicht für die schnelle und computersimulationsgestützte Entwicklung von mRNA-Impfstoffen gemacht. Ein agileres Rahmenwerk würde KI-Tools und Computer-Vorhersagen eine prominentere Rolle einräumen, um klinische Studien zu verkürzen. Es würde auch eine globale Reziprozität beinhalten: Wenn eine seriöse Zulassungsbehörde grünes Licht für einen Impfstoff gegeben hat, sollten Patienten in anderen Ländern automatisch auch Zugang erhalten. 

Reziprozität bei der Impfstoffzulassung erleichtert einen gesunden Wettbewerb zwischen den Arzneimittelbehörden auf der ganzen Welt, in dem pharmazeutische Unternehmen Studien durchführen und die Zulassung in jenen Ländern beantragen, die diesen agilen Ansatz unterstützen. Regierungen, die dies verpassen, werden weniger Studien in ihren Ländern sehen und attraktive Biotech-Investitionen in ihrer Region verlieren. Eine intelligente Regulierung wird nicht nur neue und boomende Biotech-Cluster schaffen, sondern auch, und das ist noch wichtiger, es uns ermöglichen, die nächste Pandemie innerhalb von Monaten und nicht Jahren zu überwinden. Millionen von Leben könnten gerettet und Milliarden, wenn nicht Billionen an Wirtschaftsleistung gesichert werden.

Sich auf die nächste Pandemie vorzubereiten, bedeutet, ein regulatorisches Instrumentarium zu entwickeln, das Impfstoffentwicklern und -herstellern die Luft zum Atmen gibt, die sie brauchen, um diese relativ preiswerten Lebensretter zu den Menschen zu bringen.

Publicado originalmente aquí.

Las leyes de WV inhiben las ventas de vehículos eléctricos

Uno de los componentes centrales del proyecto de ley de infraestructura del presidente Joe Biden es preparar adecuadamente al país para la revolución de los vehículos eléctricos (EV).

La administración Biden ha destinado $174 mil millones para la electrificación del transporte, lo que ha provocado una oleada de inversiones por parte de los fabricantes de automóviles.

GM anunció que abrirá una planta de $2.300 millones en 2023 para fabricar 500.000 baterías EV, Honda se ha comprometido a vender solo EV para 2040, Hyundai invertirá $7 mil millones para la producción de EV en EE. UU. y Ford ha anunciado que la mitad de todos los Lincoln producidos pronto podría ser sin emisiones.

Pero desafortunadamente para los consumidores en West Virginia, la mala política a nivel estatal está actuando como un gran obstáculo. West Virginia, que actualmente ocupa el último lugar en el Índice de Accesibilidad de Vehículos Eléctricos de EE. UU., está desalentando activamente la compra de vehículos eléctricos con su prohibición de ventas directas al consumidor y su tarifa de licencia desproporcionada para vehículos eléctricos e híbridos.

Con el pretexto de la protección del consumidor, Virginia Occidental ha declarado ilegal que los fabricantes de vehículos eléctricos, como Tesla, vendan directamente a los consumidores. Las leyes de franquicias de distribuidores, que prohíben la venta directa, son una política de décadas implementada para proteger a los consumidores de la integración vertical y la monopolización.

En la era actual de información ilimitada al alcance de su mano y competencia saludable en la industria automotriz, esta restricción ya pasó su fecha de vencimiento. No hace más que impedir la elección del consumidor sin proporcionar ningún valor de protección al consumidor.

Es por eso que muchos fabricantes de vehículos eléctricos han optado por no usar el modelo de concesionario por completo. Debido a la naturaleza innovadora de los vehículos eléctricos, un modelo tradicional de concesionario en franquicia puede no ser la forma más efectiva de llevar estos vehículos ecológicos al mercado.

Operar un concesionario independiente aumenta los costos y agrega un intermediario en el proceso de venta, lo que a menudo puede inflar los precios para los consumidores.

Más allá de la prohibición de las ventas directas, West Virginia también castiga a los consumidores de vehículos eléctricos con tarifas más altas de licencia y registro. La tarifa de registro estándar para vehículos en West Virginia es $51.50. Para los consumidores que toman la decisión ecológica de comprar y registrar un EV, el costo de registro es casi 400% más alto a $251.50.

Esto es increíblemente discriminatorio, y un enfoque mucho mejor sería simplemente tratar los vehículos eléctricos a la par que los vehículos de pasajeros estándar.

Desafortunadamente, algunos legisladores han justificado la tarifa adicional para ayudar a recuperar los ingresos perdidos del impuesto a la gasolina, pero eso va en contra del propósito de los impuestos a la gasolina. El propósito del impuesto a la gasolina, actualmente de 23 centavos por galón en Virginia Occidental, es alentar a los consumidores a reducir sus emisiones, que es exactamente lo que hacen los consumidores de vehículos eléctricos cuando compran un vehículo eléctrico. Es extraño que la recompensa que obtienen los consumidores de vehículos eléctricos por su decisión ecológica sean tarifas infladas exponencialmente más altas que la alternativa. Es injusto que estos consumidores ahora carguen con una mayor parte de la carga financiera cuando en realidad están respondiendo a los impuestos a la gasolina como se pretende con el impuesto.

Además de ser relativamente fáciles de implementar, estos cambios de política tienen el beneficio adicional de alentar las compras de vehículos eléctricos sin subsidios de fabricación de los contribuyentes ni créditos fiscales complicados, que han sido criticados con razón por favorecer a los ricos.

Al final del día, la revolución EV está en camino. Simplemente quitándose del camino, los legisladores de Virginia Occidental podrían mejorar las opciones del consumidor, reducir los costos, proteger el medio ambiente y hacerlo sin todos los problemas logísticos que conllevan los créditos fiscales de bienestar corporativo y boutique.

Como dice el famoso dicho, "una marea creciente levanta todos los barcos". La marea ciertamente está aumentando para los vehículos eléctricos, pero con regulaciones equivocadas que esposan a los consumidores, los habitantes de Virginia Occidental pueden terminar mirando desde la costa.

Publicado originalmente aquí.

Es hora de un mercado único de ahorro e inversión

Dar a los ahorradores más opciones.

Ahorrar para invertir es un factor importante en la forma en que los consumidores acumulan capital. De hecho, en muchos países europeos se considera una virtud ser ahorradores meticulosos, en lugar de derrochadores. Si tan solo los gobiernos actuaran de la misma manera...

Dicho esto, la forma en que ahorran los europeos puede variar significativamente de la de nuestros amigos estadounidenses. De hecho, menos de 15% de europeos (a menudo meramente 1% en Europa Central y del Este, 15% en Alemania, hasta 40% en los Países Bajos) invierten directa o indirectamente en acciones. Por el contrario, hasta la mitad de los hogares estadounidenses han comprado acciones directamente o acciones. a través de fondos, la mayoría de las veces como un compromiso de ahorro a largo plazo. Una de las razones es que, si bien trabajar con servicios financieros a través de las fronteras estatales parece insignificante en los Estados Unidos (piense en el plan federal de cuentas de jubilación 401k), Europa se encuentra en un nivel más alto de complicación. 

El índice S&P 500 tuvo un rendimiento de crecimiento anual promedio de 8%. La mayoría de los europeos solo pueden soñar con rendimientos anuales que dupliquen la inversión cada nueve años. Los efectos compuestos de esto son aún más significativos. Si una persona de 29 años invierte 40 000 € a una tasa de rendimiento anual de este tipo en acciones, tiene 640 000 € a los 65 años, y eso ni siquiera incluye las inyecciones de efectivo adicionales en su cuenta de inversión. A modo de comparación, la riqueza media de los adultos en Europa occidental es de unos 250.000 € (con una riqueza media mucho más baja).

Pero cuando pensamos en "inversores" o en la compra y comercialización de acciones en Europa, nos imaginamos a personas ricas y grandes corporaciones. Pero, de hecho, los consumidores de clase media-baja pueden tener su parte en la economía mundial y garantizarse un crecimiento a largo plazo si les aliviamos la carga de comprar acciones. En lugar de propagar el miedo, los legisladores y reguladores deberían adoptar inversiones privadas a pequeña escala y proporcionar información a los consumidores. Durante demasiado tiempo, hemos visto a los inversores pintados con una brocha gorda. Solo en programas populares como Shark Tank y Dragon's Den tienen inversores cerca del atractivo necesario para el público en general. Al mismo tiempo, en los parlamentos de toda Europa, la mera palabra es sospechosa.

Entendiendo al europeo medio, la compra de acciones está reservada a una élite financiera o individuos con fortunas y grandes empresas. En realidad, todas las clases de personas pueden tener una participación en la economía global y asegurar un crecimiento a largo plazo si les aliviamos la carga cuando compran acciones. 

En lugar de sembrar el miedo, los legisladores y reguladores deberían alentar las pequeñas inversiones privadas y proporcionar información a los consumidores. Durante demasiado tiempo, la inversión en bolsa ha tenido una connotación negativa. Desafortunadamente, es solo a través de programas populares como Shark Tank y Dragon's Den que las personas están descubriendo el atractivo de invertir. 

La Directiva de Mercados de Instrumentos Financieros (MiFID) de la Unión Europea se encuentra actualmente en revisión. Los legisladores deben aprovechar la situación para que sea más fácil para las personas invertir, no más desafiante hacerlo debido a los nuevos cambios regulatorios. Los legisladores deben crear un verdadero mercado único para las inversiones de capital y reducir las barreras para las empresas que ofrecen acciones y fondos cotizados en bolsa (ETF).

Históricamente, los mercados de valores han superado a otros tipos de sistemas de ahorro. Actualmente, solo una pequeña proporción de europeos disfruta de un crecimiento de un dígito en sus ahorros para la jubilación. Los políticos europeos deberían crear una cultura de ciudadanos-accionistas a través de una regulación inteligente y dejar de denigrar a los mercados financieros, ya que pueden aportar riqueza a una gran parte de los ahorradores europeos.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo
es_ESES