fbpx

Día: 14 de enero de 2021

No hay necesidad científica de exponer a los australianos al sufrimiento. Necesitamos reciprocidad de vacunas ahora

A medida que la ciudad de Brisbane vuelve a cerrarse por completo, las fronteras permanecen cerradas y las empresas de todo el país están siendo diezmadas, la burocracia australiana aún se niega a permitir que sus ciudadanos accedan a la vacuna Covid-19 citando su propio calendario de aprobación. La buena noticia es que la solución es más fácil de lo que muchos piensan e incluye lecciones valiosas para cualquier futura pandemia que Australia pueda enfrentar.  

Con solo 28 000 casos y menos de 1000 muertes, Australia ha estado bastante bien protegida de esta pandemia mundial. Pero el precio que pagaron los individuos y toda la economía por esto es alto: a los australianos no se les permite salir del país, mientras que decenas de miles de australianos están varados en el extranjero, sin poder regresar a casa. Miles de negocios han cerrado y las industrias del turismo y la hospitalidad han sido devastadas. Los cierres de fronteras estatales han provocado tragedias como bebes gemelos muriendo ya que los cierres fronterizos impidieron que la madre diera a luz en un hospital cercano. otra madre abortado después de que los cierres fronterizos le impidieran acceder a atención médica inmediata. A otras familias se les impidió visitar a sus hijos en cuidados intensivos, Y la lista continúa.  

Sin embargo, curiosamente, el gobierno y los organismos reguladores de Australia parecen estar contentos con esta estrategia y no parecen tener ningún deseo de que la sociedad vuelva a la normalidad. Hasta la semana pasada, el gobierno federal no estaba contemplando la implementación de vacunas hasta finales de marzo, una decisión que afortunadamente se revisó a mediados de febrero, pero de cualquier manera, Australia lleva meses de retraso en los esfuerzos globales para comenzar a vacunar, y sugiere que las agencias reguladoras de Australia no están actualmente preparados para actuar tan rápido como sea necesario en una futura pandemia. Una comparación internacional muestra cuán drástico es el atraso regulatorio en:

La Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (aprobó una vacuna COVID19 efectiva el 2 de diciembre. A principios de enero, el mismo regulador permitió que médicos, enfermeras y farmacéuticos usaran dos vacunas adicionales en todo el país. Y aunque el Reino Unido fue el más rápido Para aprobar estas vacunas tan necesarias, otros países siguieron rápidamente y lograron implementar la vacunación masiva a la velocidad de la luz. El Reino Unido, la UE, Japón y Canadá están implementando vacunas, y al momento de escribir tres países del medio oriente encabezar la carrera mundial para inmunizar a amplios sectores de la sociedad; Israel ha vacunado a casi una quinta parte de su población, con un plan para que todos los ciudadanos sean vacunados por el finales de marzo, los Emiratos Árabes Unidos han proporcionado al 9 por ciento de sus residentes con al menos un jab, y Bahrein ocupa el tercer lugar con haber llegado al 4 por ciento de su población hasta el momento. 

A pesar del éxito internacional de los lanzamientos de vacunas y la oportunidad que presenta para salvar vidas y la economía de la que depende la vida de las personas, la Administración de Productos Terapéuticos de Australia anunció inicialmente que aprobará la primera vacuna solo a fines de marzo de 2021. Eso es casi cuatro meses. posterior a la aprobación del Reino Unido o de los Estados Unidos. El primer ministro Morrison tiene ahora Anunciado que adelantarán la aprobación a mediados o fines de febrero, pero aún falta más de un mes de lo necesario  

Estos continuos retrasos muestran el peligroso excepcionalismo que aplica el gobierno de Australia en esta crisis mundial de salud pública. ¿Puede el gobierno realmente justificar bloqueos prolongados, casos de COVID y muertes si ya se utilizan múltiples vacunas efectivas en los países desarrollados? No hay razón para que la TGA llegue a conclusiones diferentes a las de la MHRA del Reino Unido, la FDA de los EE. UU. y la EMA de la UE: los australianos no son una especie separada que de alguna manera reaccionará de manera diferente y necesitará estudios adicionales. La inercia burocrática y la negativa a modificar horarios rígidos a pesar de las circunstancias, y la creencia nacionalista de que los australianos debemos hacer todo por nosotros mismos, es un grado de arrogancia que tiene un alto costo.   

Los australianos deberían exigir el reconocimiento mutuo de las aprobaciones de vacunas (también llamado reciprocidad) en la aprobación de vacunas con todas las agencias reguladoras con sede en los países de la OCDE. Los costos de retrasar el lanzamiento de la vacunación son simplemente demasiado altos para justificar la arrogancia continua de la TGA. Dado que todas las agencias de medicamentos acreditadas en la OCDE ya han dado su aprobación, los pacientes en Australia deberían recibir acceso inmediato a vacunas. 

Como una cepa nueva y más virulenta de Covid-19 ya comenzó a circular en Australia, la necesidad de una vacuna se ha vuelto aún más urgente, particularmente dada la evidencia. lanzado hoy ha demostrado que la vacuna es eficaz contra esta mutación. Los casos futuros de COVID, las muertes y las quiebras económicas podrían prevenirse rápidamente si el gobierno actúa rápidamente enterrando su ego. Además, es probable que la próxima pandemia llegue más temprano que tarde. Para entonces, se debe implementar un sistema de aprobación de vacunas más ágil, de modo que podamos responder rápidamente a cualquier desafío potencial en el futuro. La reciprocidad entre los países de la OCDE es una solución fácil. Aceptar la aprobación de vacunas de nuestros socios es la forma rápida y fácil de salir de la situación actual de Australia y garantizará un regreso rápido y seguro a la normalidad.

Admitir que los australianos no tenemos que hacer todo nosotros mismos salvará vidas y es el único curso de acción moral que puede tomar el gobierno.  

Fred Roeder es economista de la salud y director gerente del Consumer Choice Center. Tim Andrews es el fundador de la Alianza de Contribuyentes de Australia y actualmente Director de Asuntos del Consumidor en Americans for Tax Reform.  

Publicado originalmente aquí.

Las aerolíneas deben hacerse responsables de los reembolsos

Los consumidores tienen derecho a recibir reembolsos, especialmente debido a los rescates.

Al comienzo de la pandemia de COVID-19, varios estados miembros de la UE solicitaron cambios en las reglas de la política de cancelación de boletos, eximiendo efectivamente a las aerolíneas de reembolsar a sus clientes. Tal como están las cosas, las aerolíneas tienen una semana para reembolsar por completo a sus clientes los vuelos cancelados. Se aplican reglas de compensación adicionales para largas demoras y otros inconvenientes. Cuando los consumidores reservan vuelos, anticipan que se mantendrán estas protecciones.

Los consumidores que compraron boletos en un momento preciso lo hicieron bajo las reglas y regulaciones existentes. La Unión Europea no puede cambiar estas políticas de forma retroactiva; se trata de una cuestión de estado de derecho por encima de todo. Los consumidores no deberían verse obligados a pagar por las malas apuestas de las compañías aéreas. Sin duda, el COVID-19 es un desastre para las compañías aéreas, pero eso no significa que la obligación de reembolsar a los consumidores deba desaparecer de un plumazo. También es importante señalar la increíble hipocresía por parte de los políticos. 

Los legisladores de la UE pasaron la mayor parte de 2019 dando lecciones a los consumidores sobre los vuelos y ahora están manipulando las reglas del comercio en beneficio de las compañías aéreas. Es indignante que las compañías aéreas reciban un trato especial cuando las reservas de hoteles y eventos no lo reciben. Cambiar retroactivamente los términos de un contrato es un duro golpe para la confianza y la protección del consumidor. Este movimiento diezma por completo la confianza del consumidor en las protecciones existentes y futuras y pone en duda la autoridad real de los legisladores.

Desde entonces, muchas aerolíneas han acelerado el mecanismo de reembolso, pero principalmente porque se han transferido miles de millones en rescates durante la primavera y el verano. Algunas aerolíneas recibirán fondos adicionales a medida que continúen los bloqueos y las restricciones de viaje. En ese contexto, las aerolíneas también deben cumplir su palabra cuando se trata de políticas de reembolso.

Dicho esto, las políticas de compensación no son lo que necesitan los consumidores. Los pasajeros pueden esperar una compensación por la cancelación de su vuelo, entre 250€ y 600€ dependiendo de la duración de su ruta. Esta ha sido la razón de importantes disputas y ha demostrado no hacer felices ni a las empresas ni a los pasajeros.

Este esquema de compensación es una póliza de seguro exigida por el gobierno, que aumenta el precio del boleto, a pesar de que los pasajeros no desean seguros generalizados. ¿Cómo puedo decir eso con confianza? Basta con echar un vistazo a cuántas personas contratan seguros de viaje voluntarios al finalizar la compra. El resultado del plan de compensación ha sido largas batallas judiciales, en las que los pasajeros exigen legítimamente los fondos que se les prometió. Los procedimientos aquí son demasiado costosos para que los consumidores los realicen ellos mismos, pero recurrir a grandes firmas de abogados les deja solo con un porcentaje de su compensación esperada. Si bien la política suena bien en teoría, no funciona en la práctica. En cambio, los seguros de viaje privados dan a los consumidores un mayor margen de maniobra para actuar. 

Sin embargo, si bien las reglas de compensación pueden ser controvertidas (y no se aplican en casos de desastres naturales), parece justo que se reembolse a los pasajeros los vuelos que no pudieron tomar. Este no es un argumento desde la perspectiva de David contra Goliat de la gran empresa contra el pequeño consumidor, sino más bien desde el principio del derecho contractual, es decir, la prestación del servicio.

Como escribí en una carta a los directores ejecutivos de las aerolíneas en junio:

“Queremos estar en el aire con usted lo antes posible, pero haga su parte y comprométase con el estado de derecho y no nos obligue a llevarlo a la corte. Cientos de millones de contribuyentes en todo el mundo ya lo están ayudando a través de los rescates gubernamentales. Hacemos nuestra parte para abogar por menos gravámenes e impuestos pagados en las tarifas aéreas y en contra de prohibiciones tontas de vuelos nacionales, como la prohibición que se está discutiendo en Francia en este momento. Esto hará que el sector sea más competitivo y nos permitirá a nosotros, los consumidores, volar más contigo”.

Publicado originalmente aquí.

Vuelve al comienzo