fbpx

Día: 12 de agosto de 2020

Los líderes políticos de California están presionando a las empresas de viajes compartidos y los consumidores sufrirán

fe0c9ad558c9408a9c8aa776e285a307.png

San Francisco, CA – El miércoles, el CEO de Uber dijo que si la ley AB5 de California se aplica contra las empresas de viajes compartidos, la empresa considerará retirar todos sus servicios del estado.

Yaël Ossowski, subdirectora del Consumer Choice Center, un grupo de defensa del consumidor, lo llama un "día triste" para los conductores consumidores de viajes compartidos de California.

“A través de AB5 y legislación similar, los políticos de California han estado enviando la señal de que las compañías de viajes compartidos no son bienvenidas en el Estado Dorado. Pero eso no es lo que quieren los consumidores”, dijo Ossowski. “El modelo flexible que hasta ahora ha impulsado el crecimiento de empresas como Uber, Lyft y otras ha sido beneficioso tanto para los conductores que buscan independencia como para los consumidores que buscan comodidad y precios competitivos.

“Si Uber y otras empresas cierran en California, demostrará que el estado ya no es un semillero de innovación, sino el lugar donde la innovación va a morir. Es desafortunado que millones de californianos se vean privados de más opciones si eso sucede. Lo mismo ha resultado cierto para los miles de autónomos que ahora se encuentran sin trabajo.

“Los políticos de California pueden tener las intenciones más nobles, pero obligar a las empresas de viajes compartidos a convertirse en empresas de taxis no hace más que ayudar al cártel de taxis a mantener su monopolio y privar a las personas de ganarse la vida en sus propios términos.

“Con suerte, los votantes optarán por apoyar la Proposición 22 en el otoño para revertir el rumbo y restaurar la capacidad de los conductores y otros trabajadores independientes para ganarse la vida como quieran”, dijo Ossowski.

##

El Consumer Choice Center representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

CONTACTO:

Yaël Ossowski

Subdirector

Centro de elección del consumidor

yael@consumerchoicecenter.org

¡Piensa en los niños! Cómo encontrar curas para enfermedades raras e infantiles.

La Comisión Europea acaba de publicar un documento de trabajo evaluar las estrategias de medicamentos huérfanos y pediátricos de la UE. Lea aquí por qué los incentivos para la investigación son clave para prolongar la vida de los pacientes:

A enfermedad rara es una afección médica que cumple los criterios definidos en el artículo 3 del Reglamento (CE) nº 141/2000; una afección potencialmente mortal o crónicamente debilitante que afecta a no más de 5 de cada 10 000 personas en la UE. Aunque las llamadas enfermedades raras afectan a un número limitado de personas por enfermedad, colectivamente afectan a una persona de cada 17 en Europa. Hay más de 7.000 enfermedades raras diferentes que sufren los pacientes.

Los reguladores ven un 'desequilibrio de riesgo y recompensa' para que la industria encuentre curas y tratamientos para esas enfermedades. Por lo tanto, los reguladores de EE. UU., Japón y la UE aumentaron las opciones para una exclusividad de mercado más prolongada para medicamentos que abordan enfermedades en niños y enfermedades raras. En 2000, la Comisión Europea adoptó el Reglamento (CE) nº 141/2000 y el Reglamento (CE) nº 1901/2006 de 2006. Los incentivos 'estándar' proporcionados por el marco legislativo general para productos farmacéuticos en la UE son 10 años de protección de mercado y 20 años de protección de patente. Para los medicamentos pediátricos y huérfanos, los fabricantes pueden solicitar una exclusividad de mercado ampliada.

El objetivo de esta estrategia es mejorar y acelerar el acceso de los pacientes a medicamentos seguros y asequibles y apoyar la innovación en la industria farmacéutica de la UE. Agregar exclusividad prolongada funcionó: ¡se pudo ver un aumento masivo de medicamentos huérfanos en los últimos 20 años! Entre 2012 y 2017 entraron en la UE más del triple de medicamentos huérfanos en comparación con 2000-2005. La Comisión de la UE estimó que se ganaron entre 200 000 y 440 000 años de vida ajustados por calidad adicionales gracias a más incentivos para estos medicamentos.

La protección adicional de IP para medicamentos huérfanos se correlaciona con más medicamentos que ingresan al mercado

Las voces que piden ahora menos protección a los medicamentos huérfanos y pediátricos quieren deshacer los éxitos de las últimas dos décadas. Los 142 medicamentos huérfanos autorizados entre 2000 y 2017 han ayudado a hasta 6,3 millones de pacientes en la UE a curar o hacer frente a sus problemas de salud.

Pero todavía hay millones de pacientes esperando un avance que pueda ayudar a tratar su enfermedad rara o pediátrica. Para esto, necesitamos incentivos y no populismo. La propiedad intelectual es clave para permitir que el inventor y sus inversores los recompensen por el enorme riesgo que asumieron al tratar de encontrar una cura o un tratamiento para una enfermedad rara. El enfoque de la UE hacia los medicamentos huérfanos y pediátricos mediante el aumento de los incentivos para los inventores y fabricantes ha funcionado. Los éxitos de los últimos 20 años no deben verse socavados por llamados populistas para nacionalizar la investigación y la PI. Si nos preocupamos por los pacientes con enfermedades raras, no deberíamos cuestionar la importancia de proteger la propiedad intelectual, sino verla como una condición previa para futuras innovaciones.

En resumen: Piensa en los niños ¡y permitir que se lleve a cabo la innovación médica!

Consumer Choice Center se une a la coalición que se opone a la propuesta de precios de medicamentos de la nación más favorecida

Estimado presidente Trump:

En nombre de las organizaciones federales y estatales abajo firmantes, escribimos para expresar nuestra grave preocupación por la orden ejecutiva de la “nación más favorecida” (NMF) para imponer controles de precios extranjeros a los medicamentos estadounidenses.

Esta propuesta impondrá un “Índice de Precios Internacionales” a los medicamentos en la Parte B de Medicare, vinculando los precios de estos medicamentos en los EE. UU. a los precios en países extranjeros, la mayoría de los cuales tienen precios establecidos por el gobierno en sistemas de medicina socializados.

La adopción de estos controles de precios ralentizará la innovación médica, amenazará los empleos estadounidenses y socavará las críticas a los sistemas de pagador único. Además, la aceptación de los controles de precios por parte de los Estados Unidos hará que sea mucho más difícil lograr que los países extranjeros paguen por su cuenta en el desarrollo de nuevos medicamentos.

Su administración se ha mantenido firme en repetidas ocasiones contra una toma de control del cuidado de la salud por parte del gobierno. De hecho, en su Discurso sobre el Estado de la Unión de 2020 prometió que “nunca permitiremos que el socialismo destruya la atención médica estadounidense”.

Aplaudimos su firme postura: las políticas de atención médica socializadas propuestas por algunos de los principales candidatos presidenciales requerirían billones de dólares en aumentos de impuestos, destruirían el progreso médico y terminarían con los planes de atención médica utilizados por 180 millones de estadounidenses.

Desafortunadamente, una política NMF adoptaría las mismas políticas socialistas de atención médica contra las que prometió luchar.

Esto no solo socava el esfuerzo más amplio para luchar contra la toma de control de la atención médica por parte del gobierno, sino que también tendrá consecuencias desastrosas para la economía y el sistema de atención médica.

Estados Unidos es el mejor del mundo en lo que respecta al desarrollo de medicamentos innovadores que salvan y preservan la vida. Debido a esto, EE. UU. está a la vanguardia en lo que respecta al desarrollo de vacunas contra el COVID-19, con varias candidatas prometedoras que ingresan a las etapas finales de pruebas y ensayos clínicos.

Por el contrario, los países extranjeros se han aprovechado de esta innovación médica estadounidense durante décadas a través de controles de precios aplastantes y otras reglas y regulaciones gubernamentales que distorsionan el mercado.

La adopción de controles de precios en el extranjero tendrá los mismos resultados negativos para nuestro sistema de atención médica que los del extranjero: menos innovación médica que conducirá a menos curas y escasez de atención médica para los pacientes estadounidenses.

La adopción de controles de precios a través de un NMF también dañará la economía estadounidense debido a la disminución de la investigación y el desarrollo estadounidenses. La innovación médica respalda directa o indirectamente 4 millones de empleos y $1.1 billones en impacto económico total, que se verá amenazado por los controles de precios de importación.

Una NMF no hace nada para luchar contra el parasitismo extranjero de la innovación estadounidense. Aunque los partidarios de NMF han afirmado que el concepto incentivará a los fabricantes a negociar mejores acuerdos, esta teoría se basa en la suposición errónea de que los fabricantes estadounidenses no lucharon tan duro como pudieron contra los controles de precios extranjeros en los últimos años. Además, una adopción estadounidense de estas mismas políticas hace que cualquier crítica futura de ellas sea increíblemente desafiante.

En el futuro, necesitamos políticas que alienten aún más la innovación estadounidense a través de políticas fiscales y comerciales, como acuerdos comerciales renegociados, un sistema fiscal comercial competitivo y un entorno más competitivo.

Como presidente, ha defendido cambios vitales en las políticas tributarias y regulatorias que han permitido que florezca la innovación del libre mercado. Creemos que un enfoque basado en el mercado como los que su administración ha apoyado consistentemente en otras áreas de política conducirá al crecimiento económico y nuevos tratamientos prometedores, pero la adopción de controles de precios a través del plan NMF socavaría esos éxitos en lugar de aprovecharlos. En resumen, si se implementa la orden ejecutiva de NMF, tendrá consecuencias desastrosas tanto para la atención médica estadounidense como para la economía estadounidense.

Sinceramente,

Grover Norquist
Presidente, Estadounidenses por la Reforma Fiscal

Saulio “Saúl” Anuzis
Presidente, Asociación 60 Plus

Jim Martín
Fundador/Presidente, 60 Plus
Asociación

marty connors
Líder, Centro-Derecha de Alabama
Coalición

Betania Marcum
Director Ejecutivo, Política de Alaska
Foro

Phil Kerpen
Presidente, Compromiso Americano

daniel schneider
Director Ejecutivo, Estadounidense
Unión Conservadora

dee stewart
Presidente, Americanos por un
Presupuesto equilibrado

ricardo manning
Presidente de Americans for Limited
Gobierno

Brent Wm. jardinero
Director de Asuntos Gubernamentales,
Estadounidenses para la Prosperidad

Lisa B Nelson
CEO, ALEC

Michael Bowman
Presidente, ALEC Acción

kevin aguaman
Presidente, Centro-Derecha de Annapolis
Reunión de la coalición (Maryland)

roberto alt
Presidente y CEO, Instituto Buckeye

Rabino Aryeh Spero
Presidente, Caucus para América

ryan ellis
Presidente, Centro para una Economía Libre

Andrew F Quinlan
Presidente, Centro para la Libertad y la Prosperidad

jeffrey mazzella
Presidente, Centro para la Libertad Individual

Ginevra Joyce-Myers
Director Ejecutivo, Centro de Innovación y Libre Empresa

pedro pits
Presidente, Centro de Medicina de Interés Público

Juan Hinderaker
Presidente, Centro del Experimento Americano

Tomas Schatz
Presidente, Ciudadanos Contra el Despilfarro Gubernamental

leo knepper
CEO, Alianza de Ciudadanos de Pensilvania

donald bryson
Presidente y CEO, Instituto Civitas

regina thomson
Presidente, Coalición de Problemas de Colorado

Gregorio Conko
Miembro sénior, Instituto de Empresas Competitivas

james edwards
Director Ejecutivo, Conservadores por los Derechos de Propiedad

Mateo Kandrach
Presidente, Acción del Consumidor para una Economía Fuerte

Fred Roeder
Economista de Salud/Director Gerente, Consumer Choice Center

Yaël Ossowski
Director Adjunto, Centro de Elección del Consumidor

joel blanco
Presidente, Consejo para la Cobertura de Salud Asequible

Katie McAuliffe
Director Ejecutivo, Libertad Digital

roberto cordelero
Presidente, Instituto Ethan Allen

adán brandon
Presidente, FreedomWorks

Annette Meeks
CEO, Fundación Libertad de Minnesota

Jorge Landrith
Presidente, Fronteras de la Libertad

Grace Marie-Turner
Presidente, Instituto Galeno
(organización listada solo con fines de afiliación)

ray chadwick,
Presidente, Contribuyentes del Estado de Granito

Noemí López
Director de Políticas de Salud, Instituto Goldwater

Mario H. López
Presidente, Fondo de Liderazgo Hispano

carrie lucas
Presidenta, Foro de Mujeres Independientes

brezo r higgins
CEO, Voz de Mujeres Independientes

andres langer
Presidente, Instituto para la Libertad

tom giovanetti
Presidente, Instituto para la Innovación de Políticas

Sal Nuzzo
Vicepresidente de Políticas, Instituto James Madison

Amy Oliver Cooke
CEO, Fundación John Locke

dibujó cline
Presidente, Centro Josiah Bartlett para Políticas Públicas

Seton abigarrado
Presidente, Menos Gobierno

jay pescador
Presidente anterior inmediato, Organización Republicana del Municipio de Lisle

Doug McCullough
Director, Instituto de Política Lone Star

lindsay killen
Vicepresidente de Alcance Estratégico, Centro Mackinac para Políticas Públicas

Brett Healy
Presidente, Instituto John K. MacIver para Políticas Públicas

matt gagnon
Presidente, Instituto de Políticas de Maine

Carlos Sauer
Presidente, Instituto de Mercado

Dee Hodges
Presidente, Asociación de Contribuyentes de Maryland, Inc.

gen clem
Portavoz, Alianza del Partido del Té de Michigan

Jameson Taylor, Ph.D.
Vicepresidente de Políticas, Centro de Políticas Públicas de Mississippi

tim jones
Presidente, Coalición de Centro-Derecha de Missouri
Fmr. Portavoz, Cámara de Misuri

David A. Ridenour
Presidente, Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas

Everett Wilkinson
Presidente, Federación Nacional de la Libertad

pete sepp
Presidente, Unión Nacional de Contribuyentes

Juan Zarpalas
Presidente, Instituto de Investigación de Políticas de Nevada

scott pullins
Fundador, Asociación de Contribuyentes de Ohio

Doug Kellogg
Director Ejecutivo, Ohioans for Tax Reform

Pipas de Sally
Presidente y CEO, Instituto de Investigación del Pacífico

ellen tejedor
Presidente y CEO, Instituto Palmetto Promise

Daniel Erspamer
Director Ejecutivo, Instituto Pelican para Políticas Públicas

Ed Martín
Presidente, Phyllis Schlafly Eagles

lorenzo montani
Director Ejecutivo, Alianza de Derechos de Propiedad

Washington de piedra
Miembro, Proyecto 21

Paul J. Gessing
Presidente, Fundación Río Grande

Bette Grande
Presidente y Director Ejecutivo, Centro de Políticas Roughrider

James L. Setterlund
Director Ejecutivo, Foro de Defensa de los Accionistas

karen kerrigan
Presidente y CEO, Consejo de Pequeñas Empresas y Emprendimiento

Paul E. Vallely, Mayor General, Ejército de EE. UU. (retirado)
Presidente de la Fundación Stand Up America de EE. UU.

ricardo watson
Presidente, Coalición de Centro-Derecha de Tallahassee

david williams
Presidente, Alianza para la Protección de los Contribuyentes

Sara Croom
Director Ejecutivo, Alianza Comercial para Promover la Prosperidad

C. Preston Noell III
Presidente, Tradición, Familia, Propiedad, Inc.

lynn taylor
Presidente, Instituto de Políticas Públicas de Virginia

Vuelve al comienzo