fbpx

Mes: pmñ2020 f53312020-08-31T15:53:31+00:00pmlunes

Tenga cuidado con los que vienen después de sus aplicaciones de entrega

Beware Those Coming After Your Delivery Apps

La pandemia, para bien o para mal, nos ha obligado a vivir en línea. Eso ha hecho que la venta minorista por Internet, los servicios digitales y las aplicaciones de entrega sean una bendición para millones de nosotros que estamos aislados en casa.

Este sector completamente nuevo de la economía nos ha permitido comprar y disfrutar de manera segura sin el riesgo del coronavirus. Con solo presionar un botón, su comida y bebida favoritas se entregan mágicamente en su puerta.

Pero a medida que muerdes tu comida entregada por Grubhub, Uber Eats o DoorDash, hay un movimiento en marcha para hacer eso aún más difícil.

Interponerse entre usted y su entrega de alimentos es una coalición de grupos de defensa que trabajan en todo el país para regular, limitar y restringir severamente las empresas que ofrecen entrega a través de aplicaciones.

Doblándose a sí mismos”Proteja Nuestros Restaurantes”, esta coalición de grupos de justicia social con sede en Washington está pidiendo al gobierno estatal y local que limite las comisiones de las aplicaciones de servicios de entrega.

Ya han tenido éxito en el Distrito de Columbia, Seattle y San Francisco, donde las tasas de comisión por entregas de alimentos ahora tienen un tope del 15 por ciento. Y hay un grupo de otros ayuntamientos haciendo fila para unirse a ellos, algunos querían un incluso más bajo tope al 5 por ciento.

Afirman que las empresas de entrega, las mismas que empoderaron a los consumidores, otorgaron nuevas capacidades a los restaurantes y proporcionaron buenos ingresos a los mensajeros, están “explotando” a cada uno de estos grupos en busca del todopoderoso dólar.

La industria hotelera ya está en su último tramo debido a los bloqueos impuestos por el estado. ¿Por qué interponerse en el camino entre usted y su próxima comida caliente sería el nuevo tema de la justicia económica y social?

En julio, fue proyectado por el grupo NPD que las entregas de restaurantes representaron hasta el 7 por ciento de los pedidos de alimentos, un 50 por ciento más que antes de la pandemia. Ese número está subestimado, pero demuestra que la fiebre aún no ha terminado.

Eso significa que más clientes están utilizando aplicaciones de entrega de alimentos para poner comidas en la mesa, probando restaurantes y cocinas tan desesperados por obtener ingresos. Y ese servicio tiene un precio.

Para los pedidos realizados a través de una aplicación de entrega a un restaurante, la aplicación cobra una tarifa fija o porcentual como comisión, que financia la logística, el pago del mensajero y los costos de comercialización. Esta cantidad varía entre el 13,5 por ciento y el 40 por ciento, según las opciones que acepte un restaurante cuando se registre.

Es esa variación en las tasas de comisión lo que enfurece tanto a los activistas en este espacio. Muchas anécdotas han inundado las redes sociales advirtiendo sobre las altas tarifas por realizar negocios a través de las aplicaciones.

Y aunque estos topes a las comisiones tienen buenas intenciones, son contraproducentes.

Significará menos volúmenes de pedidos que se pueden procesar, menos dinero estará disponible para los mensajeros que se registren para entregar la aplicación, y las aplicaciones tendrán que limitar qué negocios aceptan. Eso perjudicaría a los restaurantes, mensajeros y consumidores que dependen de estos servicios.

Esto terminaría lastimando a más personas de las que pretende ayudar. Eso sería tanto anticonsumo como antiinnovación al mismo tiempo, lo que parece una locura varios meses después de una pandemia.

La otra queja presentada es sobre preocupaciones antimonopolio, similar a las audiencias del Congreso contra Apple, Amazon, Facebook y Google a principios de este mes. Los activistas quieren usar las armas de la Comisión Federal de Comercio para acabar con el “poder de monopolio” de los servicios de entrega.

Sin embargo, la mayoría de estas empresas son verdaderas historias de éxito estadounidenses. Han existido por menos de 10 años, han girado varias veces, ampliado sus servicios y encontrado un buen nicho que permite a los restaurantes llevar su comida de manera rápida y confiable a los clientes de entrega.

Miles de repartidores tienen un trabajo rápido y fácil, brindando ingresos muy necesarios para estudiantes, aquellos entre trabajos y personas que desean ingresos adicionales. A menudo contratan múltiples servicios, dependiendo de cuál ofrece la comisión más alta por entrega, similar a los conductores de viajes compartidos.

Los beneficios para los restaurantes también son claros: se gasta menos dinero en la contratación de un conductor o vehículo de entrega, las comisiones cobradas son transparentes y asociarse con una aplicación conocida ayuda a atraer a más clientes que, de otro modo, nunca ordenarían en ese restaurante específico. Es probable que la mayoría de estos restaurantes nunca hayan tenido entregas a domicilio antes de registrarse en estas aplicaciones. Ese no es un caso de abuso de confianza.

Si aquellos que pretenden regular las empresas de comida a domicilio y tienen éxito en hacerlo, crearán una paradoja de su propia creación: las únicas empresas que podrán cumplir con las regulaciones y los límites serán las empresas con más capital y recursos. Esto bloquearía cualquier nueva competencia potencial y haría más para restringir la elección del consumidor que para mejorarla.

Los últimos meses han proporcionado a todos los consumidores mucha incertidumbre. Sin embargo, poder pedir productos directamente en nuestra puerta ha sido una bendición.

Intervenir en el mercado para socavar la elección de los consumidores y los contratos comerciales con los restaurantes podría empeorar ese proceso, y no mejorarlo.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Menjaga Hak Kekayaan Intelektual untuk Mendorong Ekonomi Kreatif

Hak kekayaan intelektual (HAKI) merupakan hal yang sangat penting untuk dilindungi untuk mendorong inovasi di berbagai bidang. Tanpa adanya perlindungan HAKI, maka akan makin kecil pula insentif yang dimiliki oleh para individu untuk berkarya, karena setiap orang dapat dengan mudah mencuri ide dan hasil karya yang mereka buat untuk mendapatkan keuntungan materi.

Salah satu inovasi yang paling penting untuk didorong di era perkembangan teknologi yang makin pesat seperti saat ini adalah ekonomi kreatif. Istilah “ekonomi kreatif” (creative economy) sendiri merupakan istilah yang diperkenalkan oleh penulis dan akademisi asalh Britania Raya, John Howkins, yang mendefinisikan ekonomi kreatif sebagai sistem ekonomi di mana aktivitas yang dilakukan dan nilai yang diciptakannya didasari pada ide dan kreativitas, dan bukan pada sumber daya tradisional seperti tanah buruh, dan modal. (Howkins, 2001).

Howkins sendiri mendasari gagasanya mengenai ekonomi kreatif dengan melihat fenomena yang terjadi di Amerika Serikat pada akhir dekade 1990-an, di mana banyak perusahaan baru yang tumbuh dengan bertumpu dari eksplorasi dan pengembangan ide-ide kreatif. Perusahaan-perusahaan ini umumnya adalah perusahaan-perusahaan teknologi yang revolusioner, yang melakukan disrupsi terhadap berbagai sektor-sektor konvensional.

Badan Pariwisata dan Ekonomi Kreatif (Bekraf) sendiri membagi ada 16 sektor ekonomi kreatif di Indonesia. Bidang-bidang tersebut antara lain adalah (1) aplikasi dan pengembangan permainan, (2) arsitektur, (3) desain produk, (4) Moda, (5) desain interior, (6) desain komunikasi visual, (7) seni pertunjukan, (8) film, animasi dan video, (9) fotografi, (10) kriya, (11) kuliner, (12) musik, (13) penerbitan, (14) periklanan, (15) seni rupa, dan (16) televisi dan radio (Elshinta.com, 30/08/2018).

Namun, perkembangan industri ekonomi kreatif, yang sangat penting untuk menopang ekonomi Indonesia di masa depan, juga bukan tantangan. Salah satu tantangan terbesar bagi pelaku industri ekonomi kreatif adalah masih rendahnya perlindungan hak kekayaan intelektual (HAKI) terhadap karya yang mereka buat. Hal ini tentunya memiliki dampak yang negatif, di mana praktik-praktik pembajakan yang akan sangat merugikan para pelaku usaha kreatif akan makin mudah dilakukan dengan rendahnya pendaftaran terhadap HAKI.

Catatan Badan Pusat Statistik (BPS) tahun 2019, misalnya, hanya ada 11,05% pelaku sektor ekonomi kreatif yang memiliki HAKI, dari 8,2 juta pelaku usaha yang bergerak di sektor industri tersebut. Ini berarti hanya sekitar 900.000 para pelaku usaha sektor industri kreatif yang memiliki HAKI atas karyanya.

Hal ini salah satu sebabnya karena kurangnya pengetahuan dan kesadaran. Hal ini mendorong Bekraf untuk makin mendorong para pelaku ekonomi kreatif untuk mendaftarkan karyanya agar bisa menjadi aset di masa depan (Indopolitika, 27/10/2019).

Salah satu upaya dari Bekraf untuk mendorong dan menyosialisasikan pentingnya HAKI kepada para pelaku industri kretif adalah melalui program pendaftaran HAKI yang tidak dipungut biaya, yang diberlakukan di berbagai daerah. Melalui program ini, diharapkan akan makin banyak para pelaku industri kreatif yang mendaftarkan karya-karya yang mereka buat (Kliklegal.com, 2017).

Akan tetapi, pendaftaran HAKI oleh pelaku ekonomi kreatif juga tentu harus diikuti degan penegakan hukum yang jelas dan kuat. Apabila makin banyak para pelaku ekonomi kreatif yang mendaftarkan karyanya kepada pemerintah, namun tidak diikuti dengan perlindungan yang kuat atas HAKI tersebut, maka tentu pendaftaran tersebut menjadi sia-sia belaka.

Bila kita ke pertokoan atau pusat perbelanjaan di berbagai daerah, misalnya, kita bisa dengan mudah menemukan berbagai produk kreatif bajakan yang dijual bebas dengan harga murah. Produk-produk tersebut bukan saja hasil karya para produsen dan seniman luar negeri, namun tak jarang juga dari dalam negeri.

Hal tersebut tentu akan sangat merugikan para pekerja kreatif yang menghasilkan karya-karya tersebut. Mereka menjadi tidak bisa mendapatkan manfaat finansial dari karya-karyanya. Bagi para pelaku usaha kreatif, untuk membuat karya tertentu, tentunya dibutuhkan waktu yang tidak sedikit dan usaha yang besar.

Bila kita tidak memberikan perlindungan HAKI terhadap para pekerja industri kreatif, maka mereka tidak akan dapat memiliki kontrol atas karya yang mereka buat dengan menggunakan kreativitas yang mereka miliki. Setiap orang bisa mengopi dan menjiplak brand atau produk yang mereka hasilkan, dan tentunya insentif seseorang untuk menggunakan kreativitasnya akan makin berkurang. Hal ini tentu merupakan sesuatu yang berbahaya, mengingat bahwa industri ekonomi kreatif merupakan sektor industri yang makin terus berkembang dari tahun ke tahun.

Industri ekonomi kreatif sendiri, di Indonesia, merupakan sektor yang mengalami pertumbuhan yang sangat pesat dari tahun ke tahun. Berdasarkan data dari Badan Pusat Statistik (BPS) pada 2010, kontribusi industri ekonomi kreatif di Indonesia adalah 528 triliun rupiah. Angka ini menjadi meningkat di tahun 2014 menjadi 784 triliun rupiah (Rahman, 2018).

Pada 2015, kontribusi industri kreatif di Indonesia terhadap Gross Domestic Products (GDP) mencapat 852 triliun rupiah, dan di tahun 2016 dan 2017, angka tersebut tidak juga menurun. Kontribusi industri kreatif di Indonesia pada 2016 adalah 922 triliun rupiah, dan mencapai 990 triliun rupiah di tahun 2017, atau sekitar 7,4% dari total GDP Indonesia (Rahman, 2018).

Angka tersebut tentu adalah jumlah yang tidak kecil dan sangat besar. Industri kreatif merupakan sektor yang mengalami pekembangan yang sangat pesat dan terus tumbuh dari waktu ke waktu.

Untuk itu, perlindungan terhadap HAKI, khususnya untuk para pelaku industri kreatif merupakan sesuatu yang sangat penting agar industri kreatif di Indonesia dapat makin bertumbuh ke depannya, yang tentunya akan membawa manfaat yang sangat besar bagi perekonomian dan peningkatan kesejahteraan negara kita.

Selain itu, kontribusi industri ekonomi kreatif di Indonesia yang terus meningkat di Indonesia juga membawa dampak yang sangat positif terhadap meningkatnya tenaga kerja di sektor tersebut. Berdasarkan data dari Kementerian Sekretariat Negara Republik Indonesia, pada 2016, sektor ekonomi kreatif di Indonesia sudah menyediakan 16,2 juta lapangan kerja bagi tenaga kerja Indonesia. Angka ini meningkat menjadi 16,4 juta lapangan kerja di tahun 2017 (Kementerian Sekretariat Negara Republik Indonesia, 2018).

Sebagai penutup, untuk itu, perlindungan hak kekayaan intelektual adalah hal yang sangat esensial untuk mendorong perkembangan dan kemajuan ekonomi kreatif di Indonesia. Pemerintah harus bisa memberi perlindungan dan menjaga para pekerja kreatif atas karya yang mereka buat.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Controles de precios de telecomunicaciones en Argentina son masoquismo económico

BUENOS AIRES, Argentina – La semana pasada, en un intento por garantizar el acceso irrestricto de todos a los servicios de telecomunicaciones, el gobierno argentino decidió extender el congelamiento de precios de los servicios de televisión, internet y telefonía móvil hasta fin de año, considerándolos “servicios públicos esenciales”. ”.

Los precios de estos servicios están congelados desde mayo y se esperaba que la prohibición se levantara a fines de este mes.

En respuesta, Luca Bertoletti, gerente sénior de Asuntos Europeos del Consumer Choice Center, critica la medida diciendo que tal política era populista y económicamente analfabeta, y destruiría la relación de Argentina con el Fondo Monetario Internacional, que ha apoyado la política del país, aunque sin éxito. hasta ahora – camino a la prosperidad.

“La crisis del Covid-19 ha sobrecargado a la mayoría de las economías del mundo y Argentina no es diferente. Para ayudar a que la economía vuelva a la normalidad, el gobierno argentino finalmente deberá implementar reformas a favor del libre mercado en lugar de aferrarse a políticas socialistas como controles de precios en los servicios de telecomunicaciones”, dijo Maria Chaplia, asociada de Asuntos Europeos de Consumer Choice. Centro.

“El gobierno de Argentina debería recuperarse y comenzar a tomar las decisiones correctas, en lugar de empujar al país hacia abajo. Argentina se merece algo mejor que un gobierno populista que pretende actuar en interés de los consumidores extendiendo los controles de precios de la televisión, internet y los servicios móviles a expensas de la prosperidad futura”, concluyó Bertoletti.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Análisis internacional: “Cómo los controles de precios en Argentina podrían tener consecuencias de gran alcance”

Luca Bertoletti y Maria Chaplia, Senior European Affairs y Asociada de Asuntos Europeos,en el Consumer Choice Center respectivamente, analizaron la del Gobierno argentino de declarar “esenciales” a los servicios de telecomunicaciones y las consecuencias que traerá no sólo en el país, sino en el mundo.

La semana pasada, en un intento por asegurar el acceso irrestricto de todos a los servicios de telecomunicaciones, el gobierno argentino porque extender la congelación de precios de los servicios de TV, Internet y móviles hasta fin de año, por considerarlos “servicios públicos esenciales”. Los precios de estos servicios han estado congelados desde mayo, y se esperaba que la prohibición se levantara a finales de este mes.

prohibir que las empresas de telecomunicaciones suban los precios puede parecer una política sensata, pero es todo lo contrario. Los controles de precios son una económica desastrosa e irresponsable que solo política conduce a una escasez de oferta, lo que priva a los consumidores de opciones, expulsa del mercado a las empresas que alguna vez tuvieron éxito y reducen la calidad de los servicios prestados.

La crisis del covid-19 ha sobrecargado a la mayoría de las economías del mundo y Argentina no es diferente. El camino hacia la recuperación económica limitada una gran inversión que requiere la certeza legislativa. Las empresas latinoamericanas a menudo tienen que recurrir al financiamiento externo y cuando surgen riesgos sin precedentes, como los controles de precios, el costo del financiamiento también aumenta, según Maryleana Méndez, secretaria general de la Asociación Interamericana de Empresas de Telecomunicaciones.

A primera vista, la decisión del gobierno argentino de extender los controles de precios puede verse como la que beneficia a los consumidores. La logica detras de dichos controles de precios es clara: Asegurándose de que todos los consumidores argentinos, incluso los de bajos ingresos, puedan disfrutar de los servicios de televisión, Internet y móviles.

Si bien este enfoque tiene su origen en motivos nobles, lamentablemente está condenado al fracaso y, al final, las empresas perderán todos los incentivos para operar en el mercado. Si las empresas no tienen la libertad de fijar precios como deseen, teniendo en cuenta sus costos operativos, ¿Cuál es la razón para continuar? Una solucion es reducir la calidad de sus precios simplemente para estabilizar a flote. Por el contrario, los consumidores que pueden pagar más se quedan fuera y no se puede satisfacer su demanda.

La intromisión del gobierno argentino en las fuerzas del mercado es inaceptable y socialista en su esencia, y también empeorará la relación del país con el Fondo Monetario Internacional. Y aunque el gobierno del presidente Alberto Fernández (y sus predecesores) ha desconfiado ampliamente del FMI, Argentina es el principal cliente del FMI.

El país ha recibido más de 20 programas de ayuda financiera del FMI desde finales de la década de 1950. Argentina permaneció constantemente al borde del colapso, por lo que ya es hora de que el país tome el camino de la liberalización económica y comience a tomar su relación con el FMI más en serio en lugar de llevar a cabo otra intervención dañina y populista. Los controles de precios son masoquismo economico.

Todo consumidor desea tener tantas opciones para elegir como sea posible y poder equilibrar razonablemente el precio y la calidad. Si no hay nadie que les proporcione estas opciones, todos pierden, especialmente a largo plazo. Al igual que con los derechos de propiedad intelectual, si las empresas no obtienen protección para sus invenciones, hay pocos incentivos para que innoven.

La sobreregulación de la industria de las telecomunicaciones es una política costosa que tendrá un impacto negativo en el clima de inversión de Argentina en el futuro, obstaculizando su recuperación económica y destruyendo su relación con el FMI. El gobierno de Argentina debería recuperarse y comenzar a tomar las decisiones correctas, en lugar de empujar al país más hacia abajo. Argentina se merece algo mejor que un gobierno populista que pretenda actuar en interés de los consumidores ampliando los controles de precios de los servicios de televisión, internet y móviles a costa de la prosperidad futura.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Cómo los controles de precios en Argentina podrían tener consecuencias de largo alcance

La semana pasada, en un intento por garantizar el acceso irrestricto de todos a los servicios de telecomunicaciones, el gobierno argentino decidió extender la congelación de precios de los servicios de televisión, internet y telefonía móvil hasta fin de año, considerándolos “servicios públicos esenciales”. Los precios de estos servicios están congelados desde mayo y se esperaba que la prohibición se levantara a finales de este mes.

Prohibir que las empresas de telecomunicaciones aumenten los precios puede parecer una política sensata, pero es todo lo contrario. Los controles de precios son una política económica desastrosa e irresponsable que solo conduce a una escasez de oferta, privando así a los consumidores de opciones, expulsando del mercado a empresas que alguna vez tuvieron éxito y reduciendo la calidad de los servicios prestados.

La crisis del Covid-19 ha sobrecargado a la mayoría de las economías del mundo y Argentina no es diferente. El camino hacia la recuperación económica requerirá una gran inversión que exige la necesidad de certeza legislativa. Las empresas latinoamericanas a menudo tienen que recurrir al financiamiento externo y cuando surgen riesgos sin precedentes, como los controles de precios, el costo del financiamiento también aumenta. de acuerdo a a Maryleana Méndez, secretaria general de la Asociación Interamericana de Empresas de Telecomunicaciones.

A primera vista, la decisión del gobierno argentino de extender los controles de precios puede verse como la que beneficia a los consumidores. La lógica detrás de dichos controles de precios es clara: garantizar que todos los consumidores argentinos, incluso los de bajos ingresos, puedan disfrutar de la televisión, Internet y los servicios móviles.

Si bien este enfoque surge de motivos nobles, lamentablemente está condenado al fracaso y, al final, las empresas perderán todos los incentivos para operar en el mercado. Si las empresas no tienen la libertad de fijar los precios como lo deseen, teniendo en cuenta sus costos operativos, ¿cuál es la razón para que continúen? Una solución es reducir la calidad de sus precios simplemente para mantenerse a flote. Por el contrario, los consumidores que pueden permitirse pagar más quedan excluidos y no se puede satisfacer su demanda.

La intromisión del gobierno argentino con las fuerzas del mercado es inaceptable y socialista en su esencia, y también empeorará la relación del país con el Fondo Monetario Internacional. Y aunque el gobierno del presidente Alberto Fernández (y sus predecesores) ha desconfiado ampliamente del FMI, Argentina es el principal cliente del FMI.

El país ha recibido más de 20 programas de ayuda financiera del FMI desde finales de la década de 1950. Argentina permanece constantemente al borde del colapso, por lo que ya es hora de que el país tome el camino de la liberalización económica y comience a tomar más en serio su relación con el FMI en lugar de llevar a cabo otra intervención dañina y populista. Los controles de precios son masoquismo económico.

Cada consumidor quiere tener tantas opciones para elegir como sea posible y poder equilibrar razonablemente el precio y la calidad. Si no hay nadie que les proporcione estas opciones, todos pierden, especialmente a largo plazo. Al igual que con los derechos de propiedad intelectual, si las empresas no obtienen protección para sus invenciones, tienen pocos incentivos para innovar.

La sobrerregulación de la industria de las telecomunicaciones es una política costosa que tendrá un impacto negativo en el clima de inversión de Argentina en el futuro, dificultando así su recuperación económica y destruyendo su relación con el FMI. El gobierno de Argentina debería recuperarse y comenzar a tomar las decisiones correctas, en lugar de empujar al país hacia abajo. Argentina se merece algo mejor que un gobierno populista que pretende actuar en interés de los consumidores extendiendo los controles de precios de la televisión, Internet y los servicios móviles a expensas de la prosperidad futura.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Clasificación 2020: Das sind die besten Flughäfen en Europa

Am Flughafen kann vieles schiefgehen – oder gut laufen. Ein Ranking zu den 30 größten Airports in Europa zeigt nun, wie passagierfreundlich sie sind. In den Top 10 sind auch zwei deutsche Flughäfen.

Trotz Pandemie und wochenlangem Stillstand an zahlreichen Flughäfen hat die internationale Verbraucherschutzorganisation Consumer Choice Center (CCC) auch im Corona-Jahr 2020 die 30 größten europäischen Flughäfen auf ihre Passagierfreundlichkeit hin untersucht und daraus ein Ranking erstellt. Auf dem jährlichen European Airport Index landen im Corona-Jahr 2020 zwei deutsche Flughäfen in den Top 10.

Lee mas aquí


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Zúrich er den bedste lufthavn

Københavns Lufthavn (CPH) har ikke haft meget at glæde sig over her i foråret, hvor den – som andre lufthavne også – har ligget øde hen uden fly og passerer. Corona pandemien havde skylden.

Nu får CPH lidt af glæde sig over. Danmarks største lufthavn er nemlig blevet kåret som Europas tredje-bedste. Kun Zürich og Düsseldorf puntos lejanos.

Kåringen kommer fra Centro de elección del consumidor, der repræsenterer forbrugere og forbruger-organisationer i 100 lande verden over.

Det nye ”Índice Europeo de Aeropuertos” er det andet, som CCC har Produceret. Det fokuserer alene på kundevenlighed.

Lee mas aquí


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

El fallo de privacidad del TJUE tiene costos enormes

En julio, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea anuló el Acuerdo de protección de la privacidad, utilizado por las empresas para transferir datos entre la UE y los Estados Unidos.

El gobernador de Pensilvania Wolf tiene razón al legalizar el cannabis

Washington DC – Revelando sus prioridades legislativas el martes, el gobernador de Pensilvania, Tom Wolf llamado formalmente en la Legislatura estatal para legalizar el cannabis como un medio para ayudar a apoyar la financiación de pequeñas empresas en todo el estado.

Propuso que las ganancias de las empresas de cannabis se destinen a programas de justicia restaurativa y financiamiento de pequeñas empresas como medida de alivio de COVID-19.

Yaël Ossowski, subdirectora del grupo de defensa del consumidor Consumer Choice Center, elogió la llamada de Wolf.

“Durante demasiado tiempo, se han desperdiciado vidas y recursos en la fallida Guerra contra las Drogas. Al hacer un llamado a los legisladores estatales para que legalicen el cannabis recreativo, el gobernador Wolf está dando el siguiente paso práctico para salvar vidas y mejorar nuestras comunidades”, dijo Ossowski.

“Los beneficios de la legalización ya han pagado enormes dividendos a la gente de Colorado, California, Michigan, Oregón y más, a través de los ingresos fiscales y también al revertir la dura criminalización que ha tenido un impacto desproporcionado en las comunidades minoritarias y de bajos ingresos.

“Como el quinto estado más poblado y uno de los más diversos del país, Pensilvania puede mostrar a todos los estados de nuestra nación que legalizar el cannabis es un paso positivo para la justicia y la economía”, dijo Ossowski.

“Los funcionarios deben asegurarse de que Pensilvania adopte una política de cannabis inteligente, que fomente la competencia, el espíritu empresarial, evite los trámites burocráticos y erradique el mercado negro para estimular una nueva revolución en el espíritu empresarial y las oportunidades.

“El Consumer Choice Center aplaude los esfuerzos del gobernador y espera que los legisladores apoyen su propuesta”, dijo Ossowski.

Obtenga más información sobre las recomendaciones de política de cannabis inteligente del Consumer Choice Center

CONTACTO:

Yaël Ossowski

Subdirector

Centro de elección del consumidor

yael@consumerchoicecenter.org

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra, Lima, Brasilia y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org.

Vuelve al comienzo