Mes: pmñ2020 f15512020-07-24T15:15:51+00:00pmviernes

La OMC está desaparecida en acción sobre COVID

Según el último informe de la Organización Mundial del Comercio (OMC) al Foro Político de Alto Nivel (HLPF) de las Naciones Unidas, el comercio mundial caerá entre 13% y 32% en 2020 como consecuencia de la disrupción económica causada por el COVID-19. pandemia. Se espera que la disminución supere el colapso provocado por la crisis financiera mundial de 2008-2009, y casi todas las regiones sufrirán caídas de dos dígitos en los volúmenes comerciales en 2020.

La predicción es sombría pero no sorprendente. El mundo simplemente no estaba preparado para la pandemia y, aunque se puede decir mucho sobre si optar por los cierres fue una decisión razonable o no, lo que más importa ahora es la lógica detrás de las políticas económicas apresuradas. El comercio internacional implica interdependencia y confianza y, por lo tanto, la retirada unilateral de una relación comercial es dañina y costosa.

Más específicamente, esto tiene que ver con las restricciones a la exportación de suministros médicos y alimentos. En medio de la pandemia, 72 miembros de la OMC y ocho países no miembros de la OMC prohibido o limitó la exportación de mascarillas, equipos de protección, guantes y otros bienes. De manera similar, 15 países a nivel mundial hecha más difícil o imposible exportar alimentos.

En dicho informe, la OMC llama la atención sobre la naturaleza caótica de esas regulaciones comerciales y la falta de cooperación y coordinación internacional. La mayoría de los países no notificaron a la OMC sus intenciones de restringir el comercio, y esto nos dice dos cosas. Primero, la OMC necesita una reforma urgente para justificar su necesidad institucional. En segundo lugar, independientemente de cuán integrado y globalizado pueda parecer el mundo, el verdadero poder permanece en los estados-nación.

La buena noticia es que la OMC debe elegir a su nuevo director general, y algunos candidatos parecen tener una buena comprensión de lo que se necesita hacer para remodelar la organización. Una de las principales candidatas, Amina Mohamed, ministra de 58 años y expresidenta de la OMC, argumenta que “el reglamento [de la OMC] debe actualizarse debido a las preocupaciones que se expresan acerca de que las reglas no son adecuadas para su propósito”.

La persistencia del nacional-estatismo es innegable, y la pandemia ha reforzado algunos de sus rasgos clave, como la autosuficiencia. Ser capaz de pararse en dos pies en lugar de esperar a que los demás le den una mano y, en general, preocuparse solo por uno mismo se ha convertido en un mantra proteccionista durante la pandemia. Cambiar la narrativa predominante a favor de una mayor cooperación e independencia es uno de los mayores desafíos que enfrentará el nuevo Director General de la OMC.

Sin embargo, no todo es pesimismo y fatalidad. La situación de COVID-19 ha revelado que una serie de productos esenciales, como ventiladores o máscaras faciales de estilo médico, se habían gravado previamente con aranceles. La eliminación de muchas de estas barreras comerciales ha sido útil durante la crisis, pero estas medidas son igualmente innecesarias fuera del ámbito del nuevo coronavirus. Este es un cambio positivo que debe ser respaldado por la OMC y todos sus miembros individualmente.

El impacto de la OMC ha disminuido constantemente con el tiempo, y la pandemia expuso su lado más débil: la falta de coordinación. La crisis del coronavirus no es el primero y definitivamente no es el último desafío al que nos enfrentamos, pero pase lo que pase, debemos preservar el libre comercio a toda costa. La OMC es una organización muy necesaria, pero tiene que cambiar.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

La prohibición nunca ha llevado y nunca llevará a los fumadores a dejar de fumar.

SA debería aprender de los fracasos de la política de tabaco australiana y ceñirse a la educación en lugar de a la regulación excesiva

Ahora está más que claro que la prohibición continua de SA de productos relacionados con el tabaco ha sido un desastre total en medio de la pandemia de Covid-19. El gobierno pierde 35 millones de rand en ingresos fiscales todos los días y los sudafricanos siguen fumando como antes.

¿Qué viene después de que termine el confinamiento? La investigación del gobierno australiano sugiere que debería haber una relajación de la política del tabaco dados los fracasos del propio país. SA debería tomar nota.

La evidencia reciente de Australia ilustra la locura de tratar de reducir la demanda a través de la regulación, no que necesariamente tengamos que mirar más allá de las experiencias vividas por nuestros amigos y familiares aquí en casa. El 16 de julio, el Instituto Australiano de Salud y Bienestar publicó su Encuesta Nacional de Hogares sobre la Estrategia Nacional de Drogas (NDSHS) de 2019.

La encuesta preguntó a más de 22.000 australianos sobre el desempeño de las políticas de salud de su gobierno, que incluye el control del tabaco. Australia introdujo el empaquetado neutro para los productos de tabaco en diciembre de 2012 y es el único mercado del que existen datos a más largo plazo sobre la eficacia de las políticas.

Las NDSHS se realizaron antes y después de que esta política entrara en vigor, lo que indica si ha tenido éxito.

El empaquetado genérico se introdujo para hacer que los productos de tabaco fueran menos atractivos y, por lo tanto, provocar una menor demanda. Pero los hallazgos del NDSHS no son sorprendentes y confirman lo que los economistas saben desde hace décadas: la regulación y, en el peor de los casos, la prohibición, no conduce a una menor demanda.

El porcentaje de fumadores diarios en Australia hasta la introducción del empaquetado sencillo había disminuido a un ritmo constante de 0,46% al año durante más de dos décadas. Después de 2012, la disminución se desaceleró, no se aceleró, a solo 0.26% por año.

Antes del empaquetado genérico, tres de cada 10 australianos no tenían interés en dejar de fumar, y ese número no disminuyó después. Esto no quiere decir que el empaquetado genérico fuera la causa de un aumento de la demanda, sino que ciertamente no redujo la demanda.

análisis del autor

Donde se puede culpar al empaquetado genérico y otras regulaciones por una mayor demanda es con el tabaco ilegal de hojas sueltas, consumido en forma de liar o insertado en tubos de cigarrillos vacíos. La proporción de fumadores australianos que consumen estos productos aumentó en 37% después de la introducción del empaquetado sencillo, lo que significa que el 10,5% de consumidores de tabaco ilícito en 2010 se convirtió en 14,4% en 2019.

Un estudio de KPMG de mayo de 2020 está de acuerdo, pero coloca las últimas cifras mucho más altas para el consumo general de tabaco ilícito (que incluye tabaco suelto sin marca, junto con productos de contrabando y falsificados): ha habido un aumento de 80% en la demanda, de 11.5% en 2012 a 20.7% en 2019.

Las regulaciones de bloqueo de Covid-19 en SA también han provocado que la demanda de tabaco ilícito se dispare. De hecho, la única razón por la que los fumadores no se amotinan en las calles de SA es porque se las han arreglado para obtener cigarrillos del "mercado negro", que es la abreviatura de "a la economía no le importan tus políticas".

La prohibición no puede funcionar: la demanda siempre será abastecida. Los gobiernos deben encontrar formas innovadoras de disminuir la demanda, como la educación y la información sobre alternativas al tabaquismo, como el vapeo.

Sin embargo, la prohibición de la venta de productos de tabaco por el Covid-19 es el problema más apremiante... y probablemente haya llevado a fumar cigarrillos mucho más peligrosos.

Los datos muestran que el empaquetado sencillo no está ayudando a los fumadores australianos a dejar de fumar. Incluso podría estar contribuyendo al crecimiento del comercio ilícito de tabaco. La ley de las consecuencias no deseadas, como toda política, hace notar su presencia. Por lo tanto, sería imprudente, incluso imprudente, que SA introdujera el empaquetado genérico como se contempla en el Proyecto de Ley de Control de Productos de Tabaco y Sistemas de Entrega Electrónica de 2018.

Como señalé en el momento del proceso de participación pública del proyecto de ley, la evaluación de impacto realizada por el gobierno fue lamentablemente inadecuada. El hecho de que no haya tenido en cuenta el mal desempeño de la experiencia del empaquetado genérico en Australia demuestra que el proyecto de ley no fue considerado.

El presidente Cyril Ramaphosa debería devolver el proyecto de ley al parlamento, donde deberían eliminarse las disposiciones de empaquetado genérico.

Además, la regulación excesiva anticipada del proyecto de ley de los productos de vapeo también debe revisarse, ya que el vapeo podría resultar uno de los medios más efectivos para lograr que las personas dejen de fumar. Si va a haber una regulación, debe ser proporcionada y reflejar el simple hecho de que vapear no es fumar, y no deben ser tratados de la misma manera. Public Health England argumenta que es al menos 95% menos dañino que fumar cigarrillos, y también se ha encontrado que los cigarrillos electrónicos son mucho mejores para dejar de fumar, en comparación con el tratamiento de reemplazo de nicotina.

Sin embargo, la prohibición de la venta de productos de tabaco por el Covid-19 es el problema más apremiante. Le ha costado al gobierno más de 1.000 millones de rand al mes en ingresos desde marzo, y probablemente ha llevado a fumar muchos más cigarrillos peligrosos de los que estarían disponibles en el mercado legal. No le corresponde al gobierno, ni está evidentemente dentro de su experiencia, dictar opciones de estilo de vida, incluso y quizás especialmente durante esta pandemia en particular.

Incluso el Instituto Nacional de Enfermedades Transmisibles ha admitido que hay poca o ninguna evidencia que vincule el tabaquismo con los casos graves de covid-19.

Si SA no desea aprender de la historia, que enseña la lección de que la prohibición nunca ha funcionado y nunca puede funcionar, entonces tal vez podamos aprender una lección de las experiencias en otros países en este momento. El experimento australiano con el empaquetado genérico muestra que, en el mejor de los casos, no influye en la prevalencia del tabaquismo y, en el peor de los casos, podría conducir a una mayor demanda de productos de tabaco ilícitos, que ya es un problema importante en Sudáfrica.

Si nuestro gobierno insiste en involucrarse en las elecciones de estilo de vida de los ciudadanos, debe ceñirse a la educación y la información, y dejar las ideas desastrosas de la sobrerregulación y la prohibición en el basurero de la historia.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Las prohibiciones flagrantes a la venta de tabaco son terribles para la salud pública

Al Capone es uno de los criminales más infames de la historia. Innumerables libros y películas han elevado su nombre a un nivel que, incluso durante su vida, pocos imaginaron posible. Su sindicato del crimen, el “Chicago Outfit”, luchó en sangrientas guerras de pandillas por la producción y el suministro de alcohol ilegal. Estados Unidos estaba en medio de la era de la prohibición del alcohol, y suministrar a la gente productos del mercado negro era un negocio lucrativo. Debido a la falta de inspección sanitaria, miles murieron a causa del licor de contrabando, y la política había alimentado el surgimiento de algunos de los peores mafiosos imaginables. Estados Unidos tuvo que cambiar su constitución nuevamente para terminar con la prohibición del alcohol.

Sin duda, el gobierno sudafricano estaba preocupado por lo mismo cuando relajó gradualmente las reglas y regulaciones para la venta de alcohol durante esta pandemia. Dicho esto, no se aplica la misma lógica a los productos del tabaco. Los cigarrillos y los cigarrillos electrónicos siguen siendo ilegales, lo que deja a una gran parte de la población sin más remedio que consultar el mercado negro, sobre todo porque la prohibición llegó sin previo aviso a finales de marzo. Esta decisión política ha llamado la atención internacional: la BBC escribe: "Lo que era perfectamente legal hace dos meses ha convertido a miles de personas en delincuentes potenciales".

Los cigarrillos del mercado negro no funcionan de acuerdo con el control de calidad y se ha demostrado que envenenan a sus usuarios en un sentido literal.  

Las implicaciones para la justicia penal de hacer cumplir una prohibición tan estricta son fatales. Se ha demostrado que los traficantes de cigarrillos del mercado negro contribuyen al aumento del terrorismo internacional. A informe 2015 por la Unión Francesa para la Producción Industrial señala el hecho de que el 20 por ciento de las ventas ilícitas de cigarrillos financian el terrorismo internacional (según la Centre d'analyse du terrorisme en 2015). Este número se ha filtrado de un número total de 75 procesos internacionales relacionados con la falsificación a gran escala de productos de tabaco. ¿Alimentar el crimen internacional con clientes dispuestos sirve a los intereses de Sudáfrica?

El gobierno tiene razón al señalar que fumar no es un hábito saludable. Aunque el efecto del tabaco durante la pandemia de COVID-19 está científicamente cuestionado, tiene sentido intuitivo que los consumidores intenten reducir su consumo de tabaco durante una crisis de salud internacional que involucra una enfermedad que causa problemas respiratorios agudos. Sin embargo, una prohibición total de los cigarrillos empeorará las cosas. Los cigarrillos del mercado negro no funcionan de acuerdo con el control de calidad y se ha demostrado que envenenan a sus usuarios en un sentido literal.

Como consumidor y analista de Luxemburgo, no me gustan todas las respuestas de política pública de mi gobierno.

cigarrillos falsificados usar tres veces más cadmio—que puede causar insuficiencia renal o lesiones en el hígado— y arsénico—que se ha demostrado que causa cáncer de pulmón. También se ha encontrado que estos cigarrillos contienen pelo, cemento y heces de ratón. estimaciones del Reino Unido publicado por la Asociación de Gobiernos Locales ha puesto el nivel de cadmio en los cigarrillos falsificados en alrededor de un 500 por ciento más alto que en las marcas comunes, lo que los hace considerablemente más peligrosos de consumir.

Como consumidor y analista de Luxemburgo, no me gustan todas las respuestas de política pública de mi gobierno. Y, sin embargo, a pesar de tener una tasa de infecciones por COVID-19 más importante que la de Sudáfrica, el gobierno luxemburgués no ha optado por reducir la disponibilidad de cigarrillos o productos de vapeo. Esto demuestra que la respuesta sudafricana no se mide ni se piensa detenidamente. 

Los consumidores se verán afectados por la decisión de continuar con la prohibición flagrante de los productos de tabaco y los productos que reducen el daño, como los cigarrillos electrónicos. Ha llegado el momento de que el gobierno cambie de rumbo.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

[Dinamarca] 2020/228/DK – Proyecto de ley por el que se modifica la Ley sobre la prohibición de la publicidad del tabaco / Ley sobre los productos del tabaco / Ley sobre los cigarrillos electrónicos /

Introducción

Título
Proyecto de ley que modifica la Ley sobre la prohibición de la publicidad del tabaco, etc., la Ley sobre los productos del tabaco, etc., la Ley sobre los cigarrillos electrónicos, etc. y varias otras leyes (Implementación del plan de acción nacional contra el tabaquismo en niños y jóvenes)

Productos en cuestión
S00S – SALUD, EQUIPO MÉDICO

Notificación bajo otra ley
– Directiva 2014/40/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 3 de abril de 2014, relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de fabricación, presentación y venta del tabaco y productos relacionados y por la que se deroga la Directiva 2001 /37/CE – Artículo 24, apartados 2 y 3

Contenido principal
– Prohibición de visualización:
los productos de tabaco, los sustitutos del tabaco y los cigarrillos electrónicos no deben ser visibles para los consumidores en los puntos de venta, incluso en Internet, hasta que un cliente los solicite específicamente. Sin embargo, esto no se aplica a:
tiendas físicas especializadas en la venta de puros, pipas y tabaco de pipa respectivamente, y la venta de cigarrillos electrónicos:
– Prohibición más estricta de publicidad y patrocinio:
se prohíben todas las formas de publicidad y patrocinio directos e indirectos y, como elemento adicional, los sucedáneos del tabaco y los productos a base de hierbas para fumar también están cubiertos por la prohibición.
– Embalaje estandarizado:
todos los productos de tabaco, productos a base de hierbas para fumar y cigarrillos electrónicos deben tener una apariencia uniforme. Sin embargo, esto no se aplica a los puros, el tabaco de pipa y las pipas. La estandarización significa, entre otras cosas, que el fabricante y el nombre del producto deben aparecer de manera estandarizada, que los logotipos no deben sobresalir y que el color, etc., del empaque debe estar estandarizado. La estandarización puede limitar el efecto publicitario del envase.
– Horario escolar libre de humo:
Para evitar que los escolares se enfrenten al tabaquismo, etc. durante el horario escolar, se propone que el horario escolar esté libre de humo en todas las escuelas primarias, internados, escuelas de continuación y centros de educación secundaria superior.
– Propiedades libres de humo:
Se propone incluir las instalaciones de educación secundaria superior que incluyen niños y jóvenes menores de 18 años y que no están cubiertas por los requisitos actuales para propiedades libres de humo.
– Prohibición de la venta de tabaco, sucedáneos del tabaco, productos a base de hierbas para fumar y cigarrillos electrónicos y envases de recarga con y sin nicotina en las escuelas primarias, internados, escuelas de continuación y centros de educación secundaria superior.
– Prohibición de aromas en productos de tabaco y cigarrillos electrónicos:
Está prohibida la venta de cigarrillos electrónicos, etc. con sabores característicos distintos al sabor a tabaco y mentolado. Lo mismo se propone para aquellos productos del tabaco que no estén ya cubiertos por la prohibición de aromas característicos, aunque no para el tabaco de pipa y los puros o los productos a base de plantas para fumar.
– Regulación de sucedáneos del tabaco (productos de nicotina):
no regulado previamente en la ley danesa, pero se propone que esté cubierto por la misma regulación que los productos de tabaco con respecto, por ejemplo, a las regulaciones de publicidad, límites de edad, etc. También se proponen requisitos sobre las advertencias sanitarias en el empaque en línea con las regulaciones actuales para cigarrillos electrónicos.
– Sistema de control de edad y niveles de penalización más estrictos:
se establecen requisitos para todos los comercios minoristas que comercialicen a través de Internet para garantizar un sistema que verifique efectivamente la edad del comprador, y se propone endurecer la sanción por incumplimiento del límite de edad.
– Régimen de registro de expendedores de cigarrillos electrónicos y envases de recarga con y sin nicotina, esquema de registro de sucedáneos del tabaco y envases de recarga sin nicotina.
– Sanciones más estrictas por incumplimiento de la Ley de entornos libres de humo.
– Facilitar el acceso de los municipios para proporcionar medicamentos gratuitos para dejar de fumar.


Respuesta:

Vapear para reducir el daño del tabaco

Bangladesh puede reducir el consumo de tabaco hasta en un 25 por ciento al cambiar a fumar cigarrillos o vapear, como sugiere un informe de estudio internacional.

Consumer Choice Center, con sede en Estados Unidos, realizó la encuesta sobre fumar cigarrillos electrónicos en términos de beneficios para la salud, dijo un comunicado de prensa. El estudio analizó 61 países de todo el mundo y comparó la tasa actual de vapeadores diarios y ocasionales. Utilizó las políticas progresivas de reducción de daños del tabaco del Reino Unido como punto de referencia.

El gobierno del Reino Unido ha respaldado oficialmente el vapeo como un método de reducción de daños, especialmente debido a la 'revisión histórica' de Public Health of England que encontró que el vapeo es un 95 por ciento menos dañino que los cigarrillos combustibles.

Como resultado de este hallazgo, el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido recomienda vapear para ayudar a dejar de fumar. Los productos de vape ahora también se venden en tiendas de hospitales británicos.

“La liberalización del vapeo tiene un enorme potencial y podría ayudar a millones de personas a dejar de fumar tabaco tradicional por vapear, una forma más segura y menos dañina de consumir nicotina”, dijo la encuesta del Consumer Choice Center.

Su evaluación de 61 países arroja luz sobre cómo “las políticas inteligentes de reducción del daño del tabaco podrían facilitar el cambio”. Su estimación del cambio potencial de fumar a vapear encontró que los países con una prevalencia de vapeo inferior a 1% pueden reducir el tabaquismo hasta en un 25 por ciento.

Mirando al Reino Unido, el "punto de referencia" de la encuesta, señala que el vapeo, también conocido como cigarrillos electrónicos, es ahora la ayuda para dejar de fumar más popular en Inglaterra, con alrededor de 2,8 millones de vapeadores en todo el Reino Unido. Alrededor de 1 millón de la población están fumando cigarrillos de tabaco y 1,5 millones han dejado de fumar. Además, alrededor de 1,3 millones de exfumadores usan vapeo, incluidas 440 mil personas que habían sido usuarios habituales de vapeo.

Esto representa un total de 2,8 millones de fumadores menos (un valor bruto que excluye a los nuevos fumadores). Esto suma hasta 2 millones de fumadores menos o una reducción del 25 por ciento.

Suponiendo que esto se pueda replicar, el análisis estima que los países con una prevalencia de vapeo de 1 a 2,99 por ciento pueden reducir el tabaquismo hasta en un 12,5 a 25 por ciento y los países con una prevalencia de vapeo de 3 a 4,99 por ciento pueden reducir el tabaquismo hasta en un 5 a 12,5 por ciento.

Según este recuento, podría haber una cantidad asombrosa de fumadores que potencialmente pueden cambiar a vapear y dejar de fumar. Según los cálculos del Consumer Choice Center, China puede tener potencialmente más de 76,5 millones de fumadores que se cambian al vapeo.

Según la encuesta, los 10 principales países incluyen a Bangladesh, donde la mayoría de los cambios pueden tener lugar con un estimado de 6,23 millones de fumadores de Bangladesh que pueden dejar de fumar cambiando a vapear.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Grupo de consumidores cuestiona el 'doble rasero inexplicable' de la UE sobre los OMG

La postura de la UE sobre los organismos modificados genéticamente (OGM) ha sido criticada por el Consumer Choice Center, que la ha calificado como un "doble estándar inexplicable".

El grupo internacional de defensa del consumidor señaló que el Parlamento Europeo autorizó recientemente una derogación temporal de las normas sobre ingeniería genética, para permitir que el desarrollo de la vacuna Covid-19 se beneficie de la tecnología OGM.

En un comunicado, citado por el grupo de consumidores, el Parlamento Europeo dijo: “La derogación facilitará el desarrollo, la autorización y, en consecuencia, la disponibilidad de vacunas y tratamientos contra el covid-19”.

En respuesta a esto, el analista principal de políticas del Consumer Choice Center, Bill Wirtz, dijo que está "desconcertado por el cambio de opinión" de los miembros del parlamento, y agregó:

Si hubieras sugerido algo por el estilo hace seis meses, algunos legisladores se habrían enfurecido.

“Ahora que Europa se enfrenta a la mayor emergencia sanitaria de nuestra vida, se necesita desesperadamente innovación científica”.

Continuando en el asunto de larga duración, el analista dijo:

“La desafortunada realidad es que los OGM se han politizado tanto que nos hemos alejado de una conversación sobria basada en evidencia.

Ahora es políticamente viable permitir la innovación científica para combatir este virus, pero en el área de la agricultura, todavía nos enfrentamos a un callejón sin salida. Si es seguro para las vacunas, ¿no deberíamos también confiar en la montaña de evidencia científica de que es seguro en los alimentos?

“Necesitamos repensar la directiva de 2001 sobre OGM, que ha estado a la vanguardia de la desaceleración de Europa en ingeniería genética”, afirmó Wirtz.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Таллин возглавил мировой рейтинг городов с самой развитой системой шеринговой экономики

Таллин занvertomin первое место рейeccion sea горunce.

Рейтинг Sharing Economy Index оценил доступность нескольких десятков шеринговых сервисов – например, каршеринга, городского проката велосипедов, самокатов и других видов транспорта, онлайн-платформ для поиска жилья непосредственно от владельцев, проектов утилизации продуктов, чей срок годности подходит к концу. Состави regalo

В рейтине расículo кривались 52 мегаполиса мира, которые набралаetro о 40 д 100 балock.

Lee mas aquí


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

¿Entonces crees que sabes sobre el comercio en el mercado negro? Aquí hay algunos mitos, desacreditados

KUALA LUMPUR, 14 de julio — El comercio mundial de productos falsificados y pirateados es próspero, pasando de US$461 mil millones (RM1,9 billones) en 2013 a US$509 mil millones en 2016, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y la Unión Europea. Oficina de Propiedad Intelectual.

Un estudio encargado por las empresas miembros de la Confederación de Fabricantes de Tabaco de Malasia (CMTM) mostró que solo en Malasia, el mercado negro del tabaco ha crecido en los últimos años del 36,9 % en 2015 al 62,3 % en 2019.

Al mismo tiempo, también hay un aumento en la falsificación de alcohol, medicamentos, artículos de lujo, productos electrónicos de consumo e incluso máscaras faciales.

El Consumer Choice Center (CCC), un grupo mundial de defensa del consumidor, instó hoy a los consumidores de Malasia a rechazar todos los productos del mercado negro.

“El mercado negro no se trata solo de pérdidas fiscales para el gobierno o la infracción de los derechos de propiedad intelectual. Literalmente pone en peligro la salud y la seguridad del consumidor”, dijo Fred Roeder, director general de CCC.

“Para detener el mercado negro, los consumidores, los legisladores y las empresas legítimas primero deben entender de qué se trata y de qué no se trata el mercado negro”, agregó.

Mito No.1: los consumidores saben que están comprando productos del mercado negro. 

Roeder dijo que no es fácil confirmar si las compras son genuinas, incluso cuando se compran a través de fuentes confiables.

“La mayoría de los compradores en línea no entienden los niveles de fraude en Internet, ni tienen el software para detectarlo o evitarlo. La mayoría piensa que solo están obteniendo un buen trato”, dijo.

“En el caso de los cigarrillos ilegales, a veces es difícil saberlo, ya que el empaque puede tener el mismo aspecto que el original, incluidos los timbres fiscales falsos”.

Mito n.º 2: los productos del mercado negro se compran principalmente a través de canales "clandestinos" 

“Cada vez más consumidores recurren hoy a las compras en línea. Un sitio web del 'mercado negro' tiene el mismo aspecto que cualquier otra plataforma de comercio electrónico. De hecho, algunas marcas populares de comercio electrónico también venden productos falsificados o en el mercado negro”, dijo Roeder.

“Se espera que el distanciamiento social y el crecimiento de la moneda digital impulsen el crecimiento de productos falsificados e ilegales a medida que avanzamos en la nueva normalidad”.

Mito n.º 3: solo las personas de bajos ingresos compran productos del mercado negro

“El comercio en el mercado negro ocurre en todos los niveles de la sociedad. A medida que el mercado negro se expande para cubrir más productos, al mismo tiempo que está cada vez más disponible 'en línea', una población más amplia, independientemente de su edad, ingresos y ubicación, estará expuesta a estos productos”, dijo.

Mito No.4: los consumidores compran productos del mercado negro porque son más baratos.

“El precio es un factor clave, pero no el único.

“Tomemos como ejemplo el comercio ilegal de cigarrillos. El comercio se ha disparado en Malasia después de un aumento significativo en los impuestos especiales en 2015.

“En aquel entonces, la cuota de mercado de los cigarrillos ilegales rondaba el 30 %, pero ahora es del 62 %. 

"Claramente, los consumidores están gravitando hacia los cigarrillos ilegales que cuestan solo RM4.50 en comparación con los RM10 de los productos legítimos".

Agregó que la comodidad y el fácil acceso también son factores contribuyentes. La ley de Malasia prohíbe la venta en línea de cigarrillos legítimos, lo que ayuda a alentar a los consumidores a recurrir a los cigarrillos ilegales.

"Como se puede comprar y pagar fácilmente en línea... los mensajeros especiales pueden entregar estos productos en la puerta de su casa", dijo.

Para ralentizar o detener la propagación del mercado negro en Malasia, CCC aboga por un enfoque múltiple que involucre a todas las partes interesadas relevantes, desde consumidores hasta legisladores, agencias gubernamentales y corporaciones.

“Lo que se requiere de inmediato son políticas y regulaciones mejoradas que tengan en cuenta el comportamiento de compra actual de los consumidores y los métodos contemporáneos de distribución para los perpetradores de productos del mercado negro”, dijo Roeder.

CCC pronto abrirá una oficina en Malasia como parte de sus esfuerzos para ayudar al gobierno de Malasia a contrarrestar este creciente problema.

“Esperamos involucrar a los consumidores y legisladores de Malasia a través de la educación, el intercambio de conocimientos e inteligencia y la promoción positiva para facilitar la prosperidad económica”, agregó Roeder. 

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

El Parlamento Europeo tiene un doble rasero inexplicable sobre los OGM

Bruselas, BE – El Parlamento Europeo autorizó recientemente una derogación temporal de las normas sobre ingeniería genética, para permitir que el desarrollo de la vacuna COVID-19 se beneficie de la tecnología OGM. En un comunicado, el Parlamento dijo que “la derogación facilitará el desarrollo, la autorización y, en consecuencia, la disponibilidad de vacunas y tratamientos contra el COVID-19”. El analista principal de políticas del Consumer Choice Center, Bill Wirtz, dice que está desconcertado por el cambio de opinión de los miembros del Parlamento:

fuente http://meltwater.pressify.io/publication/5f100b49f90fab00042a9bdc/5aa837df2542970e001981f6

El Parlamento Europeo tiene un doble rasero inexplicable sobre los OGM

Bruselas, BE – El Parlamento Europeo autorizó recientemente una derogación temporal de las normas sobre ingeniería genética, para permitir que el desarrollo de la vacuna COVID-19 se beneficie de la tecnología OGM. En un comunicado, el Parlamento dijo que “la derogación facilitará el desarrollo, la autorización y, en consecuencia, la disponibilidad de vacunas y tratamientos contra el COVID-19”. El analista principal de políticas del Consumer Choice Center, Bill Wirtz, dice que está desconcertado por el cambio de opinión de los miembros del Parlamento:

del Centro de Elección del Consumidor https://ift.tt/3eB9I6h

¿La carne no es saludable y está matando el clima? no, no lo es

Tuve la gran fortuna de toparme con un excelente artículo en el medio de comunicación médico alemán “Ärzteblatt”. En esta pieza titulada “Nutrición y clima: Comer sin carne, de manera saludable y respetuosa con el clima: falta evidencia“, Dr. med. Johannes Scholl, presidente de la Academia Alemana de Medicina Preventiva, expone los diferentes mitos que rodean el consumo de carne. Cada vez es más conocido que los enemigos de la carne se esfuerzan por satanizar su prevalencia, haciendo declaraciones sobre sus efectos en la salud y el impacto en el medio ambiente. He tenido mi propia experiencia argumentando en contra de estas tendencias en un panel de televisión en TRT World:

Volvamos al artículo en cuestión. Scholl presenta una serie de puntos muy interesantes, y me gustaría brindarles las pepitas más informativas.

“Los informes sobre las desventajas del consumo de carne están aumentando y se suman a un conjunto aparentemente consistente de argumentos a favor de una dieta sin carne. Recientemente, por ejemplo, se ha publicado un nuevo estudio que proclama una asociación entre el aumento del consumo de carne y la mortalidad cardiovascular y por todas las causas. En 6 cohortes (29 682 pacientes), se encontró un aumento del riesgo para ambos puntos finales en 19 años de observación por consumo de 2 porciones de carne roja sin procesar por semana, pero solo por 3%.

Este es un "pseudoresultado" y puede invalidarse fácilmente. Tanto las imprecisiones en la recopilación de datos como los posibles errores sistemáticos en los estudios observacionales significan que un riesgo relativo de 1,03 (95% intervalo de confianza: 1,01-1,06) simplemente no dice nada. Una mirada a los detalles también hace que este estudio no sea confiable: supuestamente, el consumo promedio de alcohol en el estudio fue de 1 g por día. Esto subestima las cantidades reales de bebida en al menos diez veces, como ha sido suficientemente probado por otros estudios”.

Scholl muestra cómo cualquier afirmación flagrante sobre la ciencia nutricional debe tomarse con pinzas. Después de décadas de ciencia nutricional, sabemos lo difícil que es dar cuenta de los aspectos multifactoriales de la salud humana. Él plantea un punto similar más adelante:

“Por ejemplo, los estudios sobre el consumo de carne muestran que los grupos con bajo consumo de carne eran en promedio más educados, más delgados, más activos atléticamente, menos propensos a fumar y, en general, más sanos que los grupos carnívoros. Estas diferencias sistemáticas se intentan extrapolar estadísticamente, es decir, con un ajuste multivariado. Sin embargo, esto a menudo no es transparente, porque no se revela el alcance del ajuste para los factores de riesgo individuales distribuidos de manera desigual. Por lo tanto, una distorsión de los resultados es inevitable incluso en los metanálisis. Otro problema es el llamado “sesgo de recuerdo”. Se refiere a la incertidumbre sobre el correcto recuerdo del comportamiento nutricional. Los autores de Guyatt, por lo tanto, enfatizan que los metanálisis también podrían proporcionar evidencia insuficiente de la influencia de la carne en los riesgos de enfermedades. El valor probatorio general es demasiado débil para derivar recomendaciones serias para la población”.

Scholl también nos trae noticias preocupantes sobre el estado del debate académico dentro de la ciencia de la nutrición, en particular, cómo algunos en el campo de la ciencia activista están tratando de evitar que salga información basada en evidencia.

“Se pide discusión científica en lugar de polémica y difamación, exige Sharp de Harvard. Hizo hincapié en que no había pruebas de que la industria cárnica hubiera patrocinado los estudios. Es cierto: Texas A&M University, como institución de su sector agrícola, también recibe donaciones de la industria cárnica por un monto aproximado de 1.5% de su presupuesto total.

El escollo de la feroz disputa fue una serie de artículos publicados en 2019 en Annals of Internal Medicine. En él, los autores concluyeron, sobre la base de criterios estrictamente basados en la evidencia, que no había evidencia científica cualitativamente suficiente para justificar una recomendación de reducción del consumo de carne. Uno de los principales autores de la publicación es el Dr. Gordon H. Guyatt de la Canadian McMaster University en Hamilton/Ontario, uno de los padres de la medicina basada en la evidencia.

Apenas existen estudios nutricionales controlados aleatorios con criterios de valoración estrictos sobre el tema del consumo de carne. En el Estudio de Iniciativa de Salud de la Mujer, las mujeres que fueron asignadas al azar a una dieta baja en grasas redujeron su consumo de carne en aproximadamente 20%. Sin embargo, esto no resultó en ninguna diferencia en los diversos criterios de valoración, como la mortalidad por todas las causas, el cáncer o la enfermedad cardiovascular”.

De hecho, resulta que una dieta puramente basada en plantas podría incluso producir el efecto contrario.

“Desde el punto de vista de la medicina nutricional, la distinción entre alimentos animales y vegetales no tiene sentido de todos modos. Porque no solo las verduras, las frutas y el aceite de oliva, sino también el azúcar, los refrescos y todos los productos de harina blanca ricos en almidón son verduras. Con una tasa metabólica basal supuesta de 2000 kcal, la “Dieta de Salud Planetaria” correspondería a una ingesta de más de 330 g de carbohidratos por día o 55-60% de las calorías totales. El estudio PURE había demostrado que una dieta tan alta en carbohidratos es dañina para la gran mayoría de las personas y aumenta la mortalidad general (23, 24). No en vano, muchos expertos consideran que la reducción de carbohidratos («low carb») es un hito en la alimentación saludable”.

Por último, Scholl también analiza el reclamo de daño ambiental debido al consumo de carne. Aquí nuevamente, la acusación no coincide con el crimen.

“El argumento de que el consumo de carne ya es lo suficientemente alto, sobre todo en Alemania, y que un aumento adicional definitivamente no sería sensato puede ser cierto. Pero incluso si toda Alemania fuera vegana, según el investigador del clima Frank Mitloehner, el impacto en las emisiones globales de CO2 ni siquiera sería medible.

En el pasado solía decirse: “La carne es una parte de la vitalidad”, hoy en día es más probable: “El consumo de carne es el asesino número uno del clima”. Sin embargo, el contenido de tal declaración es tan cuestionable como las declaraciones sobre el consumo de carne. que es perjudicial para la salud. Según datos actualizados de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA), todo el sector agrícola aporta 9,3 % de emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, más de las tres cuartas partes provienen del transporte (27,9 %), la producción de energía (26,9 %) y la industria (22,2 %). La fermentación en rumiantes representa 2,7% de las emisiones totales. Casi tres veces más metano se libera del fracking, los vertederos y la producción de carbón y gasolina, un aspecto que a menudo se pasa por alto”.

El consumo de carne está bajo el fuego de los activistas que utilizan ciencia nutricional cuestionable para respaldar sus afirmaciones. Es nuestra responsabilidad como defensores de la elección del consumidor dejar las cosas claras y defender la elección en todos los aspectos de la vida. Esto no quiere decir que apoyemos el consumo de carne per se. Defendemos el derecho de los consumidores responsables a tomar sus propias decisiones, con puntos de datos precisos, impulsados por la ciencia, no por la ideología. 


Fuentes:

Zeraatkar D, Johnston BC, Bartoszko J, et al.: Efecto de lo más bajo frente a lo más alto Ingesta de carne roja sobre los resultados cardiometabólicos y de cáncer: una revisión sistemática de ensayos aleatorios. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 721–31 Referencia cruzada MEDLINE

Zeraatkar D, Han MA, Guyatt GH, et al.: Consumo de carne roja y procesada y riesgo de mortalidad por todas las causas y resultados cardiometabólicos: una revisión sistemática y metanálisis de estudios de cohortes. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 703–10 Referencia cruzada MEDLINE

Han MA, Zeraatkar D, Guyatt GH, et al.: Reducción del consumo de carnes rojas y procesadas y la mortalidad e incidencia del cáncer: una revisión sistemática y metanálisis de estudios de cohortes. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 711–20 Referencia cruzada MEDLINE

Johnston BC, Zeraatkar D, Han MA, et al.: Consumo de carne roja sin procesar y carne procesada: recomendaciones de las pautas dietéticas del consorcio de recomendaciones nutricionales (NutriRECS). Ann Intern Med 2019; 171 (10): 756–64 Referencia cruzada MEDLINE

Vernooij RWM, Zeraatkar D, Han MA, et al.: Patrones de consumo de carne roja y procesada y riesgo de resultados cardiometabólicos y de cáncer: una revisión sistemática y metanálisis de estudios de cohortes. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 732–41 Referencia cruzada MEDLINE

Valli C, Rabassa M, Johnston BC, et al.: Valores relacionados con la salud y preferencias con respecto al consumo de carne: una revisión sistemática de métodos mixtos. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 742–55.
Referencia cruzada MEDLINE

Carroll AE, Doherty TS: Consumo de Carne y Salud: Alimento para el Pensamiento. Ann Intern Med 2019; 171 (10): 767–8 Referencia cruzada MEDLINE

Assaf AR, Beresford SAA, Risica PM, et al.: Intervención del patrón dietético bajo en grasas y calidad de vida relacionada con la salud: el ensayo de modificación dietética controlada aleatorizada de la Iniciativa de Salud de la Mujer. Dieta J Acad Nutr 2016; 116 (2): 259–71 Referencia cruzada MEDLINE PubMed Central


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

La provincia finaliza las entregas en tiendas de marihuana y la recogida en la acera

Las tiendas de marihuana de Ontario están enojadas porque a partir de hoy la provincia está poniendo fin a la entrega y la recogida en la acera. A las tiendas se les permitió ofrecer ambos servicios bajo una orden de emergencia temporal durante la pandemia. Nicole Martin informa que existe la preocupación de que esta decisión genere una mayor demanda en el mercado negro.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES

Síganos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUSELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruselas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa de la Cruz Dorada, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malasia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

También del Centro de Elección del Consumidor: ConsumerChamps.EU | ComercioLibre4us.org