fbpx

Día: 17 de febrero de 2020

Para combatir la enfermedad grave por coronavirus e incluso el envejecimiento, ¡haga que la metformina sea un medicamento de venta libre ahora!

Esta es una publicación de un Autor invitado
Descargo de responsabilidad: Los del autor puntos de vista son totalmente suyos y no reflejan necesariamente las opiniones del Consumer Choice Center.


Desde hace más de un mes, la epidemia de COVID-19 que azotó a China y corre el riesgo de propagarse a nivel mundial comprensiblemente ha captado la atención de gran parte del mundo. Si bien aparentemente es menos letal que su pariente cercano, el SARS, el COVID-19 se propaga mucho más fácilmente y, al igual que el primero, es capaz de causar una patología pulmonar grave y respuestas inmunitarias aberrantes que matan de 1 a 31 TP2T de los pacientes y probablemente cause una discapacidad grave en aquellos con enfermedad grave que se recupera.

Como Zumla et al. nota en el reciente Pieza de lanceta, gran parte de la respuesta hasta ahora comprensiblemente ha tenido como objetivo detener la propagación de la enfermedad desde el centro de China, sin embargo, esto no debería socavar la urgencia de desarrollar tratamientos contra ella, especialmente en su forma grave. Si bien el nuevo medicamento contra el ébola remdesivir de Gilead ha mostrado destellos de promesa contra el COVID-19 y incluso podría ver la producción en masa en China en forma genérica, según Zumla et al., hay otro fármaco extremadamente barato y ampliamente disponible que podría ayudar a quienes más lo necesitan. El fármaco en cuestión es el fármaco milagroso contra la diabetes tipo II, la metformina:

Los medicamentos específicos para tratar el 2019-nCoV tardarán varios años en desarrollarse y evaluarse. Mientras tanto, una variedad de terapias dirigidas al huésped existentes que han demostrado ser seguras podrían reutilizarse para tratar la infección por 2019-nCoV. Varios medicamentos comercializados con excelentes perfiles de seguridad como metformina, glitazonas, fibratos, sartanes y atorvastina, así como suplementos nutricionales y productos biológicos, podrían reducir la inmunopatología, estimular las respuestas inmunitarias y prevenir o frenar el SDRA [síndrome de dificultad respiratoria aguda, DG].

Por lo tanto, aunque la metformina no es un tratamiento directo para el coronavirus de Wuhan en sí, es muy posible que sea un medio para prevenir complicaciones graves y potencialmente fatales en las personas ya infectadas, lo cual es un beneficio significativo, en mi opinión.

Sin embargo, este medicamento es mucho más que su papel en el tratamiento de la diabetes y potencialmente ayudar a salvar a las personas con COVID-19.

Datos básicos e historia de la metformina

La metformina es el tratamiento más utilizado contra la diabetes tipo II. Como nos dice David Sinclair, “La metformina es un derivado de una molécula natural llamada “biguanida”, de una flor llamada Galega officinalis, también conocida como “ruda de cabra” o “lila francesa”. Se ha utilizado como medicina herbal en Europa durante siglos. En 1957, el francés Jean Sterne publicó un artículo que demostraba la eficacia de la dimetilbiguanida oral para tratar la diabetes tipo 2. Desde entonces, el fármaco se ha convertido en uno de los medicamentos más utilizados y efectivos del mundo”. El mecanismo de acción de la metformina en la diabetes es a través de la disminución de la producción de glucosa en el hígado.

Es uno de los medicamentos más baratos y se considera universalmente como altamente seguro y eficaz, y solo causa la complicación grave de la acidosis láctica en una pequeña proporción de usuarios, generalmente aquellos con insuficiencia renal y (o) función hepática. Algunos investigadores piensan que en realidad puede no causar acidosis láctica en absoluto.

Metformina, envejecimiento y enfermedades del envejecimiento

Aunque el mecanismo exacto de cómo la metformina podría retrasar el envejecimiento no se comprende bien, se sabe al menos desde 2002 que su administración activa la vía AMPK, al menos en las células del músculo esquelético humano de los diabéticos tipo II.

El indicio más fascinante de que la metformina podría tener beneficios significativos contra el envejecimiento en humanos lo proporcionó el estudio reciente realizado por Bannister y otros. En él, compararon la mortalidad de los diabéticos británicos a los que se les recetó metformina con la de los que se les recetó otro fármaco y la de los no diabéticos. Sorprendentemente, los resultados sugieren que las personas que toman metformina podrían vivir más incluso que las personas que no son diabéticas, a pesar de que se supone que la diabetes es una enfermedad debilitante sistémica.

Otro resultado extremadamente impresionante que se relaciona directamente con los humanos proviene de la estudiar en el que la metformina fue uno de los tres fármacos administrados a nueve voluntarios durante un año (los otros dos fueron la hormona del crecimiento humano y la dehidroepiandrosterona (DHEA)). Sorprendentemente, los voluntarios han mostrado signos de reversión de su edad epigenética medida por sus relojes epigenéticos (en un promedio de 2,5 años).

Finalmente, la metformina es un potencial candidato a fármaco contra varias patologías particulares graves del envejecimiento, como alzheimeralgunos tipos de cáncerenfermedad del corazóninflamación crónica y intestino permeable. Incluso fuera del envejecimiento, podría ayudar a tratar condiciones debilitantes como Enfermedad inflamatoria intestinal.

El estado restringido de la metformina es una vergüenza mundial

El hecho de que la metformina pueda ayudar a salvar a las personas afectadas por la enfermedad grave del coronavirus de Wuhan, que pueda prolongar la vida de las personas y hacer que puedan beneficiarse más de los tratamientos antienvejecimiento más revolucionarios en el futuro, mientras que es seguro para la gran mayoría de las personas lo hace asombroso, asombroso, si se quiere, que aparentemente solo hay un país en el mundo donde está oficialmente disponible sin receta: Tailandia.

Decir que esta situación es escandalosa sería quedarse muy corto. No existe una justificación remotamente razonable bajo ningún modelo de riesgo posible para continuar clasificando a la metformina como un medicamento recetado. El único resultado plausible de hacer eso es un sufrimiento masivo y muertes prematuras. Las autoridades de salud pública de todo el mundo deben seguir el ejemplo de Tailandia y liberar metformina sin receta.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) también debe desempeñar su papel. Incluye la metformina entre los medicamentos esenciales del mundo, pero la mejor manera posible de garantizar el acceso a ella, si es tan necesaria y segura, es convertirla en un medicamento de venta libre. Debería exhortar a los países a que hagan justamente eso. La posición de la OMS sobre el envejecimiento también debe revisarse a fondo. Su enfoque actual es promover algo llamado “envejecimiento saludable”. Debe conducir a reconocer que el envejecimiento es una patología, y la que más sufrimiento provoca. El envejecimiento no puede ser saludable por definición.

Reconocer el envejecimiento como la patología que es allanaría rápidamente el camino para que medicamentos como la metformina estuvieran disponibles para todos los que quisieran tratar de prolongar sus vidas.

Publicación de invitado de Daniil Gorbatenko.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

La taxe digitale est mauvaise pour les consommateurs

Le Royaume-Uni a annoncé pendant le Forum économique mondial à Davos qu'elle va introduire une taxe digitale. Depuis trois ans, l'Union européenne (UE) discute una propuesta similar para el resto del continente. Les États Unis soulèvent la question de l'équité au niveau des échanges commerciaux, et le Grand-Duché proponen de trouver une solution à l'échelle de l'OCDE. Avant tout par contre, la taxe digitale (ou taxe GAFA) est mauvaise pour les consommateurs.

Le concept de la taxe digitale date de moins de cinq ans. Le concept est celui que dans un aspect de justice sociale, il ne serait pas aceptable que les grandes entreprises du net ne paient pas leurs impôts. Une taxe digitale fera en sorte de remédier à cette injusticia — et pourra aussi remplir les trésoreries des États avec de nouvelles recettes.

Le ministre des finances français, Bruno Le Maire, avait commencé à l'automne de l'année 2017 à s'orienter vers ce qui était alors connu sous le nom de «taxe numérique». Le Maire avait mené une campagne primaire de centre droit pour le parti républicain français, en tant que conservateur fiscal. Tout de même, il semble avoir trouvé le social-democrate en lui depuis qu'il a rejoint le gouvernement d'Emmanuel Macron. Qualifiant cette status de «question de justice», Le Maire a appelé à l'unité européenne sur la matière de cette taxe digitale. Pendant la présidence estonienne de l'Union européenne, il a réuni les ministres des Finances pour obtener un soutien.

Sin embargo, les ministres du Danemark, de la Suède, de Malte et de l'Irlande ont rapidement manifesté leur oposition. Ciertas críticas sobre el valor real que cette mesure pourrait être considérée comme une punition des entreprises américaines, car la plupart des entreprises concernées seraient américaines.

Ces pays n'avaient pas tort: Donald Trump a clairement indiqué qu'une taxe digitale sera considérée comme mesure protectionniste par Washington, et aura des conséquences en matière de politique commerciale. Le débat sur les droits de douane sur le vin français, qui date de l'été de l'année dernière, était une conséquence de l'introduction de la taxe digitale (dite taxe GAFA) en Francia.

Le Luxembourg a abandonné le camp de ceux qui s'opposent à la poursuite cette taxe, et proponer plutôt de négocier au niveau de l'OCDE. Est-ce que le gouvernement se opone a toujours la taxe, et la proposition OCDE est en connaissance du fait que les États-Unis ne donneront jamais leur accord, ou estce que le Luxembourg va ultimement soutenir la proposition de la Commission européenne ? Le temps nous le dira.

Il est difficile de donner un sens à ce débat – et aux propositions concrètes. Pour beginr, la Commission européenne ne précise pas ce qui fait qu'une entreprise est numérique, et encore moins où tracer une ligne between les modèles économiques plus numériques, moins numériques ou non numériques. De plus, elle reste ouverte sur ce qui relève exactement d'une taxe sur les revenus numériques. En efecto, le groupe de l'OCDE sur l'économie numérique, qui s'est penché sur cette même question pendant plus de 2 ans, a conclu qu'il était en fait imposible de mettre une clôture autour de l'»économie numérique ». L'opposition de l'Allemagne – qui a bloqué l'avance de cette taxe pendant les trois dernières années – n'est ainsi pas seulement une réaction de peur face à Donald Trump, mais aussi une réaction informée.

Les données financières passées et récentes révèlent que les niveaux de rentabilité sont très divers pour les entreprises numériques, moins numériques et non numériques. Les données du monde réel montrent également que les secteurs traditionnels comptent un grand nombre d'entreprises traditionnelles très rentables. Dans le même temps, ce sont les entreprises numériques qui affichent les taux d'imposition effectifs les plus élevés – et non les entreprises traditionnelles. Además, les données concernant les taux effectifs d'imposition des sociétés suggèrent qu'il n'y a pas de différence systématique entre les impôts sur le revenu payés par les sociétés numériques et ceux payés par leurs homologues traditionnelles.

Comme d'autres tax, l'impact d'une «taxe numérique» sur les revenus des entreprises numériques se répercuterait sur les activités commerciales moins numériques dans l'UE et ailleurs, effectant ainsi l'emploi et les recettes fiscales des entreprises numériques comme les PME ainsi que les tax sur les revenus staffs générés dans les industries numériques et moins numériques de l'UE. Avant tout, une taxe numérique est aussi une taxe sur la consommation de leurs produits.

Très souvent, l'augmentation des impôts indirectos implique inevitablemente une Augmentation des prix pour les consommateurs sur le continente européen. La TVA a longtemps été reconnue comme la taxe qui added le plus durement les plus pauvres. Il semble cruel de restreindre leur pouvoir d'achat à un moment où les personnes à faible revenu en particulier peuvent avoir un accès plus simple à de nameux produits grâce à l'Internet.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Nivelar el campo de consumo de cannabis legalizando el consumo en espacios comerciales

Los sótanos y los garajes alguna vez fueron los únicos lugares donde podías consumir cannabis en paz. Pero ahora, si el proceso de consulta provincial promueve los intereses de los consumidores, millones de residentes de Ontario podrán probar algunas formas de la nueva sustancia legal en entornos comerciales autorizados, incluidos bares, salones y festivales al aire libre. Una advertencia a este desarrollo es que la provincia no revisará la Ley de Ontario libre de humo, por lo que solo se considerará ingerir productos de cannabis, no fumarlos, para espacios públicos cerrados.

Al aumentar significativamente las opciones de los consumidores, avanzar con el consumo comercial sería una gran victoria para los consumidores de cannabis en Ontario. Este movimiento acercaría la regulación del cannabis a la regulación del alcohol, una gran mejora con respecto a las actuales reglas de cannabis de "cerradura y llave". Más importante aún, esto elevaría el mercado legal sobre el mercado ilegal al brindarles a los consumidores algo que el mercado negro nunca pudo: un lugar legal y controlado para consumir.

Dicho esto, los detalles de cómo Ontario regula el consumo son clave. Los comestibles y las bebidas deben estar disponibles en cualquier restaurante, bar o club actualmente autorizado para vender alcohol, así como en establecimientos independientes dedicados exclusivamente al consumo de cannabis. El fácil acceso al espacio de consumo legal es lo que, en última instancia, puede hacer que el mercado legal sea más atractivo que la alternativa. El mercado negro siempre ha tenido varias formas de cannabis comestible disponibles para la venta, pero nunca ha ofrecido un lugar controlado y legal para que los usuarios lo ingieran o consuman. Al liberalizar donde permite el consumo de cannabis, el gobierno de Ontario puede potenciar el mercado legal y regulado a expensas del comercio ilícito.

Hay quienes dicen que no se debe mezclar cannabis y alcohol, y que no se debe fomentar tal conducta permitiendo su venta en los mismos lugares. Es cierto: la gente no debería mezclar cannabis y alcohol. Pero eso no significa que estos productos no deban estar disponibles uno al lado del otro, sujeto a la regulación adecuada. Los programas de certificación provinciales podrían capacitar a los servidores tanto en los riesgos de combinar alcohol y cannabis como en cómo evitar el abuso cuando sea posible. Ya confiamos en servidores certificados para comprender los daños de la intoxicación por alcohol y cortar el paso a los clientes cuando están intoxicados. No es descabellado creer que pueden ayudar a hacer cumplir el consumo responsable de cannabis.

Además del consumo comercial, la provincia también está considerando un permiso para ocasiones especiales (SOP) para acomodar el consumo de cannabis en conciertos y festivales al aire libre, para usarse por separado o junto con un SOP de alcohol. Esto debería ser razonablemente simple de implementar. Los festivales podrían ofrecer a sus asistentes adultos una gama más amplia de productos, lo que beneficiaría tanto a los proveedores como a los futuros clientes. En cuanto a fumar o vapear cannabis, los festivales estarían en su derecho de permitir esto en áreas acordonadas o con restricciones de edad o dondequiera que actualmente permitan el consumo de tabaco. Los comestibles y las bebidas se pueden vender junto con el alcohol siempre que los servidores tengan la certificación adecuada.

¿Cómo encajan los municipios? Ontario hizo el Un gran error de otorgar a los concejales locales derechos de veto sobre la venta minorista de cannabis dentro de los límites de su ciudad. Una ciudad o pueblo que opta por no vender cannabis al por menor obviamente no significa que los consumidores de esas ciudades y pueblos no puedan comprar cannabis. Simplemente los empuja de vuelta al mercado ilegal, que es precisamente lo que queremos evitar.

Ontario no debería cometer el mismo error con el consumo. Si un restaurante, bar, club o salón puede cumplir con las licencias provinciales requeridas para vender comestibles y bebidas, debería ser libre de hacerlo sin que los entrometidos concejales de la ciudad se entrometan en sus negocios.

Dar luz verde al consumo comercial de cannabis es lo correcto. Pero la provincia debe hacerlo bien. Las políticas competitivas y favorables al consumidor para el consumo comercial brindarían a los consumidores más opciones y conveniencia y ayudarían a hacer mella en el mercado negro que aún prevalece.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES