fbpx

Día: 5 de septiembre de 2019

Los datos sobre los incendios en la selva amazónica cuentan una historia muy diferente a la de las redes sociales

Es difícil pasar por alto las noticias sobre el incendio en la selva amazónica de Brasil. Millones de personas piden una acción inmediata en las redes sociales y, con una cantidad limitada de conocimiento previo, no sorprende que gran parte de lo que se informa sea inexacto.

Una amplia gama de celebridades ha llamado la atención sobre el problema, principalmente a través de tuits, desde deportistas superestrellas hasta actores famosos. Cuando se le pregunta qué tienen en común Madonna, Christiano Ronaldo, Leonardo DiCaprio y Emmanuel Macron, probablemente esté esperando una broma divertida. De hecho, todas estas personas han compartido imágenes sobre los incendios en línea que demostraron ser mucho más antiguos. En el caso del presidente francés, la fotografía que colgó fue tomada por un fotógrafo que murió en 2003, por lo que tiene al menos 16 años.

Macron:

Nuestra casa está en llamas. Literalmente. El Amazonas, el pulmón de nuestro planeta, que produjo 20% del oxígeno del mundo, está en llamas. Esta es una crisis internacional. Miembros del G7, reunámonos en dos días para hablar de esta emergencia. #ActForTheAmazon

Incluso el Papa Francisco se ha unido el llamado a proteger la selva tropical.

Con llamados como “Salvemos el Amazonas” o “Emergencia del Amazonas”, lo relevante es poner las cosas en perspectiva. Sabemos que la cantidad de incendios en Brasil este año es mayor que la del año pasado, pero también es similar a la de 2016 y menor a la de 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2010 y 2012. Datos del Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales de Brasil, que trabaja con la NASA, muestra que 2019 no está fuera de lugar. Estos datos se reciben al analizar imágenes satelitales.

Si bien la cantidad de incendios en 2019 es un 80 % más alta que en 2018 (esa cifra que probablemente hayas visto reportada de forma exagerada), es solo un 7 % más alta que el promedio de los últimos 10 años. Además de eso, la mayoría de los incendios están ocurriendo actualmente en tierras ya deforestadas en el Amazonas.

Sigue siendo un mito popular que el Amazonas es “el pulmón de la Tierra”, que produce “20% del oxígeno del mundo”. En el tuit de Emmanuel Macron desde arriba, el presidente repite exactamente esta línea. En realidad, ambos son inexactos, y no solo porque sus pulmones no producen oxígeno.

Pero, por supuesto, el número seguirá vivo mientras haya historias en los medios para producir, incluso desde el Associated Press (que tuvo que retractarse).

De hecho, casi todo el oxígeno respirable de la Tierra se originó en los océanos, y hay suficiente para durar millones de años. Hay muchas razones para estar consternado por los incendios del Amazonas de este año, pero el agotamiento del suministro de oxígeno de la Tierra no es uno de ellos, escribe Snopes.

Entonces, no, no te asfixiarás por los incendios del Amazonas.

Toma un minuto darse cuenta de la temeridad con la que juzgamos la forestación brasileña desde una perspectiva norteamericana o europea. Grandes áreas de bosque comparables al Amazonas no existen en Alemania, Francia, Italia o los Estados Unidos, porque se transformaron en tierras de cultivo y se utilizaron para enriquecer a las comunidades locales a través del uso efectivo de la tierra.

En Brasil, el 80 por ciento de la Amazonía está protegida de la deforestación y permanece intacta. Mientras tanto, también debemos tener en cuenta que la deforestación también ha disminuido en un 70 por ciento en los últimos años, y solo una fracción de la tierra puede usarse para cosas como el cultivo de soja.

Retratar a los habitantes de la región amazónica como salvajes egoístas y codiciosos solo avivará los recuerdos del colonialismo.

Flotar por encima de la autoridad brasileña sobre el Amazonas, difundir la necesidad de una "acción inmediata" al desinformar al público cuando los líderes de los países en cuestión han llevado la deforestación mucho más lejos de lo que Brasil nunca lo ha hecho, es bastante rico. La voluntad de combatir los incendios accidentales (que aumentarán debido al cambio climático) está ahí. Sin embargo, la forma en que se llevó a cabo el debate en las últimas semanas privará de derechos a los líderes políticos en América del Sur, así como a la población que vota por ellos.

Retratar a los aproximadamente 30 millones de habitantes de la región amazónica como salvajes egoístas y codiciosos que necesitan que Leonardo DiCaprio los eduque sobre los desafíos ambientales globales solo avivará los recuerdos del colonialismo. Esa palabra se elige con cierto cuidado: el ambientalismo moderno se ha convertido en un conjunto de personas y países ricos que les dicen a las poblaciones de bajos ingresos que deben seguir siendo pobres por el bien de la seguridad ambiental internacional.

El debate sobre los incendios en la selva amazónica es otra edición de “abstinencia versus innovación” (aquí está el edición de aviación). Se dice que el agroconsumo global y la demanda de cosas como la carne son la causa del problema, y dentro de esta narrativa, solo reducir el consumo puede producir resultados positivos. Eso no es verdad. A través de la modificación genética y la edición de genes, podemos identificar los problemas de hoy y resolverlos con la tecnología de hoy.

El futuro de nuestra civilización radica en el ingenio de la investigación científica, no en la reducción de consumo.

En 2014, OMG permitidos a los agricultores usar 51 millones de acres menos de tierra para producir la misma cantidad de alimentos, fibra y combustible. Sin los transgénicos, hubiéramos necesitado 22 millones de acres adicionales de maíz, 19 millones de acres de soya, nueve millones de acres de algodón y 1.5 millones de acres de canola. También sabemos de maravillosos avances científicos en el área de la carne, donde "Impossible Burgers" ahora ofrece hamburguesas sabrosas y sin carne en las principales cadenas de comida rápida.

El futuro de nuestra civilización radica en el ingenio de la investigación científica, no en la reducción del consumo dirigida por el gobierno. Necesitamos acabar con los mitos sobre nuestros desafíos ambientales muy reales y abordar el problema real con soluciones reales.

Publicado originalmente aquí.

El Mercurio de Chile On Line | Los 10 aeropuertos más cómodos de Europa (uno en España)

Hay muchas formas de analizar los aeropuertos, como ocurre con otras instalaciones turísticas. Puede hacerse por puntalidad, número de pasajeros y vuelos, tamaño… El La elección del consumidor Center (Centro de Elección del Consumidor), un organismo internacional sin ánimo de lucro creado en 2017 por Estudiantes paraLiberty, ha examinado este año por primera vez los 30 aeropuertos más grandes de Europa (por volumen de tráfico) y los ha clasificado en términos de experiencia de los pasajeros, según una combinación de factores que van desde la ubicación y las opciones de transporte a la experiencia en el aeropuerto (los más amables o acogedores).

[Para saber más: Los 10 mejores aeropuertos del mundo en 2019]

El La elección del consumidor Center probablemente los datos relevantes llegarán por los treinta aeropuertos, pero también complementó esa información con datos en informes anuales, estadísticas en línea y una investigación propia para acumular toda la información útil posible. Admiten que, al ser el primer año de este trabajo, se han encontrado -entre otras dificultades- con contradicciones en la forma de presentar los datos según los países, y por tanto, que aún queda margen para perfeccionar su metodología en el futuro. El índice general, no obstante, mide los datos anteriormente más los enlaces ferroviarios directos desde el aeropuerto , la disponibilidad de otros servicios de transporte, la competencia entre aerolíneas, los hoteles en las instalaciones, el número de destinos, el número de aerolíneas y conexiones, zona de restaurantes y compras…

Los aeropuertos mejor clasificados de este ranking se hallan en el norte de Europa. El único del sur del continente que encontramos entre los elegidos es el Adolfo Suárez Madrid-Barajas. Tampoco salen muy bien parados los aeropuertos del Este (ninguno entre los diez mejores) ni destacan especialmente los más grandes, que ocupan posiciones de segunda fila: Londres Heathrow (número 14) y París Charles De Gaulle (12).

Publicado originalmente aquí

¿Cuáles son los 10 aeropuertos más amigables en Europa?

La organizacion Centro de elección del consumidor eligió a los 10 aeropuertos más amigables de Europa, poniendo en los primeros cinco lugares a las terminales de Bruselas, Zúrich, Düsseldorf, Madrid-Barajas y Manchester, respectivamente. 

Para la construcción de esta lista se evaluaron diferentes factores, desde la experiencia de los pasajeros, la ubicación de los aeropuertos y opciones de transporte, hasta el acceso a la red de vuelos y servicios.

Los puestos del 6 al 10 los ocupados Copenhague, Ámsterdam, Estocolmo, Fráncfort y Múnich, respectivamente.

Después de analizar la información sobre los aeropuertos, Consumer Choice Center llegó a las siguientes conclusiones:

Iniciar un viaje en uno de los 10 principales aeropuertos promete una experiencia de pasajero buena a excelente en el aeropuerto.

Si los viajeros necesitan realizar una conexión en Europa, existe más probabilidad de que los hubs del norte proporcionen mejores conexiones que los del sur.

El tamaño del aeropuerto no significa, no obstante, mejor conveniencia ni infraestructura. Como ejemplo, en el top 10 sólo se encuentran dos de los cinco aeropuertos más grandes de Europa: Ámsterdam y Frankfurt.

“El sistema que desarrollamos para esta lista da un vistazo a lo que los pasajeros deben considerar en los aeropuertos para sus siguientes viajes, ya sea en viajes de placer o negocios”, dijo Yaël Ossowski, subdirector de la organización.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES