La ONU exacerba el hambre en el mundo
La insistencia de la ONU en los alimentos orgánicos prolonga el hambre innecesaria de millones en el continente más pobre del mundo, dice Bill Wirtz.
Este mes, el Centro Mundial de Conservación de Alimentos, en asociación con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, llevará a cabo la primera “Conferencia Internacional sobre Agroecología Transformando la Agricultura y los Sistemas Alimentarios en África”, en Nairobi, Kenia. El objetivo de esta conferencia es promover la agricultura orgánica y no transgénica como parte de un completo “transformación socioeconómica” de África. Una revisión equivocada y poco científica devastaría las partes del África en desarrollo que más necesitan innovación.
La fascinación por el aumento de la agricultura orgánica no es nueva. En el Reino Unido, la producción orgánica constituye casi el diez por ciento de la agricultura total, siendo el secretario de Medio Ambiente Michael Gove empujado continuamente para hacer más por la agricultura orgánica a nivel de política pública. El gobierno francés está aumentando los subsidios a las granjas orgánicas en un esfuerzo por alcanzar el 15 por ciento de producción orgánica para 2022.Alemania y luxemburgo se han fijado objetivos del 20 % de producción orgánica para 2025 y 2030, respectivamente.
Incluso la comunidad de desarrollo internacional ha aceptado el concepto, pero lo han llevado a un nivel completamente nuevo. Liderados por la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), los programas y la asistencia para el desarrollo se basan cada vez más en la adopción de la "agroecología", que toma la agricultura orgánica como punto de partida y agrega una serie de teorías sociales y económicas que buscan lograr el “transformación total” de la producción agrícola, e incluso de la sociedad en su conjunto.
Según su definición original, la agroecología es simplemente el estudio de las prácticas ecológicas aplicadas a la agricultura. Sin embargo, lo que comenzó como ciencia se transformó en una doctrina política que no solo descarta tecnologías modernas como la ingeniería genética, pesticidas avanzados y fertilizantes sintéticos, sino que ensalza explícitamente los beneficios de Agricultura “campesina” e “indígena” y en muchos casos desalienta la mecanización como una forma de liberar a los pobres del mundo del agotador trabajo agrícola. Añadir a un hostilidad al comercio internacional y las protecciones de propiedad intelectual para los innovadores ("patentes de semillas", que son estándar en todos los cultivos avanzados, no solo en los transgénicos, son una práctica frecuente). causa de queja) y se puede ver por qué los promotores de la agroecología a menudo hablan de ella como “transformadora”.
Sin embargo, debemos recordar que no todas las “transformaciones” son buenas. Pueden ser malos, incluso catastróficos, con la misma facilidad. Un reciente estudiar por activistas a favor de la agroecología encontraron que la aplicación de sus principios a Europa disminuiría la productividad agrícola en un promedio de 35%, lo que consideraron positivo, ya que, en su opinión, los europeos comen demasiado de todos modos. Es difícil ver cómo una caída de 35% en la productividad entre los pobres rurales del mundo, un gran porcentaje de los 800 millones de personas que actualmente sufren de desnutrición, sería otra cosa que una calamidad.
Como alguien de una familia que fueron campesinos desde su existencia hasta el final de la última guerra mundial, solo puedo asombrarme ante la idea de librar a la agricultura de la mecanización. Mis antepasados trabajaban 60 horas semanales de duro trabajo manual, y fue la agricultura moderna la que pudo hacerlos más productivos y permitirles tiempo libre: algo que nunca antes habían podido disfrutar.
No hay nada de malo en practicar la “agricultura campesina” de forma puramente voluntaria, dentro de una comunidad de personas que disfrutan siendo uno con la naturaleza (y/o infligiéndose terribles dolores de espalda). De hecho, en un mundo occidental de agricultura mecanizada, incluso es sostenible que algunas granjas operen de esa manera (incluso si requiere mayores subsidios), con el fin de complacer a los clientes nostálgicos. Sin embargo, lo verdaderamente preocupante es cuando los activistas agroecológicos y las instituciones internacionales supuestamente dedicadas a aliviar la pobreza están dispuestas a distorsionar la realidad científica e imponer su ideología a quienes menos pueden permitírselo.
la conferencia de nairobi
La conferencia celebrada en Kenia es una combinación de dos eventos que inicialmente se organizaron al mismo tiempo. “La Conferencia de África Oriental sobre la Ampliación de la Agroecología y el Comercio Orgánico Ecológico" y el "1er Congreso Panafricano sobre Pesticidas Sintéticos, Medio Ambiente y Salud Humana“. Al desplazarse por la lista de organizadores y participantes, es más notable que las agencias, instituciones y organizaciones que no respaldan la agroecología o que tienen una visión científica sobre los herbicidas y los transgénicos en contra de la narrativa impulsada, no estarán presentes. Aparentemente, se suponía que algunas personas no arruinarían la fiesta.
Y una fiesta será. Eso es, al menos, si cree que el fin justifica los medios al difundir información errónea sobre pesticidas y OGM.
Uno de los oradores de la conferencia es Gilles-Eric Séralini, biólogo francés y activista anti-OGM. Es famoso por su estudio de 2012 que afirma demostrar que las ratas alimentadas con maíz modificado genéticamente reportaron un aumento de tumores. Lo que siguió se acuñó como el "asunto Séralini", con varias autoridades reguladoras y científicos descartando el estudio por fallas metodológicas profundamente arraigadas. Posteriormente se retractó el estudio y cuatro estudios recientes financiados por el gobierno (tres de la UE y uno de Francia) han refutado ahora a fondo la tesis de Seralini.
Otros oradores oradores incluyen científicos marginales don huber y judy carmen, quienes han hecho afirmaciones similares, y igualmente desacreditadas, sobre los OGM, y Tyrone Hayes, quien es famoso por su afirmación, ahora defendida por el traficante de conspiraciones Alex Jones, que el herbicida atrazina, en sus palabras “convierte a las ranas en gays”. Tal invitación sería desacreditadora para cualquier organización importante, pero aparentemente a la FAO no parece importarle.
Y aún así, a pesar de que la conferencia se desacredita a sí misma simplemente por la elección de los oradores, la agroecología está dando pasos hacia adelante (juego de palabras intencionado). A través de la FAO, estas políticas son cada vez más requeridas por organizaciones gubernamentales internacionales y ONG como condición para recibir ayuda financiera.
Ahora que se está expandiendo a África, que necesita desesperadamente mecanización y métodos agrícolas eficientes, debe llamarse por lo que es: activismo anticientífico, basado en fantasías ambientalistas. La agroecología como doctrina política no tiene lugar en el discurso político basado en la ciencia, y su promoción, dado el conocimiento científico que tenemos hoy, es inmoral. Necesita ser detenido.
