Neu veröffentlicht von Clivebates.com mit Zustimmung des Autors

Die WHO führt mit einem völligen Verbot als bevorzugte Politik, obwohl sie sich nie die Mühe gemacht hat, dies mit Hinweis auf beabsichtigte und unbeabsichtigte Folgen oder das Recht von Rauchern auf Zugang zu Produkten mit geringerem Risiko zu rechtfertigen. Fast alles andere, was es vorschlägt, funktioniert als de facto Schutz des Zigarettenhandels.

Die WHO beginnt mit einer Verankerungsvoreingenommenheit: dass die normale politische Reaktion das Verbot von ENDS sein sollte. Es gibt keine wissenschaftliche oder ethische Grundlage für diese Politik. Warum sollte es sinnvoll sein, das viel sicherere Nikotinprodukt zu verbieten, gesetzestreuen Rauchern bewusst bessere Optionen zu verweigern, den Zigarettenhandel vor Konkurrenz zu schützen, unregulierte Schwarzmärkte für Dampfprodukte zu stimulieren und junge Menschen in die illegale Lieferkette und damit in kriminelle Netzwerke? 

Die WHO hat die Kosten und Risiken des ENDS-Verbots nie bewertet, fördert es aber dennoch unerbittlich. Ich habe hier über die starke Unterstützung der WHO für das Dampfverbot geschrieben: Prohibitionisten bei der Arbeit: Wie die WHO die öffentliche Gesundheit durch Feindseligkeit gegenüber der Schadensminderung durch Tabak schädigt. 

Die Argumente gegen das Verbot sind in diesem Dokument der Verbraucherorganisation INNCO gut dargelegt: 10 Gründe, warum pauschale Verbote von E-Zigaretten und HTPs in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (LMICs) nicht zielführend sind.

Die WHO erkennt Kompromisse und unbeabsichtigte Konsequenzen in der Politikgestaltung nicht. Nichts in diesem Regulierungspaket zeigt, dass die WHO die Grundlagen der Politikgestaltung in diesem Bereich verstanden hat. Die entscheidende politische Erkenntnis ist, dass eine übermäßige Regulierung von Vaping-Produkten als Eintrittsbarriere und Schutz für die gefährlicheren Zigarettenprodukte fungiert. Das Royal College of Physicians (London) hat dies in seinem Bericht von 2016 gut zum Ausdruck gebracht, Nikotin mit Rauch: Reduzierung von Tabakschäden:

Es gibt andere Kompromisse: Der Schutz junger Menschen vor relativ geringen Risiken (z. B. experimentelles Dampfen) könnte dazu führen, dass Erwachsene große Risiken auferlegt werden (weiteres Rauchen oder Rückfall vom Dampfen zum Rauchen). Eine weitere Komplikation ist das für einige Jugendliche, Dampfen dient als Ablenkung vom Rauchen. Für diese jungen Menschen, die am stärksten gefährdeten Teenager, bietet das Dampfen einen erheblichen gesundheitlichen Nutzen.

Geschrieben von Clive Bates