fbpx
Food Chain

Der Wert des Verpackungsdesigns geht über schöne Bilder hinaus, sagt Fred Roeder

Wenn Leute über die Bedeutung von Design sprechen, werden sie oft auf ikonische Logos und Brandings verweisen, die wir heute als selbstverständlich ansehen, sei es das Coca-Cola-Motiv, Mr. Pringles-Chips oder Jack Daniels-Flaschen.

Aber die Bedeutung des Designs liegt nicht nur im Design selbst, sondern auch im geistigen Eigentum hinter dem Design und seinem inneren Wert für Markeninhaber und Verbraucher. Design-Hinweise liefern Informationen und Wissen rund um die Produkte, die Verbraucher kaufen, und helfen, Vertrauen aufzubauen. Das Entfernen von Designelementen schränkt einfach die Fähigkeit einer Person ein, fundierte Entscheidungen darüber zu treffen, was sie kauft.

Ende letzten Jahres forderte die scheidende britische Chief Medical Officer, Dame Sally Davies, die Regierung auf, der Lebensmittelindustrie mit einfachen Verpackungen im „Zigarettenstil“ für Süßigkeiten und Pralinen zu drohen, wenn sie die Zuckerreduktionsziele nicht erreichen. Dame Sally forderte, dass das bereits für Erfrischungsgetränke geltende Zuckersteuerprogramm auf Müsli, Joghurt und Kuchen ausgeweitet wird, wenn die Ziele bis 2021 nicht erreicht werden, und bis 2024 auf kalorienreiche Lebensmittel angewendet wird.

Kreative Lösungen

Dame Sallys Abschiedsschuss für die Lebensmittel-, Getränke- und Einzelhandelsbranche folgt dem britischen Food Ethics Council, der in einem Angebot auch ein völliges Verbot von Cartoon-Maskottchen auf Junk Food, einschließlich kohlensäurehaltiger Getränke, Chips, Müsli und Kekse, forderte Fettleibigkeit und Krankheiten wie Diabetes einzudämmen

Niemand bestreitet, dass es eine vernünftige Debatte über verantwortungsvollen Konsum gibt, aber unbewiesene Gesetze sind keine Lösung. Anstatt die Menschen dazu zu bringen, ihr Verhalten zu ändern oder ihre Taschen durch „Sündensteuern“ und Markenzensur zu bestrafen, müssen die Gesetzgeber kreativer sein, wenn es um die Förderung einer guten Gesundheit geht.

Auch wenn es in Großbritannien noch keine Regierungspolitik ist, könnte es bald so sein, und es wird interessant sein zu sehen, ob Chris Whitty, der Nachfolger von Dame Sally, die Keule aufnimmt und weiterhin Lebensmittel- und Getränkehersteller, Einzelhändler und Verbraucher zur Unterwerfung prügelt.

Der Gesetzgeber orientiert sich oft an öffentlichen Gesundheitsgremien wie dem Food Ethics Council und supranationalen Organisationen wie der Weltgesundheitsorganisation, die es einfach lieben, den Verbotshammer im Namen des Schutzes der öffentlichen Gesundheit zu schwingen.

Dies geschieht bereits mit Irlands Public Health (Alcohol) Bill, das im Oktober 2018 in Kraft trat und Werbung und Verkaufsförderung regelt, auf obligatorischen Krebswarnungen besteht und die Kennzeichnung von Alkohol in Sportstadien verbietet.

Marketing und Kommunikation in bestimmten Produktkategorien einzuschränken und in einigen Fällen ihre Verfügbarkeit ganz zu verbieten, wird nur dazu dienen, Innovationen zu unterdrücken und Verbraucherrechte zu verletzen.

Man muss nur 100 Jahre in die USA zurückgehen und den Volstead Act einführen, der die Herstellung und den Verkauf von alkoholischen Getränken verbot, um zu wissen, dass das Verbot von etwas die Nachfrage einfach in den Untergrund treibt und die Kriminalität anheizt.

Wahlfreiheit

Waren ohne Markenzeichen sind ein Segen für organisierte kriminelle Banden, da die Etiketten, Verpackungen und Behälter viel einfacher zu fälschen sind. Angespornt durch das Versprechen enormer Gewinne stellt der Handel mit nicht regulierten illegalen Produkten eine verlockende Angelegenheit für Fälscher dar, mit enormen Kosten für Regierungen und die Öffentlichkeit gleichermaßen. Daher dürfte der Gesamtschaden für betroffene Unternehmen höher ausfallen. Die Markenzensur wird mit ziemlicher Sicherheit zu Verlusten in der Kreativwirtschaft führen, einschließlich Design- und Werbedienstleistungen, die stark von FMCG-Verträgen abhängig sind.

Brand Finance schätzt, dass sich der potenzielle Wertverlust für Unternehmen weltweit auf $430,8 Mrd. belaufen würde, wenn einfache Verpackungen im Tabakstil auf die Getränkeindustrie ausgedehnt würden. Dies bezieht sich auf den Wertverlust, der sich speziell aus Marken ergibt, und berücksichtigt nicht weitere potenzielle Verluste, die sich aus Preis- und Mengenänderungen der verkauften Produkte oder aus illegalem Handel ergeben.

Erschwerend kommt hinzu, dass ein analysebasierter Dialog zwischen Markeninhabern, Verbrauchern und Regulierungsbehörden völlig fehlt. Gesetze und Rahmenbedingungen für geistiges Eigentum sind positive Beispiele dafür, wie diese Gruppen zusammenarbeiten, um die Interessen der Rechteinhaber zu schützen und durchzusetzen, während sie gleichzeitig den Verbrauchern die Freiheit lassen, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen. Trotz dieser Bemühungen bleibt die Verletzung von IP-Rechten ein erhebliches Problem. Laut einem Bericht von OECD und EUIPO aus dem Jahr 2019 wurde das Gesamtvolumen des Handels mit Fälschungen auf $509 Mrd. oder 3,3 Prozent des Welthandels geschätzt (gegenüber 2,5 Prozent im Jahr 2013).

Der Weg nach vorn

Keine Marke hat ein von Gott gegebenes Existenz- oder Überlebensrecht. Aber die Bedrohung durch restriktive Geschäftsregulierung und illegalen Handel wird nur dazu dienen, ihren Niedergang zu beschleunigen, indem sie geistige Eigentumsrechte untergräbt und ihren inhärenten Wert schwächt.

Der Food Ethics Council und Public Health England fordern zu Recht eine Debatte darüber, wie wir das Land gesünder machen können, aber die negativen Auswirkungen der Beschränkung von Marken könnten Chaos in der Verpackungs- und Kreativbranche anrichten und großen Einzelhändlern große Kopfschmerzen bereiten keine schlüssigen Beweise dafür, dass die Politik die angestrebten Gesundheitsziele erreichen wird.

Aus diesem Grund bietet eine engere Zusammenarbeit und Zusammenarbeit zwischen politischen Entscheidungsträgern und Branchenteilnehmern sowie Aufklärung über Gesetzgebung den besten Weg nach vorne. Anstelle von Gesundheitswarnungen und Markenzensur sollten wir Anreize und Ermutigungen nutzen, um das Verbraucherverhalten zu ändern.

Fred Roeder ist Geschäftsführer des Consumer Choice Center, einer unabhängigen Non-Profit-Organisation, die die „Verbraucherwahl“ zwischen verschiedenen Produkten, Innovationen und Preisklassen fördert. Das Consumer Choice Center unterstützt die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher. Der CCC ist der Ansicht, dass Regulierungsbehörden auf lokaler, nationaler und supranationaler Ebene immer mehr Bereiche im Leben der Verbraucher regulieren. Dies führt zu einer geringeren Auswahl für die Verbraucher und verteuert die Produkte.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Aktie

Folgen:

Weitere Beiträge

Abonniere unseren Newsletter

Scrolle nach oben