Die Vereinten Nationen haben gewarnt über die drohende Ernährungskrise angesichts des Krieges in der Ukraine. Die ärmsten Länder Afrikas, die stark von den Weizenlieferungen der Ukraine und Russlands abhängig sind, sind einem hohen Risiko von Hunger und Unterernährung ausgesetzt. Auch in Europa bröckelt die Ernährungssicherheit, vollgestopft mit Flüchtlingen aus der Ukraine und anderen politisch instabilen Regionen.
Bis zum allerletzten Moment wusste niemand auf der Welt – außer dem russischen Präsidenten Wladimir Putin –, ob der Krieg ausbrechen würde. Man kann also sagen, dass die Nahrungsmittelkrise Europa überrascht hat. Aber das wäre falsch. Europa hat die roten Fahnen einfach ignoriert – und jetzt zahlt es den Preis.
Das Europäische Farm-to-Fork-Strategie (F2F), das 2019 vorgestellt wurde, soll „den Übergang zu einem fairen, gesunden und umweltfreundlichen Lebensmittelsystem ermöglichen und beschleunigen“. Das implizierte eine Reduzierung der Pestizide um 501 TP2T bis 2030 und eine Steigerung des ökologischen Landbaus um mindestens 251 TP2T. Viele europäische Politiker haben die grünen Ziele von F2F vehement verteidigt. Im Oktober 2021 stimmten die meisten Abgeordneten des Europäischen Parlaments für die F2F.
Die USA machten sich jedoch keine Illusionen über die F2F. Ein bahnbrechendes Bericht 2020 des US-Landwirtschaftsministeriums festgestellt, dass F2F „die landwirtschaftliche Produktion um 7 bis 121 TP2T reduzieren und die Wettbewerbsfähigkeit der EU sowohl auf dem Inlands- als auch auf dem Exportmarkt verringern würde“. Die USA erkannten auch, dass das F2F die Handelsgespräche zwischen der EU und den USA zusätzlich belasten würde.
David Salmonsen, Senior Director of Congressional Relations bei der American Farm Bureau Federation, kommentierte die F2F: betont: „Eine Sorge, die sich daraus für uns ergibt, ist, dass [Farm to Fork] in Zukunft zu einigen neuen Handelshemmnissen führen könnte, wenn sie entscheiden, dass die Art und Weise, wie sie Lebensmittel produzieren wollen, die einzige Möglichkeit ist und sie nur Produkte hereinlassen wollen von außen, die auf die gleiche Weise Lebensmittel produzieren?“ Diese Bedenken waren besonders berechtigt und wurden vor allem von afrikanischen Ländern geteilt Kenia, auch. Zu Hause warnten mehrere EU-Landwirtschaftsverbände vor den schädlichen Auswirkungen von F2F.
Allerdings brauchte es den Krieg in der Ukraine, um der EU das schädliche Ausmaß ihrer grünen Ambitionen bewusst zu machen. Die Ukraine ist einer der wichtigsten landwirtschaftlichen Partner der EU, und es ist nur natürlich, dass die Handelsunterbrechung Fragen zur eigenen Ernährungssicherheit der EU aufgeworfen hat. Weniger als zwei Wochen nach Kriegsbeginn hat die EU die Erkenntnis getroffen, dass die grüne Agenda nicht durchführbar ist.
Am 8. März forderte die Europäische Volkspartei (EVP), die größte Fraktion im Parlament, die Absetzung der F2F. Auch der französische Präsident Emmanuel Macron sagte dass „Europa es sich nicht leisten kann, weniger zu produzieren“. Die EU brauchte weniger als einen Kriegsmonat – nicht einmal auf ihrem Boden – um zu erkennen, dass die grüne Agenda den Herausforderungen von heute nicht gewachsen ist. Und wer braucht schon so eine nicht nachhaltige Politik?
Einerseits ist es toll, dass die EU jetzt erkannt hat, dass grüne Landwirtschaft nicht praktikabel ist. Auf der anderen Seite hätte das ganze Drama von vornherein vermieden werden können, wenn die EU die Bedenken der USA gründlich berücksichtigt hätte. In Zukunft sollten sowohl die EU als auch die USA das F2F als Erinnerung daran verwenden, dass grüne Strategien auf dem Papier großartig klingen – aber sie sind nicht durchführbar.
Ursprünglich veröffentlicht hier
