fbpx

Vereinigte Staaten

Hast du Rohmilch? Muhen über das Verbot hinaus

Im digitalen Zeitalter hat der jahrhundertealte Kampf zwischen roher und pasteurisierter Milch auf sozialen Plattformen wie Instagram und TikTok ein neues, hitziges Schlachtfeld gefunden.

Flug annulliert oder verspätet: Informieren Sie sich über Ihre Fluggastrechte

Eine Flugreise kann sowohl aufregend als auch stressig sein, und eines sollten Sie sich als Passagier immer bewusst sein: Ihre Rechte. Diese Rechte können je nach Abflug- oder Zielort erheblich variieren. In diesem Blogbeitrag befassen wir uns mit den Rechten von Fluggästen in Brasilien, Europa und den Vereinigten Staaten, damit Sie besser verstehen, was Sie in verschiedenen Situationen erwartet.

Rechte von brasilianischen Fluggästen

In Brasilien ist die Nationale Zivilluftfahrtbehörde (ANAC) die Regulierungsbehörde, die alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit Flügen überwacht. Wenn es um Fluggastrechte geht, ist die ANAC-Resolution Nr. 400 die wichtigste Gesetzgebung, mit der Sie vertraut sein sollten.

Die ANAC-Resolution Nr. 400 legt klar die Verantwortlichkeiten der Fluggesellschaften fest, wenn flugbezogene Probleme auftreten. Es deckt auch verschiedene Passagierrechte ab und legt fest, welche Arten von Unterstützung die Fluggesellschaften in der jeweiligen Situation leisten müssen.

Wann gilt der Verbraucherschutz in Brasilien?

  • Inlandsflüge innerhalb Brasiliens
  • Internationale Flüge mit Abflug von einem brasilianischen Flughafen
  • Internationale Flüge, die an einem brasilianischen Flughafen ankommen
  • Anschlussflüge an einem brasilianischen Flughafen
  • Jedes in Brasilien ausgestellte Flugticket (auch wenn der Flug im Ausland durchgeführt wird)

Ihre Rechte in Brasilien

  1. Information: Im Falle einer Flugverspätung am Flughafen muss die Fluggesellschaft Sie unverzüglich über die Ursache der Verspätung und die neue voraussichtliche Abflugzeit informieren. Sie sollten außerdem alle 30 Minuten Updates bereitstellen.
  2. Recht auf Unterstützung: Bei Verspätungen oder Annullierungen von Flügen muss die Fluggesellschaft den Passagieren materielle Hilfe leisten. Die Art der Unterstützung hängt von der Länge der Verspätung nach Ihrer ursprünglichen Abfahrtszeit ab:
    • Ab 1 Stunde: Kommunikation (Internet, Telefon)
    • Ab 2 Stunden: Verpflegung (Gutschein, Mahlzeit, Snack)
    • Ab 4 Stunden: Unterkunft bei Übernachtung am Flughafen und Hin- und Rücktransport. Wenn Sie sich in Ihrer Heimatstadt befinden, bietet die Fluggesellschaft möglicherweise nur den Transport zu Ihrem Wohnort und zurück zum Flughafen an.
  3. Recht auf Rückerstattung oder erneute Unterbringung: Gemäß den ANAC-Regeln für Flugausfälle oder Verspätungen von mehr als 4 Stunden müssen Fluggesellschaften den Passagieren die folgenden Optionen anbieten:
    • Volle Rückerstattung des Ticketpreises, einschließlich der Flughafensteuer ODER
    • Umbuchung auf einen anderen Flug derselben Fluggesellschaft ODER
    • Umbuchung auf einem von einer anderen Fluggesellschaft durchgeführten Flug, wenn bei der Fluggesellschaft, bei der Sie das Ticket gekauft haben, keine Verfügbarkeit besteht
    • Kostenlose Umplanung des Fluges auf ein neues Datum und eine neue Uhrzeit
  4. Rechte bei Überbuchung: Wenn Ihr Flug überbucht ist, fordert die Fluggesellschaft die Passagiere auf, ihre Sitzplätze freiwillig aufzugeben. Freiwillige Passagiere können eine Entschädigung erhalten, die Höhe kann jedoch individuell zwischen dem Passagier und der Fluggesellschaft ausgehandelt werden. Wenn sich niemand freiwillig meldet, kann die Fluggesellschaft einigen Passagieren die Beförderung verweigern.
    • Inlandsflüge: R$1.300
    • Internationale Flüge: R$2.600


Europäische Fluggastrechte

In der Europäischen Union (EU) und angrenzenden Gebieten wie dem Vereinigten Königreich, Island, Norwegen und der Schweiz werden die Rechte von Fluggästen durch die Verordnung (EG) Nr. 261 geregelt. Diese umfassende Gesetzgebung, die 2004 verabschiedet wurde, gilt für alle Passagiere, die von oder abfliegen Ankunft auf Flughäfen innerhalb dieser Gebiete.

Schlüsselrechte in Europa

Recht auf Information: Fluggesellschaften müssen den Passagieren an den Check-in-Schaltern aller Flughäfen, an denen sie tätig sind, Informationen zur Verfügung stellen.

Recht auf Unterstützung: Passagiere haben bei Flugstörungen Anspruch auf kostenlose materielle Hilfe der Fluggesellschaft. Während die Fluggesellschaft auf eine Lösung wartet, sollte sie Folgendes bereitstellen:

  • Getränke und Mahlzeiten
  • Zwei Kommunikationen (Telefon, Fax oder E-Mail)
  • Unterkunft, wenn der Alternativflug nicht am selben Tag erfolgt
  • Transport vom und zum Flughafen und dem Unterkunftsort

Wenn die Fluggesellschaft diese Unterstützung nicht anbietet, bewahren Sie alle Belege für zusätzliche Ausgaben auf, da Sie möglicherweise Anspruch auf eine Erstattung haben.

Entschädigung:

Entschädigung für verspätete Flüge: Bei einer Verspätung von mehr als drei Stunden haben die Fahrgäste Anspruch auf eine Entschädigung. Die Höhe hängt von der Verspätungszeit und der Flugentfernung ab.

  • Weniger als 3 Stunden: Keine Entschädigung
  • 3 bis 4 Stunden: 250 bis 400 €, abhängig von der Flugstrecke
  • Über 4 Stunden: 250 bis 600 €, abhängig von der Flugstrecke
  • Nie am Ziel angekommen: 250 bis 600 €, je nach Flugentfernung

Entschädigung für annullierte Flüge: Wenn die Fluggesellschaft Ihnen die Annullierung eines Fluges weniger als 14 Tage vor dem geplanten Abflug mitteilt, haben Sie möglicherweise Anspruch auf eine Entschädigung basierend auf der Entfernung und der Wartezeit.

Die Verjährungsfrist für Schadensersatzansprüche variiert je nach europäischem Land zwischen 1 und 10 Jahren. Prüfen Sie daher unbedingt Ihren konkreten Fall.


Rechte von US-Fluggästen

Flugreisende haben in den USA bestimmte Rechte, diese unterscheiden sich jedoch von denen in Brasilien und Europa. Während US-Fluggesellschaften verpflichtet sind, Passagiere bei Überbuchung zu entschädigen, gibt es keine verbindlichen Vorschriften für Passagiere, die von langen Verspätungen oder Annullierungen betroffen sind.

Überbuchungsentschädigung in den USA: Wenn Ihnen aufgrund einer Überbuchung in den USA die Beförderung verweigert wird, haben Sie möglicherweise Anspruch auf eine Entschädigung von bis zu $1.350.

Gepäckprobleme bei US-Inlandsflügen: Passagiere auf US-Inlandsflügen haben klare Rechte, wenn es um beschädigtes, verspätetes oder verlorenes Gepäck geht. Weitere Informationen zu Ihren Rechten bei verspätetem Gepäck finden Sie auf unserer Website.


Tipps zum Umgang mit Flugreiseproblemen weltweit

Egal wohin Sie fliegen, hier finden Sie einige wertvolle Tipps für den Umgang mit Störungen im Flugverkehr:

  • Warten Sie nicht, bis die Fluggesellschaft zu Ihnen kommt. suchen Sie proaktiv Hilfe.
  • Ergreifen Sie sofort Maßnahmen zur Lösung des Problems und fordern Sie dann eine Erstattung an.
  • Vermeiden Sie es, nach Möglichkeit Gepäck aufzugeben, da bei stornierten Flügen Ihr aufgegebenes Gepäck normalerweise so lange aufbewahrt wird, bis Ihnen ein neuer Flug zugewiesen wird.
  • Reichen Sie umgehend eine Beschwerde ein, am besten schriftlich, und fügen Sie alle Unterlagen bei. Machen Sie Fotos von Flughafentafeln und bewahren Sie alle Beweise auf, die Ihren Fall stützen können. Zeichnen Sie bei Bedarf Gespräche mit Mitarbeitern der Fluggesellschaft auf.
  • Erwägen Sie den Abschluss einer Reiseversicherung, insbesondere bei Reisen in Nicht-EU-Länder, da fast alle eine Rückerstattung oder Entschädigung im Falle verspäteter und annullierter Flüge anbieten.
  • Überprüfen Sie den Versicherungsschutz und die Bedingungen der Reiseversicherung Ihrer Kreditkarte.

Denken Sie daran, dass die Kenntnis Ihrer Fluggastrechte Ihre Reise angenehmer gestalten und Ihnen helfen kann, eine Entschädigung zu erhalten, wenn etwas schief geht. Sichere Reisen!

Der Minister für digitale Wirtschaft kämpft darum, das Dampfen in Thailand zu legalisieren

Durch Yael Ossowski

Thailands Minister für digitale Wirtschaft und Gesellschaft Chaiwut Thanakamanusorn

In unserer Arbeit fördern wir intelligente Politiken Schadensbegrenzung Auf der ganzen Welt ist das Consumer Choice Center oft in Kämpfe verwickelt, um Verbote von Vaping-Geschmacksrichtungen oder Steuererhöhungen abzuwehren, die Verbrauchern und Rauchern, die aufhören wollen, schaden würden.

Und während diese Bemühungen für Einzelpersonen, die sich in liberalen Demokratien vom Tabak wegbewegen, von entscheidender Bedeutung sind, gibt es Länder außerhalb dieser Sphäre, die immer noch völlige Verbote oder strenge Beschränkungen für das Dampfen und schadensmindernde Technologien aufrechterhalten – wodurch Millionen einer weniger schädlichen Methode des Nikotinkonsums beraubt werden.

Aus diesem Grund sind politische Führer wie Chaiwut Thanakamanusorn, Thailands Minister für digitale Wirtschaft und Gesellschaft, hervorzuheben.

Kürzlich hat sich Minister Thanakamanusorn für die Legalisierung des Dampfens ausgesprochen, um der hohen Zahl von Rauchern in der thailändischen Gesellschaft entgegenzuwirken. Er möchte sich den 67 Ländern auf der ganzen Welt anschließen, die das Dampfen legalisiert haben, um Rauchern die Möglichkeit zu geben, mit dem Rauchen aufzuhören.

Apropos Bangkok Post, ist er von dieser Position überzeugt, weil er glaubt, dass „Dampfen eine sicherere Wahl für diejenigen sein könnte, die darum kämpfen, mit dem Rauchen aufzuhören, und fügt hinzu, dass es mindestens 10 Millionen Raucher im Land gibt.“

Entsprechend Öffentliche Gesundheit England, Vaping-Produkte sind mindestens 95% weniger schädlich als verbrannter Tabak, und sie sind zu einem wesentlichen Bestandteil der Reduzierung der Raucherquoten in Industrieländern wie Neuseeland, Großbritannien, den Vereinigten Staaten und Kanada geworden.

Aber das Dampfen muss in vielen Ländern Asiens noch eine signifikante Akzeptanz oder Legalität erreichen.

Momentan, Gesamtprävalenz des Rauchens unter der thailändischen Bevölkerung schwankt sie um 191 TP2T und ungefähr 371 TP2T aller Männer.

Als solches war Thailand im Laufe der Jahre ein Ziel von Anti-Raucher-Aktivisten und Gesundheitsgruppen, um gegen den Tabakkonsum vorzugehen. Sowohl nationale als auch internationale Konzerne haben Millionen ausgegeben, um das Ziel zu erreichen, eine Gesamtsumme zu erreichen 30% relativer Abfall beim Tabakkonsum.

Eine Forschungseinrichtung an der Thammasat-Universität in Bangkok hat Stipendien im Rahmen von a $20 Millionen globales Projekt von Michael Bloombergs Wohltätigkeitsorganisation Bloomberg Philanthropies, um Tabakvorschriften zu „überwachen“ und auf Verbote alternativer Technologien wie Dampfen zu drängen.

Dies folgt Michael Bloombergs Bemühungen die Annahme von schadensmindernden Nikotinprodukten in Entwicklungsländern wie den Philippinen, Indien und anderen zu verhindern, wie wir im Folgenden untersucht haben:

Auch diese Gelder dispergierte Mengen aus dem Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen zur Eindämmung des Tabakgebrauchs wurden als Bedingung für bestimmte Vorschriften gewährt.

Thailand wurde das erstes asiatisches Land 2019 Beschränkungen für „einfache Verpackungen“ für Zigaretten einzuführen, und verabschiedete a strenge Tabakkontrolle Maßnahme, die Vaping-Produkte vollständig verbot, Tabakwerbung einschränkte und Online-Verkäufe verbot.

Trotz der ausgegebenen Millionen, Minister Thanakamanusorn weist darauf hin dass es nicht so effektiv ist, wie die Aktivisten behaupten, und deshalb möchte er Dampfen als nachhaltige Marktalternative betrachten.

Der Versuch, das Dampfen zu legalisieren, wird jedoch auf erheblichen Widerstand stoßen. Sowohl einheimische Ärztegruppen als auch das FCTC sowie die Bloomberg-Stiftung haben dies getan unter Druck setzen auf die Regierung, ein fortgesetztes Verbot von Dampfprodukten durchzusetzen.

Sie werden in ihren Bemühungen von Thailands eigenem staatlichen Tabakmonopol, der Tobacco Authority of Thailand, unterstützt, die eine Jahresumsatz von 2 Mrd. USD und würde einen erheblichen Rückgang der Staatseinnahmen erleben, wenn Raucher auf Dampfprodukte umsteigen würden.

In Anbetracht der Chancen, gegen die gestapelt wird Chaiwut Thanakamanusorns Vision zur Legalisierung des Dampfens in Thailand ist klar, dass in der Debatte mehr Stimmen gehört werden müssen.

Insgesamt hoffen wir auf eine Zukunft, die die Wissenschaft der Schadensminderung umfasst und es den Bürgern Thailands ermöglicht, die gleichen Produkte zu verwenden, die Millionen von Rauchern in Industrieländern geholfen haben, mit dem Rauchen aufzuhören – wenn die Regierung sie nur zulässt.

Yaël Ossowski (@ YaelOss) ist stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center.

Verzicht auf IP-Rechte

Die globalen Organisationen und Populisten, die darauf abzielen, COVID-Impfstofftechnologie und geistiges Eigentum zu beschlagnahmen

Als Donald Trump im September 2020 behauptete, dass jeder Amerikaner bis April 2021 Zugang zu Impfstoffen haben würde, stießen seine Äußerungen auf Hohn. Die Washington Post sagte, seine Behauptungen seien „ohne Beweise“, zitierte CNN Gesundheitsexperten, die dies sagten unmöglich, und die New York Times behauptet es würde noch ein Jahrzehnt dauern.

Jetzt, ein Jahr nach dieser Pandemie, fast die Hälfte der berechtigten Bevölkerung hat mindestens eine Impfdosis in den USA erhalten, und die Verteilung erfolgte geöffnet für jeden amerikanischen Erwachsenen.

Die Operation Warp Speed, die Steuergelder investierte und dazu beitrug, die Bürokratie auf breiter Front abzubauen, hat zu einer wirklich wunderbaren Anstrengung der Impfstofffirmen beigetragen.

Während Trumps Proklamationen schließlich wahr werden und die Frage der Impffähigkeit geklärt ist, gibt es sie jetzt Druck fordert die Biden-Administration auf, die inländische Impfstoffversorgung an Länder mit explodierenden Fällen zu übergeben.

Am Sonntag die USA erklärt es wird zusätzliche medizinische Hilfsgüter nach Indien schicken, was derzeit der Fall ist größte globale Spitze in Fällen.

Aber bei internationalen Gremien fordern Länder und Aktivistengruppen weitaus mehr: Sie wollen Biotech-Unternehmen zwingen, auf geistige Eigentumsrechte an Impfstoffen und medizinischer Technologie im Zusammenhang mit COVID zu verzichten.

Zusammen mit fast 100 anderen Ländern sind Indien und Südafrika die Architekten einer Bewegung bei der Welthandelsorganisation namens TRIPS Waiver (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights).

Wenn der Verzicht ausgelöst wird, würde dies den IP-Schutz von COVID-Impfstoffen angeblich zunichte machen und es anderen Ländern ermöglichen, die von privaten Impfstofffirmen entwickelten Formeln zu kopieren, um ihre Bevölkerung zu impfen und zukünftigen Regierungen in die Hände zu spielen, die privater Innovation feindlicher gegenüberstehen.

Diese Woche die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai getroffen mit den Leitern der verschiedenen Impfstoffhersteller, um den Vorschlag zu diskutieren, aber es ist ungewiss, ob die Biden-Regierung die Maßnahme bei der WTO unterstützen wird.

Während sich viele Unternehmen freiwillig verpflichtet haben, sie zum Selbstkostenpreis zu verkaufen oder sogar angeboten haben, Informationen mit anderen Firmen zu teilen, hätte diese Maßnahme weitreichendere Auswirkungen.

Diese Koalition strebt den Verzicht auf TRIPS an beinhaltet Ärzte ohne Grenzen, Human Rights Watch, und der Generalsekretär der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, der Erste unterstützte diese Bemühungen im Jahr 2020, bevor ein Coronavirus-Impfstoff zugelassen wurde.

Sie behaupten, dass, weil COVID eine solche globale Bedrohung darstellt und weil westliche Regierungen Milliarden in die Sicherung und Unterstützung der Herstellung von Impfstoffen investiert haben, Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen von der Last des Kaufs von Impfstoffen befreit werden sollten.

In Anbetracht des Fachwissens, das für die Entwicklung dieser Impfstoffe und der für ihre Verteilung erforderlichen Kühlhausinfrastruktur erforderlich ist, erscheint es unwahrscheinlich, dass dies außerhalb der traditionellen Beschaffungsverträge erreicht werden könnte, die wir in der Europäischen Union und den USA gesehen haben

Anstatt jedoch die bedeutsame Innovation zu feiern, die in Rekordzeit zu fast einem Dutzend weltweit zugelassener Impfstoffe zur Bekämpfung einer tödlichen Pandemie geführt hat, verbreiten diese Gruppen eine populistische Botschaft, die sogenannte „reiche“ Länder gegen arme ausspielt.

Rechte an geistigem Eigentum sind Schutzmaßnahmen, die Innovationen fördern und Innovatoren Rechtssicherheit bieten, damit sie von ihren Bemühungen profitieren und sie finanzieren können. Eine Schwächung der IP-Regeln würde den Schwächsten, die auf innovative Medikamente und Impfstoffe angewiesen sind, aktiv schaden.

Wenn die Kosten für die Erforschung und Herstellung eines COVID-Impfstoffs wirklich hoch sind $1 Mrd Wie behauptet wird, gibt es ohne Erfolgsgarantie relativ wenige Biotechnologie- oder Pharmaunternehmen, die diese Kosten tragen können.

BioNTech, das deutsche Unternehmen unter der Leitung des Ehepaars Uğur Şahin und Özlem Türeci, das sich mit Pfizer für Versuche und den Vertrieb ihres mRNA-Impfstoffs zusammengetan hat, wurde ursprünglich gegründet, um mRNA zur Heilung von Krebs zu verwenden.

Vor der Pandemie haben sie es übernommen massive Schulden und versuchten, ihre Forschung zu finanzieren. Als die Pandemie begann, stellten sie ihre Operationen um und produzierten einen der ersten mRNA-COVID-Impfstoffe, die Hunderte Millionen Menschen erhalten haben.

Mit Milliardenumsätzen an Regierungen und Millionen direkter privater Investitionen können wir davon ausgehen, dass das jetzt florierende BioNTech an der Spitze der mRNA-Krebsforschung stehen wird, die uns ein Heilmittel geben könnte. Das Gleiche gilt für die vielen seltenen und seltenen Krankheiten, die sonst keine größeren Mittel erhalten.

Wäre dies ohne den Schutz geistigen Eigentums möglich gewesen?

Moderna seinerseits hat angegeben Es wird die IP-Rechte an seinem mRNA-Impfstoff nicht durchsetzen und jegliche Forschung an diejenigen übergeben, die die Produktion steigern können. Die Entwickler des Oxford-AstraZeneca-Impfstoffs haben zugesagt verkaufe es zum Selbstkostenpreis bis die Pandemie vorbei ist.

Während dies das Narrativ der Populisten und internationalen Organisationen zerschlagen sollte, die geistige Eigentumsrechte auslöschen wollen, haben sie es stattdessen getan verdoppelt, in der erklärt wird, dass diese Unternehmen die gesamte Forschung und Entwicklung an Länder abgeben sollten, die sie benötigen.

Wenn wir diese Pandemie bekämpfen und beenden wollen, brauchen wir weiterhin Innovationen sowohl von den Impfstoffherstellern als auch von den Herstellern, die dies ermöglichen. Die Gewährung eines einmaligen Verzichts wird einen Präzedenzfall für die Annullierung von IP-Rechten für eine Vielzahl anderer Arzneimittel schaffen, was zukünftige Innovationen und Millionen potenzieller Patienten stark gefährden würde.

Gerade angesichts sich wandelnder COVID-Varianten brauchen wir alle Anreize auf den Tisch, um uns vor der nächsten Phase des Virus zu schützen. 

Anstatt zu versuchen, sie niederzureißen, die das Wunder schneller, billiger und wirksamer Impfstoffe vollbracht haben, sollten wir ihre Innovationen weiterhin unterstützen, indem wir ihre Rechte an geistigem Eigentum verteidigen.

Yaël Ossowski (@ YaelOss) ist stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, einer globalen Verbrauchervertretung.

Können Sie die Skihütte verklagen, auf der Sie sich mit dem Coronavirus angesteckt haben?

Die europäischen Nationen öffnen möglicherweise ihre Volkswirtschaften im Laufe des Monats Mai, aber diese große Öffnung wird wahrscheinlich von der Welle von Klagen im Zusammenhang mit COVID-19 verfolgt werden.

Wir haben am Wochenende erfahren, dass über 5.000 internationale Touristen in den Skiort Ischgl in Österreich kommen im Prozess der Klageerhebung gegen Stadt und Behörden. Auch gegen Skigebietsbesitzer in der Umgebung wird geprüft.

Die Klage wird vom österreichischen Verbraucherschutzbund vorbereitet, der behauptet, Gesundheitsbehörden und die Wirtsleute seien „fahrlässig“ gewesen, Skihütten und Restaurants nicht früher zu schließen. Sie starteten eine Website potenzielle Kläger auffordern, ihre Informationen weiterzugeben, um sich einer zukünftigen Sammelklage anzuschließen.

Ischgl wird oft als „Ibiza der Alpen“ bezeichnet Internationale Schlagzeilen als Epizentrum der Corona-Krise. An einem bestimmten Veranstaltungsort, Kitzloch, wurde Berichten zufolge ein deutscher Barkeeper am 7. März positiv auf Coronavirus getestet. Die Bar schloss zwei Tage später ihre Pforten. Die Stadt wurde am 13. März gesperrt. Tirols Landeshauptmann Günther Platter verhängte daraufhin am 18. März eine landesweite Quarantäne.

Bis Ende März könnten es fast 1.000 Fälle in ganz Europa sein zurückverfolgt in den Ferienort und bis zu 1.500 in die Region selbst.

In der Beschwerde heißt es, dass die Verzögerung vom ersten bekannten Fall bis zur angeordneten Sperrung des Skiorts „vernachlässigbar“ war und dass die Behörden „von einer drohenden Masseninfektion wissen“ mussten. Einige haben sogar beschuldigt “Gier" und "giftiges Geschäft“ als Grund, warum lokale Beamte und Geschäftsinhaber warteten, bevor sie Türen schlossen. Aber wie oben erwähnt, schlossen Skihütten und Restaurants, bevor die provinziellen und nationalen Sperren es ihnen befahlen.

Der erste Todesfall in Österreich durch das Coronavirus war erst am 12. März, danach wurde die Stadt Ischgl vollständig gesperrt. Der landesweite Lockdown trat in Kraft vier Tage später.

Reicht das, um gegen Skihütten und Dörfer vorzugehen, in denen sich Touristen mit dem Coronavirus angesteckt haben?

Wie meine Kollegin Linda Kavuka hat wies darauf hin, die aktuelle Pandemie ist ein lebendiges Beispiel dafür Höhere Gewalt, eine höhere Gewalt, die bestimmte Parteien in Gerichtsverfahren und Vertragsbrüchen entschädigt, weil sie einfach „außerhalb der Kontrolle“ einer Person oder Organisation liegt.

Allerdings gibt es berechtigte Fragen, die gestellt werden müssen: Hätten Skiorte ihre Türen schließen und Bars und Restaurants früher schließen sollen? Wahrscheinlich. Aber wir hatten damals einfach nicht die gleichen Informationen wie heute.

Und angesichts der sehr beunruhigenden Enthüllungen darüber Verschleierung von Informationen sowohl von der Kommunistischen Partei Chinas als auch von der Weltgesundheitsorganisation Zu Beginn dieser Krise ist es schwer, die Schuld allein den örtlichen Bürgermeistern und Skihüttenbesitzern in den Alpen zuzuschieben.

(Deshalb haben die US-Bundesstaaten Mississippi und Missouri Klagen eingereicht gegen China.)

Natürlich ist die Tatsache, dass sich jeder Skifahrer oder Urlauber an einem Ort, an dem er sich vergnügen sollte, mit dem Coronavirus infiziert, eine Tragödie. Viele Menschen verbreiteten das Virus unwissentlich, wurden selbst ins Krankenhaus eingeliefert und starben an den Folgen. Niemand kann diesen Verlust an Menschenleben und die daraus resultierende Trauer entschuldigen.

Aber was wir in dieser und vielen weiteren Situationen aufrechterhalten müssen, sind die Tatsachen und Fälle, die wir in unser Rechtssystem und unsere Gerichte eindringen lassen.

Die Einstufung oder Zuweisung von Fahrlässigkeitsansprüchen in der Pandemie könnte wahrscheinlich bedeuten, dass Tausende von unwissenden Beamten, Geschäftsinhabern und Einzelpersonen für das haftbar gemacht werden, was sie zu diesem Zeitpunkt nicht wussten. Das wäre ein gefährlicher Präzedenzfall.

Wir haben oft über die unglaublich streitsüchtige Kultur im Schadenersatzrechtssystem der Vereinigten Staaten berichtet und Gründe dafür formuliert Reform es. Nun, so scheint es, müssen wir dieselbe Botschaft auf dem gesamten europäischen Kontinent verbreiten.

Maine verbietet als erster Bundesstaat Einwegschaum

Es wurde festgestellt, dass Polystyrol nicht recycelbar ist, aber Jeff Stier von der Verbraucherwahlzentrum sagt, dass diese Schaumstoffprodukte tatsächlich recycelt werden können.

OneNewsNow interviewte Stier, ein New Yorker, nachdem The Big Apple ein Verbot von Schaumbechern und -behältern angekündigt hatte.

Lesen Sie hier mehr

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE