Europa sollte sich von diesen schwerfälligen und kontraproduktiven Initiativen fernhalten …

Auf Bundesebene in den Vereinigten Staaten hat der Kongress Kunststoffen den Kampf angesagt, insbesondere mit dem „Break Free From Plastic Pollution Act“ und dem „CLEAN Future Act“. Ihr Ziel ist es, letztendlich die Menge an Kunststoffabfällen zu reduzieren, die die USA produzieren, was wiederum dazu führen würde, dass weniger falsch behandelter Kunststoff in die Umwelt gelangt. Auf den ersten Blick sind die Ziele des Kongresses edel, aber ihre politischen Vorschriften sind unglaublich fehlgeleitet. Es wäre katastrophal für die Europäer, wenn die EU dem Beispiel Amerikas folgen und eines dieser Gesetze wiederholen würde.

Eine Wiederholung des CLEAN Future Act oder des Break Free From Plastic Pollution Act wäre aus zwei Hauptgründen eine Katastrophe für Europa.

Der erste ist, dass der Kongress versucht, ein Moratorium für Genehmigungen für Kunststoffherstellungsanlagen zu erlassen. Damit soll die Expansion dieser Industrie gestoppt werden, die theoretisch die Umwelt vor den mit der Produktion verbundenen Emissionen schützt. Dabei wird jedoch verkannt, dass es legitime und umweltbewusste Gründe gibt, Kunststoff gegenüber konkurrierenden Produkten zu wählen. Nehmen Sie zum Beispiel den Versand von Babynahrung. Babynahrung in Plastikbehältern, im Gegensatz zu Glasalternativen, erzeugt 33% weniger-Emissionen aufgrund des Energieaufwands bei der Herstellung von Kunststoff und seines geringeren Gewichts beim Transport. Obwohl dies nur ein Nischenbeispiel ist, könnte dasselbe Prinzip auf eine nahezu unendliche Anzahl von Kunststoffen angewendet werden.

Abgesehen von Fragen zur Nachhaltigkeit und konkurrierenden Produkten stinkt das Moratorium nach regulatorischer Vereinnahmung. Für diejenigen, die sich nicht auskennen, bedeutet regulatorische Erfassung, wenn neue Gesetze verabschiedet werden, die eine bestehende Branche von zukünftigem Wettbewerb abschirmen und es ihr ermöglichen, ihren Marktanteil zu festigen. Das Moratorium des Gesetzentwurfs für Kunststoffanlagen schützt die bestehende Industrie vor Wettbewerb und stellt sicher, dass umweltbewusstere Wettbewerber vollständig vom Markt ferngehalten werden. Dies ist sowohl für diejenigen wichtig, die Vetternwirtschaft und Unternehmenswohlfahrt ablehnen, als auch für diejenigen, die eine bessere Umweltpolitik wollen, insbesondere weil es fast neue gibt vollständig biologisch abbaubar Kunststoffprodukte auf den Markt kommen. Das Verhindern von Genehmigungen für Innovatoren nützt der bestehenden Industrie auf Kosten der Verbraucher und der Umwelt.

Zusätzlich zu einem Moratorium für die Kunststoffherstellung zielen die Gesetze auch darauf ab, ein Moratorium für vorgezogene Recyclinggenehmigungen und chemische Depolymerisation einzuführen. Durch chemische Depolymerisation kann jeder Kunststoff entweder recycelt, wiederverwendet oder umgewandelt werden. Chemische Depolymerisation ist der Prozess, Kunststoffe aufzuspalten, ihre Bindungen zu verändern und sie in andere Produkte umzuwandeln. Es gibt unzählige Beispiele dafür, warum diese Technologie der Schlüssel zum Umgang mit falsch gehandhabten Kunststoffen ist, wobei Innovatoren problematischen Kunststoff in alles Mögliche verwandeln Harzpellets, Fahrbahnen, Fliesen für Ihr Zuhause und hohe Festigkeit Graphen. Wenn die USA gegen Plastikmüll vorgehen wollen, kann die Bundesregierung nicht gleichzeitig fortschrittliche Recyclingkapazitäten begrenzen. Durch die Begrenzung von Recyclinganlagen verhindern diese Rechnungen die Skalierbarkeit der Recyclingbemühungen, was eine riesige Hürde für den Umgang mit Kunststoffabfällen schafft. Ziel der Gesetzgebung sollte es sein, Recycling erschwinglicher zu machen, was nur durch mehr Wettbewerb möglich ist. 

Um die Sache noch schlimmer zu machen, schaffen diese Gesetze auch ein Mandat für recycelte Inhalte. Diese Art von Mandat hat Vor- und Nachteile, aber es ist katastrophal, wenn es zusammen mit einer Genehmigungsobergrenze für fortgeschrittenes Recycling durchgesetzt wird.

Die Schaffung eines Mandats für recycelte Inhalte wird die Nachfrage per Dekret drastisch erhöhen

recycelter Kunststoff. Tatsächlich ist das BFFPP-Gesetz, wenn es mit dem CLEAN Future Act befolgt wird,

würde bis 2025 mehr als 251 TP2T recycelten Inhalt in Plastikflaschen und bis 2040 80% vorschreiben.

Das Problem hier ist, dass diese Mandate die Kapazität fortschrittlicher Recycler einschränken werden, um diese Nachfrage zu befriedigen. Wenn die Nachfrage nach recyceltem Kunststoff deutlich ansteigt und fortschrittliches Recycling nicht skaliert werden darf, um die Nachfrage zu befriedigen, könnten wir eine Situation erleben, in der die Nachfrage das Angebot schnell übersteigt, was die Preise nur in die Höhe treiben wird. Diese überhöhten Kosten werden größtenteils von den Verbrauchern getragen, die diese Kosten in Form höherer Preise an sie weitergeben. Genau dieser Trend war in anderen Ländern zu beobachten, die Bioethanol-Verordnungen verabschiedeten, was den negativen Effekt hatte, dass die Preise für die zur Herstellung von Ethanol verwendeten Pflanzen erheblich stiegen. 

Europa sollte sich von diesen schwerfälligen und kontraproduktiven Initiativen fernhalten. Anstatt die Restriktionen zu verdoppeln, sollte Europa Innovation und fortschrittliches Recycling fördern, was sowohl die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher verbessert als auch die Umwelt schützt. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Jeder weiß, dass Plastikmüll ein Problem ist, und Amerikas Bilanz beim Recycling ist nicht großartig. Weniger als 9% aller Kunststoffabfälle werden recycelt, was leider bedeutet, dass der Großteil dieses Abfalls auf Mülldeponien landet, die Jahrzehnte brauchen, um sich zu zersetzen, oder schlimmer noch, in die Umwelt entsorgt wird. Kunststoffabfälle sind ein ernstes Problem, aber zwei neue Rechtsvorschriften konzentrieren sich auf die Beeinträchtigung der Kunststoffproduktion und nicht auf Kunststoffabfälle.

Der Break Free From Plastic Pollution Act wurde im Repräsentantenhaus und im Senat wieder eingeführt und befasst sich mehr mit dem Versuch, die Produktion von Kunststoffen zu beenden, und nicht mit der Bekämpfung von Kunststoffabfällen durch Recyclinginvestitionen. Leider wird das Gesetz, wie geschrieben, sowohl aus Verbrauchersicht als auch für die Umwelt mehr schaden als nützen. 

Break Free strebt ein Moratorium für Genehmigungen für alle neuen Kunststoffherstellungen an. Damit soll die Expansion dieser Industrie gestoppt werden, die theoretisch die Umwelt vor den mit der Produktion verbundenen Emissionen schützt. Dabei wird jedoch verkannt, dass es legitime, notwendige und umweltbewusste Gründe gibt, Kunststoff gegenüber konkurrierenden Produkten zu wählen. Nehmen Sie zum Beispiel den Versand von Babynahrung. Babynahrung in Plastikbehältern, im Gegensatz zu Glasalternativen, erzeugt 33% weniger -Emissionen aufgrund des Energieaufwands bei der Herstellung von Kunststoff und seines geringeren Gewichts beim Transport. Obwohl dies nur ein Nischenbeispiel ist, könnte dasselbe Prinzip auf nahezu unendlich viele Kunststoffe angewendet werden, insbesondere bei Lebensmittelverpackungen.

Der jüngste Frost in Texas, wie von der berichtet Wallstreet Journal, deckte erhebliche Lücken in der Lieferkette für Kunststoffe auf. Infolge der Werksschließungen als Reaktion auf den Frost waren große Autohersteller gezwungen, die Produktion aufgrund eines Mangels an Kunststoffteilen einzustellen, Bauunternehmen sahen sich mit einer Rekordknappheit bei Klebstoffen und Verkleidungen konfrontiert, und PVC-Rohrleitungsunternehmen kamen ihren vertraglichen Verpflichtungen gegenüber Käufern nicht nach . Ein Moratorium für neue Anlagen schreibt vor, dass diese anfällige Lieferkette in ihrem derzeitigen und schlecht verwalteten Zustand intakt bleibt, wodurch jede Chance auf Korrektur beseitigt wird.

Wie Break Free beinhaltet der kürzlich eingeführte CLEAN Future Act nicht nur ein Moratorium für die Produktion neuer Kunststoffe, sondern auch ein Moratorium für Genehmigungen für fortschrittliche Recyclinganlagen. Fortschrittliches Recycling ermöglicht es, dass alle Kunststoffe, ja alle Kunststoffe, entweder recycelt, wiederverwendet oder in andere Produkte umgewandelt werden. Es gibt unzählige Beispiele dafür, warum diese Technologie der Schlüssel zum Umgang mit falsch gehandhabten Kunststoffen ist, wobei Innovatoren problematischen Kunststoff in alles Mögliche verwandeln Harzpellets, Fahrbahnen, Fliesen für Ihr Zuhause und hohe Festigkeit Graphen. Wenn die Vereinigten Staaten Plastikmüll bekämpfen wollen, kann die Bundesregierung nicht gleichzeitig die fortgeschrittenen Recyclingkapazitäten einschränken. Durch die Begrenzung von Recyclinganlagen verhindert der Gesetzentwurf die Skalierbarkeit der Recyclingbemühungen, was eine riesige Hürde für den Umgang mit Kunststoffabfällen schafft. 

Eine Obergrenze für Anlagen plus eine Obergrenze für fortgeschrittenes Recycling ist noch problematischer, wenn man bedenkt, dass beide Gesetze darauf abzielen, einen Standard für den Recyclinganteil zu schaffen, der vorschreibt, dass Kunststoffprodukte mit einem bestimmten Prozentsatz an recyceltem Kunststoff hergestellt werden. Diese Art von Mandat hat seine Vor- und Nachteile, aber es ist katastrophal, wenn es zusammen mit Genehmigungsobergrenzen durchgesetzt wird, die das Recycling einschränken.

Ursprünglich veröffentlicht hier.