fbpx

Nigeria

Durchgesickert: Von Bloomberg finanzierte globale Strategie „Kampagne für tabakfreie Kinder“ zum Verbot von Vaping-Produkten durch Bestechung öffentlicher Einrichtungen

Den Menschen in den Vereinigten Staaten ist der Milliardär Michael Bloomberg vor allem als verwegener ehemaliger Bürgermeister von New York City bekannt, der bei einer unglückseligen Präsidentschaftsvorwahl viel Geld vergeudet hat.

Aber auf der ganzen Welt sind sein Netzwerk von Wohltätigkeitsorganisationen und ausgewählten Gruppen, die er mit Millionen von Dollar an Zuschüssen versorgt, in jeder Hinsicht ein eine Art Privatregierungt, die Regierungsführer beeinflussen, die gesamten Gehälter von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens finanzieren und Gesetze verfassen, die dann in gesetzgebende Körperschaften eingeführt werden, einschließlich der jüngste Beispiel für Dampfverbote in Mexiko und auf den Philippinen.

Einige dieser Organisationen werden direkt von Bloomberg geleitet und kontrolliert, darunter Bloomberg Philanthropies, aber die meisten sind verschiedene Kampagnengruppen, die stark auf die Finanzierung und Anleitung des New Yorker Milliardärs angewiesen sind, einschließlich solcher, die sich auf Umwelt, Bildung, öffentliche Gesundheit und andere konzentrieren Allgemeine Tabakkontrolle.

Nach neuesten Artikel von Michelle Minton vom Competitive Enterprise Institute, die interne Dokumente des von Bloomberg finanzierten Instituts in die Hände bekommen konnte Kampagne für tabakfreie Kinder gehen die schädlichen Auswirkungen der Kampagnen, die auf Entwicklungsländer abzielen, weit über Standardmaßnahmen zur Tabakkontrolle wie Steuern, Altersbeschränkungen und Werbebeschränkungen hinaus.

Einfluss und klamme Regierungen

Stattdessen werden Regierungsbehörden und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens, die die CTFK-Wunschliste der Gesetzgebung umsetzen, Direktzahlungen angeboten. Denn Entwicklungsländer weniger ausgeben auf Maßnahmen und Programme im Bereich der öffentlichen Gesundheit als Industrienationen, ausländischen NGOs, die spezifische politische Maßnahmen im Austausch für Millionen von Dollar an öffentlichen Mitteln anstreben, wird immenser Einfluss eingeräumt.

Daher verabschieden diese Nationen Gesetze im direkten Austausch gegen Zuschüsse, die oft viel größer sind als ihre eigenen inländischen Abteilungsbudgets, anstatt tatsächliche nationale demokratische Forderungen nach Maßnahmen gegen Tabak- und E-Zigaretten-Produkte, einschließlich umfassender Verbote von E-Zigaretten-Aromen und -Technologien. In anderen Zusammenhängen würde man dies zu Recht als Bestechung bezeichnen.

Wenn man bedenkt, dass die Wohltätigkeitsorganisationen von Michael Bloomberg weltweit fast $700 Millionen ausgegeben haben, um diese Maßnahmen schnell in Gesetze umzusetzen, hat der lange Arm der globalen Anti-Tabak-Bewegung bereits mehrere Erfolgsgeschichten geschrieben.

In der Regierung betreiben CTFK und seine Partner Lobbyarbeit, wie die meisten anderen Interessenvertretungsorganisationen, aber die Strategie von CTFK zur Beeinflussung der Tabakpolitik hängt wirklich davon ab, sich als unverzichtbare Ressource für Regulierungsbehörden und Gesetzgeber zu etablieren. Beispielsweise listet der CTFK-Plan unzählige Beispiele für die Unterstützung auf, die er Regierungsbehörden gewährt hat, wie beispielsweise die Unterstützung bei Gerichtsverfahren gegen die Tabakindustrie in Brasilien, Peru, Uruguay, Uganda, Nigeria und Kenia. In Panama stellt es eine „Zusammenarbeit mit dem Gesundheitsministerium von Panama fest, das daran interessiert ist, eine regionale Anstrengung zu finanzieren“ für Tabakklagen.

Michelle Minton, Aufgedeckt: Bloombergs Anti-Tabak-Einmischung in Entwicklungsländern

Die Dokumente skizzieren die Bemühungen von Aktivisten des CTFK, verschiedene Tabakkontroll- und Anti-Dampf-Maßnahmen in Ländern wie Brasilien, China und Nigeria zu verabschieden, einschließlich „finanzieller Unterstützung“ für Ministerien und Regierungsstellen.

Dokumente zeigen, dass nicht nur Regierungsbeamte und Gesundheitsbehörden, sondern auch Universitäten und Medieninstitutionen exorbitante Mittel zur Verfügung gestellt werden, um die Kernbotschaften und Ziele von CTFK zu verstärken.

Die Nebelwand

Anstatt sich für allgemeine Maßnahmen zur Tabakkontrolle einzusetzen, konzentrierte sich ein großer Teil der Kampagnen von CTFK auf das Verbot oder die strenge Einschränkung von schadensmindernden Technologien wie Dampfen, insbesondere in Entwicklungsländern wie Indien, den Philippinen, China, Brasilien, Peru, Uruguay, Uganda, Nigeria, Kenia und mehr.

Abweichend von ihrer Mission wirklich „tabakfreier Kinder“ haben Bloombergs verbundene Organisationen stattdessen ihren Einfluss genutzt, um sich auf innovative und neuartige technologische Dampfprodukte zu konzentrieren, die Nikotin in Aerosolform liefern und nichts mit Tabak zu tun haben.

Stattdessen haben Organisationen wie die Campaign for Tobacco-Free Kids kraftvolle Rhetorik über die Notwendigkeit verwendet, das Rauchen buchstäblich abzuschaffen Nebelwand zur Eliminierung oder starken Einschränkung aller nicht brennbaren Nikotinalternativen, einschließlich Dampfgeräten, Hitze-nicht-Brennen-Geräten, Nikotinbeuteln und mehr.

In Anbetracht der nachgewiesenen Gesundheitspotenziale, die mit der Billigung von Alternativen zur Nikotinabgabe als Mittel zur Raucherentwöhnung einhergehen, wie von den jeweiligen Gesundheitsministerien in der empfohlen Vereinigtes Königreich und Neuseeland, die Hunderte von Millionen Dollar, die ausgegeben wurden, um diese Bemühungen in Entwicklungsländern mit relativ hohen Raucherquoten zu untergraben, sollten ein Skandal epischen Ausmaßes sein.

Aber leider sind diese Schlagzeilen alles andere als prominent. Stattdessen haben wir mehrere politische Siege, die die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und den Zugang zu Alternativen einschränken, ohne viel Rücksicht auf die tatsächliche öffentliche Gesundheit zu nehmen.

Wahre öffentliche Gesundheit erreichen

Was diese Enthüllungen am erschreckendsten macht, ist, dass es keinen Raum für Nuancen darüber gibt, ob innovative neue Dampfgeräte und andere Alternativen, die keinen Tabak enthalten, als Tabakprodukte betrachtet werden sollten. Organisationen wie die Rahmenkonvention zur Eindämmung des Tabakgebrauchs, ein Organ der Weltgesundheitsorganisation, sagen, dass sie nicht anders sind.

Aber sie liegen falsch. Das Wachstum Kompendium von akademischen Studien und Regierungsberichten, die zeigen, dass Dampfen 95% weniger schädlich ist als brennbarer Tabak, spricht dafür.

Die Tatsache, dass es Millionen von Menschen gelungen ist, mithilfe von Nikotinverdampfungsgeräten mit dem Rauchen aufzuhören, sollte ein Beweis dafür sein, wie der Markt Lösungen für die öffentliche Gesundheit liefern kann, um nicht mit einem Knüppel zu kneifen und den Entwicklungsländern die echte Chance zu verweigern, die sie dazu haben das Leben von Millionen ihrer Bürger verbessern und retten.

Aber wie Minton vom Competitive Enterprise Institute feststellte, „scheint die Strategie des CTFK und der umfassenderen, von Bloomberg finanzierten Anti-Tabak-Bemühungen darauf abzuzielen, politische Schlachten zu gewinnen und Gesetze zu verabschieden wenig Rücksicht davon, ob sie zu einer tatsächlichen Reduzierung des Rauchens oder zu Verbesserungen der Gesundheit führen.“

Wenn dies das Gesicht der modernen Anti-Tabak-Bewegung ist, dann wissen wir, dass die öffentliche Gesundheit eigentlich nicht ihr Ziel ist.

Nigerias Alkoholverbot ist ein Angriff auf die Freiheit der Verbraucher, Kleinunternehmer

Nigerias Alkoholverbot machte kürzlich die Runde In den Nachrichten in den lokalen Medien. Die in einer Erklärung der Generaldirektorin der National Agency for Foods and Drugs Administration and Control (NAFDAC), Prof. Christianah Mojisola Adeyeye, veröffentlichte Ankündigung besagt, dass die Bundesregierung Richtlinien erlassen habe, die darauf abzielen, den Verkauf und Konsum von Alkohol in Beuteln einzustellen und Flaschen aus Polyethylenterephthalat (PET). Das bedeutet, dass die Regulierungsbehörde neue Produkte in Sachets und kleinvolumigen PET- oder Glasflaschen mit einem Alkoholgehalt von über 30 Prozent (ABV) nicht mehr registrieren wird und Alkoholunternehmen außerdem beauftragt, die Produktion um mindestens 50% zu senken, die bis zum 31. Januar 2020 durchsetzbar ist Dieser Artikel beleuchtet die Auswirkungen des Verbots auf Kleinunternehmer und die Einschränkung der Wahlfreiheit der Verbraucher. 

Dieses teilweise Alkoholverbot scheint sich nur an eine bestimmte Gruppe von Menschen zu richten – Geringverdiener. Die dominierenden Konsumenten von Alkohol in Sachets und kleinen Flaschen sind Geringverdiener, genauso wie die überwiegenden Einzelhändler von Alkohol in dieser Verpackung kleine Unternehmen sind, die kleine Kioske besitzen oder sogar ihre Waren feilbieten. Der Grund, warum große Unternehmen oft den Weg gehen, Alkohol in Beuteln und kleinen Packungen zu verkaufen, liegt darin, dass sich Geringverdiener ihn nur so leisten können. Das Aussperren dieses Zugangs versucht tatsächlich, das Ende eines Marktes auszulöschen. Dieser prohibitionistische Ansatz schließt viele Geringverdiener effektiv von der Teilnahme am Alkoholmarkt aus. Dies wird wahrscheinlich dazu führen, dass wirtschaftlich benachteiligte Menschen Alkohol über das hinaus kaufen, was ihre Finanzen normalerweise zulassen, da erschwingliche Optionen vom Markt genommen werden. Es signalisiert Geringverdienern im Wesentlichen, mehr Alkohol zu kaufen, da ihnen nur noch die Möglichkeit bleibt, Alkohol in größeren Verpackungen zu kaufen. Indem der Verkauf von Alkohol in Beuteln illegal gemacht wird, besteht auch die Möglichkeit, dass bestimmte Personen die Nachfrage nach Alkohol in Beuteln ausnutzen, indem sie illegal Alkohol in Beuteln und anderen kleineren Behältern unter möglicherweise unhygienischen Bedingungen zuteilen.

Abgesehen von der Erstickung wirtschaftlicher Aktivitäten an der Basis der Pyramide, einem völligen Verbot, das mit der Wahlfreiheit der Verbraucher und der Bedeutung der Märkte in Konflikt steht, ist dies ein weiteres Beispiel für die umfassende Beteiligung der nigerianischen Regierung an den Entscheidungen der Nigerianer. Die Agentur hatte betont, dass der unkontrollierte Zugang und die Verfügbarkeit von hochkonzentriertem Alkohol dazu beitragen, dass der Drogen- und Alkoholmissbrauch in Nigeria zu negativen Auswirkungen auf die Gesellschaft wird. Einer der besten Ansätze zur Eindämmung des Substanzkonsums wurde in der Tabakindustrie angewandt. Ohne den Konsum zu verbieten, wird die Öffentlichkeit auf die Folgen des Tabakkonsums aufmerksam gemacht und kann ihre eigenen Entscheidungen treffen. 


Die nigerianische Regierung übernimmt zunehmend Verantwortung, indem sie Entscheidungen wegnimmt, die idealerweise den Verbrauchern überlassen werden sollten. Wenn eine Gruppe von Menschen Entscheidungen für andere trifft, tut sie dies normalerweise mit ihrer eigenen Voreingenommenheit und ohne große Kenntnis der Motive der späteren Verbraucher. Die Wahrheit ist, dass Verbraucher sich normalerweise vor dem Konsum der Risiken und Vorteile bewusst sind, die mit Produkten verbunden sind, die sie verwenden. Der idealste Ansatz sollte jedoch darin bestehen, alle neuen Informationen über bestimmte Produkte öffentlich zugänglich zu machen, damit die Verbraucher über mehr Informationen verfügen, die ihnen helfen, fundierte Entscheidungen zu treffen. Da es kein perfektes Produkt gibt, stellen Verbraucher die Risiken und Vorteile, die mit jedem Produkt, das sie konsumieren, verbunden sind, oft immer den verfügbaren Alternativen gegenüber. Während bestimmte Personen bestimmte Risiken eingehen, ist dies bei anderen weniger wahrscheinlich oder sie entscheiden sich einfach für bevorzugte Risiken. Das Verbot von Produkten reduziert die Alternativen für Benutzer und schränkt die verfügbaren Lösungen für ihre Probleme ein, da jeder, der einen Artikel kauft, versucht, ein wichtiges Problem zu lösen.

Das Verbot des Verkaufs von Alkohol sowie die Anweisung an Unternehmen, ihre Produktion absichtlich unter ihre Kapazitäten zu senken und unabhängig von der Marktnachfrage mit 50 Prozent Effizienz zu arbeiten, ist volkswirtschaftlich schädlich. Es ist auch ein direkter Affront gegen die Freiheiten, die Verbraucher in einem offenen Markt haben sollten. 

NIPOST, REGIERUNGEN MÜSSEN AUFHÖREN, PRIVATE ORGANISATIONEN ALS SÜNDENBÖCKE FÜR IHRE FEHLSCHLÄGE ZU VERWENDEN.

Vor einigen Tagen hat der Nigeria Postal Service (NIPOST) eine neue Gebührenordnung eingeführt Dies erforderte den Betrieb von Kurierdiensten im ganzen Land, um die Agentur für Betriebslizenzen zu bezahlen. Darüber hinaus muss jeder Kurierdienst Unterlagen vorlegen, die die Entscheidung von NIPOST über die Erteilung einer Lizenz beeinflussen könnten. Die neuen Gebühren, die mit den Einrichtungskosten neuer Kurierdienste konkurrierten, reichten von 20 Millionen Naira bis 250.000 Naira pro Jahr, je nach Kader dieser Unternehmen. Währenddessen sorgte der Minister für Kommunikation und digitale Wirtschaft, Dr. Isa Pantami, für öffentliche Empörung verlangen, dass NIPOST den neuen Tarif für die Registrierung von Kurierdiensten aussetzt, ändert dies nichts an der zweifelhaften Situation, in der ein Akteur der Logistikbranche auch als Regulierungsbehörde dieser Branche fungiert und versucht, seine Besteuerungsbefugnisse einzusetzen, um die anderen Marktteilnehmer zu ersticken. 

In den letzten Monaten, insbesondere nachdem die Regierung eine landesweite Sperrung verhängt hatte, die viele Unternehmen effektiv zwang, von zu Hause aus zu arbeiten, bot der Online-Einzelhandel mehreren Unternehmen den Spielraum, um am Leben zu bleiben. Durch den positiven Zustrom von Online-Diensten hat eine unterstützende Logistikbranche in ihrer Zahl an Akteuren zugenommen. Dies war sinnvoll, um die Lieferung von Waren an Menschen zu ermöglichen, die ihre Wohnung nicht verlassen können. Abgesehen davon wandten mehrere Transportarbeiter ihr Vermögen dem Logistiksektor zu, als die Regierung des Bundesstaates Lagos ein Motorradverbot erließ. Dazu mussten sie lediglich in eine Tasche oder einen Lieferkarton investieren, die an ihren Motorrädern angebracht waren. Mit wenig Branding entstanden mehrere kleine Kuriere und schafften es, sich über Wasser zu halten, während die Wirtschaft einen Abschwung erlebte. Ein Anstieg des Online-Handels bedeutete auch, dass die Auswirkungen auf den schwindenden Naira weiter abgemildert werden konnten, während die Kunden auf wichtige Waren aus der Ferne oder der Nähe zugreifen konnten.

Im gleichen Zeitraum wurde NIPOST wegen seines jahrelangen Versagens auf den Prüfstand gestellt. Unter anderem hatte die Organisation ihre Stempelsteuereinnahmen an eine andere Regierungsbehörde, die Federal Inland Revenue Service, verloren, während die Regierung dies versuchte drei Tochtergesellschaften ausgliedern heraus. Der Generaldirektor des Bureau of Public Enterprises (BPE), Alex Okoh, hatte diese Unternehmen als NIPOST Properties and Development Company identifiziert; NIPOST Transport- und Logistikunternehmen; und NIPOST Microfinance Bank Limited. Um ihre Relevanz zu wahren, führte die Agentur, die das Courier Regulatory Department (CRD), das den Logistikmarkt registriert und reguliert, und auch EMS/Parcel Nigeria, das einen Lieferdienst betreibt, eine neue Reihe von falschen Gebühren ein, als sie es versuchte als Stammgast der Branche aufstampfen – insbesondere auf eine Weise, die sicherstellte, dass es auf Kosten von Geschäftsinhabern im Namen von Lizenzgebühren lächerliche Geldsummen verdiente. Gleichzeitig investierte die Agentur mehr in Lieferfahrzeuge, um ihre Präsenz auf dem Logistikmarkt zu erhöhen. Sie versuchen dann, ihre dubiosen Aktionen durch ihren plötzlichen Drang zu verschleiern, den Menschen zu helfen, ihre Artikel vor schlechten Logistikunternehmen zu schützen. 

Es ist schwer, einen solchen Mangel an Einsicht und Empathie zu verzeihen – wenn die Lizenzgebühren mit dem Startkapital konkurrieren, nicht einmal alle anderen gesetzlichen und doppelten Abgaben, die auf diese Logistikunternehmen erhoben werden, berücksichtigt. Die Agentur benötigt diesen Betrag bei der Registrierung definitiv nicht, um die Legitimität von Marktteilnehmern feststellen zu können. Alle Informationen können der Agentur kostenlos zur Verfügung gestellt werden. Drakonische Maßnahmen wie diese stellen sicher, dass Kunden, die auf Produkte und Dienstleistungen außerhalb ihrer Umgebung zugreifen konnten, möglicherweise für einen solchen Zugriff durch die Nase zahlen müssen oder ihre Auswahl auf ihre Umgebung beschränken müssen. Diese Entwicklung schränkt die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher effektiv ein, indem sie die Akteure im Logistiksektor reduziert und die Lieferkosten von Waren erhöht.

Es ist ein absurdes Arrangement für NIPOST, das einen kommerziellen Zustelldienst betreibt, um andere Zustelldienstanbieter zu regulieren. In einem Land, in dem die Regierung dafür berüchtigt ist, den Fortschritt lokaler Geschäftsinitiativen zu dezimieren, macht das Regieren einer Agentur mit solcher Macht den Raum für lokale Akteure ungesund. NIPOST wird zur Messlatte in einer Branche, an deren Fortschritt sie wiederholt gescheitert ist. Diese Anomalie muss angegangen werden, und zwar sehr schnell.

In der Vergangenheit war eine andere öffentliche Einrichtung neuen Marktteilnehmern in der Telekommunikationsbranche gewichen. Zuvor war NITEL bis 1992 als Monopol tätig, als eine Regulierungsbehörde, die Nigerian Communications Commission, gegründet wurde und neue Marktteilnehmer zugelassen wurden. Diese Entscheidung wurde schließlich bestätigt, als NITEL den Weg der Underperformance fortsetzte und nie wirklich die Standards erfüllte, die private Organisationen später festlegten. Es wurden mehrere Versuche unternommen, NITEL vor dem Untergang zu retten, aber seine Vermögenswerte wurden übergeben NATCOM (Muttergesellschaft von Ntel) in einem Geschäft im Wert von $252 Millionen im Jahr 2015. Der Erfolg der Telekommunikationsbranche wurde darauf zurückgeführt, dass es privaten Organisationen ermöglicht wurde, der Öffentlichkeit Schlüsseldienste anzubieten, während es dem Markt ermöglicht wurde, nach Spitzenleistungen zu suchen. 

NIPOST sowohl Spieler als auch Schiedsrichter zu spielen, ist ein Rezept für eine Katastrophe. Die Logistik ist eine Grundlage des Handels, und Störungen in der Logistik erhöhen leicht die Handelskosten und die Preise auf dem Markt – was zum Verlust von Arbeitsplätzen und höheren Lebenshaltungskosten führt. 

Scrolle nach oben
de_DEDE