fbpx

Indien

Kommentare zum indischen Competition (Amendment) Act, 2023

Sehr geehrte Wettbewerbskommission Indiens,

Um Ihrer Aufforderung an Interessengruppen, regulatorische Kommentare zu den Aktualisierungen des Wettbewerbsgesetzes abzugeben, nachzukommen, möchten wir Gedanken aus Verbrauchersicht darlegen. Als Referenz: Das Consumer Choice Center ist eine weltweit tätige Verbraucherschutzgruppe, die sich für wachstumsfähige Richtlinien einsetzt, technische Innovationen fördert und die Freiheit des Lebensstils verankert und gleichzeitig die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher fördert.

Bei der Überprüfung des Competition (Amendment) Act von 2023 fügen wir Folgendes hinzu:

Vorgeschlagener Abschnitt 29A

Mit der vorgeschlagenen Änderung in Abschnitt 29A würden wir nach der Formulierung „eine spürbare nachteilige Auswirkung auf den Wettbewerb“ die Formulierung „und auf die Wahlmöglichkeiten des Verbrauchers“ einfügen, um präziser an einer begrenzten Wettbewerbs- und Kartelldefinition festzuhalten, die die Auswirkungen auf die Verbraucher verstärkt und Preise statt „Konkurrenz“.

Vorgeschlagener Abschnitt 18

Mit den vorgeschlagenen Änderungen in Abschnitt 18 würden wir „Verbraucherwahl“ vor „Wettbewerb“ einfügen, was wiederum die Nützlichkeit von Verbraucherwahl und Preisvergleichen als genauere Rubrik zur Bestimmung des Wettbewerbs demonstriert.

Insgesamt stehen wir den aktualisierten Leitlinien der Wettbewerbskommission zu Fusionen und zum allgemeinen Kartellrecht weiterhin positiv gegenüber. Da Indiens digitale Wirtschaft wächst und den indischen Verbrauchern weiterhin einzigartige Waren und Dienstleistungen anbietet, sind wir der Meinung, dass alle Behörden der Zentralregierung auch an einer Wettbewerbspolitik festhalten sollten, die die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und regulatorische Hindernisse wahrt, die diese möglicherweise behindern und möglicherweise zu höheren Preisen führen reduzierter Wettbewerb. Die Auswirkungen auf die Verbraucher sind entscheidend.

Die Definition eines angemessenen Wettbewerbsniveaus ist für jede Regierungsbehörde oder Abteilung eine unmögliche Aufgabe und sollte am besten den Verbrauchern überlassen werden, die die Marktgröße und -leistung besser bestimmen können. Wo regulatorische Hindernisse bestehen oder wo Betrug und Täuschung bestehen, sollten sich die Wettbewerbsregulierer stärker darauf konzentrieren als nur Bedenken hinsichtlich des Wettbewerbs – sei es im Inland oder anderswo.

LINK ZUM PDF

Umfassen Sie die intelligente Legalisierung von Cannabis

Marihuana oder Cannabis gilt in der hinduistischen Mythologie als heilige Pflanze. Seine stressabbauenden Eigenschaften wurden im Atharvaveda (4. Veda), einer der vier alten Schriften, erwähnt. Es gilt als eines der 'fünf heilige Pflanzen“, die im Allgemeinen verwendet werden, um Trance zu erlangen und Rituale und andere religiöse Aktivitäten durchzuführen, die auf 2000-1400 v. Chr. zurückgehen 

Cannabis hat einen bedeutenden Wert in der hinduistischen Kultur und wird oft mit dem Herrn Shiva (Gott der Zerstörung) in Verbindung gebracht. Bhang wird im Allgemeinen Lord Shiva geopfert und von seinen Schülern und Anhängern (Yogis und Naga Sadhus) rituell verzehrt, die seine Blätter und sein Harz aus einem speziellen Instrument namens Chillum rauchen. 

Der Konsum von Marihuana hat während des Maha Shivratri und Holi Festivals spirituelle Bedeutung. Der Konsum von Marihuanablättern (Bhang) wird während dieser Feste als angemessen angesehen, da man glaubt, dass Bhang das von Shiva produzierte Lebenselixier aus seinem Körper reinigt, das die Seele reinigt. 

Cannabis wird als physiopharmazeutisches Medikament klassifiziert, das aus Cannabispflanzen gewonnen wird und hauptsächlich als Medizin oder für Erholungszwecke verwendet wird. Die Vielseitigkeit dieser Droge ermöglicht es, sie auf verschiedene Weise zu konsumieren, beispielsweise gemahlen und in Zigaretten oder in einer Bong gemischt.

Eine viel konzentriertere Form, die bei Jugendlichen beliebt ist, ist als Haschisch bekannt. Eine Verdampfermaschine destilliert das Cannabis in eine Speichereinheit und erzeugt einen Dampf, der vom Benutzer eingeatmet werden kann, was in der westlichen Kultur üblich ist

Der Grund dafür, dass Cannabis streng reguliert oder ganz verboten wird, liegt an dem psychoaktiven Kernelement, das als bekannt ist Tetrahydrocannabinol (THC). Diese Komponente ist für das euphorische Gefühl verantwortlich, das beim Einatmen des Medikaments empfunden wird.

SCHRITT IN RICHTUNG SEINER REGULIERUNG 

Das britische Regime hat die ersten Schritte unternommen, um Cannabis in Indien zu regulieren. Die Gesetze wurden von den Briten erlassen, die Steuern auf Cannabis und seine abgeleiteten Formen wie Charas und Bhang erhoben. Diese Steuern wurden unter dem Vorwand „guter Gesundheit und geistiger Gesundheit“ für die Eingeborenen erhoben, aber die Briten sahen davon ab, ihre Verwendung zu kriminalisieren.

Im Jahr 1961 die Konvention von UNCND kategorisierte Cannabis und seine Derivate als Anhang IV, was die Kriminalisierung auf globaler Ebene vorantreibt. Nach anfänglichem Widerstand führte die indische Regierung unter Führung des damaligen Premierministers Rajiv Gandhi 1985 das Gesetz über Suchtstoffe und psychotrope Substanzen ein, das als letzter Sargnagel für den Marihuana-Handel in Indien diente. Das Gesetz hielt jedoch die Verwendung von Samen und Blättern aufgrund ihrer spirituellen Bedeutung aus seinem Geltungsbereich heraus und vermied somit erfolgreich das Stigma, als Raubkopien bezeichnet zu werden.

Das Gesetz erlaubte den Anbau von Cannabis ausschließlich für industrielle Zwecke wie die Hanfproduktion oder den Gartenbau. Vor kurzem wurde Cannabis gemäß der National Policy on Narcotic Drugs and Psychotropic Substances als bedeutende Quelle für hochwertiges Öl, Ballaststoffe und Biomasse anerkannt.

EIN SCHRITT VORWÄRTS 

Die jüngste Entscheidung der UN, Marihuana auf einen anderen Plan zu verschieben, wurde von einer Mehrheit der Mitgliedsstaaten, einschließlich Indien, unterstützt. Die Entkriminalisierung wurde von verschiedenen NGOs im ganzen Land in Form von Bewegungen initiiert, die von Jugendlichen angeführt werden und Petitionen einreichen, um die strengen Drogengesetze in Indien anzufechten. Gemeinnützige Organisationen wie The Great Legalization Movement India zielen darauf ab, die Verwendung von Cannabis in Indien für kommerzielle und medizinische Zwecke zu entkriminalisieren.

Die Gruppe im Rahmen ihrer Entkriminalisierung forderte dies heraus NDPS-Gesetz im Jahr 2019. Die schriftliche Petition wurde von ihnen beim Obersten Gericht von Delhi eingereicht, um die Legalisierung von Cannabis gemäß dem Gesetz zu beantragen. Das Gesetz wurde wegen Verstoßes gegen mehrere Bestimmungen der indischen Verfassung angefochten, wie z Artikel 21 Gewährleistung des Rechts auf Leben und persönliche Freiheit. Dies ist die größte Maßnahme gegen die Kriminalisierung von Cannabis auf indischem Boden.

Dieser Paradigmenwechsel hat mehrere Aktivisten und öffentliche Führungspersönlichkeiten dazu veranlasst, ihre Unterstützung für die Legalisierung von Cannabis zum Ausdruck zu bringen. Im Jahr 2018 erlaubte Uttarakhand den Hanfanbau für kommerzielle Zwecke und erteilte dem auch eine Lizenz Indian Industrial Hanf Association (IIHA) Hanf auf 1000 Hektar Land anzubauen und damit als erster Staat einen radikalen Schritt in Richtung Entkriminalisierung zu gehen. Manipur ist bekannt für sein hochwertiges Cannabis, und kürzlich hat die Landesregierung sein überschäumendes Potenzial als Hauptantriebskraft der staatlichen Wirtschaft anerkannt. Die Landesregierung entwirft Pläne zur Legalisierung von Cannabis für klinische Zwecke, indem neu aufstrebende Start-ups in ihren Legalisierungsplan einbezogen werden.

Als das Land begann, sich die medizinischen und therapeutischen Eigenschaften von Cannabis zu eigen zu machen, entstanden zahlreiche Start-ups, die sich auf den therapeutischen Aspekt von Marihuana konzentrierten, wie z. B. Odisha HempCann-Lösungen das Indiens erste Cannabis-Klinik in Bangalore, bekannt als Vedi Herbal, eröffnete. Die Klinik verschreibt mit Marihuana angereicherte Tabletten und Öle, um verschiedene gesundheitliche Beschwerden wie Stress, Angst und sexuelle Probleme zu behandeln. Der Klinik wurde die Lizenz erteilt, ihren Betrieb in allen Teilen des Landes aufzunehmen, ein gewaltiger Schritt nach vorn zur Legalisierung von Cannabis im Land.

Die Zukunft von Cannabis in Indien bleibt ungewiss, aber diese Initiativen geben der Jugend, die auf das gemeinsame Ziel der Entkriminalisierung von Cannabis im neuen und fortschrittlichen Indien hinarbeitet, einen Hoffnungsschimmer.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Die globalen Organisationen und Populisten, die darauf abzielen, COVID-Impfstofftechnologie und geistiges Eigentum zu beschlagnahmen

Als Donald Trump im September 2020 behauptete, dass jeder Amerikaner bis April 2021 Zugang zu Impfstoffen haben würde, stießen seine Äußerungen auf Hohn. Die Washington Post sagte, seine Behauptungen seien „ohne Beweise“, zitierte CNN Gesundheitsexperten, die dies sagten unmöglich, und die New York Times behauptet es würde noch ein Jahrzehnt dauern.

Jetzt, ein Jahr nach dieser Pandemie, fast die Hälfte der berechtigten Bevölkerung hat mindestens eine Impfdosis in den USA erhalten, und die Verteilung erfolgte geöffnet für jeden amerikanischen Erwachsenen.

Die Operation Warp Speed, die Steuergelder investierte und dazu beitrug, die Bürokratie auf breiter Front abzubauen, hat zu einer wirklich wunderbaren Anstrengung der Impfstofffirmen beigetragen.

Während Trumps Proklamationen schließlich wahr werden und die Frage der Impffähigkeit geklärt ist, gibt es sie jetzt Druck fordert die Biden-Administration auf, die inländische Impfstoffversorgung an Länder mit explodierenden Fällen zu übergeben.

Am Sonntag die USA erklärt es wird zusätzliche medizinische Hilfsgüter nach Indien schicken, was derzeit der Fall ist größte globale Spitze in Fällen.

Aber bei internationalen Gremien fordern Länder und Aktivistengruppen weitaus mehr: Sie wollen Biotech-Unternehmen zwingen, auf geistige Eigentumsrechte an Impfstoffen und medizinischer Technologie im Zusammenhang mit COVID zu verzichten.

Zusammen mit fast 100 anderen Ländern sind Indien und Südafrika die Architekten einer Bewegung bei der Welthandelsorganisation namens TRIPS Waiver (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights).

Wenn der Verzicht ausgelöst wird, würde dies den IP-Schutz von COVID-Impfstoffen angeblich zunichte machen und es anderen Ländern ermöglichen, die von privaten Impfstofffirmen entwickelten Formeln zu kopieren, um ihre Bevölkerung zu impfen und zukünftigen Regierungen in die Hände zu spielen, die privater Innovation feindlicher gegenüberstehen.

Diese Woche die US-Handelsbeauftragte Katherine Tai getroffen mit den Leitern der verschiedenen Impfstoffhersteller, um den Vorschlag zu diskutieren, aber es ist ungewiss, ob die Biden-Regierung die Maßnahme bei der WTO unterstützen wird.

Während sich viele Unternehmen freiwillig verpflichtet haben, sie zum Selbstkostenpreis zu verkaufen oder sogar angeboten haben, Informationen mit anderen Firmen zu teilen, hätte diese Maßnahme weitreichendere Auswirkungen.

Diese Koalition strebt den Verzicht auf TRIPS an beinhaltet Ärzte ohne Grenzen, Human Rights Watch, und der Generalsekretär der Weltgesundheitsorganisation, Tedros Adhanom Ghebreyesus, der Erste unterstützte diese Bemühungen im Jahr 2020, bevor ein Coronavirus-Impfstoff zugelassen wurde.

Sie behaupten, dass, weil COVID eine solche globale Bedrohung darstellt und weil westliche Regierungen Milliarden in die Sicherung und Unterstützung der Herstellung von Impfstoffen investiert haben, Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen von der Last des Kaufs von Impfstoffen befreit werden sollten.

In Anbetracht des Fachwissens, das für die Entwicklung dieser Impfstoffe und der für ihre Verteilung erforderlichen Kühlhausinfrastruktur erforderlich ist, erscheint es unwahrscheinlich, dass dies außerhalb der traditionellen Beschaffungsverträge erreicht werden könnte, die wir in der Europäischen Union und den USA gesehen haben

Anstatt jedoch die bedeutsame Innovation zu feiern, die in Rekordzeit zu fast einem Dutzend weltweit zugelassener Impfstoffe zur Bekämpfung einer tödlichen Pandemie geführt hat, verbreiten diese Gruppen eine populistische Botschaft, die sogenannte „reiche“ Länder gegen arme ausspielt.

Rechte an geistigem Eigentum sind Schutzmaßnahmen, die Innovationen fördern und Innovatoren Rechtssicherheit bieten, damit sie von ihren Bemühungen profitieren und sie finanzieren können. Eine Schwächung der IP-Regeln würde den Schwächsten, die auf innovative Medikamente und Impfstoffe angewiesen sind, aktiv schaden.

Wenn die Kosten für die Erforschung und Herstellung eines COVID-Impfstoffs wirklich hoch sind $1 Mrd Wie behauptet wird, gibt es ohne Erfolgsgarantie relativ wenige Biotechnologie- oder Pharmaunternehmen, die diese Kosten tragen können.

BioNTech, das deutsche Unternehmen unter der Leitung des Ehepaars Uğur Şahin und Özlem Türeci, das sich mit Pfizer für Versuche und den Vertrieb ihres mRNA-Impfstoffs zusammengetan hat, wurde ursprünglich gegründet, um mRNA zur Heilung von Krebs zu verwenden.

Vor der Pandemie haben sie es übernommen massive Schulden und versuchten, ihre Forschung zu finanzieren. Als die Pandemie begann, stellten sie ihre Operationen um und produzierten einen der ersten mRNA-COVID-Impfstoffe, die Hunderte Millionen Menschen erhalten haben.

Mit Milliardenumsätzen an Regierungen und Millionen direkter privater Investitionen können wir davon ausgehen, dass das jetzt florierende BioNTech an der Spitze der mRNA-Krebsforschung stehen wird, die uns ein Heilmittel geben könnte. Das Gleiche gilt für die vielen seltenen und seltenen Krankheiten, die sonst keine größeren Mittel erhalten.

Wäre dies ohne den Schutz geistigen Eigentums möglich gewesen?

Moderna seinerseits hat angegeben Es wird die IP-Rechte an seinem mRNA-Impfstoff nicht durchsetzen und jegliche Forschung an diejenigen übergeben, die die Produktion steigern können. Die Entwickler des Oxford-AstraZeneca-Impfstoffs haben zugesagt verkaufe es zum Selbstkostenpreis bis die Pandemie vorbei ist.

Während dies das Narrativ der Populisten und internationalen Organisationen zerschlagen sollte, die geistige Eigentumsrechte auslöschen wollen, haben sie es stattdessen getan verdoppelt, in der erklärt wird, dass diese Unternehmen die gesamte Forschung und Entwicklung an Länder abgeben sollten, die sie benötigen.

Wenn wir diese Pandemie bekämpfen und beenden wollen, brauchen wir weiterhin Innovationen sowohl von den Impfstoffherstellern als auch von den Herstellern, die dies ermöglichen. Die Gewährung eines einmaligen Verzichts wird einen Präzedenzfall für die Annullierung von IP-Rechten für eine Vielzahl anderer Arzneimittel schaffen, was zukünftige Innovationen und Millionen potenzieller Patienten stark gefährden würde.

Gerade angesichts sich wandelnder COVID-Varianten brauchen wir alle Anreize auf den Tisch, um uns vor der nächsten Phase des Virus zu schützen. 

Anstatt zu versuchen, sie niederzureißen, die das Wunder schneller, billiger und wirksamer Impfstoffe vollbracht haben, sollten wir ihre Innovationen weiterhin unterstützen, indem wir ihre Rechte an geistigem Eigentum verteidigen.

Yaël Ossowski (@ YaelOss) ist stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, einer globalen Verbrauchervertretung.

Michael Bloomberg dreht an der indischen Gesundheitspolitik

Von Shrey Madaan

Große Limonaden, Alkohol, Dampfgeräte und das Internet sind nur einige der Dinge, von denen uns die Weltgesundheitsorganisation fernhalten möchte.

Gesetzgeber sagen, dass es seine Untertanen vor bösen Elementen schützt, um sie zu schützen. Aber viele Kritiker glauben auch, dass die indische Sensibilität aus ernsteren Stoffen besteht, und sind besorgt über Indiens Übergang zu einem „Nanny State“.

Der Nanny-Staat ist die Idee einer Regierung oder Behörden, die sich zu schützend für ihre Wähler verhalten, dh ihre persönlichen Entscheidungen stören und ihre Freiheit und ihr Recht auf Leben behindern. 

Wir haben gesehen, wie Bloomberg Philanthropies versucht hat, dies hier in Indien zu etablieren. Bloomberg Philanthropies spendet seit Jahren Milliarden von Dollar für globale Themen, die dem Milliardär am Herzen liegen, wie Bildung, Umwelt und öffentliche Gesundheit, und verwandelt Bloomberg in eine Art extravagante Privatregierung. 

Dies wird deutlich, als er die Anti-Tabak-Kampagne in Indien startete, die einen drastischen Boom bei Tabakprodukten auslöste, eine starke Grundlage für intellektuelle Präzision bei der Verhängung von Verboten für Dampfgeräte legte und das Gesundheitsministerium davon überzeugte, größere Gesundheitswarnungen auf verschiedenen Konsumgütern zu verabschieden

Dank seiner Nanny-State-Mission wurde Michael Bloomberg zum „Globalen Botschafter für nicht übertragbare Krankheiten und Verletzungen“ der Weltgesundheitsorganisation ernannt, eine Mission, die viele Jahre von ihm selbst finanziert wurde.

Während es bemerkenswert ist, Bloombergs jüngste Ausgaben für die Covid-19-Forschung zu würdigen, ist seine anhaltende Mission, den Kindermädchenstaat über die Soft Power der WHO in Übersee zu verbreiten, nicht nur paternalistisch, sondern auch abwertend. Diese Betonung von Soft Power und Nachlässigkeit gegenüber substanziellen Reformen unterstreicht die Ineffizienz der WHO. 

Ihr Fokus auf Soft Power zeigt sich in der Erhebung von Sodasteuern, der Verhängung von Verboten für E-Zigaretten und Dampfgeräte in Ländern der Dritten Welt und der Initiierung von Anti-Tabak-Kampagnen wie hier in Indien. Da die WHO und Bloomberg diesen verschiedenen Themen so viel Bedeutung beimessen, ist es nicht allzu schwierig, eine Grenze zwischen diesen Aktivitäten und dem Versagen der WHO zu ziehen, den anfänglichen Ausbruch von COVID-19 in China einzudämmen. 

Diese Lücken in der Reaktion auf Covid, zusammen mit der Ablenkung der WHO von ihrer Mission, uns vor Pandemien zu schützen, sind ein Hauptgrund dafür, sich der globalen Expansion des Nanny State durch Leute wie Bloomberg zu widersetzen. Die jüngste Kanalisierung von Geldern in indische gemeinnützige Organisationen im Austausch für eine starke Lobby gegen Tabakprodukte und sicherere Alternativen hat die Glaubwürdigkeit des Einflusses von Billionaire in Frage gestellt und sie unter die Lupe genommen. 

Als Reaktion darauf verstärkte die indische Regierung die Überwachung gemeinnütziger Gruppen und erklärte, dass ihre Handlungen gegen nationale Interessen verstießen. Die indische Regierung verschärfte die Kontrolle von NGOs, die unter dem Foreign Contribution Regulation Act (FCRA) registriert sind. Die Aktion wurde von Kritikern abgelehnt, die behaupteten, die Regierung nutze das Gesetz über ausländische Finanzierung als Waffe, um gemeinnützige Gruppen zu unterdrücken, die sich Sorgen über die sozialen Auswirkungen des indischen Wirtschaftswachstums machen. 

Die vom Geheimdienstflügel des Innenministeriums verfasste Notiz äußerte Bedenken hinsichtlich der Ausrichtung auf indische Unternehmen und ihrer aggressiven Lobby gegen sie. Die dreiseitige Notiz würdigte Bloombergs Absicht, Indien von Tabak und anderen Produkten zu befreien, ging aber auch auf die Bedeutung des Sektors ein, der den Regierungen Einnahmen von 5 Milliarden Dollar jährlich bringt und Arbeitsplätze für Millionen schafft. Die Notiz hob auch die negativen Auswirkungen einer aggressiven Lobby gegen den Sektor hervor und wie er den Lebensunterhalt von 35 Millionen Menschen bedroht. 

Die Schritte zur Förderung von Soft Power Nanny State werden nicht nur geschätzt, sondern von der WHO unterstützt. Da treibt uns die WHO in den Abgrund. Anstatt Ärzte und Gesundheitspersonal mit der notwendigen Versorgung zu versorgen und die Gesundheitssysteme zu verbessern, hat die Opulenz von Bloomberg die WHO als „globale Polizei“ beauftragt, Steuern und Verbote für eine Vielzahl von Konsumgütern auf der ganzen Welt durchzusetzen. 

Die Nanny-Missionen von Bloomberg stellten sich als ernsthafte Bedrohung für den Gesundheitssektor heraus und machten die aktuelle Pandemie noch bedrohlicher. Hoffen wir, dass wir die Auswirkungen hier zu Hause nicht spüren. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Die Notwendigkeit des Wettbewerbs in der indischen Telekommunikationsbranche

Erklären Sie die indische Telekommunikationsbranche und die Komplexität hinter der Existenz des Wettbewerbs?

Die indische Telekommunikationsbranche hat in den letzten zwei Jahrzehnten ein exponentielles Wachstum und eine exponentielle Entwicklung erlebt. Liberalisierung und Regulierungsreformen ermöglichten es dem Sektor, Investitionen sowohl von inländischen als auch von ausländischen Investoren anzunehmen.

Die restriktive Politik der Regierung in den 1990er Jahren ließ den Geldzufluss für den Sektor florieren. Private Akteure wurden nach einem Prozess der Etablierung von Normen und Vorschriften, die für das Wachstum des Sektors von entscheidender Bedeutung sind, auf den Markt zugelassen.

Dies geschah im Rahmen der Liberalisierungs-Privatisierungs-Globalisierungspolitik, die die Regierung 1991 zur Überwindung der Finanzkrise und der Zahlungsbilanzprobleme aufnahm. Die indische Regulierungsbehörde für Telekommunikation wurde von der Regierung gegründet, um ihre Einmischung zu verringern Entscheidung über Tarife und Richtlinien.

Gegen Ende des 20. Jahrhunderts neigte die Regierung eher zu Reformen und Liberalismus. Dies brachte mehr private Akteure und ausländische Investoren auf den indischen Markt. Darüber hinaus wurden die Lizenzgebühren stark reduziert, was es jeder Mittelklasse-Familie in Indien ermöglichte, sich ein Mobiltelefon zu leisten und dadurch mehr Überschuss in den gesamten Telekommunikationssektor einzubringen. Im indischen Telekommunikationssektor wurde in den späten 90er und frühen 20er Jahren die liberale Politik von größter Bedeutung, ich würde dies als was zitieren Prof Eli. M. Noam bezeichnet als, „Die Zentralität der Telekommunikationsinfrastruktur ist das wirtschaftliche und soziale Leben eines Landes.“ 

Telekommunikationsleistungsberichte zeigten, dass es zu dieser Zeit etwa 10–14 Mobilfunkanbieter im Land gab und mindestens 5–6 Anbieter Dienste in jedem der angeschlossenen Gebiete bereitstellten. Die von diesen Akteuren ausgeübten Wettbewerbskräfte unterstützten die Einführung von drahtlosen Diensten und trugen auch dazu bei, die Tarife durchgehend zu senken. 

Trotz der großen politischen Initiativen der Vergangenheit steht der Telekommunikationssektor nun am Rande des Zusammenbruchs. Nach Jahren des Wachstums erlebt der Sektor aufgrund des kommerziellen Betriebs von Reliance Jio einen Rückgang. Die Änderung der Tarife und die Reduzierung der Datengebühren durch Reliance Jio veränderte die Wirtschaftlichkeit vieler Telekommunikationsanbieter. Dies erleichterte ihnen den Ausstieg aus dem Telekommunikationssektor.

Die rückläufige Nutzerbasis und die steigenden bereinigten Bruttoeinnahmen machten es schwierig, einen gesunden Wettbewerb unter den Spielern zu haben. Niedrige Einnahmen, hohe Steuerpolitik und enorme Investitionen in Spektrum und Infrastruktur haben der Branche große Probleme bereitet und den Wettbewerb auf dem indischen Telekommunikationsmarkt behindert.

Wie kann man den Wettbewerb in einem Szenario von Beschränkungen und der Existenz eines bald monopolisierten Telekommunikationssektors wiederherstellen? 

Die Unternehmen werden von den Regulierungsbehörden gedrängt, die Preise an den Produktionskosten auszurichten, was den Wettbewerb erschwert. In einem digitalen Indien muss der Telekommunikationssektor überleben, und dafür brauchen wir drei Akteure, die nicht am Rande einer schweren Finanzkrise stehen. Der Sektor braucht eine Dezentralisierung der Einkaufs- und Entscheidungsbefugnisse, um effizienter regulieren zu können. Die Gewinnspannen sinken und Telekommunikationsunternehmen müssen die Informations- und Kommunikationsinformationen verbessern, um sich an eine digital veränderte Art und Weise anzupassen. Dies kann durch die Schaffung einer starken funktionsübergreifenden Schnittstelle erreicht werden.

IT und Konnektivität sollten aktualisiert werden und sich auf technologische Innovationen und Kundenerwartungen verlassen. Die Festlegung von Richtlinien zur Abschaffung der Lizenzgebühr auf der Grundlage des bereinigten Bruttoumsatzes muss geprüft werden. Die Einführung regulatorischer Offenlegungen und transparenter Normen zur Bewältigung der Asymmetrie in der Telekommunikationsbranche muss etabliert werden. Man kann feststellen, dass effektiver Wettbewerb durch drei Konzepte integriert werden kann: „Allokative Effizienz, technische Effizienz und dynamische Effizienz.“ 

Zur Gewinnsteigerung darf die vom Unternehmen ausgeübte Marktmacht nicht eingeschränkt werden. Dies würde dazu beitragen, die Ressourcen effizient zuzuweisen und zur Invarianz der Wirtschaft gegenüber den Preisanpassungen an die Verbraucherbedürfnisse beizutragen. Es muss ein Gleichgewicht zwischen der Förderung des Wettbewerbs und der Kontrolle wettbewerbswidriger Praktiken hergestellt werden. Da es sich um einen kapitalintensiven Sektor handelt, muss der Wettbewerb von Betreibern angeregt werden, die die Kosten durch Produktionseffizienz senken und mit den neuesten Wirtschaftsmodellen über digitale Trends Schritt halten.

Es bedarf der Symmetrie der Informationen und angemessener wirtschaftlicher und politischer Rechtsvorschriften, damit die Wettbewerbsfolgenabschätzung leicht verarbeitet werden kann. Die Einbindung von VNOs (virtuellen Netzbetreibern) zum Kauf von Massenkapazitäten von Telekommunikationsunternehmen zum Weiterverkauf an Endbenutzer könnte ein entscheidender Punkt für die Erweiterung des Marktes für bestehende Dienste sein. Obwohl es hohe Abgaben und Beschränkungen für VNOs gibt, würde sich eine Lockerung dieser als äußerst vorteilhaft für das Gedeihen des Sektors erweisen.

Die Übernahme des Hochfrequenzspektrums durch vereinfachten Zugang zum E-Band- und V-Band-Spektrum wird im Wesentlichen die Hochgeschwindigkeits-Datenübertragung unterstützen und damit den Wettbewerb zwischen Akteuren und Technologien fördern. Dies würde durch Deregulierung der Nutzung dieser Frequenzen erfolgen. Das Wichtigste, was getan werden muss, ist, den regulatorischen Aufwand für die Erweiterung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu verringern, anstatt sich auf die Einnahmen der Regierung zu konzentrieren, um das Wachstum des Sektors zu beleben.

Durch den Erhalt direkter Unterstützung durch billiges Kapital, Land, würde die Unterstützung Indien im Wesentlichen global wettbewerbsfähig machen. Daher muss es einen Mechanismus für die gemeinsame Existenz von Wettbewerbsbehörden und sektoralen Regulierungsbehörden geben. Damit der Wettbewerb problemlos möglich ist, muss der Markt frei von jeglicher unbefriedigender Produktqualität sein. Kein Marktteilnehmer sollte die Markteinführung neuer Produkte unterdrücken oder Innovationen ersticken. Die Konkurrenz muss sich von böswilligen Eingriffen, räuberischen Aktivitäten oder Betrug gegenüber Kunden oder Lieferanten fernhalten.

Wir brauchen eine transparente Regulierung, die einen übermäßigen Markteintritt verhindert, der dazu führt, dass die Betreiber die Größenvorteile nicht erzielen. Übermäßiger Preiswettbewerb bei der Umsatzgenerierung muss vermieden werden, da dies zwangsläufig dazu führt, dass die Beschaffung von Investitionen und Innovationen ansonsten nicht ausreichend ist.

Es wurde argumentiert, dass jede Telekommunikationsbranche im Interesse des Verbrauchernutzens zumindest eine haben sollte fünf halbwegs vergleichbare Konkurrenten“, die Zahlen können je nach Situation leicht variieren, und Indien hat derzeit nur zwei Spieler an der Spitze, wobei der zweite Spieler einem finanziellen Risiko ausgesetzt ist.

Darüber hinaus muss kein Unternehmen eine beherrschende Stellung einnehmen (dies würde bedeuten, dass ein Marktanteil von 40% oder mehr wahrscheinlich nicht bestehen sollte). Der Hauptzweck von Richtlinien und Telekommunikationsvorschriften besteht darin, die Marktergebnisse so zu beeinflussen, dass sich die Preise und die Leistung bewegen, eine bessere Servicequalität, Serviceinnovationen und ein gesunder Wettbewerb bereitgestellt werden. 

Wie Alfred Kahn einmal erklärte, „Manchmal ist es verlockend, zu versuchen, die Ergebnisse in etwas zu ändern, das politisch bequemer ist als die Ergebnisse des vollen Wettbewerbs.“

Dies ist wichtig zu beachten, da die Telekommunikationsregulierungsbehörden in Indien versucht haben, viele Dienstanbieter einzuschränken. Die Versuche, die Wettbewerbsergebnisse durch Begünstigung der Unternehmen zu beeinflussen, führen zu einer geringeren Effizienz und schaden letztendlich den Verbrauchern. Die Regierung muss Schritte unternehmen, um eine Art Normalität aufrechtzuerhalten, die in den liberalen Zeiten bestand. 

Die Telekommunikationsbranche muss vorsichtig vorgehen, die Regierung muss eine liberale Politik verfolgen und den Wettbewerb fördern. Geschieht dies nicht, werden die Verbraucher am Ende verärgert sein, wenn der schmale Grat zwischen Vetternkapitalismus und echter Erleichterung aufhört zu existieren. Auf diese Weise scheinen die Pläne, die $ 1 Billion Volkswirtschaften für das digitale Indien zu erreichen, vorerst eine weit hergeholte Idee, wenn man bedenkt, dass jeder Sektor mit regulatorischen Problemen konfrontiert ist.

Die Entscheidung liegt bei den politischen Entscheidungsträgern und den Regulierungsbehörden, um zu wissen, wann ein Eingriff in den Telekommunikationssektor angemessen ist und wie der Eingriff den Kunden und ihren Entscheidungen zugute kommen kann. 

Artikel, auf die verwiesen wird:

Uppal, Mahesh. „Zur Verteidigung freier Telekommunikationsmärkte. Oder wie man die indische Telekommunikation wettbewerbsfähig macht und gleichzeitig günstige Dienste anbietet.“ Zeiten Indiens, 2020,

Kathuria, Rajat. Die Stärkung des Wettbewerbs in der Telekommunikation ist der Schlüssel zur Verwirklichung der digitalen Ambitionen Indiens. Der indische Express. Zugriff 2020.

Prasad, RUS „Die Auswirkungen von politischen und regulatorischen Entscheidungen auf das Telekommunikationswachstum in Indien.“ Stanford University: Zentrum für internationale Entwicklung, 2008.

Parsheera, Smriti. „Herausforderungen von Wettbewerb und Regulierung im Telekommunikationssektor.“ Wirtschafts- und politische Wochenschrift, 2018.

Scrolle nach oben
de_DEDE