Ein neuer Bericht von Unearthed – Greenpeaces „Investigativjournalismus“-Plattform – behauptet, dass ein großer Teil der Pestizide, die an Landwirte verkauft werden, „hochgefährlich“ seien. Ihre Behauptungen sind höchst irreführend und völlig falsch und können potenziell lebensbedrohliche Folgen haben.

Zusammen mit der NGO Öffentliches Auge, Unearthed sammelte „einen riesigen Datensatz von $23,3 Mrd. Verkäufen von Agrochemikalien für den Verkauf (sic) von hochgefährlichen Pestiziden (HHPs)“. Die stark mediatisierte Überschrift aus dem Bericht: 35% der meistverkauften Pestizide sind HHPs und daher gefährlich für die menschliche Gesundheit, Tiere und die Umwelt. 

In Verbindung mit den Bemühungen von Greenpeace, den Einsatz von Pestiziden vollständig einzustellen, ist es kein Wunder, dass die Schlussfolgerung dieses Berichts „mehr Verbote“ lautet.

Bevor wir uns also mit dem grundlegenden Fehler des Greenpeace-Berichts befassen, wollen wir die Grundregeln für den Erwerb wissenschaftlicher Beweise aufstellen: eine Beobachtung machen, eine Frage stellen, eine Hypothese oder überprüfbare Erklärung bilden, eine Vorhersage auf der Grundlage der Hypothese treffen und die Vorhersage testen .

Greenpeace ist eine Aktivistengruppe, die versucht, die Verwendung aller Pestizide zu verbieten, da es Agrarökologie von ganzem Herzen befürwortet, es verstößt also bereits gegen diese Regeln, indem es mit seiner Annahme beginnt, nicht indem es eine Hypothese aufstellt und die Vorhersage testet.

Greenpeace behauptet, dass ein Drittel der Top-Pestizide hochgradig gefährlich sind. Das ist einfach unwahr.

Der Unearthed-Bericht stützt sich auf a aufführen von Pestiziden durch das Pesticides Action Network (PAN), eine Vereinigung von NGOs. PFANNE ist weder eine Regierungsbehörde noch ein Forschungsinstitut, das beauftragt oder qualifiziert ist, diese Listen zu erstellen. In der Tat, Es gibt einen Kriterienkatalog von hochgefährlichen Pestiziden, die von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) eingeführt wurden, aber die PAN wandte ihre eigene Wendung an und verzerrte die Realität der offiziellen Kriterien.

Zum Beispiel enthält seine Liste Glyphosat – ein Herbizid, das von staatlichen Behörden für Lebensmittelsicherheit als sicher für die Verwendung eingestuft wurde – obwohl keines der WHO-Kriterien zutrifft. Die Verwendung der Einstufung „sehr gefährlich“ ist völlig willkürlich und durch und durch irreführend.

Ziel von Greenpeace ist es, einzelne Regierungen dazu zu bringen, die aufgeführten Herbizide zu verbieten. Seltsamerweise wäre auch der ökologische Landbau davon betroffen, da die Liste von PAN Lambda-Cyhalothrin enthält, das Teil der organischen Verbindung Pyrethroid ist, die unter den EU-Siegeln für den ökologischen Landbau zugelassen ist (25 Substanzen sind in der EU erlaubt zur Verwendung bei der Behandlung von Bio-Pflanzen).

Verbote durch einzelne Regierungen oder die Europäische Union insgesamt hätten weitreichende Folgen.

Einerseits würde es den Präzedenzfall schaffen, dass jede Verbindung ohne vorherige wissenschaftliche Beweise, die ein Risiko für die menschliche Gesundheit oder die Umwelt darstellen, verboten werden kann. Tatsächlich könnte dies leicht eine Hexenjagd auf wissenschaftlich fundierte Forschung auslösen (und hat dies bereits getan) und die Realität um der Ideologie willen verzerren. Darüber hinaus könnte ein Verbot die landwirtschaftliche Lieferkette stören und die Preise für die Verbraucher erhöhen.

Da Ernährungssicherheit ein entscheidender Faktor für das Wohlergehen von Entwicklungsländern ist, wäre der Druck der EU auf unterschiedliche Lebensmittelstandards in Afrika und Asien (durch Handelsverhandlungen) für die betroffenen ländlichen Gemeinden verheerend.

Fazit: Verbraucher und Hersteller brauchen Herbizide zum Schutz vor invasiven Arten. Ist es möglich, sich von Biochemikalien zu befreien, ohne große Ernteverluste hinnehmen zu müssen? Ja, aber Technologien wie Gen-Editing – die vielversprechende Alternativen bieten – sind in Europa stark eingeschränkt, wie das Consumer Choice Center und das Genetic Literacy Project in ihrem ersten gezeigt haben Gen-Editing-Regulationsindex. 

Wenn Landwirte daran gehindert werden, diese Produkte zu verwenden, werden sie auf dem Schwarzmarkt Zuflucht suchen. Der Handel mit gefälschten und geschmuggelten Pestiziden ist bereits ein gefährliches Spiel für Landwirte, die durch Vorschriften überlastet sind, und eine echte Bedrohung für die Verbrauchersicherheit. Das Interregional Crime and Justice Research Institute der Vereinten Nationen beschreibt illegale Pestizide als „eine lukrative Tätigkeit für die organisierte Kriminalität und eine konkrete Bedrohung für Sicherheit, Entwicklung, Gesundheit und Umwelt und erfordern daher dringende Maßnahmen der nationalen und regionalen Behörden sowie der internationalen Gemeinschaft und der Vereinten Nationen“.

Weitere Verbote würden dieses Problem verstärken. 

Wir sollten lieber sicher hergestellte und getestete Herbizide unterstützen, die die Ernährungssicherheit und die menschliche Gesundheit garantieren, als unwissenschaftliche „Forschung“ hinter der Wahl der Verbraucher und der Sicherheit der Entwicklungsländer zu fördern. 

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org