fbpx

Bundesgewerbekommission

Der Jubel der FTC über eine gescheiterte Fusion zeigt ihre Verachtung gegenüber den Verbrauchern

Seit wann begrüßen Regierungsbehörden Geschäftsabschlüsse, die scheitern und Hunderte von Entlassungen und Verlustmöglichkeiten für Verbraucher nach sich ziehen, die auf diese Produkte angewiesen sind?

Das ist Anfang dieses Monats passiert, als die Federal Trade Commission eine herausgab Pressemitteilung applaudierte der gescheiterten Übernahme des Technologieunternehmens iRobot durch den E-Commerce-Riesen Amazon im Wert von $1,7 Milliarden.

Die FTC sowie demokratische Senatoren und Wettbewerbsaufsichtsbehörden in der Europäischen Union lehnten das Abkommen ab, da sie behaupteten, es würde den Wettbewerb um Roboterstaubsauger „schädigen“, eines der wichtigsten Verbraucherprodukte von iRobot, einschließlich seiner Signatur Roomba, eines der ersten Produkte seiner Art. Britische Regulierungsbehörden nicht einverstanden und gab dem Deal bereits im Juni 2023 grünes Licht.

Als die Beendigung des Deals bekannt gegeben wurde, gab iRobot dies bekannt würde gezwungen werden 31% seiner Mitarbeiter – über 350 davon – entlassen und wahrscheinlich neue Projekte pausieren. Auch ihr CEO trat angesichts fallender Aktienkurse zurück.

Als Reaktion auf die Nachricht freute sich die FTC darüber, dass die Transaktion gescheitert sei:

„Wir freuen uns, dass Amazon und iRobot ihre geplante Transaktion aufgegeben haben. Die Untersuchung der Kommission konzentrierte sich auf die Fähigkeit und den Anreiz von Amazon, seine eigenen Produkte zu bevorzugen und die der Konkurrenz zu benachteiligen, sowie auf die damit verbundenen Auswirkungen auf Innovation, Eintrittsbarrieren und die Privatsphäre der Verbraucher. Die Untersuchung der Kommission ergab erhebliche Bedenken hinsichtlich der möglichen Auswirkungen der Transaktion auf den Wettbewerb. Die FTC wird nicht zögern, Maßnahmen zur Durchsetzung der Kartellgesetze zu ergreifen, um sicherzustellen, dass der Wettbewerb robust bleibt.“

Nathan Soderstrom, stellvertretender Direktor für Fusionsanalyse der Federal Trade Commission

Das Scheitern von Unternehmensfusionen und -übernahmen ist keine Seltenheit. Sei es aufgrund von Aktionärsdruck, regulatorischen Bedenken oder Unstimmigkeiten zwischen den Unternehmenskulturen – Deals wie dieser scheitern immer wieder, so oft sie auch erfolgreich sind. Dieser durch Marktkräfte verursachte Zyklus ist positiv für Innovationen, eine bessere Kapitalallokation und mehr Optionen für Verbraucher auf dem Markt.

Wenn jedoch das Scheitern eines Geschäftsabschlusses und dann eines Unternehmens in die Hände einer Aufsichtsbehörde fällt, ist das eine ganz andere Sache. Eine Frage, die uns dazu bringen sollte, den Beamten dieser Agenturen harte Fragen zu stellen und zu fragen, ob ihnen wirklich das Wohl der Verbraucher am Herzen liegt.

Die Auswirkungen solcher Fehler auf die Verbraucher sollten nicht außer Acht gelassen werden.

Mit dem Scheitern dieser Akquisition und ohne neue innovative Produkte oder Kapitalspritzen ist der Hersteller eines der erste Roboterstaubsauger Das von Millionen US-Amerikanern und Verbrauchern weltweit gekaufte Produkt wird wahrscheinlich nur noch ein Schatten seines früheren Selbst sein. Ein weiteres Produkt wird aus den Regalen des physischen Einzelhandels und des Online-Handels verschwinden und den Verbrauchern Vorteile bringen weniger mehr Auswahl als zuvor.

Für Verbraucher, die einen Roboterstaubsauger in ihrem Zuhause haben möchten, wird es immer noch viele Optionen geben, aber der schwere Rückschlag für iRobot bedeutet, dass weniger Verbraucher von den neuen Produkten und Dienstleistungen profitieren können könnte sind aus dieser Fusion hervorgegangen.

Angesichts des riesigen Lagerbestands von Amazon, seines Kapitals und seiner Lieferkette sowie der aktuellen Nachfrage nach Produkten der künstlichen Intelligenz, die Verbraucher in ihren Häusern nutzen können, können wir uns nur vorstellen, was diese Partnerschaft hätte bewirken können.

Dies lässt uns eine wichtige Frage stellen: Hätte Amazon iRobot kaufen dürfen, wären dadurch andere Unternehmen benachteiligt worden? Hätte es die Konkurrenz bei Roboterstaubsaugern unterdrückt? Hätte es reduziert Auswahl und Optionen für Verbraucher? Oder hätte es erheblich dazu geführt mehr Innovationen und Produkte, von denen wir hätten profitieren können?

Einfach ausgedrückt: Wir wissen es einfach nicht. Aber weder die FTC noch die EU-Regulierungsbehörden, die diesen Deal ebenfalls abgewehrt haben. Anstatt den Wettbewerb zu verstärken oder einen Vorteil zu verweigern, ist es der FTC gelungen, die Wachstums- und Erfolgschancen eines amerikanischen Unternehmens sowie der Verbraucher, die von diesen Produkten profitieren, zunichte zu machen.

Dies war während dieser Amtszeit ein zentrales Mantra der FTC, die Fusionen und Übernahmen von Lebensmittelgeschäften, Technologieunternehmen und sogar Gesundheitsunternehmen, wie meine Kollegin Kimberlee Josephson sagte, stoppen wollte bringt es hier eloquent auf den Punkt. Dabei handelt es sich um robuste und wettbewerbsfähige Sektoren, die den Verbrauchern weiterhin Innovationen liefern und davon profitieren würden mehr nicht weniger Firmen.

Statt eines Gewinns für die Verbraucher, wie die FTC behauptet, haben wir es jetzt nur noch mit einem gescheiterten Geschäftsabschluss, einem Unternehmen in Trümmern und einem ungewissen Weg für den offenen Markt für Roboterstaubsauger zu tun. Alles im Namen des „Verbraucherschutzes“.

Seit wann sollten unsere Regulierungsbehörden, die in unserem Namen handeln, jubeln und applaudieren, wenn Geschäfte wie diese zu Entlassungen, sinkenden Einnahmen und weniger Optionen für Verbraucher führen? Das scheint nicht nur geschmacklos zu sein, sondern auch schädlich für unsere eigenen wirtschaftlichen Aussichten und Entscheidungen als Kunden.

Wenn sich die Verbraucher noch nicht den Kopf zerbrechen, sollten sie es auf jeden Fall tun.

Der Social-Media-Kreuzzug der FTC-Vorsitzenden Lina Khan ist heute nur noch ein teurer, anstrengender Groll gegen Verbraucher, die coole Technologie wollen

Rotes X auf allen Ihren Apps (generiert von Midjourney AI)

WASHINGTON, D.C – Die Federal Trade Commission schlug vor, ihren Kreuzzug gegen ausgewählte Social-Media-Unternehmen auszuweiten mehrere vernichtende Änderungen zu einer Datenschutzanordnung für die Ära 2020 mit Meta am Mittwoch, in der Hoffnung, ein pauschales Verbot der „Monetarisierung“ von Jugenddaten, einen Stopp aller neuen Innovationen oder Produkt-Upgrades und Schlüsselkriterien für Datenschutzbestimmungen zu erlassen.

Die FTC hat bereits versucht, seit Lina Khans Aufstieg zum FTC-Vorsitzenden mehrere hochkarätige Übernahmen durch Technologieunternehmen zu stoppen, darunter Microsofts Kauf des Videospielunternehmens Activision und Metas Übernahme der VR-Fitness-App Within.

Yaël Ossowski, stellvertretende Direktorin der Verbraucherschutzgruppe Consumer Choice Center, antwortet:

„Diese Vergeltungsmaßnahmen beweisen, dass die FTC jetzt von einem hyperaktiven Kreuzzug gegen alle Fusionen und Übernahmen erfasst wird – und effektiv gegen die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher, insbesondere wenn es um neue Technologien geht. Dies wirkt sich abschreckend auf alle neuen Innovatoren aus und bleibt unglaublich paternalistisch gegenüber technisch versierten Verbrauchern, die einen robusten Wettbewerb wollen.

„Geschäftsmodelle kommen und gehen, und Verbraucher sollten diejenigen sein, die Firmen und Dienstleistungen belohnen oder bestrafen, die sie nutzen oder nicht nutzen wollen, nicht die Bundesbehörden, die vorübergehend für die Wettbewerbspolitik zuständig sind.“ fügt Ossowski hinzu.

Auch die Vorwürfe der Wettbewerbsbehörde, Meta habe beim Datenschutz versagt, scheinen zu weit zu schlagen, vor allem wenn man bedenkt, dass es ein verworrenes Flickenteppich aus staatlichen Datenschutzgesetzen und Bundesbehörden gibt an Stelle eines umfassenden Bundesgesetzes um die Privatsphäre der Verbraucher zu schützen.

„Als Verbraucherschützer betrachten wir Datenschutz und Datensicherheit als die grundlegendsten Elemente der Online-Erfahrung eines Verbrauchers. Aber während es wirklich schlechte Akteure gibt, die derzeit aktiv Straftaten begehen, ist die FTC fest entschlossen, eine ideologische Agenda gegen eine Handvoll amerikanischer Technologieinnovatoren zu verfolgen, während sie die wirklichen Datenschutzverletzungen, die von ihnen begangen werden, entschuldigt oder blind dafür bleibt ausländische Apps, die eine viel größere Reichweite haben und bei jungen Menschen an Bedeutung gewinnen.

„Der Social-Media-Kreuzzug der FTC ist jetzt nur noch ein teurer, anstrengender Groll gegen Verbraucher, die coole Technologie wollen. Die Verbraucher würden es vorziehen, dass die Agentur schlechte Schauspieler und schlechtes Benehmen bestraft, anstatt amerikanische Technologieunternehmen in ein Labyrinth der Compliance zu zwingen, das niemand jemals vernünftigerweise passieren könnte.

„Wir als Verbraucher verdienen einen lebendigen Online-Marktplatz, auf dem die Gewinner von uns ausgewählt werden, anstatt von einer politischen Fraktion, die zufällig eine Bundesbehörde kontrolliert.“, schloss Ossowski.

##

Das Verbraucherwahlzentrum ist eine unabhängige, unparteiische Verbrauchervertretung, die sich für die Vorteile von Wahlfreiheit, Innovation und Fülle im täglichen Leben einsetzt.

Wir setzen uns für intelligente Richtlinien ein, die für Wachstum geeignet sind, fördern die Wahl des Lebensstils und begrüßen technische Innovationen für Zehntausende unserer Mitglieder und die Gesellschaft insgesamt, indem wir Forschung und Aufklärung für politische Entscheidungsträger und die breite Öffentlichkeit nutzen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Bringt die FTC VR auf die Knie, bevor sie überhaupt vom Boden abhebt?

In einem Gerichtssaal in San Joe, Kalifornien, hat sich die US-Regierung heute gegen ein Social-Media-Unternehmen gewehrt und den CEO dieses Unternehmens über seine Investitionen in ein anderes Technologieunternehmen und seine allgemeine Geschäftsstrategie für das neue Feld der tragbaren virtuellen Realität ausgefragt.

Die fragliche App ist die Fitness-VR-App Innerhalb, steht kurz davor, vom Social-Media-Giganten Meta (ehemals Facebook) zur Verwendung in seinen Virtual-Reality-Headsets und seinem Ökosystem übernommen zu werden.

Der Deal selbst ist noch nicht abgeschlossen, aber das hat die nationale Kartellbehörde nicht davon abgehalten, im Silicon Valley ihre Muskeln spielen zu lassen.

Als Meta-CEO Mark Zuckerberg heute Stellung bezog, kamen Anwälte der Federal Trade Commission zielte darauf ab, ihn zu pfeffern über die allgemeine Geschäftsstrategie von Metas bekanntem Drehpunkt zum Metaverse oder Virtual-Reality-Raum, und ob es bei seinen Plänen um … geschäftlichen Erfolg ging?

Wenn die FTC erfolgreich ist, wird sie Metas Kauf der Workout-App Within stoppen, die ab 2014 von Entwicklern in Los Angeles entwickelt wurde. Während dies einigen Aufsichtsbehörden und populistischen Politikern in Washington, DC, ein Lächeln aufs Gesicht zaubern mag, wird es den Verbrauchern nichts bringen . Und es kann sogar der zukünftigen Entwicklung dieses gesamten Sektors schaden.

Bei letzte Schätzung, die gesamte „Metaverse-Wirtschaft“ soll eines Tages bis 2030 entweder $800 Milliarden oder sogar Billionen wert sein gottlose $10 Milliarden allein im letzten Jahr, und die eigenen Produkte sind in Bezug auf die Benutzerakzeptanz immer noch eher begrenzt.

Die Tatsache, dass die FTC und andere Regulierungsbehörden versuchen, die virtuelle Realität ins Knie zu zwingen, bevor sie überhaupt richtig beginnt, ist erschreckender als alles andere.

Wenn uns die letzten zwei Jahrzehnte des Wirtschaftswachstums und der Innovation im Silicon Valley eines gelehrt haben, dann dass Kapital, Talent und Geschäftssinn entscheidende Zutaten für Erfolg und Benutzerzufriedenheit sind, aber nicht alles. Eine unterstützende Infrastruktur, ein investitionsfreundliches Klima und ein hoher Bedarf an Entwicklern und Fachkräften sind ebenfalls notwendig und bringen exponentielle Vorteile mit sich.

Die Unternehmen und Firmen, die aus ehemaligen Talenten von Giganten wie Google und PayPal hervorgegangen sind – ganz zu schweigen von Elon Musk, Peter Thiel und dem Rest der PayPay-Mafia – haben zweifellos das Leben der Verbraucher verbessert und unserer Wirtschaft geholfen, darüber hinaus zu wachsen Sprünge und Grenzen.

Unter diesen Erfolgen gab es Tausende weitere Fehler, aber diese waren eher auf die Hände von Verbrauchern und Benutzern als auf Regierungsbehörden und Bundesklagen von Regulierungsbehörden zurückzuführen. Und wenn die Medienberichterstattung über diesen Fall irgendeinen Hinweis darauf gibt, scheint es, dass ein Großteil dieser Aktion nicht aus dem Kartellrecht oder Präzedenzfall stammt, sondern eher als eine Art von Rückzahlung.

Die Associated Press veröffentlichte einen bizarren „Analyse” letzte Woche, in dem der Fall FTC gegen Meta/Within als eine Art Vergeltung für die Übernahme von Instagram durch Facebook im Jahr 2012 dargestellt wurde. Damals war diese Entscheidung so weitgehend geschwenkt von Technologiejournalisten und erhielt nie einen Blick von den Aufsichtsbehörden. Seitdem hat es sich zu einer der beliebtesten Apps in den App Stores entwickelt.

Betrachtet man den Erfolg von Instagram im letzten Jahrzehnt, dank Investitionen und unternehmerischem Können von Meta, als eine Art Beweis dafür, alle zukünftigen Fusionen und Übernahmen eines Unternehmens zu stoppen, dass über eine Milliarde Verbraucher weltweit nicht nur falsch liegen, sondern es stellt sich die Frage nach dem Grund die FTC ist sogar überhaupt involviert.

Verbraucher profitieren, wenn Wettbewerber konkurrieren, wenn Innovatoren innovativ sind und wenn Gesetze regulatorische Klarheit und Anleitungen zum Schutz von Verbrauchern und zur Überwachung von schlechten Akteuren bieten.

Aber dieser Fall scheint eher eine Jagd nach Geistern vergangener Weihnachten zu sein, als uns vor wirklichem Schaden zu schützen. Und es kann mehr Schaden anrichten, als die Aufsichtsbehörden schätzen.

Meine Kollegin Satya Marar fasste dies in RealClear zusammen Letzten Monat:

Start-ups sind auf Investitionen in Millionenhöhe angewiesen, um ihre Produkte zu entwickeln und einzusetzen. Investoren bewerten diese Unternehmen nicht nur aufgrund der Lebensfähigkeit ihrer Produkte, sondern auch aufgrund des potenziellen Wiederverkaufswerts des Unternehmens. Größere Firmen übernehmen oft auch kleinere, um ihre Ressourcen, vorhandenes Know-how und Größenvorteile einzusetzen, um ihre Ideen weiterzuentwickeln oder sie auf mehr Nutzer auszudehnen.

Fusionen und Übernahmen teurer zu machen, ohne eindeutige Beweise, dass sie den Verbrauchern schaden, macht es für Start-ups schwieriger, das benötigte Kapital anzuziehen, und wird Innovatoren nur davon abhalten, sich selbstständig zu machen oder Ideen zu entwickeln, die unser Leben verbessern könnten eine Umgebung, in der 90% der Start-ups scheitern schließlich und 58% erwarten, übernommen zu werden.

Die Aufgabe der FTC besteht nicht darin, die Verbraucher vor Innovationen zu schützen, die es noch nicht gegeben hat. Das sollte die Förderung seiner Mission sein. Vielmehr sollte es sich auf das Wohl der Verbraucher konzentrieren und schlechte Akteure bestrafen, die Verbraucher ausnutzen, Gesetze brechen und echten Verbraucherschaden fördern.

Fusionen und Übernahmen bieten Verbrauchern einen Mehrwert, weil sie großartige Ideen und Technologien mit der Finanzierung und Unterstützung zusammenbringen, um sie zum öffentlichen Nutzen zu skalieren. Vor allem wenn man bedenkt, dass das Metaversum so neu ist, ist es ehrlich gesagt verwirrend, dass wir Millionen von Steuergeldern verschwenden würden, um einer Investition nachzujagen, bevor sie überhaupt Früchte trägt – nur weil ein Unternehmen beim letzten Mal zu erfolgreich war.

Wenn es um unsere Regulierungsbehörden geht, müssen wir uns fragen, auf wen sie achten, wenn es um Verbraucherwünsche und -wünsche geht: die Verbraucher, die von zukünftigen Innovationen profitieren möchten.? Oder etablierte Spieler, die den größten Drachen im Raum töten wollen.

In diesem Fall scheint die FTC etwas zu weit gegangen zu sein, und die Verbraucher könnten dadurch schlechter dran sein.

Wo ist der Datenschutzbericht der FTC?

Datenschutz ist ein freiheitlich-demokratisches Grundprinzip für Bürger + Verbraucher.

Im Dezember 2020 ordnete die Federal Trade Commission Sicherheits- und Datenschutzdaten von Big-Tech-Unternehmen an, um über potenzielle zukünftige Regeln zu informieren, die sich auf alle Verbraucher auswirken würden.

Es ist fast November 2022, aber wir haben immer noch KEINEN Bericht. Wieso den?

Wir wissen, dass unsere Interaktionen mit Unternehmen und Regierungen Datenschutzkompromisse beinhalten, die wir individuell abwägen müssen. Darum geht es bei informierten Verbraucherentscheidungen und darum kämpfen wir für intelligente Daten- und Datenschutzregeln

Genug mit Datenlecks/Hacks!

Wir brauchen intelligente Daten- und Datenschutzregeln, die Folgendes können:
💡Meisterinnovation
🛡Portabilität verteidigen
📲Interoperabilität zulassen
👨‍💻Umfassen Sie technologische Neutralität
👩‍⚖️Flickenteppiche vermeiden
🔒Fördere eine starke Verschlüsselung

Mehr erfahren! 👇

Ursprünglich getwittert vom Consumer Choice Center (@ConsumerChoiceC) an 21. April 2021.

Die FTC begann 2020 mit ihrer Untersuchung der Datenpraktiken großer Technologieunternehmen, um zu versuchen, ihre Algorithmen, Datenerfassung und Monetarisierung zu verstehen. Tech-Firmen stellten dies innerhalb von 45 Tagen zur Verfügung.

Aber immer noch kein FTC-Bericht.

Im August 2022 forderte die FTC öffentliche Kommentare zu kommerziellen Datenpraktiken und Überwachung durch Technologieunternehmen auf, vermutlich informiert durch die Daten, die sie in ihrem Bericht gesammelt und analysiert haben.

Aber immer noch kein FTC-Bericht.

Vielleicht wurde deshalb die Frist vom 20. Oktober auf den 21. November verschoben, die Woche des Erntedankfestes…

Werden amerikanische Verbraucher und Bürger bis dahin Zugang zum FCC-Bericht haben?

Die FTC bittet um Bürgerkommentare zu den Datenpraktiken von Technologieunternehmen. Wir verdienen es zu wissen, was in dem Bericht steht, den sie seit fast zwei Jahren ausarbeiten.

Als Joel Thayer schreibt, ist es ein absoluter Fehlschlag, dass eine große Agentur bei dieser Aufgabe ins Hintertreffen geraten ist, insbesondere wenn man ihre zahlreichen Klagen und Klagen gegen dieselben Technologieunternehmen bedenkt.

Wenn die FTC die Verbraucher stärken und einen Rahmen bieten will, über den wir diskutieren können, muss sie dies beweisen. Während Daten- und Verbraucherschutz für Verbraucher und Innovatoren von entscheidender Bedeutung sind, kennen wir diesen FTC-Vorsitzenden hat eine Agenda das wird weitreichende Folgen haben.

FTC-Vorsitzende Lina Khan gezielt hat Fusionen und Übernahmen zu stoppen und gegen den Rat ihrer eigenen Mitarbeiter Rekordstrafen gegen Technologieunternehmen zu verhängen. Wenn die FTC die Privatsphäre der Verbraucher als weiteren regulatorischen Hammer anführen will, verdienen die Verbraucher ein Mitspracherecht.

Aus unserer Sicht verbraucher- und datenschutzrechtliche Vorschriften muss für Ausgleich und Schutz sorgen:

  • Champion-Innovation
  • Portabilität verteidigen
  • Interoperabilität zulassen
  • Setzen Sie auf technologische Neutralität
  • Vermeiden Sie Patchwork-Gesetzgebung
  • Fördern und erlauben Sie eine starke Verschlüsselung

Jeder, der der FTC einen Kommentar zu ihrer „Trade Regulation Rule on Commercial Surveillance and Data Security“ übermitteln möchte – auch ohne den Bericht – sollte man hier einreichen.

Scrolle nach oben
de_DEDE