fbpx

Kanada

$1,1 Milliarden Cannabis im ersten Jahr der Legalisierung in Kanada verkauft

Ein Jahr nach der Legalisierung von Freizeit-Cannabis schätzt Cannabis Benchmarks, ein Unternehmen, das die Cannabispreise verfolgt, dass kanadische Produzenten lizenziert sind habe ungefähr verkauft Pot in den letzten 12 Monaten im Wert von 1,1 Milliarden Dollar, das entspricht 105.000 Kilogramm – genug, um fast zwei Eisenbahngüterwagen zu füllen.

Laut Statistics Canada verkauften lizenzierte Einzelhandelsgeschäfte mehr als $100 Millionen Pot im Juli, der fünfte Monat in Folge, in dem die Verkäufe ein Allzeithoch erreichten.

Einige Branchenanalysten glauben jedoch, dass diese Zahlen viel höher wären, wenn nicht die vielen Stolpersteine wären, auf die die Branche im ersten Jahr der Legalisierung gestoßen ist. Sie führen mehrere Probleme an, die von nicht konformer Verpackung bis hin zum Versäumnis einiger Hersteller reichen, die Anbaukapazität rechtzeitig zu erhöhen, um die Nachfrage zu befriedigen. Aber vielen Analysten zufolge sind die Regulierungsbehörden das Problem Nummer eins.

Ein Artikel veröffentlicht von Motley Fool, einem Finanzdienstleistungsunternehmen, sagte, die Bundesbehörden seien nicht darauf vorbereitet, die Legalisierung von Freizeit-Cannabis zu handhaben. Health Canada hatte zu Beginn des Jahres mehr als 800 Anbau-, Verarbeitungs- und Verkaufsanträge, aber es dauerte mehrere Monate oder länger, um sie zu prüfen, heißt es in dem Artikel. Das „hielt Landwirte, Verarbeiter und Einzelhändler in den Startlöchern, um die Nachfrage [der Verbraucher] zu befriedigen“.

„Es gibt viele Risiken, die mit der Überwachung von Cannabis verbunden sind, und Health Canada versucht, Risiken zu managen“, sagte Alanna Sokic, Senior Consultant für Global Public Affairs, gegenüber Leafly. „Die Industrie läuft mit halsbrecherischer Geschwindigkeit und die Regierung nicht.“

„Kanadische lizenzierte Produzenten haben in den letzten 12 Monaten Cannabis im Wert von etwa $1,1 Milliarden verkauft, was 105.000 Kilogramm entspricht – genug, um fast zwei Eisenbahnwaggons zu füllen.“

Cannabis-Benchmarks

Umsatzzahlen sollte höher sein

Analysten haben einige Provinzen dafür kritisiert, dass sie Einzelhandelslizenzen nur langsam genehmigen. In Ontario und Quebec zum Beispiel gibt es so wenige stationäre Geschäfte, dass viele Verbraucher mit der Aussicht konfrontiert sind, Cannabis online zu kaufen – eine unattraktive Option für die vielen Verbraucher, die ihr Produkt sehen und riechen möchten, bevor sie es legal kaufen – oder es auf dem illegalen Markt zu bekommen.

Viele von ihnen haben den letzteren Weg gewählt. Die Menge an legalem Cannabis, die Kanadier im vergangenen Jahr gekauft haben (105.000 Kilo), entspricht nur 11,41 TP2T Gesamtsumme Es wird angenommen, dass sie jährlich konsumiert werden.

Kanadas bevölkerungsreichste Provinz hat laut Analysten die Einführung des Cannabis-Einzelhandelsmarktes komplett vermasselt. Nachdem Doug Ford im Juni 2018 Premierminister von Ontario wurde, kündigte er an, dass seine Regierung Cannabis-Einzelhandelslizenzen über ein Lotteriesystem vergeben würde. Bisher wurden zwei Lotterien durchgeführt.

Dieses System war voller Probleme, darunter unerfahrene Gewinner und Bedenken, dass einige von ihnen ihre Lizenzen auf dem illegalen Markt verkauft haben.

„Wenn Sie einen Gehirnchirurgen bräuchten, würden Sie einen per Lotterie auswählen? Den Cannabis-Einzelhandel überlässt man am besten denen, die sachkundig und zuverlässig sind“, sagte Chris Damas, Autor des BCMI Cannabis Report, gegenüber Leafly.

Es gibt auch Hinweise auf das Lotteriesystem von großen Spielern gespielt. Für jeden Eintrag war eine physische Adresse erforderlich. Bei der zweiten Lotterie im August betrug die durchschnittliche Anzahl von Einträgen pro Gewinneradresse 24. Eine Adresse wurde 173 Mal in die Lotterie eingegeben. Jeder Eintrag kostet $75.

Die Menge an legalem Cannabis, die Kanadier im vergangenen Jahr gekauft haben (105.000 Kilo), entspricht nur 11,41 TP2T der Gesamtmenge, die sie voraussichtlich jährlich konsumieren.

Einige der Antragsteller sind mit dem System so unzufrieden, dass sie ihren Fall vor Gericht gebracht haben. Elf von ihnen gewannen das Recht, eine Einzelhandelslizenz durch die zweite Lotterie zu beantragen, wurden aber später disqualifiziert für das Nichtvorlegen erforderlicher Dokumente bis zum Stichtag der Regulierungsbehörde. Sie reagierten, indem sie das Gericht um eine gerichtliche Überprüfung baten. Der Plan der Provinz, eine weitere Lotterie zu veranstalten, war suspendiert bis zum 27. September, als das Gericht den Antrag der Beschwerdeführer abwies.

In einer Provinz mit mehr als 14 Millionen Einwohnern gibt es nur noch 24 Einzelhandelsgeschäfte. „Ontario könnte tausend Geschäfte unterstützen – und das ist eine konservative Schätzung“, sagte Damas gegenüber Leafly. „Die Provinzregierung hat es vermasselt. Wenn Ontario das Gewicht erreichen würde, das es haben sollte, wären die kanadischen Verkaufszahlen viel höher.“

Die Ford-Regierung führt die langsame Einführung des Einzelhandels auf Versorgungsprobleme auf Bundesebene zurück. Sie sagen, dass Geschäfte ihr Geschäft einstellen könnten, wenn sie öffnen, während das Cannabisangebot begrenzt ist. Aber David Clement vom Consumer Choice Center beschrieben im Der Globus und die Post, verfolgt die Provinz nicht den gleichen Ansatz, wenn es um die Erteilung von Alkohollizenzen für Restaurants, Bars oder Clubs geht, obwohl es eine hohe Ausfallrate (60%) für diese Unternehmen gibt.

Ebenfalls, alle Die Provinzen haben mit den gleichen Versorgungsproblemen zu kämpfen, einige haben jedoch viel bessere Arbeit geleistet, um einen Cannabis-Einzelhandelsmarkt aufzubauen. Zum Beispiel gibt es mehr als 300 Verkaufsstellen in Alberta, obwohl die Provinz nur 4,3 Millionen Einwohner hat – weniger als ein Drittel der Bevölkerung Ontarios. Die Verkaufsstellen in Alberta verkauften Cannabis im Wert von $124 Millionen Dollar in den ersten acht Monaten der Legalisierung, während die Verkaufsstellen in Ontario $121 Millionen verkauften.

Der Schlüssel zu Albertas Erfolg ist seine vergleichsweise freie Marktwirtschaft, sagen Analysten. Die Aufsichtsbehörde der Provinz ist der einzige Vertreiber von Freizeit-Cannabis, genau wie in Ontario. In Alberta kann jedoch jeder eine Lizenz zur Eröffnung eines Einzelhandelsstandorts beantragen. Die Eröffnung von Einzelhandelsgeschäften wird von der Marktnachfrage bestimmt.

„Gong-Show“ wird aussortiert

„Die Verkaufszahlen sind das, was zu erwarten ist, wenn einige Provinzen (in der Prärie) ein Modell des freien Marktes annehmen und andere nicht“, sagte Damas. „In bestimmten Provinzen war es ein Fiasko“, sagte er und bezog sich dabei sowohl auf Ontario als auch auf Quebec mit 22 Geschäften und acht Millionen Einwohnern.

Aber Damas und andere Analysten sind optimistisch, was die Zukunft des Cannabis-Einzelhandels in Kanada angeht. Der Ökonom Trevor Tombe von der University of Calgary sagte in a twittern dass „die Gong-Show“ in Ontario aussortiert wird. Tatsächlich ist die Provinz nur angekündigt es startete Konsultationen, die darauf abzielten, den Privatsektor stärker in die Lagerung und Lieferung von Cannabis einzubeziehen.

„Die Verkaufszahlen sind das, was zu erwarten ist, wenn einige Provinzen (in der Prärie) ein Modell des freien Marktes annehmen und andere nicht.“

Chris Damas, Autor des BCMI-Cannabisberichts

„Wenn Sie sich in ganz Kanada umsehen, werden Sie einen Flickenteppich von Vorschriften sehen. Einige Provinzen schneiden viel besser ab als andere, weil sie den Zugang priorisiert haben“, sagte Sokic gegenüber Leafly. „Im vergangenen Jahr wurden einige Lehren gezogen. Provinzen, die dem Marktzugang keine Priorität eingeräumt haben, erwägen dies, damit sie ihre Ziele erreichen können. Ich denke, die Zukunft sieht rosig aus.“

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Was sollten Verbraucher über essbare Cannabisprodukte wissen?

In der zweiten Staffel der Netflix-Serie Verfault, Da ist ein ganze Folge Erkunden Sie die Welt der Cannabis-Esswaren. Es ist sehr zu empfehlen.

Der Dokumentarfilm selbst leistet großartige Arbeit, indem er die neuesten Innovationen, die rechtlichen Hürden und viele Fragen aufdeckt, die Verbrauchern offenstehen, die essbare Cannabisprodukte probieren möchten, wo sie legal sind.

Abgesehen von der Dokumentation, was sollten Verbraucher über essbare Cannabisprodukte wissen?

Zunächst sollten wir klarstellen, dass sich die Märkte so schnell entwickeln, wie Gesetze geschrieben werden.

Cannabisprodukte, die THC, die eigentliche psychoaktive Verbindung, enthalten, bleiben gemäß dem Controlled Substances Act eine Droge der Liste 1. Dies bedeutet, dass die Bundesregierung der Ansicht ist, dass Cannabis (alle Sorten) ein hohes Missbrauchspotenzial hat, keine akzeptierte medizinische Verwendung hat und selbst unter ärztlicher Aufsicht ein Mangel an Sicherheit besteht.

Seit der Farm Bill von 2018 Industriehanf ist legal, was die Tür für Cannabissorten öffnet, die das nicht-psychoaktive CBD enthalten, um im ganzen Land verkauft zu werden. Ich habe dazu ausgesagt wichtiges Thema bei einer FDA-Anhörung in diesem Frühjahr.

Obwohl wir hauptsächlich über THC-Esswaren sprechen, gibt es daher auch einen boomenden Markt für CBD-Esswaren in Geschäften in den Vereinigten Staaten, dessen Legalität durch die Legalisierung von Industriehanf gestützt zu werden scheint. Es handelt sich um eine Grauzone, die durch kein Bundesgesetz geklärt wurde.

Daher sind THC-Esswaren technisch gesehen nur für allgemeine Verbraucher legal elf US-Bundesstaaten (einschließlich DC) die Freizeit-Cannabis legalisiert haben.

Obwohl sich die Bundesstaaten in der Regulierung unterscheiden, befinden sich die ausgereiftesten Märkte in Kalifornien, Oregon, Washington und Nevada, die über voll funktionsfähige legale Märkte verfügen, die essbare Cannabisprodukte, topische Produkte und Cannabisextrakte umfassen.

KANADA

Kanada legalisierte Freizeit-Cannabis im Oktober 2018, aber die erste Phase umfasste nur Cannabisblüten, die von den Verbrauchern geraucht oder zu Esswaren gekocht werden sollten.

Mein Kollege David Clement hat geschrieben über die problematischen Gesetze in Kanada, die je nach Provinz unterschiedlich sind und in diesem Jahr nur noch essbare Produkte zulassen.

Obwohl Cannabis-Esswaren und -Extrakte bis zum 17. Oktober 2019 (fast ein Jahr nach der Legalisierung) technisch legal sein werden, Health Canada-Regeln Unternehmen müssen die Bundesregierung ab diesem Datum mindestens 60 Tage vor dem Verkauf über ihre Pläne informieren. Es wird also Dezember sein, bevor wir Esswaren, Topika und Extrakte in den kanadischen Regalen sehen.

EUROPA

Die einzige Gerichtsbarkeit, die einen legalen Markt für (THC) Cannabis hat, sind die Niederlande, aber es ist weit entfernt von einem kommerziellen Markt. Da der Anbau und Versand von Cannabis technisch illegal ist, ist das niederländische System eigentlich auch eine Grauzone, in der die Regierung Cannabisverkäufe toleriert, aber nur sehr wenig rechtliche Legitimität verleiht.

Allerdings haben viele europäische Länder Geschäfte, die essbare CBD-Produkte verkaufen, die in den meisten Ländern normalerweise weniger als 0,31 TP2T THC enthalten. Und mehrere Länder wie Deutschland und Spanien bieten an medizinisches Cannabis, einschließlich Esswaren, aber nur unter stark regulierten Umständen.

VEREINIGTE STAATEN

Zurück zu den legalen THC-Märkten für Cannabis in den Vereinigten Staaten und zu den reifsten Märkten, die oben erwähnt wurden, haben legale Produkte in diesen Staaten in den Jahren seit der Gesetzgebung an Popularität gewonnen.

Die neuesten Zahlen aus dem Jahr 2017 in Colorado zeigen zum Beispiel, dass Esswaren und Konzentrate jetzt wettmachen 36% der Cannabisverkäufe, von nur 30,51 TP2T zwei Jahre zuvor.

Diese Esswaren variieren in Potenz und Form, sind aber oft in Gummibärchen, Kuchen, Keksen, Lutschern, Kapseln, Pralinen, Getränken und vielem mehr zu finden. Cannabis-„Shake“ – vorgemahlene Blüten – wird oft verkauft infundiert werden mit Essen zu Hause.

Laut der Marktfirma CBD Analytics sind Gummis jetzt das beliebteste essbare Produkt in Cannabis-Apotheken gefunden. In den ersten vier Monaten des Jahres 2019 beliefen sich die Verkäufe von Gummis allein in Kalifornien, Oregon und Colorado auf mehr als $115 Millionen.

Die Staaten unterscheiden sich darin, wie viele Milligramm THC sie zulassen, aber gemäß den Regeln von Colorado enthält jede Packung 10 mg oder 100 mg, wobei 10 mg die Standard-„Dosis“ sind. Es wird Neulingen empfohlen nicht mehr als 5 mg einnehmen bei ihrem ersten Versuch. Eine zu hohe Dosis führt zu einer starken Wirkung auf den Benutzer.

TESTEN

Das Testen von Esswaren ist in diesen Gerichtsbarkeiten eine Anforderung, hauptsächlich für Potenz, gefährliche Substanzen und Pestizide, und die Ergebnisse dieser Tests müssen sowohl den Regulierungsbehörden als auch den Verbrauchern zur Verfügung gestellt werden. Bisher werden die meisten Tests von privaten Labors durchgeführt, die müssen von den Bundesländern lizenziert werden.

BESTEUERUNG

Natürlich werden THC-Cannabisprodukte in den Gerichtsbarkeiten, in denen sie legal sind, hoch besteuert. Die durchschnittliche Verbrauchssteuer beträgt 15%, aber dann muss man auch noch erhebliche Umsatzsteuern hinzurechnen. Die Steuerstiftung hält große Dokumentation über die konkurrierenden Steuersätze für Cannabis in Staaten, in denen es legal ist.

Es wird empfohlen, dass diese Gerichtsbarkeiten die Besteuerung moderat halten, damit sie die Verbraucher nicht aufgrund zu hoher Preise zurück in den illegalen Markt drängen.

WERBUNG UND BRANDING

Auch die Gesetze zu Werbung und Banderolen unterscheiden sich zwischen den Gerichtsbarkeiten für diese Produkte erheblich. Wie wir in unserer Richtlinien-Fibel angemerkt haben Intelligente Cannabis-Richtlinie, Washington State hat einige der besseren Gesetze, wenn es darum geht, wie viele Informationen Unternehmen teilen dürfen oder wie viel Branding sie auf den Verpackungen für Esswaren anbringen dürfen.

Mehr Markenbildung und die Möglichkeit, Werbung zu machen, ermöglichen es den Verbrauchern, Loyalität aufzubauen und schlechte Äpfel auszurotten. Sie geben den Verbrauchern auch bessere Informationen über die Potenz von Esswaren, die Form, den Geschmack und wofür die Produkte am besten verwendet werden. Das ist entscheidend für die Wahl des Verbrauchers.

WAS SOLLTEN VERBRAUCHER WISSEN?

  • Nur eine Handvoll US-Bundesstaaten haben legale Märkte für essbares THC-Cannabis
  • CBD-Esswaren sind dank der Farm Bill 2018 jetzt im ganzen Land weit verbreitet
  • Cannabis-Esswaren variieren in Potenz und Form
  • Das Testen von essbaren Cannabisprodukten ist stark reguliert und muss durchgeführt werden, um die Wirksamkeit, gefährliche Substanzen und Pestizide zu überprüfen
  • Die Steuern sind im Allgemeinen sehr hoch, sollten aber moderat sein, um den legalen Markt zu fördern
  • Werbe- und Markenregeln schränken manchmal ein, was Unternehmen den Verbrauchern mitteilen dürfen

Airbnb-Regulierung eine „schlechte Idee“, sagt Verbraucherschützer

Eine Gruppe von Verbraucherschützern warnt vor zusätzlichen Vorschriften für Wohngemeinschaftsdienste, nachdem der Stadtrat von Windsor zugestimmt hatte, mit der Einführung von Vorschriften fortzufahren. 

David Clement vom Consumer Choice Center sagte, das Hinzufügen von Vorschriften könne Home-Sharing-Dienste verteuern.

„Wenn lokale Regierungen diesen Weg gehen, fügen sie fast immer eine Lizenzgebühr hinzu“, sagte Clement. "Diese Lizenzgebühr ist normalerweise nur ein Geldraub."

Die im vergangenen Jahr in Toronto erlassenen Vorschriften werden von Airbnb-Eigentümern in der Stadt angefochten, während die Stadt Vancouver die dort eingeführten Vorschriften als Erfolg bezeichnet. 

Redundante Vorschriften

Laut Clement sind die verabschiedeten Vorschriften meistens überflüssig. 

Der in East Windsor lebende Kipp Baker sagte, die Wohngemeinschaft in seiner Nachbarschaft lasse ihre Mülltonnen die ganze Woche über stehen. 

„Mülleimer, die die Straße hinunterwehen“, ist Bakers Hauptsorge. „Sie bringen ihren Müll sonntags oder montags raus, aber die Abholung erfolgt erst am Donnerstag.“

Baker macht sich Sorgen darüber, dass Stinktiere und Waschbären in den Müll gelangen und ein Chaos anrichten, besonders wenn es draußen wärmer wird.

Laut Baker wird die Wohngemeinschaft in seiner Nähe hauptsächlich am Wochenende vermietet, aber der Hausbesitzer wohnt nicht vor Ort.

„Die Eigentümer leben in Vancouver, aber ich weiß, dass Beamte der Satzung Papiere im Briefkasten hinterlassen“, sagte Baker, der „mindestens dreimal“ ein Fahrzeug der Stadt Windsor vor der Tür gesehen hat.

Bill Tetler, mit der Durchsetzung der Satzung von Windsor, sagte, dass sie keine Home-Sharing-Dienste abdecken.

 „Wir hätten bei vielen Themen dabei sein können“, sagte Tetler.

In Windsor können Müll und Mülleimer erst nach 19:00 Uhr am Abend vor der Abholung zur Abholung bereitgestellt werden. Die leeren Tonnen müssen am Abfuhrtag bis 20:00 Uhr wieder vom Bordstein gebracht werden.

Es spielt keine Rolle, ob der Hausbesitzer außerhalb des Grundstücks wohnt

Laut Tetler spielt es keine Rolle, ob das Haus für Wohngemeinschaften genutzt wird oder ob der Hausbesitzer außerhalb des Grundstücks wohnt – es gibt eine feste Geldstrafe für das Stehenlassen von Mülltonnen, wenn sie nicht draußen sein sollten. 

„Die einfache Lösung besteht darin, alle bestehenden Bußgelder anzuwenden oder die Satzung so anzuwenden, wie sie geschrieben ist, auf wen auch immer der Hausbesitzer ist“, sagte Clement. „Es muss eine Möglichkeit geben, mit diesen Leuten zu kommunizieren, ohne dass sie vor Ort sind.“

Tetler sagte, die Ordnungsbeamten würden im Falle eines abwesenden Hausbesitzers Warnungen und Tickets an der Tür oder im Briefkasten hinterlassen. Wenn es zu einem extremen Punkt kam, könnte die Durchsetzung der Satzung den Hausbesitzer anrufen, um vor Gericht zu erscheinen. Jemand müsste eine Beschwerde einreichen, damit Ordnungsbeamte überhaupt gehen können.

Homeshare-Plattformen „regulieren sich selbst“

In Bezug auf Sicherheitsmaßnahmen sagte Clement, dass Plattformen sich selbst regulieren und zusätzliche staatliche Vorschriften darüber hinaus „den Prozess für Hosts nur noch belastender machen“.

„Es gibt eine Anreizpraxis, die in die Bewertungssysteme für diese Dienste eingebaut ist“, sagte Clement. „Es gibt eine Verschiebung hin zur Förderung von Best Practices. Das System ist so eingerichtet, dass es [unangemessenes Verhalten] unterbindet.“

Baker sagte, dass es wegen der Wohngemeinschaft in seiner Nachbarschaft laute Partys und überfüllte Straßenparkplätze gegeben habe – aber obwohl er Vorschriften erlassen möchte, weiß er nicht, was getan werden könnte. 

„Es sollte einfach sein“, sagte Baker und wies darauf hin, dass die Gesetzesvollstreckung mehr Initiative ergreift – etwas, wofür die Abteilung in Windsor nicht die Ressourcen hat. 

Clement sagte, eine Lösung könnte darin bestehen, dass Home-Sharing-Dienste einen Abschnitt „Kommentare von Nachbarn“ hinzufügen – aber dass die Leute wirklich einfach an die Haustür klopfen sollten.

„Ich würde die Leute ermutigen, mit ihren Nachbarn zu sprechen“, sagte Clement. „Führen Sie eine zivile Diskussion darüber, was funktioniert und was nicht.“

Katherine Donaldson, Koordinatorin für Unternehmenspolitik der Stadt Windsor, sagte, Windsor werde die Vorschriften wahrscheinlich nicht vorantreiben, bis eine Entscheidung über die Berufung in Toronto getroffen worden sei. 

„Bis wir diesen Präzedenzfall aus dem Fall Toronto, die Berufung in Toronto, haben, werden wir mit keiner der anderen Überlegungen fortfahren, bis wir diesen rechtlichen Rahmen haben.“

Lesen Sie hier mehr


Machen Sie Doug Ford nicht für die Kosten verantwortlich, die durch das Brechen unfairer Biereinzelhandelsverträge entstanden sind

Meinung: Wir sollten Politikern die Schuld geben, die ein System eingerichtet und aufrechterhalten haben, das den Verbrauchern fast ein Jahrhundert lang sowohl Unannehmlichkeiten bereitet als auch überhöhte Gebühren berechnet.

In den letzten 92 Jahren hat sich viel verändert, aber Ontarios Alkoholpolitik ist weitgehend gleich geblieben. Nach der Aufhebung des Alkoholverbots im Jahr 1927 gewährte die Provinz der Brewers Warehousing Co. (später Brewers Retail/The Beer Store) ein Monopol für den Bierverkauf, um die Prohibitionisten zu besänftigen. Jetzt lebt das Vermächtnis der Prohibition durch das nahezu monopolartige Bierverkaufsmonopol von The Beer Store weiter, und der Premier von Ontario, Doug Ford, sieht sich sowohl politischer Hitze als auch rechtlichen Drohungen gegenüber, indem er versucht, es herauszufordern.

Wenn die Ford-Regierung ihrem Plan folgt, werden Bier und Wein bis Weihnachten in Eck- und Großkistenläden erhältlich sein. Es gibt Hinweise darauf, dass diese Politik die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher verbessern wird, indem sie die Vielfalt erweitert, den Komfort erhöht und die Preise senkt. Anindya Sen, Wirtschaftswissenschaftlerin an der University of Waterloo, schätzte das ungefähr $700 Millionen Der Jahresumsatz von The Beer Store ist ein inkrementeller Gewinn, der aufgrund seines Monopolstatus und seiner Fähigkeit, höhere Preise zu verlangen, erzielt wird. Darüber hinaus zeigen die Wurzeln von The Beer Store in der Prohibition, dass mangelnder Zugang ein Merkmal und kein Fehler des aktuellen Einzelhandelssystems ist. Diese Unannehmlichkeiten können der Grund sein 54 Prozent der Ontarier befürworten, dass mehr Geschäfte in Privatbesitz Alkohol verkaufen dürfen.

Die Modernisierung des Alkoholverkaufs ist eine gute öffentliche Ordnung. Während die Einnahmen des LCBO als Cash Cow für die Provinz dienen, gehen die Gewinne von The Beer Store in erster Linie in die Hände großer multinationaler Brauereien – Anheuser Busch-InBev über seine Tochtergesellschaft Labatt; Molson-Coors aus Colorado; und Japans Sapporo über seine Tochtergesellschaft Sleeman. Darüber hinaus tragen Einzelhandelsmonopole wenig zur Förderung der sozialen Verantwortung bei. Wie eine Recherche der Autoren gezeigt hat, wurde die Privatisierung des Alkoholverkaufs in Alberta mit einer geringeren Rate von Fahrbehinderten in Verbindung gebracht.

Der Präzedenzfall für diese Änderung existiert, da Convenience-Stores bereits Lottoscheine und Zigaretten verkaufen und mit hohen Strafen für den Verkauf an Minderjährige rechnen müssen. Darüber hinaus ist die Alkoholliberalisierung nicht nur gut für die Verbraucher, sondern auch gut für die Wirtschaft. Durch das Studium ähnlicher Reformen in British Columbia, ein neuer Bericht des Retail Council of Canada prognostiziert, dass die von Ford vorgeschlagenen Reformen zu 9.100 neuen Arbeitsplätzen und einem Anstieg des BIP um $3,5 Milliarden Dollar führen würden.

Wir sollten die Ford-Regierung nicht dafür verantwortlich machen, dass sie die Modernisierung des Alkohols vorantreibt

Die Verfolgung dieses Wandels war jedoch mit einer Reihe von Herausforderungen verbunden. The Beer Store hat mit rechtlichen Schritten gegen die Provinz gedroht, wenn sie ihren Plan vorantreibt, und sich auf ihre Vereinbarung mit der vorherigen liberalen Regierung berufen, die die Anzahl und Art der Biereinzelhandelsgeschäfte in Ontario bis 2025 begrenzt. Insider der Bierindustrie behaupten einen Verstoß gegen Vertrag könnte Ontario bis zu $1 Milliarden kosten. Obwohl es Gründe gibt, an dieser Zahl zu zweifeln, einschließlich der Tatsache, dass die Schätzungen in der kurzen Zeit, seit die Geschichte über die Pläne der Regierung von Ontario bekannt wurde, von einer früheren Schätzung von $100 Millionen schnell gestiegen sind, hat sich dies als politische Herausforderung für die Ford-Regierung erwiesen. Kritiker haben behauptet, dass es aufgrund des finanziellen Risikos unverantwortlich wäre, voranzukommen, da Ford direkt für die potenziellen Verluste verantwortlich ist.

Aus diesen exorbitanten Behauptungen lassen sich zwei wichtige Lehren ziehen. Erstens sind die Zahlen, die Gegner des Plans behaupten, völlig unbegründet. Sie sind einfach die Zahlen, die sie behaupten. Damit sie überhaupt rechtliches Gewicht haben, müssten sie vor Gericht bewiesen werden, was erfordern würde, dass The Beer Store seine Bücher öffnet. Angesichts der grandiosen Zahlen, die herumgeworfen werden, ist es durchaus möglich, dass The Beer Store blufft, um seine privilegierte Behandlung aufrechtzuerhalten. Die zweite wichtige Lektion hier ist der Preis der Vetternwirtschaft insgesamt. Die Regierung, die überreguliert und Gewinner und Verlierer auf dem Markt auswählt, schadet den Verbrauchern doppelt. Zuerst durch überhöhte Preise und schlechten Kundenservice und dann wieder als Steuerzahler durch rechtliche Herausforderungen. Einen Präzedenzfall zu schaffen, dass die Ford-Regierung gegenüber den Verbrauchern über Sonderinteressen steht, würde deutlich zeigen, dass sie für die Menschen einsteht.

Wenn es um Schuldzuweisungen geht, gibt es viel zu tun. Wir sollten den Politikern die Schuld geben, die ein Einzelhandelssystem eingerichtet und aufrechterhalten haben, das den Verbrauchern in Ontario fast ein Jahrhundert lang sowohl Unannehmlichkeiten bereitet als auch zu hohe Gebühren berechnet. Wir sollten die vorherige Regierung dafür verantwortlich machen, dass sie versucht hat, nachfolgenden Führern die Hände zu binden, indem sie den neuesten Vertrag mit The Beer Store unterzeichnet hat. Unabhängig vom Ausgang der rechtlichen Anfechtung sollten wir jedoch die Ford-Regierung nicht dafür verantwortlich machen, dass sie die Alkoholmodernisierung vorantreibt. Obwohl dieser Schritt kostspielig sein kann, ist es notwendig, vergangenes Unrecht zu korrigieren und Ontarios Alkoholrahmen aus der Ära der Prohibition zu beenden. Ford hat viel zu verantworten, aber nicht das.

Heather Bone ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Consumer Choice Centre und promovierte Wirtschaftswissenschaftlerin an der University of Toronto. David Clement ist Leiter für nordamerikanische Angelegenheiten des Consumer Choice Center.

Lesen Sie hier mehr

Wenn es um kanadische Milchprodukte geht, hat Trump Recht

HAMILTON SPECTATOR: In den meisten Fällen liegt Präsident Trump in Bezug auf den Handel falsch, aber er hat Recht, wenn er Kanadas Versorgungsmanagementsystem als „Schande“ bezeichnet.

Kanadisches Gesetz wird Prominenten verbieten, Cannabis zu unterstützen

HÖCHSTE ZEITEN: David Clement vom Consumer Choice Center erklärt: „Alles, was ein Krimineller tun muss, um sein Produkt weiterzugeben, ist, dieses einfache Branding nachzubilden.“

Schandfleck Marihuana-Verpackungen sind weder für Kanadier noch für die Konkurrenz gesund

HUFFINGTON POST CANADA: Letzten Montag stellte Health Canada seine vorgeschlagenen Leitlinien vor, wie Cannabis reguliert, vermarktet und verkauft werden sollte, sobald es später in diesem Jahr, voraussichtlich im Juli oder August, vollständig legalisiert ist. Während die Regeln wichtige und notwendige Standards enthalten, sind die Einschränkungen für Branding und Logos sowie die erschöpfenden Warnanforderungen im wahrsten Sinne des Wortes […]

Vorgeschlagene Topfverpackungsvorschriften sind „lächerlich heuchlerisch“: Verbrauchergruppe

CALGARY HERALD: Das Consumer Choice Center (CCC), eine Interessenvertretung, die Verbraucher in über 100 Ländern vertritt, sagt, dass die Beschränkungen nur das Wissen und die Auswahl der Verbraucher einschränken und den Schwarzmarkt fördern werden.

Vorgeschlagene Marihuana-Verpackungsregeln bedrohen Auswahl und Sicherheit

DIGITAL JOURNAL: Laut David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten bei der in Washington, DC ansässigen Lobbygruppe Consumer Choice Center, könnten die vorgeschlagenen Verpackungsrichtlinien von Health Canada die Auswahl und Sicherheit der Verbraucher gefährden, da sie es schwieriger machen, eine fundierte Entscheidung zu treffen .

Neue Cannabis-Verpackungsvorschriften bedrohen die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und die Verbrauchersicherheit

KONTAKT: David Clement North American Affairs Manager Consumer Choice Center david@consumerchoicecenter.org Neue Cannabis-Verpackungsvorschriften bedrohen die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und die Verbrauchersicherheit Ottawa, ON – Gestern veröffentlichte die Bundesregierung die Ergebnisse ihrer öffentlichen Konsultation darüber, wie Cannabis legal verpackt wird. In den Vorschlag schloss die Regierung Beschränkungen für die Farbe von Cannabisverpackungen und die […]

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE