fbpx

Kalifornien

Die „Petitionen“ von Gouverneur Newsom + Unterstützer von Prop. 22 schließen sich wieder zusammen, um sich für die Impfkampagne von CalChamber einzusetzen

REFORMEN DER KOALITION „ZUM SCHUTZ VON APP-BASIERTEN FAHRERN“

Im vergangenen Jahr haben Giganten der Gig Economy wie Uber und Lyft eine Koalition von Organisationen gegründet, um ihnen bei der Verabschiedung von Proposition 22 zu helfen, der Initiative, die sie im Allgemeinen von dem neuen kalifornischen Gesetz ausnahm, das Unternehmen dazu verpflichtet, mehr Arbeitnehmern Arbeitsvergünstigungen zu gewähren. 

Jetzt schließt sich die Protect App-Based Drivers and Services Coalition erneut zusammen, um sich für „den Zugang zu unabhängiger, App-basierter Arbeit einzusetzen und die Verfügbarkeit, Erschwinglichkeit und Zuverlässigkeit von App-basierten On-Demand-Mitfahrgelegenheiten und Lieferdiensten zu erhalten, die unerlässlich sind für die kalifornische Wirtschaft“, heißt es in einer Konzernerklärung.

Sein erstes Ziel ist Assembly Bill 286, das die Gebühren für die Nutzung einer Plattform wie DoorDash durch eine Lebensmitteleinrichtung auf 15% des Kaufpreises einer Online-Bestellung begrenzt. Der Gesetzentwurf wurde von der Abgeordneten Lorena Gonzalez, D-San Diego, verfasst. Gonzalez schrieb auch Assembly Bill 5, das Arbeitsgesetz, das letzten Herbst durch Prop. 22 geschwächt wurde.

„Als unmittelbare Priorität arbeitet die Koalition aktiv daran, sich gegen Gesetze zu stellen, die den Zugang zu App-basierten Arbeiten und Diensten einschränken würden, wie zum Beispiel Assembly Bill 286, das undurchführbare neue Vorschriften für App-basierte Lieferdienste auferlegen würde, die die Verbraucherpreise erhöhen und senken würden Kunden für Restaurants und verringern die Verdienstmöglichkeiten für Fahrer“, sagte die Gruppe in einer Erklärung.

Zu den Mitgliedern der Koalition gehören der Congress on Racial Equality, die National Taxpayers Union, die California Narcotics Officers Association, das Consumer Choice Center, Uber, Lyft, DoorDash und Instacart.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Die kalifornische AB 286 ist eine versteckte Steuer für Verbraucher und kleine Unternehmen. Der Gesetzgeber sollte mit NEIN stimmen

Unsere Koalition aus Gemeinschaftsorganisationen, Unternehmen im Besitz von Minderheiten, kleinen Unternehmen,
Steuerzahler befürworten Restaurants, Händler und App-basierte Fahrer lehnen die Versammlung entschieden ab
Bill 286. Während AB 286 vorgibt, Restaurants und Händlern zu helfen, wird die Rechnung dazu führen
erhöhte Kosten für die Verbraucher, geringere Geschäfte und Einnahmen für Restaurants und weniger
Verdienstmöglichkeiten für Fahrer.

AB 286 ist eine versteckte Steuer für Verbraucher und kleine Unternehmen und würde den Restaurants sehr schaden
es soll schützen.

App-basierte Lieferplattformen verbinden Restaurants, Kunden und Fahrer. Gebühren sind sorgfältig
ausgewogen, um die gegenseitigen Vorteile für jede Partei widerzuspiegeln: Gebühren für Restaurants tragen zur Finanzierung des Marketings bei,
Zahlung und Versicherung für Fahrer, Kundendienst und andere Dienstleistungen, die Restaurants helfen
Kunden gewinnen und Geschäft ausbauen. Gebühren für Kunden spiegeln die Bequemlichkeit und den Wert der
Lieferservice und gleichzeitig eine faire Bezahlung der Fahrer.

AB 286 würde die von Restaurants gezahlten Gebühren willkürlich und dauerhaft begrenzen und die Preise dazu zwingen
auf die Verbraucher steigen, um angemessene Einnahmen für die App-basierte Zustellung zu gewährleisten
Dienstleistungen. Zum Beispiel ist eine 15%-Obergrenze bei einer typischen $20-Lebensmittelbestellung $3. Dass $3 nicht ausreicht
Bezahlung des Fahrers, Versicherung, Marketing, Kreditkartenbearbeitungsgebühren, Kundenbetreuung,
Technologie und Kosten für den Betrieb der Plattform.

Aus diesem Grund gelten in Gemeinden, die diese willkürlichen Gebührenobergrenzen überschritten haben, Verbraucherpreise
haben sich erhöht, um dies zu kompensieren und sicherzustellen, dass die App-basierte Zustellung rentabel bleibt. In Städten das
diese willkürlichen Gebührenobergrenzen eingeführt haben, sind die Verbraucherkosten sofort um $2-3 gestiegen
pro Auftrag.

Höhere Preise reduzieren die Nachfrage nachweislich um bis zu 30%, was Kunden wegnimmt und
Geschäft von Restaurants, die in diesen herausfordernden Zeiten Schwierigkeiten haben, sich über Wasser zu halten. AB
286 wird besonders schädlich für kleine unabhängige Restaurants sein, die versuchen, mit größeren zu konkurrieren
Ketten, die ihr eigenes Marketing und sogar Lieferdienste haben. Während AB 286
vorgibt, Restaurants zu helfen, die mit der Pandemie zu kämpfen haben, ist dauerhaft und wird es nicht
sogar bis 2022 in Kraft treten.

Und die höheren Preise schaden auch Fahrern, die mit App-basierten Plattformen arbeiten, da die Nachfrage sinkt
für Dienstleistungen bedeutet weniger Arbeitsmöglichkeiten für Fahrer, weniger Einkommen für Fahrer und weniger
Umsatzsteuereinnahmen für Kommunen.

Schließlich ist AB 286 unnötig. Kalifornien hat kürzlich ein Gesetz (AB 2149) verabschiedet, das dies erfordert
App-basierte Plattformen, um mit jedem Restaurant und Händler, bei dem sie gelistet sind, einen Vertrag abzuschließen
ihre App. Infolgedessen jedes Restaurant oder jeder Händler, der App-basierte Lieferdienste nutzt
freiwillig eine Vereinbarung mit vollständiger Transparenz hinsichtlich der Bedingungen, Gebühren und abgeschlossen hat
Vorteile einer Partnerschaft mit diesen Plattformen.

Wir fordern Sie dringend auf, bei AB 286 mit Nein zu stimmen. Es schadet Restaurants, Kunden und App-basiert
Treiber.

Aufrichtig,

Lily Rocha, Präsidentin, Latino Restaurant Association
Julian Canete, Präsident und CEO, California Hispanic Chambers of Commerce
Pat Fong Kushida, Präsident und CEO, Handelskammer von CalAsian
Rev. KW Tulloss, Präsident der Baptistenministerkonferenz von Los Angeles und Südkalifornien
Matt Regan, Senior Vice President, Bay Area Council
Cindy Roth, Präsidentin und CEO, Greater Riverside Chambers of Commerce
Reuben Franco, Präsident und CEO, Hispanic Chamber of Commerce von Orange County
Elise Swanson, Vorsitzende, South Bay Association of Commerce
Jessica Lall, Präsidentin und CEO, Central City Association – Los Angeles
Yael Ossowski, Stellvertretender Direktor, Consumer Choice Center
Heidi L. Gallegos, Präsidentin und CEO, Handelskammer Brea
Leah Vukmir, Vizepräsidentin für Staatsangelegenheiten, National Taxpayers Union
Moises Merino, Präsident, Latino Leadership & Policy Forum
Ruben Guerra, Präsident und Vorsitzender der Latin Business Association

Rev. Jonathan E. Moseley, Regionaldirektor West, National Action Network – Los Angeles
David Cruz, Präsident, League of United Latin American Citizens Council 3288
Jay King, Präsident und CEO, California Black Chamber of Commerce
Faith Bautista, CEO, National Diversity Coalition
Stuart Waldman, Präsident, Valley Industry & Commerce Association (VICA)
Marc Ang, Gründer/Präsident, Asian Industry B2B
Peter Leroe-Muñoz, General Counsel, SVP, Tech & Innovation, Silicon Valley Leadership Group
Thomas Hudson, Präsident des California Taxpayers Protection Committee
Adam Ruiz, Vorsitzender des Legislativrates von Südwestkalifornien
Faith Bautista, Präsidentin und CEO, National Asian American Coalition
Brandon M. Black, Direktor für öffentliche Politik, Sacramento Metropolitan Chamber of Commerce
Thomas Hudson, Präsident der Steuerzahlervereinigung von Placer County
Dominik Knoll, CEO, Handelskammer Redondo Beach
Cindy Spindle, CEO, Garden Grove Handelskammer

PDF-LINK HIER

Die politischen Führer Kaliforniens drängen Mitfahrgelegenheiten, und die Verbraucher werden darunter leiden

fe0c9ad558c9408a9c8aa776e285a307.png

San Francisco, CA – Am Mittwoch, der CEO von Uber sagte dass, wenn das kalifornische AB5-Gesetz gegen Mitfahrunternehmen durchgeführt wird, das Unternehmen erwägen wird, alle seine Dienstleistungen aus dem Staat abzuziehen.

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, einer Verbrauchervertretung, nennt es einen „traurigen Tag“ für kalifornische Mitfahrgelegenheitsfahrer.

„Durch AB5 und ähnliche Gesetze haben die kalifornischen Politiker das Signal gesendet, dass Mitfahrgelegenheiten im Golden State nicht willkommen sind. Aber das ist nicht das, was die Verbraucher wollen“, sagte Ossowski. „Das flexible Modell, das bisher das Wachstum von Unternehmen wie Uber, Lyft und anderen vorangetrieben hat, war sowohl für Autofahrer, die Unabhängigkeit wollen, als auch für Verbraucher, die Bequemlichkeit und wettbewerbsfähige Preise wollen, von Vorteil.

„Wenn Uber und andere Unternehmen in Kalifornien schließen, wird das beweisen, dass der Staat nicht länger eine Brutstätte der Innovation ist, sondern eher der Ort, an dem Innovationen sterben. Es ist bedauerlich, dass Millionen von Kaliforniern in diesem Fall eine größere Auswahl vorenthalten wird. Das Gleiche gilt auch für die Tausenden von Freiberuflern, die jetzt arbeitslos sind.

„Kalifornische Politiker mögen die edelsten Absichten haben, aber Mitfahrunternehmen dazu zu zwingen, Taxiunternehmen zu werden, hilft dem Taxikartell nur, sein Monopol aufrechtzuerhalten und den Menschen den Lebensunterhalt zu ihren eigenen Bedingungen zu nehmen.

„Hoffentlich werden sich die Wähler dafür entscheiden, Prop 22 im Herbst zu unterstützen, um den Kurs umzukehren und die Fähigkeit von Fahrern und anderen Freiberuflern wiederherzustellen, ihren Lebensunterhalt so zu verdienen, wie sie wollen“, sagte Ossowski.

##

Das Consumer Choice Center vertritt Verbraucher in über 100 Ländern weltweit. Wir beobachten Regulierungstrends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

KONTAKT:

Yael Ossowski

Stellvertretender Direktor

Verbraucherwahlzentrum

yael@consumerchoicecenter.org

Ist die Gig-Economy-Rechnung eine Katastrophe oder ein Triumph für Ride-Hailing? Kommt drauf an wen man fragt

Dank a Kalifornisches Gesetz, das diese Woche verabschiedet wurde. 

Aber Fahrer und andere Gig-Arbeiter feiern, was ein Weg zu fairer Bezahlung, Sozialleistungen und anderen Arbeitnehmerrechten sein könnte, von denen einige behaupten, dass sie den Fahrern nur geringe Kosten verursachen.

Nach der Rechnung angerufen AB5, auf den Schreibtisch des Gouverneurs gelangt, sollte es am 1. Januar 2020 in Kraft treten. Es würde Unternehmen dazu bringen, viele unabhängige Auftragnehmer als Angestellte neu einzustufen, wogegen sich Uber und Lyft ausgesprochen haben. 

Während dies direkt Fahrer und andere Gig-Economy-Arbeiter betreffen würde, wie die 200.000 in Kalifornien, die für Uber arbeiten, könnten auch die Menschen, die die Apps nutzen, Veränderungen sehen. 

Das New York Times zitierte „Branchenvertreter“, die sagen, dass die Kosten für Unternehmen wie Uber und Lyft wegen AB5 um 20 bis 30 Prozent steigen könnten. Andere Branchenexperten wie Michael Droke, Partner bei Dorsey & Whitney in Kalifornien, einer Anwaltskanzlei, die große Unternehmen wie 3M und Wells Fargo in Arbeitskämpfen vertreten hat, sehen ebenfalls steigende Kosten für Unternehmen und steigende Preise für Fahrer. 

„Viele Branchen verlassen sich bei der Lieferung von Produkten und Dienstleistungen auf unabhängige Auftragnehmer, von der Lebensmittellieferung bis hin zur Softwarecodierung und zum Design. Diese Arbeiter werden in Angestellte umgewandelt, was die Kosten der Produkte und Dienstleistungen erheblich erhöht“, sagte Droke. 

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, das die Deregulierung unterstützt, sagte, das Gesetz könne die Menschen zwingen, „nach Alternativen zu suchen“. Anstatt eine billige Fahrt zu bestellen, glaubt er, dass die Leute gezwungen sein werden, Dinge wie Fahrgemeinschaften zu bilden, ein Taxi zu rufen oder einen Bus in der Nähe zu finden.

Weiterlesen hier

Kaliforniens wirksames Verbot von Auftragnehmern wird die Verbraucher schlechter stellen

Kaliforniens wirksames Verbot von Auftragnehmern wird die Verbraucher schlechter stellen

Sacramento, Kalifornien – Am Dienstag stimmte der Senat des US-Bundesstaates Kalifornien dafür AB 5, wonach alle Unternehmen, die Vertragsarbeiter im Staat beschäftigen, diese als Angestellte behandeln müssen. Gouverneur Gavin Newsom ist erwartet, die Rechnung zu unterzeichnen.

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, antwortete auf die Passage des Gesetzes:

„Die Befürworter dieses Gesetzentwurfs feiern die Tatsache, dass sie die Aussichten für die gesamte Sharing Economy und Tausende anderer Branchen in Kalifornien so gut wie zunichte machen“, sagte Ossowski. „Die einfache Tatsache ist, dass dies mehr Menschen schaden wird, als es vorgibt zu helfen, und den Verbrauchern die Innovationen vorenthalten, die ihr Leben besser und wohlhabender gemacht haben.

„Dazu gehören Lieferungen nach Hause, häusliche Krankenpflege, Mitfahrgelegenheiten, Heimwerker-Apps, Antiquitätenverkauf und Tausende weitere Unternehmen und Anwendungen, die Millionen von Auftragnehmern und noch mehr Verbrauchern genutzt haben“, sagte Ossowski.

„Staatssenatorin Maria Elena Durazo sagte, dies beweise, dass der Gesetzgeber „die Zukunft der kalifornischen Wirtschaft bestimmen.“ Sie hat recht. Und sie tun es, indem sie Innovationen ausmerzen. Letztendlich werden es die Verbraucher der Sharing Economy in Kalifornien sein, die die Rechnung für diesen hartnäckigen Eingriff bezahlen, sowie alle, die sich auf die Auftragsvergabe verlassen, um über die Runden zu kommen.

„Die gesamte Gig Economy ist gewachsen und erfolgreich, weil sie Verbrauchern und Arbeitnehmern gleichermaßen Alternativen bietet, von denen alle profitieren. Die Änderung des Arbeitsrechts, um bestimmte Geschäftsbeziehungen illegal zu machen, wird Millionen von Menschen die Möglichkeit nehmen, diese Dienste zu nutzen, und noch mehr Auswirkungen auf diejenigen haben, die sich auf sie verlassen, sowohl Verbraucher als auch Arbeitnehmer.

„Kaliforniens Schritt ist schwerfällig, paternalistisch und begünstigt das Monopol größerer traditioneller Unternehmen mehr als Menschen, die sich auf diesen neuen Sektor unserer Wirtschaft verlassen. Das ist schade“, sagte Ossowski.

Eine Umfrage des Consumer Choice Center vom März 2019 festgestellt, dass 72% der Amerikaner glauben, dass die Regierung die Wahlfreiheit der Verbraucher schützen sollte.

Dieselbe Umfrage ergab, dass 69% der Amerikaner der Meinung sind, dass Politiker nicht genug Zeit damit verbringen, den Verbrauchern zuzuhören, bevor sie neue Vorschriften vorschlagen.

Weitere Informationen finden Sie unter unsere Internetseite.


***Der stellvertretende CCC-Direktor Yaël Ossowski steht für Gespräche mit akkreditierten Medien über Verbrauchervorschriften und Fragen der Verbraucherwahl zur Verfügung. Bitte senden Sie Medienanfragen HIER.***

—Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Los Angeles erhält den BAN Award für das Verbot von Tierpelzen

Die Stadt Los Angeles, Kalifornien, erhält den BAN Award im Februar 2019 dafür, dass sie die größte Gemeinde in den Vereinigten Staaten ist, die den Verkauf von Tierpelzen verbietet, den Verbrauchern die Modewahl vorenthält und eine Politik unterstützt, die Beweise für den Tierschutz ignoriert. Das Verbot soll bis 2021 vollständig in Kraft treten, es sei denn, […]

Lob für die innovativen Cannabisvorschriften von Santa Barbara County

Der aufstrebende Cannabissektor ist in Kalifornien lebendig und gut. Während viele andere kalifornische Bezirke die Tür zum legalen Cannabismarkt geschlossen haben, hat Santa Barbara County dafür gesorgt, dass sowohl Verbraucher als auch Unternehmer vom Anbau und Handel profitieren können – und das bleibt ein großer Segen für die lokale Wirtschaft, die Steuerzahler und die Einwohner. Aus […]

„Pot Banks“: Die Antwort für eine aufstrebende Industrie?

Als die kalifornischen Wähler im November 2016 der Proposition 64 zustimmten, wurde der Golden State faktisch zur größten Gerichtsbarkeit der Welt, um den Freizeitverkauf und -konsum von Cannabis zu legalisieren. Am 1. Januar dieses Jahres, als der Freizeitverkauf legalisiert wurde, sahen Politiker, Steuereintreiber und Geschäftsinhaber bereits grün. Der Staat schätzt, dass er […]

Krebswarnungen auf Kaffee sind ein Fehler

KONTAKT: Jeff Stier Senior Fellow Consumer Choice Center Krebswarnungen bei Kaffee sind ein Fehler Washington, DC – Letzte Woche entschied ein kalifornischer Richter, dass Kaffeeunternehmen wie Starbucks aufgefordert werden, Krebswarnungen auf Kaffee anzubringen, der im Bundesstaat Kalifornien verkauft wird. Das Urteil ist ergangen, nachdem Starbucks und andere Kaffeeunternehmen wegen angeblicher […]

Kaliforniens geplante öffentliche Pot-Bank ist eine Katastrophe, die nur darauf wartet, passiert zu werden

CAL COAST NEWS: Die Öffnung des Bankensektors für Cannabis-basierte Unternehmen ist notwendig, aber eine staatseigene und betriebene Bank in Kalifornien wird nur noch mehr Probleme hervorrufen und sich für die Einwohner und Steuerzahler Kaliforniens als katastrophal erweisen.

Lustige Polizei

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE