fbpx

Apfel

The arguments for and against universal chargers

European Commission pushing to establish USB-C as standard for all phones

The European Commission is under fire from tech giant Apple after unveiling plans to make USB-C connectors the standard charging port for all phones and small electronic devices sold across the EU. 

The bloc’s executive body “believes a standard cable for all devices will cut back on electronic waste”, reported France 24. But Apple and other critics argue that “a one-size fits all charger would slow innovation and create more pollution”, the news site continues.

The new rules could “affect the entire global smartphone market” if approved by the European Parliament and member states of the EU, which is home to more than 450 million people including “some of the world’s richest consumers”.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

EU wants to unify chargers again, specifically targeting Apple

Several years ago, the European Union announced that it wanted to unify mobile chargers across all manufacturers. The goal was to eliminate electronic waste because previously switching phones often means getting a new and completely different charger. But, by the time the EU got involved, almost all major manufacturers were already using micro-USB. Now, the EU is looking to update the requirement, modernizing for USB-C and removing the remaining loophole.

What is the current situation?

Currently, EU regulations require that all phones be able to charge via a universal charger (originally micro-USB, but USB-C also qualifies). At the time of the original regulations, the only major manufacturer not using the micro-USB charging port was Apple, which famously uses its proprietary Lightning connector. The universality of the micro-USB connector is attractive for swapping between phones, but Apple argued that its Lightning connector gave it capabilities not afforded by micro-USB.

This argument allowed Apple to find a middle ground with the EU regulators – making a micro-USB to Lightning adapter available to all iPhone and iPad owners. This would allow them to use the chargers they already own with their new phones, which is exactly what the EU was trying to accomplish. But, in the past few years, things have changed in the industry, leading to some changes in the regulations.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Antitrust Tech Hearings graben nach Verbraucherschäden, kommen aber zu kurz

Bewaffnet mit Gesichtsmasken und frischen Kundenbeschwerden, Mitglieder des Unterausschusses des Repräsentantenhauses für Kartell-, Handels- und Verwaltungsrecht einberufen sowohl virtuell als auch persönlich am Donnerstag, für die erste von vielen Anhörungen zum Wettbewerb im Technologiesektor.

Es war ein Sechs-Stunden-Marathon von Rechtsschwierigkeiten und statisch anfälliger Fehlerbehebung für den Gesetzgeber.

Die Zeugen waren CEOs von einigen der vier größten Unternehmen Amerikas: Jeff Bezos von Amazon, Mark Zuckerberg von Facebook, Tim Cook von Apple und Sundar Pichai von Google.

Zusammen bedienen diese Unternehmen Milliarden von Verbrauchern weltweit für eine Vielzahl von Bedürfnissen und sind dadurch sehr reich geworden. Sie beschäftigen Millionen von Menschen, machen große Teile der amerikanischen Wirtschaft aus und waren die Wegbereiter für Innovationen in praktisch jeder freien Nation.

Es ist auch wahr, dass sie viele Fehler gemacht haben, Fehleinschätzungen, und es leicht gemacht haben, von allen Seiten verprügelt zu werden.

Trotzdem sind diese Unternehmen wahre amerikanische Erfolgsgeschichten. Und dabei sind die fleißigen Biografien ihrer CEOs im Zeugenstand noch gar nicht berücksichtigt: Ein Einwanderer aus Indien; der Sohn einer Mutter im Teenageralter und eines Stiefvaters mit Migrationshintergrund; ein Studienabbrecher; und ein schwuler Mann aus dem Süden, der von der Ivy League gemieden wird. Jeder von ihnen ist ein Selfmade-Millionär oder Milliardär.

Aber im Zusammenhang mit dieser Anhörung waren sie Amerikas Schurken.

Die Schüsse in der Anhörung kamen sowohl von demokratischen als auch von republikanischen Kongressabgeordneten, die jeweils ihre Mobkanzeln benutzten, um verschiedene Anschuldigungen und Beschwerden gegen die Vertreter von Big Tech auszusprechen. Aber in all dem ging der Verbraucher verloren.

Die Szene war analog zu der von George Orwell Zwei-Minuten-Hass Bei der Wiederholung wird das Gesicht von Emmanuel Goldstein durch einen WebEx-Videoanruf im Vollbildmodus mit lächelnden CEOs ersetzt, die von den Möbeln in ihren Heimbüros umgeben sind.

Für Demokraten sind diese Unternehmen viel zu groß geworden, indem sie skrupellose Geschäftspraktiken anwenden und Konkurrenten mit niedrigeren Preisen, besserem Service, Geschwindigkeit und raffiniertem Branding schlagen – was es ihnen ermöglicht, ihre Konkurrenz zu kaufen oder zu schikanieren.

Für Republikaner dreht sich alles um die Voreingenommenheit gegenüber Konservativen im Internet, erleichtert durch die heikle Inhaltsmoderation, die selektiv bearbeitet, welche Social-Media-Beiträge stehen dürfen.

Was fehlt bisher in dieser Geschichte? Amerikanische Verbraucher.

Die Begründung der Anhörung bestand darin, festzustellen, ob diese Unternehmen das Vertrauen der Öffentlichkeit missbraucht haben und ob durch ihr Handeln Verbraucher geschädigt worden sind.

Aber meistens drehten sich die Fragen der Ausschussmitglieder um den „Geschäftssinn“ von Entscheidungen, die innerhalb des Unternehmens getroffen wurden, und stuften rudimentäre Strategieentscheidungen als illegale und feindselige Schritte ein.

Plattformen, die sich für Drittanbieter öffnen

Ein Beispiel ist die Repräsentantin Pramila Jayapal aus dem US-Bundesstaat Washington. Sie repräsentiert den Bezirk, in dem Amazon von Jeff Bezos gegründet wurde. Sie verurteilte Amazon dafür, Daten über Drittanbieter gesammelt zu haben, die die Amazon-Website nutzen können, um Produkte zu verkaufen.

„Sie haben Zugriff auf Daten, die Ihre Wettbewerber nicht haben. Sie können also Drittanbieter auf Ihrer Plattform zulassen, aber wenn Sie die Daten kontinuierlich überwachen, um sicherzustellen, dass sie niemals groß genug werden, um mit Ihnen zu konkurrieren, ist dies die Sorge, die das Komitee tatsächlich hat. sagte Jayapal.

Wir sprechen hier von der Online-Plattform von Amazon, die Millionen von Waren verkauft. Vor zwei Jahrzehnten öffnete Amazon seine Plattform gegen eine kleine Gebühr für Händler. Es war ein Gewinn für Verkäufer, die jetzt leichter auf Kunden zugreifen konnten, und es war ein Gewinn für Kunden, die jetzt mehr Produkte bei Amazon kaufen können, unabhängig davon, wer der Verkäufer war.

Wenn Amazon sieht, dass bestimmte Produktkategorien sehr beliebt sind, werden sie manchmal ihre eigenen erstellen, da sie wissen, dass sie über die Infrastruktur verfügen, um Produkte mit hoher Zufriedenheit zu liefern. Diese Marke heißt Amazon-Grundlagen, das alles von Audiokabeln bis hin zu Kühlern und Batterien umfasst.

Rep. Jayapal sagt, dass Amazon durch das Sammeln von Daten über diese Händler in seinem Geschäft effektiv ist stehlen Informationen, die Verkäufer freiwillig im Austausch für die Nutzung der Storefront von Amazon geben.

Das Endergebnis des Wettbewerbs zwischen Amazons Drittanbietern und Amazons eigenen Produkten (auf der Amazon-Plattform) ist jedoch etwas, das für den Verbraucher besser ist: Es gibt mehr Wettbewerb, mehr Auswahl und mehr hochwertige Optionen zur Auswahl. Dies erhöht die Erfahrung für einen Verbraucher und hilft ihm, Geld zu sparen. Das ist alles andere als schädlich.

Dasselbe gilt für Apple und seinen App Store, der vom Vorsitzenden des Komitees, Rep. David Cicilline, unter Beschuss genommen wurde. Er sagte Apple verlangte von Entwicklern, die den App Store nutzen, „exorbitante Mieten“, die in Richtung „Autobahnraub“ tendierten.

Apple-CEO Tim Cook entgegnete schnell, indem er darauf hinwies, dass der App Store eine Plattform für seine eigenen Apps ist, aber auch Drittentwicklern erlaubt, diesen Store gegen eine Gebühr zu nutzen. Dies ist ein völlig neuer Marktraum, der nie existierte, bevor Apple ihn eröffnete, und somit ein Nettogewinn für jeden Entwickler, der den Store nutzt, und Vorteile für Verbraucher, die noch mehr klicken und herunterladen.

Wie gewohnt

Während der gesamten Anhörung verwiesen Beamte auf interne Dokumente als Beweis für das Fehlverhalten der Technologieunternehmen. Die Dokumente wurden vom Ausschuss ausgegraben und enthielten E-Mails und Memos zu Fusionen, Übernahmen und Geschäftspraktiken aller vier Technologieunternehmen.

Die Financial Times klassifiziert diese Dokumente als Beweis dafür, dass die Unternehmen „der Dominanz nachjagten und versuchten, sie zu schützen“.

Der Abgeordnete Jared Nadler aus New York verfolgte Mark Zuckerberg wegen seiner Entscheidung, die Foto-App Instagram wieder zu kaufen 2012, der den Schritt „völlig illegal“ nannte, weil er glaubte, Facebook habe ihn gekauft, um „sie im Wesentlichen aus dem Geschäft zu bringen“.

Heute ist Instagram eine unglaublich beliebte App, die dank der Investitionen, des Talents und der Integration von Facebook auf eine halbe Milliarde Nutzer angewachsen ist. Es hat die Verbraucher sehr glücklich gemacht und ist auch für Werbetreibende zu einem attraktiven Produkt geworden. Auch hier kein Schaden für den Verbraucher.

Pro-Verbraucher, nicht Pro oder Anti-Business

Eine der scharfsinnigsten Zeilen aus der Anhörung kam vom Alleinvertreter aus North Dakota.

„Normalerweise schaden wir bei unserem Bestreben, große Unternehmen zu regulieren, kleinen Unternehmen mehr“, sagte Rep. Kelly Armstrong. In der Tat.

Hinzu kommt das eventuelle Szenario, in dem nur die hochgradig vernetzten und äußerst wohlhabenden Technologieunternehmen in der Lage sein werden, die strengen Vorschriften Washingtons einzuhalten. Das wollen die Verbraucher nicht, und das wollen die Amerikaner auch nicht.

Wenn der Kongress darauf abzielt, die kartellrechtliche Macht zu nutzen, um die von Google, Amazon, Facebook oder Apple aufgebauten Unternehmen zu zerschlagen oder stark zu regulieren, wird dies nicht leichtfertig geschehen. Es würde wahrscheinlich großen Schaden für kleine und mittlere Unternehmen hinterlassen, von denen sich viele auf diese großen Firmen verlassen, um ihre Geschäfte zu führen. Die Verbraucher verlassen sich wiederum auf diese Unternehmen für Produkte und Dienstleistungen.

Jedes dieser Unternehmen stellt eine Fallstudie in Innovation, Unternehmertum dar und gibt den Menschen das, was sie wollen, um ein riesiges Netzwerk von Verbrauchern zu schaffen. Da gibt es viel zu lernen.

Anstatt das Gesetz zur Zerschlagung von Unternehmen einzusetzen, was wäre, wenn wir aus ihrem Erfolg lernen würden, mehr Verbraucher zu stärken?

Warnung vor niedrigem Batteriestand

Microsofts Carbon-Dating, Google im $1tn-Club, Logitechs geteilte Tastatur

Sag es niemandem, aber mein iPhone-Ladegerät ist unter ein paar Zeitungen auf meinem Schreibtisch versteckt, damit es weniger Gassi geht, wenn ich nicht da bin.

Ich habe immer Vorkehrungen getroffen, da die Leute sehr darauf bedacht sind, sich diese lebenswichtige Energiequelle „auszuleihen“, und in Zukunft muss ich meine Ladegeräte möglicherweise an den Schreibtisch schrauben. Die Europäische Union hat diese Woche gerade die Wahrscheinlichkeit verdoppelt, dass ich sie verliere, als sie die Idee von universellen Ladegeräten wiederbelebte, die zu Apple, Samsung und allen anderen Smartphones passen würden.

Abgesehen von der zusätzlichen Gefahr, der ich persönlich ausgesetzt sein werde, stehen hier die eigennützigen Interessen der Technologiebranche im Mittelpunkt. „Das von der EU erzwungene gemeinsame Ladegerät ist der Feind des Fortschritts“ war die Überschrift einer Veröffentlichung des von Unternehmen unterstützten Unternehmens Verbraucherwahlzentrum, die besagt, dass ein solcher Schritt die Innovation untergraben und den Wettbewerb einschränken würde. Es wiederholte das Argument, als dies zuletzt von Apple kam, dem König der proprietären Technologien, dessen Lightning-Anschlüsse immer noch von jedem verflucht werden, der eine Kopfhörerbuchse anschließen möchte.

Ich kaufe ihre Bedenken nicht. Was wären wir ohne gängige USB- und HDMI-Standards sowie WiFi und Bluetooth, alle mit Abwärtskompatibilität ohne Dongle? Ich würde gerne ein wenig Innovation und einen kommerziellen Vorteil gegen diese unschätzbaren Konformitäten eintauschen. 

Natürlich sind die Gesetzgeber immer hinter der Tech-Kurve zurück und die allgemeine Debatte über Ladegeräte würde hinfällig, wenn wir alle kabellose Ladematten kaufen würden, die die Notwendigkeit fester Verbindungen vollständig beseitigen. Andererseits sind einige Unternehmen nicht so innovativ, um uns in diese glänzende neue Zukunft zu führen, wie sie glauben. Apple kündigte seine kabellosen AirPower-Ladematten im Jahr 2017 an, musste das Produkt jedoch weniger als zwei Jahre später stornieren, nachdem es Probleme hatte, eine richtig funktionierende herzustellen.

Das Internet der (fünf) Dinge

1. CO2-Dating von Microsoft Der Software-Shop ist weiter gegangen als andere Technologiegiganten, indem er sich verpflichtet hat, bis 2030 „CO2-negativ“ zu werden und alle CO2-Emissionen seit seiner Gründung auszugleichen. Das $1.2tn-Unternehmen kündigte außerdem einen $1bn-Innovationsfonds zur Bekämpfung der Klimakrise an.

2. Es gibt einen weiteren Billionen-Dollar-Tech-Titan Alphabet wurde am Donnerstag das vierte Big-Tech-Unternehmen, das eine Marktkapitalisierung von $1tn erreichte. Apple war das erste börsennotierte Unternehmen, das diesen Meilenstein im August 2018 erreichte und nun mehr als ein Drittel des Weges zu einer zweiten Billion zurückgelegt hat. Es folgten Amazon, das inzwischen wieder unter die 13-stellige Schwelle gefallen ist, und dann Microsoft. In der Zwischenzeit versetzt der steigende Aktienkurs von Tesla den Leerverkäufern die Heebie Jeebies.

3. Peacock stolz auf seine kostenlose Streaming-Strategie Das letzte große Streaming-Debüt ist auch das billigste. Comcast stellte am Donnerstag seinen Streaming-Dienst NBCUniversal Peacock vor und sagte, dass er für seine bestehenden Kabelkunden kostenlos sein würde, wenn er im Juli vollständig gestartet wird. Es wird Live-Sport und Nachrichten geben, einen großen Katalog älterer Sitcoms, und der Dienst wird sich in erster Linie auf Werbung und nicht auf die von Konkurrenten bevorzugten Abonnements verlassen. „Wir mögen die Idee, im Zickzack zu gehen, wenn andere zacken“, sagte Steve Burke, Vorsitzender von NBCUniversal.

4. WhatsApp wird sich nicht auf Werbung verlassen Facebook lässt laut einem Bericht des Wall Street Journal Pläne fallen, Werbung auf seinem Messaging-Dienst WhatsApp zu zeigen. WhatsApp löste kürzlich das Team auf, das an der Integration von Anzeigen auf der Plattform arbeitete, und sogar der von ihnen erstellte Code wurde aus der App gelöscht.

5. Werbeindustrie sieht sich dem Zorn der Regulierungsbehörde ausgesetzt Die britische Datenschutzbehörde ist bereit, mit der 13 Milliarden Pfund schweren Online-Werbebranche des Landes zu kämpfen, und sagt, sie werde mit der Untersuchung einzelner Unternehmen beginnen, die gegen das europäische Datenschutzrecht verstoßen, und es gegen sie durchsetzen. Das Information Commissioner's Office sagte, die Werbeindustrie habe unzureichend auf eine sechsmonatige Nachfrist reagiert, um ihr Haus in Ordnung zu bringen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter 
verbraucherwahlzentrum.org

Scrolle nach oben