fbpx

Landwirtschaft

Consumer Group warnt Aufsichtsbehörden vor dem Einfluss des CEO von FTX auf die bevorstehenden Kryptowährungsvorschriften

Washington, D.C – Heute das Consumer Choice Center einen Brief geschickt an Senatoren und Vertreter, die an der Ausarbeitung und Genehmigung zukünftiger Kryptowährungsvorschriften beteiligt sind, und warnte sie vor dem Inhalt der regulatorischen Empfehlungen von FTX-CEO Sam Bankman-Fried, die er in a jüngste Firmenblogbeitrag.

Bankman-Fried ist in den letzten Jahren zu einem Hauptakteur in der amerikanischen Innenpolitik geworden und verspricht, Geld auszugeben bis zu $1 Mrd um die Bemühungen der Demokratischen Partei für 2024 zu finanzieren, und eine bemerkenswerte Persönlichkeit, die die Regulierungspolitik für Kryptowährungen fördert – von denen ein Großteil seinem Unternehmen und seinen Immobilien zugute kommen würde.

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor der Verbraucherschutzgruppe Consumer Choice Center, sagte: „Der Grund, den Gesetzgeber zu warnen, ist, dass die Dezentralisierung, die das gesamte Krypto-Ökosystem antreibt, auf dem Spiel steht, wenn sie nur von Interessengruppen von oszillierenden Agenden hören, die nicht unbedingt günstig sind Verbraucher.

„Für diejenigen von uns mit einem erheblichen Verbraucherinteresse an Bitcoin und anderen Kryptowährungen – Protokollen, die auf Dezentralisierung ausgelegt sind – ist es ein Warnzeichen, dass so viel Kapital und Kontrolle auf eine Person übertragen werden, die einen großen Einfluss auf die Ausarbeitung von Gesetzen hat, die Millionen betreffen.“ fügt Ossowski hinzu.

„Anwender dezentraler Technologien brauchen keinen branchenspezifischen Regulierungsansatz. Es gibt Vorschriften, um die Spielregeln festzulegen, nicht um die Anführer des Spiels zu kartieren. Die wichtigste Warnung, auf die wir uns berufen, ist, dass viele vorgeschlagene Vorschriften darauf abzielen, bestehende Branchenakteure zu festigen und innovative Aufsteiger auszusperren, während sie gleichzeitig die gleichen restriktiven Regeln erfordern, die viele Menschen dazu veranlasst haben, Kryptowährungen überhaupt zu erforschen.

„Vor allem die jüngsten Kommentare und Vorschläge des FTX-CEO und bekannten Spendensammlers der Demokratischen Partei, Sam Bankman-Fried, machen uns besorgt. Wenn Regeln für Krypto und seine Kunden dazu beitragen, die Finanzportfolios, Positionen und Aktienkurse von nur wenigen ausgewählten Unternehmen zu festigen, wird dies Innovationen von den amerikanischen Küsten vertreiben. Während viele Vorschläge von Herrn Bankman-Fried auf die Bedürfnisse der Verbraucher eingehen – insbesondere in Bezug auf Hacks, Betrug und den Schutz von Geldern –, sind seine Empfehlungen für ein hochgradig lizenziertes Regime auf allen Seiten digitaler Transaktionen, insbesondere der dezentralen Finanzierung (DeFi) , widersprechen dem Geist, warum Kryptowährungen überhaupt geschaffen wurden“, sagte er.

„Letztes Jahr haben meine Kollegen und ich vom Consumer Choice Center unsere veröffentlicht Prinzipien für Smart Crypto RegulationUnterstreichung der Notwendigkeit, Betrug zu verhindern, technologische Neutralität, angemessen niedrige Besteuerung sowie Rechtssicherheit und Transparenz anzustreben, was unseres Erachtens ein besserer Rahmen für künftige Vorschriften sein wird.

„Es würde uns allen zugute kommen, wenn künftige Vorschriften dazu beitragen würden, die Verbraucher und die Unternehmen, mit denen sie interagieren, zu stärken, Betrug, Missbrauch und Insiderhandel zu bestrafen und für finanzielle Transparenz zu sorgen. Die Launen einiger weniger Branchenakteure, so erfolgreich sie auch sein mögen, können nicht das Leitbild für die Zukunft des dezentralisierten digitalen Geldes sein“, schloss Ossowski.

***Der stellvertretende CCC-Direktor Yaël Ossowski steht für Gespräche mit akkreditierten Medien über Verbrauchervorschriften und Fragen der Verbraucherwahl zur Verfügung. Bitte senden Sie Medienanfragen an yael@consumerchoicecenter.org.***

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten Regulierungstrends in Washington, Ottawa, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

POUVOIR D'ACHAT : L'UNION EUROPÉENNE PASS À L'ATTAQUE

Un nouveau paquet législatif vient definir la mise en place du Green Deal européen. Au menu (bien indigeste) : Autos, Benzin, Ernährung… et ce n'est qu'un debut. Votre pouvoir d'achat va passer à la casserole…

La Commission européenne a récemment dévoilé son paquet «Fit for 55», censé définir la manière dont le Grüner Deal européen sera mis en œuvre. Dans ce paquet, un grand nombre de mesures oft augmenter les coûts imposés aux consommateurs et les priver de leurs choix individuels.

L'une des mesures clés suggérées dans ces nouvelles propositions législatives est la mort des moteurs à Burning Interne. D'ici 2035, aucune nouvelle voiture diesel oder à essence ne pourra être vendue, y umfasst les voitures hybrides.

En Substance, cela signifie que les Européens seront limités aux seuls véhicules électriques, les voitures à hydrogène n'étant pas encore arrivées sur le marché en grand nombre.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

#EUmwelt muss durch Innovation gerettet werden, nicht durch Hunger

Wenn die Winterzeit näher rückt, streiten sich die Leute wieder über den Thermostat zu Hause. Das Heizen bietet zwar großen Komfort, ist aber auch mit Umweltkosten verbunden. Umweltschutz und Entwicklung sind zweifellos sowohl eine notwendige als auch eine edle Sache, und obwohl wir manchmal mit der Angstmacherei oder dem Reaktionismus, der mit der Ökopolitik einhergeht, nicht einverstanden sein mögen, ist es doch wunderbar zu sehen, wie sich die Verbraucherpräferenzen zu umweltfreundlicheren Alternativen hingezogen fühlen, schreibt Bill Wirtz.

Es sind Veränderungen in der Verbrauchereinstellung, die Innovationen dazu zwingen, sicherer, nachhaltiger und ganz allgemein „grüner“ zu werden. Gleiches gilt aber auch für den Preis: Wenn Unternehmen versuchen, die Preise zu senken, zwingen sie ihre Anreize, weniger Energie zu verbrauchen. Dies haben wir bei Autos erlebt, deren Kraftstoffeffizienz sich seit den 70er Jahren verdoppelt hat, oder bei Flugreisen, bei denen seit den 1960er Jahren weniger Kraftstoff verbraucht wurde.

Das Schöne an verbrauchergesteuerter Innovation ist, dass sie ganz natürlich über den Markt erfolgt. Im Lebensmittelbereich haben wir enorme Bemühungen um sicherere, erschwinglichere und weniger energieverbrauchende Pflanzen gesehen. Mit aktuellen Agrotech-Innovationen, wie der Gen-Editierung, wird dies zu einer vielversprechenden Perspektive. Die politische Welt scheint jedoch unbeeindruckt von Innovationen und mehr daran interessiert, auf Panikmache zu reagieren. Nirgendwo sind die gefährlichen Auswirkungen davon stärker zu spüren als in den Entwicklungsländern. Fortschrittliche Länder mit guten Absichten ignorieren die Bedürfnisse und Fähigkeiten ärmerer Nationen im Namen des vorgetäuschten Umweltschutzes.

Nehmen wir zum Beispiel eine kürzlich in Kenia von der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) und dem World Food Preservation Center gemeinsam abgehaltene Konferenz. Die „Erste Internationale Konferenz zur Agrarökologie, die Landwirtschaft und Ernährungssysteme in Afrika verändert“ zielt darauf ab, die Politik der „Agroökologie“ auf dem gesamten Kontinent umzusetzen.

Die von der Konferenz angepriesene „Agrarökologie“ bezieht sich auf eine „biologische“ Art der Landwirtschaft, die kostenlos (oder zumindest weniger abhängig von) synthetischen Düngemitteln und Pestiziden ist. In vielen Teilen Afrikas, wo diese Konferenz ihre Aufmerksamkeit hatte, hätte dies verheerende Folgen haben können. Es sollte nicht überraschen, dass agrarökologische Anbaumethoden in der Regel weit weniger effizient sind als die moderne, mechanisierte Alternative (eine Schlussfolgerung, zu der eine von agrarökologischen Befürwortern durchgeführte Studie gelangt).

Auf einem Kontinent, der seit langem von schwachem Wirtschaftswachstum und, viel schlimmer, von schweren Hungersnöten und Nahrungsmittelknappheit geplagt wird, wäre es blind für die Notwendigkeiten einer sich entwickelnden Wirtschaft, das Risiko einzugehen, im Namen der Umwelt auf weniger produktive Methoden umzusteigen . Einfach betrachtet könnte man diese Weltanschauung und Vorschrift leicht als arrogant abstempeln. Wenn Menschen in entwickelten Ländern (oder anderswo) eine organische, agrarökologische Farm gründen möchten, um ein umweltfreundlicheres System zu fördern, dann mehr Macht für sie. Aber wir können einfach nicht erwarten, dass dies für Entwicklungsländer wie die in Afrika gilt. Die Einführung nachhaltiger Praktiken und Technologien in die Entwicklungsländer sollte durch verstärkte wissenschaftliche Innovation erreicht werden, die das Wirtschaftswachstum und die Entwicklung ankurbelt.

Nach dem Brexit wird das Vereinigte Königreich in einer idealen Position sein, dies ohne die Beschränkungen der Gemeinsamen Agrarpolitik der EU und der Biotech-Vorschriften zu tun, die den Handel mit Landwirten in Entwicklungsländern sowie innovative Pflanzen im Inland unmöglich gemacht haben. Während die Herzen derjenigen, die für „Agrarökologie“ argumentieren, sicherlich am rechten Fleck sind, müssen wir verstehen, dass ihre Vorschläge die Wachstums- und Entwicklungschancen von Entwicklungsländern gefährden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Une nouvelle initiative européenne pro-science mérite le support public

Une nouvelle initiative citoyenne de l'UE organisée par des étudiants exige un processus d'autorisation scientifique rationalisée dans le domaine de l'agriculture. Ils méritent d'être entendus et soutenus.

Le 25 juillet, la Commission européenne a enregistré l'initiative citoyenne “Grow Scientific Progress : Crops Matter !” („grandir l'innovation scientifique: les cultures sont importantes“). Deux étudiantes sont nommées comme représentantes, à savoir Martina Helmlinger et Lavinia Scudiero. Helmlinger ist der letzte Punkt der Lebensmittelsicherheit am Institut für Lebensmittelwissenschaften und -technologien der Universität der natürlichen Ressourcen und der Wissenschaften des Lebens in Vienne und verfügt über eine Lizenz für Biotechnologie. Scudiero ist diplômée en médecine vétérinaire, elle s'intéresse à la sécurité alimentaire, et elle poursuit actuellement une maîtrise en sécurité alimentaire, le droit alimentaire et affaires reglementaires à l'Université de Wageningen.

Dans l’argumentaire de l’initiative, les deux étudiants soutiennent que la Richtlinie 2001/18/EG der UE est dépassée, et suggerent un mécanisme automatique pour la réviser. L'objectif est de rationaliser la procédure d'autorisation de mise sur le marché, désormais longue et coûteuse, et de permettre davantage de progrès scientifiques dans l'UE. Les évaluations individuelles, par opposition aux définitions générales, aident à permettre l'arrivée de nouvelles technologies sur le marché.

Komm l'explique Marcel Kuntz, Forschungsdirektor des CNRS (Centre national de la recherche scientifique) in Grenoble: „Die Agrar-Biotechnologie ist kein Weg zu einer Art der landwirtschaftlichen Produktion, es ist ein Moyen d'accroître la biodiversité. Ce qui est important, c'est ce qu'on fait d'un produit, pas comment on l'a obtenu.“ Kuntz se klage aussi des attaques contre les scientifiques et que la sûreté des innovations scientifiques est définie à travers un debat politique.

Le debat sur l'innovation en Agriculture a été pris en otage par des communicationurs professionnels qui ont tout fait pour calomnier l'innovation technologique. C'est un phénomène médiatique problématique — pour chaque innovation on nous parle longuement des risques potentiels (souvent imaginaires), en oubliant les opportunités énormes.

Cela impacte me les outils de communication des institutions de l'UE, visible dans le debat des OGM. Auf der Website „Legislative Train Schedule“ („calendrier du train législatif“) des Europäischen Parlaments, les rapporteurs des policies sont censés expliquer de manière neutre la ligne d'action législative. C'est un outil qui transmet l'information aux citoyens de façon non partisane.

Frédérique Ries, belgisches Mitglied des Europäischen Parlaments, n'a pas pris ce travail très au sérieux. Dans ein Artikel sur le site résumant la Richtlinie (UE) 2015/412, elle écrit :

„Le Parlement européen a également persisté pour que les États membres, dans lesquels des cultures GM sont cultivées, évitent la Kontamination transfrontalière en établissant des zone tampons le long de leurs frontières avec les États membres voisins dans lesquels les OGM ne sont pas cultivés.“

La vérité est que des organisations comme Greenpeace mentent sur les OGM depuis des décennies. Ils expliquent que les OGM représentent des „risques inacceptables“, sans mettre en évidence des preuves scientifiques soulignant ce risque. Ils écrivent par example:

„Les cultures génétiquement modifiées n'ont pas leur place dans l'agriculture Durable. Ils comportent des risques inacceptables créés par le processus de génie génétique.“

Les memes ONG qui se sont assurées que l'UE n'utiliserait pas de cultures génétiquement modifiées ont également célébré une affaire devant la Cour de Justice de l'Union européenne, dans laquelle il est dit que le génie génétique devrait être traité de la même manière que les OGM. Greenpeace decrit le génie génétique comme „OGM par la porte de derrière“.

Le chef de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), Dr. Bernhard Url, explizit qu'il ne faut pas "tirer sur la science" si on n'aime pas les résultats en question. Il ajoute que „si la science ne devient qu'une opinion de plus, qui peut être négligée en faveur de la aberglaube, cela comporte un risque énorme pour la société“.

Ich bin eine Daseinsberechtigung. Le génie génétique offre déjà de nombreux avantages à l'amélioration génétique, par exemple en créant des aliments sans allergènes. Stellen Sie sich die immense Veränderung für Menschen vor, die potenzielle Allergien von Mortellen, sine nous parvenons à Créer des Arachides sans Allergènes oder du blé sans Gluten attestieren. Cependant, ces apps dépassent le domaine de l'agriculture. Le génie génétique peut aider à combattre der Virus Zika, vorab la Transmission du Paludisme, a guerir la leucémie und Montre des recherches prometteuses dans les domaines de la maladie d'Alzheimer, de la maladie de Huntington, du cancer du col uterin et du cancer du poumon.

Le génie génétique risque d'être Victime de la Même peur non scientifique que les OGM. D'autres continents innovent alors que l'Europe s'enfonce dans un fossé technologique. 

L'Initiative Grow Scientific Progress unterstützt alle bei der Begegnung mit dieser Evolution. L'Union européenne doit s'ouvrir à l'innovation scientifique afin de saisir les opportunités passionnantes de demain.


Publié à l'origine ici:

USDA will Rent-Seeking in der Geflügelindustrie beenden

AMERIKANISCHE GRÖSSE: Das US-Landwirtschaftsministerium hat im Dezember ein paar Federn zerzaust, indem es eine am letzten vollen Tag der Obama-Regierung veröffentlichte Verordnung zurückgezogen hat, die neue Anforderungen für Erzeuger von „Bio“-Eiern und -Geflügel geschaffen hätte.

Frankreichs Nutella-Unruhen führen zu Maßnahmen zum „Schutz der Landwirte auf Kosten der Verbraucher“

DAILY POST: Die Verbraucherlobby sagt, dass die französische Landwirtschaft modernisiert werden muss, um die Preise für normale Verbraucher niedrig zu halten.

Frankreich begrenzt Rabatte auf Lebensmittel, um Landwirten zu helfen

NOVINKY: „Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, dass Frankreich die Interessen seiner Landwirte über die seiner eigenen Bürger stellt. Das Verbot „Eins kaufen, eins gratis“ mag Landwirte bereichern, aber es schadet den normalen Verbrauchern, die diese niedrigeren Preise nutzen, um Lebensmittel für ihre Familien zu kaufen“, sagte Luca Bertoletti, European Affairs Manager des Consumer Choice Center.

Scrolle nach oben
de_DEDE