Die Angelegenheit:

Im Jahr 2021 brachte der Senat einen Gesetzentwurf (Projeto de Lei Nr. 12, de 2021) ein, um die Verpflichtungen der Föderativen Republik Brasilien zur Umsetzung oder Anwendung des TRIPS-Übereinkommens in Bezug auf die Prävention, Eindämmung oder Behandlung von COVID-19 auszusetzen Der Gesundheitsnotstand blieb in Kraft. Mit anderen Worten, ein Gesetz, das eine Zwangslizenzierung für alle COVID-19-Impfstoffe und -Technologien einführen würde – etwas, das nicht nur beispiellos war, sondern auch gegen das TRIPS-Abkommen verstoßen würde, das Brasilien unterzeichnet hat.

Das Gesetz wurde im Kongress in beiden Häusern verabschiedet und ging an die Zustimmung von Präsident Jair Bolsonaro. Der Präsident legte jedoch sein Veto gegen drei wichtige Absätze ein:

8 „Der Inhaber des Patents oder der Patentanmeldung, die einer Zwangslizenz unterliegt, hat die erforderlichen und ausreichenden Informationen für die wirksame Vervielfältigung des durch das Patent geschützten Gegenstands bereitzustellen.“

9, „Wenn es biologisches Material gibt, das für die praktische Verwirklichung des durch das Patent oder die Patentanmeldung geschützten Gegenstands wesentlich ist, muss der Inhaber dieses Material dem Lizenznehmer zur Verfügung stellen.“ und 

10. Auferlegte Strafen, wenn der Inhaber des Patents oder der Patentanmeldung sich weigert, die Informationen oder das biologische Material bereitzustellen

Der redigierte Gesetzentwurf ging zurück an den Kongress zur weiteren Diskussion und endgültigen Abstimmung, die das Veto außer Kraft gesetzt und die entfernten Paragraphen wieder eingesetzt haben könnte.

Das gesamte Gesetz Nr. 12 von 2021, insbesondere aber die Paragraphen 8, 9 und 10, hätte schreckliche Folgen für Verbraucher und Patienten in Brasilien gehabt und ihnen zukünftige Impfstoffe und medizinische Innovationen vorenthalten. Das Consumer Choice Center griff umgehend ein, um die Verbraucher zu schützen.

CCC-Antwort:

Wir verstanden, dass die mit einem Veto belegten Bestimmungen einfach beispiellos waren und mit dem Abkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums nicht vereinbar waren und Innovatoren die Gewissheit und Vorhersehbarkeit verweigerten, die erforderlich sind, um zuversichtlich zu investieren und die Einführung neuer Medikamente in Brasilien zu beschleunigen. Folglich hätte der Gesetzentwurf Verbrauchern und Patienten aufgrund der von der Regierung geschaffenen Rechtsunsicherheit lebensrettende Medikamente und Impfstoffe vorenthalten. 

In dem Moment, als der Gesetzentwurf im Kongress landete, begannen wir mit Mitgliedern des Kongresses und des Caucus zusammenzuarbeiten, um sie über die Risiken einer solchen Gesetzgebung und die unnötige Belastung der Verbraucher zu informieren und die politischen Entscheidungsträger davon zu überzeugen, die Vetos einzuhalten. Wir schickten Briefe, in denen wir unsere Argumente darlegten, sowohl an die Präsidenten des Repräsentantenhauses als auch an den Senat.

Darüber hinaus bringen wir die Diskussion in die öffentliche Debatte, reagieren, kommentieren und geben unsere Expertenmeinung an Nachrichtenagenturen weiter. Wir wurden in einer Handvoll einflussreicher Medien vorgestellt, einschließlich der Website von Metropolis, der wichtigsten Website zur brasilianischen Politik.

Wir haben argumentiert, dass geistiges Eigentum nie ein Hindernis für den Zugang zu COVID-19-Impfstoffen war. Tatsächlich erleichterte es die Zusammenarbeit zwischen Herstellern und Lieferanten, die zur Förderung von Investitionen und Zugang erforderlich sind. Ein Beispiel für eine solche Zusammenarbeit ist die Vereinbarung zwischen Pfizer Inc. und BioNTech SE mit dem brasilianischen Biopharmaunternehmen Eurofarma Laboratórios SA zur Herstellung von COVID-19-mRNA-Impfstoffen für den Vertrieb in Lateinamerika.

Die Verfolgung fehlerhafter Zwangslizenzierungsinitiativen in Verbindung mit obligatorischen Technologietransfers hätte Brasiliens Wunsch behindert, Innovationen zu fördern und den Zugang zu Arzneimitteln zu erleichtern. Tatsächlich stellte es in Frage, wie ernst Brasilien seine internationalen Zusagen und Verpflichtungen nahm.

Das Ergebnis:

Am 5. Juli 2022 wurde der Gesetzentwurf verabschiedet, der die Vetos aufrechterhält und damit die Auswirkungen und Belastungen der Verbraucher durch die Zwangslizenzierung verringert. 

Obwohl der Gesetzentwurf in Kraft gesetzt wurde, konnten wir das Veto gegen die ungeheuerlicheren Elemente des PL Nr. 12/2021 einhalten, darunter (1) Bestimmungen in Bezug auf den obligatorischen Technologietransfer (einschließlich Geschäftsgeheimnisse, technische Informationen und Know-how). und die gemeinsame Nutzung von biologischem Material im Zusammenhang mit einer erteilten Zwangslizenz; und (2) eine Bestimmung, die Zwangslizenzierungsmechanismen auf COVID-19-bezogene Produkte, einschließlich Behandlungen und Impfstoffe, angewandt hätte.

Verbraucher in Brasilien können sich nun etwas länger an den wunderbaren und bewährten Vorteilen und Innovationen erfreuen, die starke IP-Gesetze bieten. Wir werden genau beobachten, ob sich neue Entwicklungen in diesem Bereich ergeben.