fbpx

Die Urteile zu KLM, TAP und Condor sollten nur der Anfang sein

Die Fluggesellschaft RyanAir hat die Rettungspakete der niederländischen Fluggesellschaft KLM, der portugiesischen Firma TAP und der deutschen Fluggesellschaft Condor erfolgreich angefochten. Der Kreuzzug von RyanAir-CEO Michael O'Leary scheint Wirkung zu zeigen, da die 550-Millionen-Euro-Rettungsaktion für Condor auf Eis gelegt wurde – obwohl das Gericht das Geld nicht sofort von der Fluggesellschaft zurückforderte – während andere in der Schwebe sind.

TAP und KLM haben gesehen, dass ihnen die gleichen Dinge widerfahren sind. In allen drei bisherigen Fällen lautete die Begründung des Europäischen Gerichtshofs, dass die Rettungsgelder von den betroffenen Mitgliedstaaten nicht ausreichend begründet worden seien. Ryanair begrüßte die beiden Urteile als „wichtigen Sieg für Verbraucher und Wettbewerb“. Die Staatshilfe habe gegen das Prinzip des Binnenmarktes in der EU verstoßen und die Liberalisierung des Luftverkehrs rückgängig gemacht. Sie führten zu unlauterem Wettbewerb durch ineffiziente Unternehmen. Europas größte Billigairline hat vor dem Luxemburger Gericht insgesamt 16 Klagen gegen staatliche Beihilfen an Wettbewerber eingereicht, darunter die Milliardenhilfe für Lufthansa. Das EU-Gericht hatte jedoch Klagen gegen Staatsgelder der skandinavischen SAS, Finnair und Air France abgewiesen. Das irische Unternehmen hatte im Mai 2020 rechtliche Schritte eingeleitet, um einerseits garantierte Kredite zu kündigen, die Schweden insbesondere dem skandinavischen Unternehmen SAS in Höhe von 3,3 Milliarden Kronen (308 Millionen Euro) gewährt hatte.

Im Fall Frankreichs wie im Fall Schwedens ist sie der Ansicht, dass die Beihilfemaßnahmen tatsächlich darauf abzielen, den Schaden zu beheben, der durch dieses außergewöhnliche Ereignis den Fluggesellschaften in beiden Ländern entstanden ist. Die staatliche Beihilfe wird auch als „verhältnismäßig“ angesehen.

Ein Punkt, an dem die EuGH-Richter im Fall Condor Klärungsbedarf sehen, ist die Frage der Kosten des Insolvenzverfahrens. Diese musste nach der Auflösung der PGL (Polish Aviation Group) verlängert werden. Die EU-Kommission habe nicht hinreichend dargelegt, warum sie den verlängerten Insolvenzzeitraum bei der Berechnung des Schadens für Condor aus der Corona-Krise berücksichtigt habe, erklärten die Richter. Grundsätzlich hat die Kommission selbst festgelegt, dass nur unmittelbar durch die Pandemie verursachte Schäden – etwa annullierte Flüge – mit Steuergeldern ausgeglichen werden dürfen. Zudem sei nicht erläutert worden, warum der geplante Verkauf an PGL an der Pandemie gescheitert sei. In diesem Punkt könnten Verbesserungen die Kopfschmerzen von Condor lösen, aber es ist keine Selbstverständlichkeit.

Das Problem, nur die genauen Begründungen anzugreifen, besteht darin, dass der EuGH zwar die Rettungspakete vorübergehend aussetzt, das Gericht aber das Prinzip der Rettungspakete für Fluggesellschaften überhaupt nicht widerlegt. Die meisten dieser Fluggesellschaften forderten innerhalb weniger Wochen nach Beginn der Lockdown-Maßnahmen Gelder, was zeigt, dass sie alle zunächst knapp bei Kasse waren. Warum sollten Steuerzahler Unternehmen finanzieren, die sich nicht ausreichend für Krisenzeiten absichern? Schließlich würden auch einzelne Bürger oder kleine Unternehmen zur Zahlung ihrer Rechnungen aufgefordert – und wenn sie dabei erwischt würden, Geld auszugeben, das sie nicht haben, als steuerlich unverantwortlich bezeichnet. Wie Fluggesellschaften ihre Bücher ausgleichen (oder besser gesagt nicht ausgleichen), ist allein ihre Sache und nicht die des Steuerzahlers.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Aktie

Folgen:

Weitere Beiträge

Abonniere unseren Newsletter

Scrolle nach oben
de_DEDE