Kürzlich wurde berichtet, dass Premierminister Boris Johnson sehr daran interessiert ist, eine neue Strategie zur Bekämpfung von Fettleibigkeit zu leiten und die Nadel in Richtung eines paternalistischeren Ansatzes zu bewegen. Fast die Hälfte der Briten (47 Prozent) hat seit Beginn der Sperrung im März zugenommen. nach der 1:1 Diät von Cambridge Gewichtsplan.
Der Weg zu mehr Lifestyle-Interventionismus in Form von Steuern und diversen anderen Regulierungen scheint einfach und wird meist aus edlen Motiven beschritten. Allerdings ist kein politisches Instrument perfekt, und es ist wichtig, die Kosten und Vorteile jedes einzelnen im Auge zu behalten und gleichzeitig offen für innovative Lösungen zu bleiben.
Laut den NHS-Statistiken zu Fettleibigkeit, körperlicher Aktivität und Ernährung waren 2018 in England 63% der Erwachsenen übergewichtig oder fettleibig.
2018/19 waren 11.117 Krankenhauseinweisungen direkt auf Fettleibigkeit zurückzuführen, während 876.000 Krankenhauseinweisungen auf Fettleibigkeit zurückzuführen waren. Die Situation ist katastrophal und die Regierung hat verständlicherweise Alarmglocken geläutet.
Im April 2018 führte die britische Regierung im Rahmen der Strategie der Regierung zur Bekämpfung von Fettleibigkeit bei Kindern eine Zuckersteuer ein, um den Zuckerkonsum zu reduzieren. Ein Jahr später wurde bekannt, dass auch einfache Verpackungen von Chips, Süßigkeiten und kohlensäurehaltigen Getränken auf der Tagesordnung stehen. Angesichts der Corona-Pandemie und des als Risikofaktor erkannten Übergewichts ist die Diskussion um Adipositas und deren Bekämpfung neu entfacht.
Diese Policy Note untersucht die Neigung von Zuckersteuern zur Bekämpfung von Fettleibigkeit, untersucht die Gründe dafür und relevante Fallstudien, um ihre Wirksamkeit zu analysieren, und geht auf das Verbraucherverhalten als Reaktion darauf ein. Darüber hinaus werden in der Policy Note auch einige der alternativen Lösungen für die Adipositaskrise aufgezeigt.
