Wie das Consumer Choice Center in mehreren Fällen betont hat Artikel und Kampagnen, zusätzliche Steuern und Abgaben auf zuckerhaltige Getränke sind rückschrittlich und schaden genau den Menschen, denen sie helfen sollen: Minderheiten und Armen.

Nun fordern Anführer von Minderheiten in Philadelphia angesichts des Tributs, den die Steuern in ihren Gemeinden gefordert haben, die Stadt auf, sie aufzuheben.

Wie gemeldet im Philadelphia Inquirer sagen schwarze Geistliche, dass die Steuern die Afroamerikaner und die Armen in der Stadt unverhältnismäßig verletzen.

„Ich sehe nicht, wie die Steuer, so wie sie aufgebaut ist, wirklich effektiv das tun kann, was sie beabsichtigt. Wir glauben, dass es aufgehoben und neu konzipiert werden muss“, sagte Rev. Jay Broadnax, Präsident des Schwarzen Klerus von Philadelphia und Umgebung.

Letztes Jahr hat Cook County, zu dem auch Chicago gehört, seine unpopuläre 1-Cent-pro-Unze-Sodasteuer abgeschafft, die seine Kommissare im November 2016 verabschiedet hatten und von der 5,2 Millionen Einwohner betroffen waren.

Der Pastor aus Philadelphia sagte, die Abgabe von 1,5 Cent pro Unze auf zuckerhaltige Getränke, einschließlich Diät-Soda, habe unbeabsichtigte Folgen, indem sie Farbige, die Armen und Senioren mit höheren Lebensmittelrechnungen sattelte, während Einbrüche beim Sodaverkauf kleine Nachbarschaften verletzten Unternehmer.

„So wie es funktioniert hat, scheint es mehr zu schmerzen als zu helfen“, sagte Broadnax.

Als Philadelphia 2016 seine Sodasteuer verabschiedete, war es die größte US-Stadt, die eine solche Gebühr einführte. Nachdem die Steuer eingeführt wurde, entschieden sich die Käufer dafür, die Stadtgrenzen zu überqueren, um ihre zuckerhaltigen Getränke zu kaufen, etwas, das wir haben auch gesehen an Orten wie Seattle und Chicago.

Der frühere New Yorker Bürgermeister Michael Bloomberg, der Architekt der landesweiten Sodasteuerkampagnen, über $1,6 Millionen ausgegeben allein in Philadelphia, um bei der Abgabe der Steuer zu helfen. In diesem Jahr fiel er auch $18 Millionen in Oakland und San Francisco.

Wie ich in meinem betonte Artikel des Washington Examiners Letztes Jahr ist Bloomberg zweifellos bestrebt, Gutes zu tun. Aber ob Sodasteuern das Werkzeug sind, um Fettleibigkeit zu reduzieren, bleibt abzuwarten.

Obwohl das Projekt von Bloomberg ein edles Ziel darstellt – die Reduzierung von Fettleibigkeit bei Kindern und Erwachsenen – besteht seine eigentliche Wirkung darin, bereits einkommensschwache Menschen ärmer zu machen, und hat noch keine eindeutigen Ergebnisse in Bezug auf Fettleibigkeit hervorgebracht.

Im Fall von Mexiko, der größten Jurisdiktion, die 2014 eine Steuer auf zuckergesüßte Limonaden eingeführt hat, ist das ganz klar Verkauf von Limonaden fiel durch die Steuer weg.

Allerdings da Mexikanische Forscher Als sie die Zahlen aufschlüsselten, erfuhren sie, dass Haushalte mit niedrigem Einkommen insgesamt einen höheren Anteil der Sodasteuern zahlten.

Dies bedeutet wahrscheinlich, dass Steuern auf Soda einkommensstärkere Personen davon abgehalten haben, Soda zu kaufen und zu konsumieren, aber nicht Personen mit niedrigerem Einkommen: diejenigen, denen die Regierung ursprünglich helfen wollte. Darüber hinaus scheinen diejenigen, die aufgehört haben, Limonaden zu kaufen, auf Alternativen umgestiegen genauso viele Kalorien, wie Fruchtsäfte oder Energydrinks.

Das würde bedeuten, dass die Steuer bestenfalls eine Einnahmequelle für die nationale Regierung und im schlimmsten Fall ein heftiger Killer für lokale Geschäfte und den Handel wäre.

Ein Wirtschaftsumfrage der Auswirkungen der Steuer ergab, dass mehr als 30.000 mexikanische Geschäfte, die Limonaden verkauften, im ersten Halbjahr 2016 schließen mussten.

Im US-Bundesstaat Washington waren Aktivisten erfolgreich ein Verbot verabschieden auf lokale Lebensmittelsteuern. Im Großen und Ganzen wird dieses Verbot sicherstellen, dass die Gemeinden ihre eigenen Steuern auf gewöhnliche Waren, die Amerikaner im Geschäft kaufen, nicht weitergeben können: Fleisch, Getränke, Produkte, Milchprodukte, Getreide und mehr.

Daher sollten die Einwohner Washingtons sowohl stolz als auch erleichtert sein. Sie werden ihre Lebensmittelrechnungen so schnell nicht steigen sehen, und das liegt daran, dass sie am Wahltag mit ihrer Brieftasche gewählt haben.

Ob die politischen Entscheidungsträger auf städtischer Ebene die schädlichen Auswirkungen der Einführung solcher Steuern erkennen werden, bleibt jedoch abzuwarten. Wenn sie auf die Führer in Philadelphia und anderen Gerichtsbarkeiten hören, werden sie es sich zweimal überlegen.