Bill Wirtz kritisiert die Entscheidung der walisischen Regierung, Mindestpreise pro Einheit für Alkohol einzuführen, und argumentiert, dass es möglich sei, den Konsumkonsum durch Aufklärung einzudämmen, statt durch die harte Hand des Gesetzes.
Über einen Punkt sollte jedoch kein Zweifel bestehen: Der Konsum von Alkohol birgt gesundheitliche Risiken, die allen Verbrauchern bewusst sein sollten. Bildungspraktiken sollten verantwortungsbewusste Trinker fördern und befähigen, ohne in eklatanten Paternalismus zu verfallen, der den walisischen Verbraucher seiner Wahl des Verbrauchers infantilisieren würde.
Um alkoholbedingte Todesfälle, Krankheiten und Verletzungen zu bekämpfen, hat die walisische Regierung im Juni ein Gesetz verabschiedet, das die Einführung von Mindeststückpreisen für Alkohol vorsieht. Vor der Einführung im nächsten Jahr wird die walisische Regierung diesen Herbst den Mindestpreis festlegen, den Unternehmen verlangen müssen.
Wales erfindet das Rad kaum neu, indem es Mindestpreise je Einheit einführt. In diesem Jahr führte die schottische Regierung die Maßnahme ein, nachdem sie sechs Jahre lang vom Obersten Gerichtshof zurückgehalten worden war. Der Europäische Gerichtshof in Luxemburg hatte (in einer früheren Entscheidung) entschieden, dass Schottland Mindestpreise nur festlegen darf, wenn es nachweisen kann, dass die Maßnahme die Bedingungen für die öffentliche Gesundheit verbessert. Der Oberste Gerichtshof kam jedoch zu dem Schluss, dass „Mindestpreise ein verhältnismäßiges Mittel zur Erreichung eines legitimen Ziels sind“. Es liegt auf der Hand, dass der Teil des Arguments der „verhältnismäßigen Mittel“ tatsächlich von der Wissenschaft gestützt wurde, aber das Gegenteil ist der Fall: Es gibt keine Beweise dafür, dass Mindestpreise den Verbrauch von Spirituosen tatsächlich reduzieren würden.
Empirische Beweise aus anderen EU-Mitgliedstaaten haben gezeigt, dass groß angelegte Einmischungen in den Lebensmittelmarkt oft nach hinten losgehen. Dies hat sich am Beispiel Dänemarks gezeigt, das eine spezielle Fettsteuer auf bestimmte Waren einführte, nur um den Gesetzentwurf (mit der gleichen Mehrheit) 15 Monate später wieder zurückzunehmen. Was passiert ist? Die Steuer war nicht nur eine zusätzliche Belastung für Menschen mit niedrigem Einkommen, sondern gab den Verbrauchern auch einen Anreiz, im Supermarkt auf billigere Produkte umzusteigen (bei gleichbleibendem Fettkonsum), was keine Auswirkungen auf die Gesundheit und nur geringe Auswirkungen auf den Konsum insgesamt hatte.
Der Beweis für Mindestpreise für Alkohol ist einfach nicht vorhanden. In einer Überprüfung von 19 Studien aus dem Jahr 2013 fanden nur zwei heraus, dass eine signifikante und wesentliche Verringerung der Trinkraten als Reaktion auf steigende Alkoholpreise auftrat – „und selbst diese beiden zeigten gemischte Ergebnisse“. Frühere Studien ergaben, dass die Reaktionsfähigkeit auf Preise nahe Null liegt.“ Diese Studie aus dem Jahr 1995 stellte fest, dass die Reaktionsfähigkeit der stärksten Trinker auf Preisänderungen statistisch nicht von Null zu unterscheiden war, obwohl sie auf sehr alten Daten aus den 1980er Jahren basierte. Diese neuere Untersuchung ergab, dass gefährliche und schädliche Trinker (Personen, die mehr als 17,5 Einheiten pro Woche konsumieren) eine sehr geringe Reaktion auf Preisänderungen zeigten.
Der Mindestpreis für Alkohol ist von Natur aus eine regressive Maßnahme, da er Haushalte mit niedrigem Einkommen am stärksten trifft. Die Maßnahme verfehlt daher nicht nur ihre eigenen Ziele, sie ist auch gegenüber einem großen Teil der Bevölkerung unfair. Während Mindestpreise versuchen, die Verbraucher daran zu hindern, auf minderwertige Produkte umzusteigen, müssen wir uns darüber im Klaren sein, dass Gelder fungibel sind. Nichts hindert die Verbraucher daran, weniger Geld für gesunde Lebensmittel oder andere wichtige Dinge auszugeben, um sich ihren Alkoholkonsum leisten zu können.
Ein noch besorgniserregenderes Problem könnte ein neuer Anstieg der Schwarzmarkt-Alkoholverkäufe sein, die bekanntermaßen erhebliche Gesundheitsrisiken mit sich bringen. Angesichts der Tatsache, dass diese regressive Maßnahme niedrige Einkommen am härtesten trifft, ist es wahrscheinlich, dass Städte wie Cardiff oder Swansea einen massiven Anstieg illegaler Alkoholdealer erleben werden, was zu der bereits bestehenden Schwarzmarktpräsenz für Drogen beiträgt.
Über einen Punkt sollte jedoch kein Zweifel bestehen: Der Konsum von Alkohol birgt gesundheitliche Risiken, die allen Verbrauchern bewusst sein sollten. Bildungspraktiken sollten verantwortungsbewusste Trinker fördern und befähigen, ohne in eklatanten Paternalismus zu verfallen, der den walisischen Verbraucher und seine Wahlmöglichkeiten infantilisieren wird.
Im Bericht des Ausschusses für Phase 1 im März dieses Jahres schreibt der Ausschuss für Gesundheits- und Sozialfürsorge und Sport: „Wir stellen fest und stimmen mit den Interessengruppen überein, dass die Möglichkeit, den Mindeststückpreis in Vorschriften festzulegen, seine Wirkung und Wirksamkeit sicherstellen könnte zeitnah überprüft und (falls erforderlich) aktualisiert werden.“ Hoffen wir, dass der Gesetzgeber diesem Versprechen treu bleibt und die Politik ändert, wenn die wissenschaftlichen Beweise ihnen widersprechen.
Ursprünglich veröffentlicht hier
