fbpx

Die NGO Health Awards 2018 der EU fanden diese Woche statt Die Europäische Kommission hat diejenigen NRO anerkannt, die sie für die effektivsten im Kampf gegen den Tabakkonsum hält. Bill Wirtz hat sich angeschaut, was er als „ein unerträgliches Liebesspiel im Nanny-Staat“ beschreibt, damit Sie es nicht müssen. 

Zu Beginn des Jahrestagung der EU-Plattform für Gesundheitspolitik, hielt Vytenis Andriukaitis, EU-Kommissar für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit, eine energische Rede gegen das Rauchen von Tabak. Er wies darauf hin, dass er die Idee der Schadensminderung durch E-Zigaretten, wie sie derzeit beispielsweise in Großbritannien praktiziert wird, für Unsinn halte. Tatsachen scheinen ihn nicht zu stören. Öffentliche Gesundheit England gefunden bereits 2015, dass E-Zigaretten 95 Prozent sicherer sind als herkömmliche Zigaretten. Wenn der litauische Kommissar wirklich diejenigen belohnen wollte, die Menschen dazu bringen, mit dem Rauchen aufzuhören, würde er den Preis an Unternehmen vergeben, die E-Zigaretten oder Heat-not-burn-Produkte herstellen, die beide nachweislich Gesundheitsrisiken erheblich verringern und dazu beitragen zur Raucherentwöhnung.

Stattdessen erhielten drei mit öffentlichen Geldern subventionierte Anti-Raucher-NGOs die Preise. Der dritte Preis ging an Youth Network No Excuse Slovenia, eine Jugendorganisation, die sich der Bekämpfung des Tabaks verschrieben hat. „No Excuse“ rühmt sich damit, „unabhängig von privaten Geldgebern zu operieren“, also vollständig aus Steuergeldern finanziert zu werden.

„Keine Entschuldigung Slowenien“ erhalten £71.000 von der slowenischen Regierung in den letzten drei Jahren. Es ist auch Leute einstellen mit Geldern aus dem Sozialfonds der Europäischen Union und der slowenischen Regierung. „No Excuse Activists“, ein Partnerprogramm, das von denselben Leuten betrieben wird, erhalten £592.000 in den letzten zehn Jahren. Die Organisation ist eine Mitglied der European Public Health Alliance (EPHA), die seit drei Jahren 1,5 Millionen Pfund eingenommen hat des Geldes der Steuerzahler durch EU-Mittel. Die EPHA fordert höhere Steuern auf Tabakprodukte oder noch größere Warnhinweise. Dies sind Dinge, die die EU durchaus unabhängig argumentieren könnte, aber sie entscheidet sich stattdessen dafür, Ihr Geld an NGOs zu geben, die dann in Brüssel Lobbyarbeit leisten, was dazu führt, dass alle mehr Steuern zahlen müssen.

Der zweite Platz ging an Aufklärung gegen Tabak (EAT), eine Gruppe von Medizinstudenten, die Studenten aktiv für die Tabakentwöhnung werben. Die Website von EAT bittet nicht um Spenden und legt keine Bilanzen vor, weshalb man davon ausgehen kann, dass die Gruppe durch Stipendien der Universität finanziert wird.

Gewinner des EU-Gesundheitspreises schließlich ist die Irish Cancer Society (ICS). Das ICS ist stolz darauf, eine Organisation zu sein, die unabhängig von der irischen Regierung operiert, gibt aber schnell zu dass sie mit ihr kooperiert, dh Zuschüsse erhält, um Dinge wie Raucherentwöhnungs-Hotlines zu betreiben. Wenn Sie das für trivial halten, sehen Sie es so: Wenn der Premierminister öffentlich behauptet, dass er kein Geld von Coca-Cola erhalten hat, und dann weiter sagt, dass die Coca-Cola Company nur bestimmte Ausgaben finanziert, wie z ihre Ferien, wir hätten wahrscheinlich noch einige Fragen. Jeder Buchhalter wird Ihnen sagen, dass Gelder vertretbar sind.

Das Problem ist nicht, dass die Leute sich gegen das Rauchen von Tabak aussprechen. Das ist ihr Vorrecht, genauso wie Menschen gegen den Konsum von Alkohol argumentieren können. Schließlich kann Alkohol im Gegensatz zu Tabak zu Autounfällen, öffentlichem Ärgernis, körperlichen Auseinandersetzungen oder häuslicher Gewalt führen. Tabak ist das dünne Ende des Keils. An dem Tag, an dem die letzte Person ihre Zigarette niederlegt, werden die gleichen Aktivisten für Ihren Whisky, Wein und Bier kommen. Wenn wir uns die öffentliche Gesundheitspolitik ansehen, sehen wir, dass dies bereits weitgehend der Fall ist. Was kommt als nächstes: 80 Prozent Biersteuer, Kneipenverbot? Schließlich könnte ich Ihnen eine lange Liste von vermeidbaren Folgen nennen, wenn diese Maßnahmen eingeführt würden.

Das Problem ist jedoch, dass das Geld der Steuerzahler für Aktivisten verschwendet wird, die genau das sagen, was die Regierung von ihnen verlangt. Es gibt eine grundlegende Unehrlichkeit in dem, was die Regierung tut: Anstatt eine politische Erklärung abzugeben, sie in das Wahlprogramm zu schreiben und sich mit den darin enthaltenen Versprechungen zur Wahl zu stellen, entscheiden sich die Politiker jetzt dafür, diese Themen in Zeiten der Wahlen vollständig zu vermeiden, und stattdessen „Nichtregierungsorganisationen“ finanzieren, die ihre Mittel von der Regierung erhalten, die dann ihre „Expertise“ in Ausschussanhörungen einbringen. Anstatt sich zu behaupten, verstecken sich Politiker hinter einer Armee von Anti-Choice-Lobbyisten, die für dieselbe Regierung arbeiten, die sie zu beeinflussen versuchen. Im politischen Jargon würde man es nennen: Vertreter der Zivilgesellschaft, die gewählten Amtsträgern Einsichten und Perspektiven zum Zweck einer fundierten Politikgestaltung bieten.

Abgerundet wird das Ganze mit einer feierlichen Siegerehrung und einem von Ihnen bezahlten Cocktail-Lunch. Aber keine Sorge, Sie können sich den Live-Stream trotzdem ansehen.

Ursprünglich veröffentlicht hier  

Scrolle nach oben