Ein französischer Wissenschaftler hat einen Nobelpreis für eine Technologie erhalten, die von der Europäischen Union für den Einsatz in der Landwirtschaft illegal gemacht wurde…

Man fragt sich, wie genau die Nachricht in der Europäischen Kommission aufgenommen wurde, als zwei Wissenschaftlerinnen, darunter eine Französin, den Nobelpreis für Chemie 2020 für die Entwicklung der Gen-Editing-Technologie CRISPR-Cas9 erhielten. Die Entdeckung von Emmanuelle Charpentier vom Max-Planck-Institut für Infektionsbiologie in Berlin und Jenifer Doudna von der University of California hat weitreichende positive Auswirkungen für die Arbeit der Medizin, aber auch für Industrie und Verbraucher im Bereich Energie und Landwirtschaft. Aufgrund veralteter EU-Gesetzgebung aus dem Anfang des Jahrhunderts ist die Verwendung von Gentechnik in Lebensmitteln jedoch nicht legal.

Als die EU-Richtlinie 2001/18/EG (eine Rechtsvorschrift zur Regelung der Verwendung von GVO) eingeführt wurde, hatten Emmanuelle Charpentier und Jenifer Doudna CRISPR-Cas9 noch nicht entwickelt. Im Jahr 2018 hat der Europäische Gerichtshof jedoch ein Urteil gefällt, das Produkte, die aus gerichteter Mutagenese (Geneditierung) gewonnen wurden, für illegal im Sinne der genannten Richtlinie erklärt, da es sich um GVO handelt. Ob gentechnisch veränderte Lebensmittel und GVO dasselbe sind oder nicht, ist ein wissenschaftliches Gespräch, das den Umfang dieses Artikels sprengen würde, aber um die Ironie des EuGH-Urteils zu verstehen, sollten die Leser Folgendes wissen: Zufallsmutagenese ist in der EU legal Gesetz, Gen-Editing hingegen nicht. Zufallsmutagenese wird in Europa seit Jahrzehnten praktiziert und ist weniger sicher als präzise Gen-Editierung.

Interessanterweise handelt es sich hierbei nicht um eine uninformierte Sichtweise, sondern um die Einschätzung der eigenen Gruppe leitender wissenschaftlicher Berater der Europäischen Kommission, aus einer Aussage zurück im November 2018. Zum Thema zufällige Mutagenese schreiben sie auch:

„Die resultierenden mutierten Organismen (in diesem Fall Pflanzen) erfordern ein langwieriges Screening der Eigenschaften der Organismen, um die wenigen Mutanten zu identifizieren, die ein neues wünschenswertes Merkmal tragen und keine unerwünschten Merkmale aufweisen. Trotz dieses langwierigen Screening-Prozesses tragen die letztendlich ausgewählten Endprodukte wahrscheinlich zusätzliche Mutationen über die hinaus, die zu dem gewünschten Merkmal führen, von denen jede als „unbeabsichtigter Effekt“ angesehen werden kann. Solche unbeabsichtigten Wirkungen können in Bezug auf das Endprodukt schädlich, neutral oder vorteilhaft sein.“

Ohne auf die eigenen Wissenschaftler zu hören, hinkt die Europäische Union dem Rest der Welt hinterher. Das Consumer Choice Center hat zusammen mit dem Genetic Literacy Project die veröffentlicht Gen-Editing-Verordnungsindex, der die Regulierungsnachsicht von Regierungen in verschiedenen Regionen der Welt vergleicht. Natürlich schneidet die Europäische Union nicht gut ab. Es ist an der Zeit, dass sich die politischen Entscheidungsträger für Wissenschaft und Innovation einsetzen und Europa ein globales Kraftzentrum für Durchbrüche bleiben lassen.

Wir müssen europäischen Wissenschaftlern erlauben, an der Gen-Revolution teilzunehmen, und sie mit Landwirten zusammenarbeiten lassen, um die Innovationen der Zukunft hervorzubringen. Wie ich im Blog des Consumer Choice Center dargelegt habe, ermöglichen uns die jüngsten Gen-Editing-Innovationen, mehr Papier mit weniger Ressourcen herzustellen und Lachs weniger anfällig für Krankheiten und für Verbraucher erschwinglicher zu machen. Durch Gentechnik können wir sowohl die Herausforderung des Klimas als auch die der wachsenden Bevölkerung bekämpfen.

Lassen Sie uns ein Jahrhundert der Innovation in Europa einläuten, und lassen Sie europäische Wissenschaftler die Führung übernehmen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.