fbpx

Rechtsreform

COVID-19 gibt uns die Chance für eine Rechtsreform

In den USA steht das öffentliche Leben nun still.

Millionen halten sich sozial distanziert und bleiben zu Hause, um eine weitere Ausbreitung des neuartigen Coronavirus, bekannt als COVID-19, in der Gemeinschaft zu vermeiden.

Es ist wichtig, positiv zu bleiben, aber die Zeiten sind hart. Laut einer neuen Umfrage von NPR/PBS NewsHour/Marist sind fast 18% der amerikanischen Haushalte mit Kurzarbeit oder Entlassungen konfrontiert. Sich in den 24-Stunden-Nachrichtenzyklus und seine Weltuntergangsvorhersagen einzuklinken, gibt auch nicht viele gute Schwingungen.

Allerdings bleiben einige Regierungsinstitutionen auf der Uhr. Gesetzgebende Körperschaften in New Jersey, Wisconsin und Dutzenden anderer Bundesstaaten haben immer noch offene Sitzungen, um Gesetze zusammenzustellen, um ihre Wähler zu entlasten; Polizisten und Postboten sind noch im Einsatz; und Krankenhäuser und Kliniken machen Überstunden, um die Kranken zu heilen.

Alle diese Institutionen mussten sich auf die jeweilige Situation einstellen und sich darauf konzentrieren, wie sie auf die Auswirkungen der Pandemie reagieren können.

Polizeibeamte in Städten wie Philadelphia und Lansing, Michigan, wurden angewiesen, keine gewaltfreien Verbrechen auf niedriger Ebene zu verfolgen, um die Ressourcen auf das Coronavirus zu konzentrieren. Bezirks- und Bundesgerichte wurden im ganzen Land geschlossen, um dasselbe zu tun, und ließen Straf-, Zivil- und Einwanderungsfälle in der Schwebe.

Was wird die Auswirkung auf unser Rechtssystem sein, wenn eine riesige Pausentaste gedrückt wird?

Während Richter und Anwälte nach Hause geschickt wurden, bleiben Tausende von großen Gerichtsverfahren an der Tagesordnung, die einen Großteil unseres Lebens prägen könnten, wenn all dies endet. Und das ist wichtig, sich daran zu erinnern.

Vielleicht können wir in dieser Zeit bewerten, welche Prioritäten die Gerichte unseres Landes setzen sollen, sobald sie wieder normal sind.

Das ist besonders wichtig, denn für jede Scheinklage wegen Amazon-„Preistreiberei“ für Toilettenpapier oder Handdesinfektionsunternehmen, die ihre Behauptungen über das Abtöten von Keimen übertreiben, gibt es andere große Prozesse mit offener Hysterie und moralischer Panik, die wissenschaftliche Beweise leugnen und zu weitreichenden negativen Veränderungen führen könnten.

Derzeit gibt es Dutzende von Klagen im Zusammenhang mit der schwachen Verbindung zwischen Nikotin-Pod-Vaping-Geräten, die von Unternehmen wie Juul verkauft werden, und dem Ausbruch von Lungenerkrankungen im letzten Jahr. Die Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten kamen im Dezember heraus und stellten klar, dass die Verletzungen durch Vitamin-E-Acetat verursacht wurden, das in illegalen Patronen gefunden wurde, aber Anwälte für unerlaubte Handlungen wurden nicht davon abgebracht. Sie hoffen, dass Jurys emotionale Argumente über die Wissenschaft kaufen werden.

Dasselbe gilt für Fälle, in denen untersucht wird, ob Babypuder von Johnson & Johnson Talkprodukte enthält, die mit Asbest, einem Karzinogen, versetzt sind.

In einem Prozess in New Jersey wird geprüft, ob eine Aussage, die dies behauptet, als glaubwürdiger wissenschaftlicher Beweis angesehen wird, der als Daubert-Standard bekannt ist. Mehrere wissenschaftliche Studien müssen noch einen Zusammenhang zwischen Talk in modernem Babypuder und Krebs nachweisen, aber frühere Fälle haben den Klägern und ihren Anwälten bis zu $4,7 Milliarden zugesprochen.

Wird der Richter auf vorhandene wissenschaftliche Beweise oder angeheuerte „Experten“ des Gerichts hören, die von riesigen Auszahlungen profitieren?

Dies sind die Arten von perversen Anreizen, die im heutigen Rechtssystem existieren.

Die Rede von einer Reform sowohl der Strafjustiz als auch des Deliktsrechts war für viele Rechtswissenschaftler und politische Befürworter in den letzten Jahren aus gutem Grund von höchster Bedeutung.

Ähnlich wie bei den oben skizzierten Fällen von wissenschaftsfeindlicher unerlaubter Handlung wurde das Leben zu vieler Menschen durch gewaltfreie Straftaten ruiniert, die ihre Karrieren gebremst und ihre Erfolge eingeschränkt haben. Dieser Rechtsmissbrauch überschwemmt unser Rechtssystem und lässt rechtmäßig geschädigte Verbraucher und Bürger von Gerichten ausgeschlossen.

Nicht alles verdient es, auf die Ebene unserer Gerichte und unserer Rechtsinstrumente aufzusteigen, wenn es keinen legitimen Schaden für unser Volk und unsere Gemeinschaften gibt. Es ist das gleiche Prinzip, nach dem Polizisten in Philadelphia und Lansing angewiesen werden, Verhaftungen von gewaltlosen Straftätern auf niedriger Ebene zu vermeiden.

Wenn das Leben wieder anzieht und wir dekonstruieren, wie es unseren Institutionen in Krisenzeiten ergangen ist, müssen wir sicherstellen, dass wichtige Reformen durchgeführt werden.

Wir brauchen Instrumente und Reformen, um den Missbrauch der Gerichte unseres Landes durch übereifrige Anwälte und Staatsanwälte gleichermaßen zu verhindern. Das ist ein edles Ziel, auf das wir uns alle einigen können.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

COVID-19 gibt uns die Chance für eine Rechtsreform

In den USA steht das öffentliche Leben nun still.

Millionen halten sich sozial distanziert und bleiben zu Hause, um eine weitere Ausbreitung des neuartigen Coronavirus, bekannt als COVID-19, in der Gemeinschaft zu vermeiden. 

Es ist wichtig, positiv zu bleiben, aber die Zeiten sind hart. Laut einer neuen Umfrage von NPR/PBS NewsHour/Marist sind fast 18 Prozent der amerikanischen Haushalte mit Kurzarbeit oder Entlassungen konfrontiert. Sich in den 24-Stunden-Nachrichtenzyklus und seine Weltuntergangsvorhersagen einzuklinken, gibt auch nicht viele gute Schwingungen.

Allerdings bleiben einige Regierungsinstitutionen auf der Uhr. Gesetzgebende Körperschaften in New Jersey, Wisconsin und Dutzenden anderer Bundesstaaten haben immer noch offene Sitzungen, um Gesetze zusammenzustellen, um ihre Wähler zu entlasten; Polizisten und Postboten sind noch im Einsatz; und Krankenhäuser und Kliniken machen Überstunden, um die Kranken zu heilen. Alle diese Institutionen mussten sich auf die jeweilige Situation einstellen und sich darauf konzentrieren, wie sie auf die Auswirkungen der Pandemie reagieren können.

Polizeibeamte in Städten wie Philadelphia und Lansing, Michigan, wurden angewiesen, keine gewaltfreien Verbrechen auf niedriger Ebene zu verfolgen, um die Ressourcen auf das Coronavirus zu konzentrieren. Bezirks- und Bundesgerichte wurden im ganzen Land geschlossen, um dasselbe zu tun, und ließen Straf-, Zivil- und Einwanderungsfälle in der Schwebe.

Was wird die Auswirkung auf unser Rechtssystem sein, wenn eine riesige Pausentaste gedrückt wird?

Während Richter und Anwälte nach Hause geschickt wurden, bleiben Tausende von großen Gerichtsverfahren an der Tagesordnung, die einen Großteil unseres Lebens prägen könnten, wenn all dies endet. Und das ist wichtig, sich daran zu erinnern.

Vielleicht können wir in dieser Zeit bewerten, welche Prioritäten die Gerichte unseres Landes setzen sollen, sobald sie wieder normal sind.

Das ist besonders wichtig, denn für jede Scheinklage wegen Amazon-„Preistreiberei“ für Toilettenpapier oder Handdesinfektionsunternehmen, die ihre Behauptungen über das Abtöten von Keimen übertreiben, gibt es andere große Prozesse mit offener Hysterie und moralischer Panik, die wissenschaftliche Beweise leugnen und zu weitreichenden negativen Veränderungen führen könnten.

Derzeit gibt es Dutzende von Klagen im Zusammenhang mit der schwachen Verbindung zwischen Nikotin-Pod-Vaping-Geräten, die von Unternehmen wie Juul verkauft werden, und dem Ausbruch von Lungenerkrankungen im letzten Jahr. Die CDC kam im Dezember heraus und stellte klar, dass die Verletzungen durch Vitamin-E-Acetat verursacht wurden, das in illegalen Patronen gefunden wurde, aber Anwälte für unerlaubte Handlungen wurden nicht davon abgebracht. Sie hoffen, dass Jurys emotionale Argumente über die Wissenschaft kaufen werden.

Dasselbe gilt für Fälle, in denen untersucht wird, ob Babypuder von Johnson & Johnson Talkprodukte enthält, die mit Asbest, einem Karzinogen, versetzt sind. 

In einem Prozess in New Jersey wird geprüft, ob eine Aussage, die dies behauptet, als glaubwürdiger wissenschaftlicher Beweis angesehen wird, der als Daubert-Standard bekannt ist. Mehrere wissenschaftliche Studien müssen noch einen Zusammenhang zwischen Talk in modernem Babypuder und Krebs nachweisen, aber frühere Fälle haben den Klägern und ihren Anwälten bis zu $4,7 Milliarden zugesprochen. 

Wird der Richter auf vorhandene wissenschaftliche Beweise oder angeheuerte „Experten“ des Gerichts hören, die von riesigen Auszahlungen profitieren?

Dies sind die Arten von perversen Anreizen, die im heutigen Rechtssystem existieren. 

Die Rede von einer Reform sowohl der Strafjustiz als auch des Deliktsrechts war für viele Rechtswissenschaftler und politische Befürworter in den letzten Jahren aus gutem Grund von höchster Bedeutung. 

Ähnlich wie bei den oben skizzierten Fällen von wissenschaftsfeindlicher unerlaubter Handlung wurde das Leben zu vieler Menschen durch gewaltfreie Straftaten ruiniert, die ihre Karrieren gebremst und ihre Erfolge eingeschränkt haben. Dieser Rechtsmissbrauch überschwemmt unser Rechtssystem und lässt rechtmäßig geschädigte Verbraucher und Bürger von Gerichten ausgeschlossen. 

Nicht alles verdient es, auf die Ebene unserer Gerichte und unserer Rechtsinstrumente aufzusteigen, wenn es keinen legitimen Schaden für unser Volk und unsere Gemeinschaften gibt. Es ist das gleiche Prinzip, nach dem Polizisten in Philadelphia und Lansing angewiesen werden, Verhaftungen von gewaltlosen Straftätern auf niedriger Ebene zu vermeiden.

Wenn das Leben wieder anzieht und wir dekonstruieren, wie es unseren Institutionen in Krisenzeiten ergangen ist, müssen wir sicherstellen, dass wichtige Reformen durchgeführt werden.

Wir brauchen Instrumente und Reformen, um den Missbrauch der Gerichte unseres Landes durch übereifrige Anwälte und Staatsanwälte gleichermaßen zu verhindern. Das ist ein edles Ziel, auf das wir uns alle einigen können.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Die Überprüfung der digitalen Identität könnte Ontario große Chancen bieten – aber auch große Risiken

Eine geplante Überarbeitung des Justizsystems von Ontario könnte die Provinz auf den Weg zur Überprüfung der digitalen Identität bringen, hat der Generalstaatsanwalt angedeutet. 

Gesetzentwurf 161 würde Änderungen am Notargesetz beinhalten, um „eine ferngesteuerte oder virtuelle Beauftragung und Beglaubigung online zu ermöglichen“. Obwohl die Änderung nur stattfinden würde, „sobald angemessene Daten- und Datenschutzgarantien durch Vorschriften eingeführt werden“, sagte der Generalstaatsanwalt Doug Downey in einem Dezember-Interview mit angegeben Gesetzliche Zeiten dass er daran interessiert sei, Feedback von der Anwaltschaft zu hören und zu untersuchen, was andere Gerichtsbarkeiten tun, um „den Weg für die Online-Dokumentenüberprüfung und -unterzeichnung“ in Immobilien und Testamenten zu ebnen. 

Als Downey kündigte die vorgeschlagenen Änderungen des Notargesetzes an, zitierte er David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten im Consumer Choice Center, der sagte, dass es „das System verbraucherfreundlicher und reaktionsschneller macht“. Auch Lena Koke, CEO und Mitbegründerin von Axess Law, wird von der Bundesanwaltschaft zitiert.

„Dieses Gesetz ist ein Durchbruch, der für die Modernisierung des Rechtssystems von Ontario erforderlich ist. Die Ermöglichung der Online-Überprüfung der Identität und der Rechtsdokumente einer Person wird die Voraussetzungen für Rechtsdienstleistungen für alle Einwohner von Ontario ausgleichen“, sagte sie in der Pressemitteilung. „Unabhängig davon, wo eine Person lebt, wann sie arbeitet oder mit welchen Mobilitäts- oder Fähigkeitsproblemen sie konfrontiert ist, werden sie bald auf die gleichen hochwertigen Rechtsdienstleistungen zugreifen können, die in städtischen Zentren in ganz Ontario leicht zugänglich sind.“

Downeys Ankündigung kommt, wie Unternehmen mögen Oakvilles FCT – ein Rechtstitelversicherer und Immobiliendienstleister – arbeitet mit SecureKey Technologies aus Toronto zusammen zur Identitätsprüfung. SecureKey ist vor allem für Verified.Me bekannt, das traditionelle IDs wie Führerscheine mit anderen sicheren Diensten wie Bankunterlagen abgleicht, ohne die Informationen an Dritte weiterzugeben.

Das Ergebnis, so Greg Wolfond, CEO von SecureKey, ist sicherer als die einfache Überprüfung einer einzigen Ausweisform. Er sagt, dass die Messlatte von Verified.Me angesichts der Wichtigkeit und Geschwindigkeit, die für große Geschäfte wie Hypothekentransaktionen erforderlich sind, angemessen hoch ist.

„Ich könnte eine Identitätsprüfung durchführen, indem ich einfach einen Führerschein scanne und den Führerschein digital verifiziere. Und ich denke, das wird uns mit Sicherheit schneller in Richtung Digital bewegen. Aber es wird uns viel, viel schneller zum Betrug verleiten. Es ist nicht schwer für jemanden, eine gefälschte Kopie eines Stücks Plastik zu machen, das sich in seiner Brieftasche befindet“, sagt er.

„Wie finden wir also einen Weg, unsere Verbraucher sicherer zu machen, wo sie Orte besuchen können, an denen sie mitteilen können, wer sie sind und denen sie vertrauen, aber es dem Bösewicht auch schwerer machen, sich als unsere Kunden auszugeben? . . . . Das bestehende System, würde ich sagen, ist kaputt.“ 

Wolfond merkt an, dass insbesondere Immobilienbetrüger dafür bekannt sind, Anwälte zu täuschen, weshalb es von entscheidender Bedeutung ist, dass die Provinz eine starke Identitätsprüfung einsetzt, wenn der Prozess online geht. Etwa 27,8 Prozent der LawPro-Ansprüche im Jahr 2018 waren immobilienbezogen, volumenmäßig an zweiter Stelle nach Rechtsstreitigkeiten.

„Das Problem mit der alten Art, Dinge zu tun, ist erstens, dass sie die Gesellschaft stark belasten. Es benötigt viel Zeit. Es ist teuer und es ist langsam. Und gleichzeitig anfällig für Betrug“, sagt er. „Und damit beschäftigen sich Kanzleien schon heute . . . . das kostet Anwälte, Anwaltskanzleien und Trusts, und es kostet sie echte Dollars.“ 

sagt Wolfond Notar ist eine weitere Art von Dienst, der von einigen juristischen Gruppen übernommen wurde, darunter die Law Society of Alberta und die Chambre des huissiers de Justice du Québec. Das Unternehmen behauptet, „die rechtliche Zuverlässigkeit eines elektronischen Dokuments sicherzustellen und die Identität und den beruflichen Status des Unterzeichners zum Zeitpunkt der Unterzeichnung zu bestätigen“. 

Wie auch immer, sagt Wolfond, eine Art Multi-Faktor-Authentifizierung ist der Schlüssel.

„Das ist eine wirklich gute Idee, und wir sollten es tun“, sagt er über die Online-Verifizierung. „Meine Sorge ist, wir müssen es richtig machen.“

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Warum vergeben Jurys Millionen von Dollar basierend auf minderwertiger Babypuderwissenschaft?

In den Gerichten unserer Nation stimmt etwas nicht.

Erst letzte Woche hat eine Jury aus New Jersey ausgezeichnet $750 Millionen an vier Personen, die behaupteten, Babypuderprodukte von Johnson & Johnson hätten zu ihrer Krebsdiagnose beigetragen.

Am Ende wird dieser Betrag tatsächlich auf $186 Millionen reduziert, ein Merkmal des New Jersey-Gesetzes, das die Höhe der Entschädigung auf das Fünffache des in früheren Urteilen festgestellten Schadens begrenzt.

Was an diesem Urteil nicht stimmt, ist, wie sehr die Urteile der Jury von der tatsächlichen wissenschaftlichen Meinung abweichen.

Die Kläger und ihre Anwälte behaupten, dass das Unternehmen trotz wissenschaftlicher Studien jahrelang wissentlich mit Asbest verunreinigtes Talkum in seinem Babypuder verkauft hat müssen sich noch beweisen eine definitive Verbindung zwischen modernem Talk und Krebs.

Das gleiche war hallte von der American Cancer Society, und zum gleichen Schluss kam eine breit angelegte Studie aus dem Jahr 2014 veröffentlicht in dem Zeitschrift des National Cancer Research Institute.

Letzten Monat, die größte Studie aller Zeiten über Babypuder und Talk wurde im Journal of the American Medical Association veröffentlicht. Es folgte 250.000 Frauen, die das Produkt verwendeten, und stellte fest, dass „es keinen statistisch signifikanten Zusammenhang“ zwischen der Verwendung von Babypuder und einem Zusammenhang mit Eierstockkrebs oder anderen Krebsarten gab.

Warum sollten sich die Geschworenen dann gegen die Wissenschaft gestellt haben?

In dem letztes Urteil In einem ähnlichen Fall stellte sich eine Jury aus St. Louis auf die Seite von Johnson & Johnson und fand in den von den Klägern geförderten Fällen keine Beweise.

Andere haben jedoch Rekordpreise verliehen. Aber warum?

Es ist eine Kombination aus ehrgeizigen Schadenersatzanwälten und irreführendem Journalismus.

Rechtsanwälte für unerlaubte Handlungen und die lange rechtliche Verfolgung

In dem oben erwähnten Prozess und in anderen Fällen habe ich in meinem Artikel in der profiliert Miami Heraldhaben auf Schadensfälle spezialisierte Anwälte einen ansonsten auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhenden offenen Fall zu einem erhoben célèbre verursachen basierend auf der Bestrafung eines großen Unternehmens mit einer bekannten Marke.

In der Tat haben die Anwälte, die diesen Fall gegen Johnson & Johnson vorgebracht haben, die weltweiten Einnahmen des Unternehmens und die Vergütung seines CEOs in Frage gestellt Grundlinie für Entschädigung. Es war der erste Prozess, in dem J&J-Chef Alex Gorsky vor Gericht aussagte.

In seinen abschließenden Worten an die Jury machte Panatier deutlich, dass der Schwerpunkt ihres Urteils auf dem Verhalten von Johnson & Johnson liegen sollte. „Wenn Sie also an Strafschadenersatz denken, welche Zahl sie bestraft und abschreckt, müssen Sie in Johnson & Johnson-Begriffen denken“, sagte er und stellte fest, dass Johnson & Johnson ein „$60-Milliarden-Unternehmen“ war. „Und du kannst sie dazu bringen, aufmerksam zu sein. Und das ist eine immense Verantwortung und es ist eine immense, immense Aufgabe, die Sie unter den 10 von Ihnen versuchen müssen, um zu bestimmen, wie hoch diese Zahl sein sollte.“

New Jersey Law Journal

Was in ihrem Kernargument fehlte, war jeder endgültige Beweis dafür, dass die Kläger Asbest aus dem Talk im Babypuder ausgesetzt waren – oder dass sie sich auf diese Weise an Mesotheliom, einem spezifischen Lungenkrebs, erkrankten.

Ein Analyse letzte Woche von FDA- und Mineralienexperten bereitgestellt, konnten nur zu dem Schluss kommen, dass die fraglichen Mineralprodukte wahrscheinlich zu klein sind, um angemessen getestet zu werden, und daher neue Tests erforderlich wären.

Aber noch einmal, diese Schlussfolgerung negiert nicht die verschiedenen und neueren Studien, die keinen Zusammenhang zwischen Babypuder und Krebs gefunden haben.

Trotzdem hat es Ligen von Anwälten für Verletzungen nicht davon abgehalten, sich anzustellen, um ein Multi-Millionen-Dollar-Urteil zu gewinnen. Mehr als 16.000 Sammelkläger wurden eingereicht gebaut das Unternehmen in anderen Gerichtsbarkeiten zu verklagen.

Das Interesse von Anwälten für Verletzungen, die erhalten manchmal bis zu 40% oder mehr der Gewinne, ist ganz klar.

Medienbruch?

Wenn es um die Berichterstattung über die Fakten dieser Prozesse geht, wird die Wissenschaft oft zugunsten überzeugender juristischer Argumente und sensationslüsterner Schlagzeilen heruntergespielt.

Für Nachrichtenagenturen wie Reuters und die New York Times werden die jahrzehntelangen wissenschaftlichen Studien oft übersehen – oder im schlimmsten Fall vernachlässigt.

Ein oft zitiertes Beispiel ist auf dem Firmengelände vorsichtiger Rückruf von Tausenden von Babypuderprodukten im Oktober. Aber weitere Tests kamen zu dem Schluss, dass keine der Chargen des Babypuders des Unternehmens Asbest enthielt, eine Tatsache, die von Reuters zugegeben wurde.

Die meisten von Reuters überprüften internen Asbesttestberichte von J&J finden kein Asbest. Obwohl sich die Testmethoden von J&J im Laufe der Zeit verbessert haben, hatten sie immer Einschränkungen, die es ermöglichen, dass Spuren von Verunreinigungen unentdeckt bleiben – und nur a Kleiner Anteil des Talks des Unternehmens wird getestet.

Reuters

Daher ist es schwierig zu beweisen, was so viele Klagen und Ermittlungen behaupten. Nicht genug für wissenschaftliche Analysen, aber vielleicht genug für einen Gerichtssaal und ein paar Schlagzeilen. Hierin liegt das Problem.

In den Berichten über Fälle von Babypuder werden diese Produkte und Krebs zu beiläufig in Verbindung gebracht. Zumindest nach den Studien, die wir uns zur Verfügung gestellt haben.

Um wirklich zu verstehen, was in den Produkten enthalten ist, die wir verwenden und konsumieren, ist es am besten, sich an die Studien und die wissenschaftliche Literatur zu halten. Natürlich möchte niemand etwas verwenden, das sich als schädlich erweisen könnte, und Verbraucher sollten immer vorsichtig sein.

Aber sollten wir in diesem Fall nicht die Wissenschaft für diese Antworten suchen, anstatt 12 Männer und Frauen, die in einer Geschworenenbank sitzen? Sollte das nicht der Maßstab für alle wichtigen Gesundheitsthemen unserer Zeit sein?

Das, zusammen mit vielen anderen Gründen, deshalb brauchen wir in diesem Land eine echte Rechtsreform. Wir können es uns nicht leisten, echte Wissenschaft in den Geschworenen- und Gerichtssälen abzulehnen.

Florida sollte hart gegen leichtsinnige Klagen und kostspielige Urteile vorgehen

Klagen: Ein Geschworenengericht in St. Louis sprach ein Rekordurteil in Höhe von $4,7 Milliarden in einem Gerichtsverfahren aus, in dem Kläger sagten, Johnson & Johnsons Babypuder habe Krebs verursacht.

In einer Zeit bitterer Spaltung in unserem Land ist es erfrischend zu sehen, wie Partisanenflaggen fallen und gewählte Führer sich versammeln, um unsere Institutionen zu verbessern und unsere Gemeinschaften besser gestellt und sicherer zu machen.

In Florida und Dutzenden anderer Bundesstaaten lautet dieses Mantra in letzter Zeit „Reform der Strafjustiz“.

Floridas Reformen von 2019 zielten darauf ab rehabilitieren anstatt zu bestrafen, sondern gewaltlosen Straftätern, die ihre Zeit abgesessen haben und bereit sind, wieder in die Gesellschaft zurückzukehren, neue Möglichkeiten zu geben. Dazu gehören Schulungsprogramme und Beschäftigungsmöglichkeiten, aber auch eine mitfühlendere Behandlung der Angeklagten bei gleichzeitig schneller Gerechtigkeit für die Opfer.

Staatliche Gesetzgeber und Aktivisten sollten für diese Schritte applaudiert werden. Aber es endet nicht dort.

Wenn wir wirklich ein gerechteres und ausgewogeneres Rechtssystem haben wollen, müssen wir uns auch mit dem kaputten Schadenersatzsystem befassen, das schlechte Wissenschaft hervorhebt, skrupellose Anwälte belohnt und die Preise für alle Verbraucher erhöht.

Florida ist berühmt für seine Plakatwerbung von Anwälten für Verletzungen: „Haben Sie eine Verletzung erlitten?“ Wer kann die Anzeigen der Verletzungsfirma Morgan & Morgan vergessen, die das Gesicht des ehemaligen Gouverneurs und gegenwärtigen US-Abgeordneten Charlie Crist auf wichtigen Autobahnen zeigen?

Seit Jahren hat Florida einen hohen Stellenwert als einer der schlechteste Rechtsklima im Land. Es sogar gekrönt die Liste der „gerichtlichen Höllenlöcher“ im Jahr 2017.

Der Schlüssel zu diesen Rankings war Floridas Bereitschaft, exorbitanten Schadensersatz, antiwissenschaftliche Geschworenenurteile und manchmal völlig falsche Klagen zu gewähren.

Im November reichte ein veganer Mann, der über Burger Kings „Impossible Whopper“ verärgert war, in Miami eine Sammelklage in Höhe von $5 Millionen ein, die das Unternehmen beanspruchte nicht offengelegt dass die fleischlosen Patties „kontaminiert“, indem es in unmittelbarer Nähe zu Rindfleischpastetchen gekocht wird.

Fälle wie diese sind häufiger als Sie vielleicht glauben. Und Dutzende von Websites und Newslettern geben den Menschen die Möglichkeit, die besten Sammelklagen auszuwählen, um „jetzt Geld zu bekommen“ – unabhängig davon, ob sie ein Opfer waren oder nicht.

Der jüngste Schlagzeilenmacher ist der Milliarden-Dollar bundesweit Versuch, verschiedene Krebsdiagnosen den Herstellern von Babypuder Johnson & Johnson anzuhängen. Die Kläger und ihre Anwälte behaupten, dass das Unternehmen trotz wissenschaftlicher Studien jahrelang wissentlich mit Asbest verunreinigtes Talkum in seinem Babypuder verkauft hat müssen sich noch beweisen eine definitive Verbindung zwischen modernem Talk und Krebs. Das gleiche war hallte von der American Cancer Society.

Das hielt eine Jury aus St. Louis nicht davon ab Verleihung ein Rekordurteil von $4,7 Milliarden im vergangenen Jahr, eines der größten in der amerikanischen Geschichte. Das hat das nur angeheizt Epidemie von Prozessanwälten erpressen Unternehmen und Arztpraxen, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen.

Natürlich sind die Deliktsgerichte ein wichtiger Teil unserer Justiz. Und sie sollten für die Opfer verwendet werden, die echten Schaden erlitten haben. Aber viele dieser Behauptungen halten der Wissenschaft nicht stand und verhindern letztendlich, dass legitime Opfer jemals vor Gericht ihren Tag bekommen.

Leichtsinnige Klagen verstopfen das System, führen Verbraucher in die Irre und erhöhen letztendlich die Kosten für praktisch alle. Jetzt wird die Gesellschaft mit Androhungen von Klagen und großen Sammelklagen geplagt. Das ist kein guter Status quo, und das muss sich ändern.

Hier sind einige einfache Korrekturen. Lassen Sie uns definieren, wer tatsächlich Mitglied einer Sammelklage sein kann. Online-Anmeldungen und Versprechungen für schnelles Geld Newsletter stehen nicht für Kläger. Eine Obergrenze für exorbitante Klagen würde dazu beitragen, kostspielige Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden, die zu höheren Preisen für die Verbraucher führen. Strengere Gerichtsregeln darüber, was als wissenschaftliche Expertise gilt, würden ebenfalls helfen.

Insgesamt müssen wir den positiven Geist nutzen, der von der Strafjustizreformbewegung kanalisiert wird, um dasselbe von unserem Deliktsrechtssystem zu verlangen. Nur dann bekommen wir wirkliche Gerechtigkeit.

Ursprünglich veröffentlicht hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter 
verbraucherwahlzentrum.org

Können wir nach einem weiteren großen Gerichtsverfahren zugeben, dass es Zeit für eine Rechtsreform ist?

Es scheint, dass Kalifornien doch nicht so verrückt nach Klagen ist. Letzten Montag verkündeten die Geschworenen von Los Angeles ihre Entscheidung in nur einem von Dutzenden von Klagen, die derzeit wegen Babypuder von Johnson & Johnson ihren Weg durch die Gerichte finden. Die Jury stellte fest, dass das Unternehmen keine Schuld an der Mesotheliom-Diagnose einer Frau trug.

Die Studie brachte Experten aller Couleur hervor, die ihre Beweise und Schlussfolgerungen darüber vorlegten, ob der Talk, der in dem von dem in Philadelphia ansässigen Unternehmen hergestellten Babypuder verwendet wird, Asbest enthielt.

Dies ist ein Fall, in dem sich eine Jury auf die Seite der wissenschaftlichen Beweise gestellt hat, aber das ist nicht oft der Fall.

Wir sollten nicht vergessen, dass es eine kalifornische Jury war, die zunächst $2 Milliarden an Kläger in einem Fall zugesprochen hat, in dem es um die Frage ging, ob das in Round-Up gefundene Glyphosat von Monsanto, jetzt eine Tochtergesellschaft von Bayer, Krebs verursacht.

Der Richter reduzierte das Urteil jedoch schließlich auf $78 Millionen, um den „willkürlichen Schiedsspruch“ zu vermeiden, der zuerst von den Anwälten für unerlaubte Handlungen heraufbeschworen wurde. Und das, wenn man bedenkt, dass keine große nationale Stelle Glyphosat als krebserregend eingestuft hat.

Im Jahr 2016, nach dem ersten $72-Millionen-Urteil gegen J&J wegen seines Babypuders, äußerten nach dem Prozess befragte Wissenschaftler Zweifel an der Behauptung des Falls, insbesondere weil es noch keinen eindeutigen Zusammenhang zwischen modernem Talk und Krebs gibt. Dasselbe wurde von der American Cancer Society bestätigt.

Doch das wird die Prozessanwälte nicht aufhalten, die nun ihre goldene Gans erkennen. Im Juli 2018 wurde in Missouri ein Rekordurteil in Höhe von $4,7 Milliarden gegen den Pharma- und Konsumgütergiganten verkündet, und das ist bewiesenes Futter für die Anwaltskanzleien, die jetzt Schlange stehen, um Geld zu verdienen. Und das liegt daran, dass eine Jury diese Produkte als unsicher eingestuft hat. und nicht Regulierungsbehörden und wissenschaftliche Experten. In den Augen unseres Rechtssystems liefern Geschworene mehr Beweise als tatsächliche Beweise.

Und angesichts der Anwaltskosten, die von nationalen Anwaltskanzleien in Rechnung gestellt werden, ist es nicht schwer zu verstehen, warum diese Fälle für sie so lukrativ sind.

Wenn Sie in den letzten Jahren überhaupt im Fernsehen geklebt haben, werden Sie wissen, dass Dutzende von Anwaltskanzleien im ganzen Land zwischen politischen Anzeigen aggressiv um Kläger für Sammelklagen werben. „Rufen Sie noch heute an, Sie könnten entschädigt werden!“ „Du verdienst jetzt Gerechtigkeit!“

Websites wie TopClassActions.com geben vor, „Verbraucher mit Vergleichen, Klagen und Anwälten zu verbinden“ und führen ein aktives Protokoll mit Tausenden von offenen Sammelklagen, die jeder Verbraucher anklicken und beitreten kann. Ihr täglicher Newsletter hebt potenzielle Schiedssprüche und Fristen hervor und gibt den größten Fällen eine Top-Abrechnung mit einer niedrigen Schwelle, um ein Kläger zu werden.

Während solche Dienste für legitime Schäden und Opfer notwendig sein können, müssen wir zugeben, dass alles etwas außer Kontrolle geraten ist.

Das Schadenersatzsystem wurde entwickelt, um den Geschädigten Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter 
verbraucherwahlzentrum.org

Anwalt für unerlaubte Handlungen versucht, $200 Millionen zu erpressen, wird verbrannt

Wir haben bereits geschrieben, dass es eine gibt erhebliches Problem mit Scheinklagen und skrupellosen Deliktsanwälten in unserem Land. Deshalb haben wir gestartet time4legalreform.org, um viele dieser Fälle zu verfolgen.

Häufig schalten große Anwaltskanzleien für Schadensersatzkanzleien Werbung, um Kläger für Sammelklagen gegen Unternehmen zusammenzutrommeln, die zu Recht oder zu Unrecht eines Fehlverhaltens beschuldigt wurden.

Manchmal kommt es zu geheimen Absprachen zwischen den Anwälten der Kläger und wissenschaftlichen Autoritäten, die „Experten“-Aussagen heraufbeschwören, um sie vor Gericht zu verwenden. Wir haben das in unserem behandelt Video auf IARC, der Internationalen Agentur für Krebsforschung.

Diese Woche hat eine erschreckende Verhaftung erneut bewiesen, dass wir in diesem Land eine Rechtsreform brauchen.

In einer am Montag eingereichten Klage wird ein in Virginia ansässiger Anwalt beschuldigt, versucht zu haben, ein globales Chemieunternehmen um $200 Millionen zu erpressen, und behauptet, er werde ihren Ruf schädigen, einen „40%-Aktienverlust“ verursachen und einen monumentalen „PR-Albtraum“ auslösen “.

Es wird behauptet, dass Anwalt Timothy Litzenburg „im Oktober an ein globales Unternehmen herangetreten ist und damit gedroht hat, öffentliche Erklärungen abzugeben, in denen behauptet wird, dass es eine erhebliche zivilrechtliche Haftung für die Herstellung einer angeblich gefährlichen Chemikalie trägt, die in Monsantos Roundup-Unkrautvernichtungsmittel verwendet wird“, heißt es Gesetz360.

Er wurde von den Behörden wegen versuchter Erpressung und zwischenstaatlicher Drohungen festgenommen, vermutlich gegen Bayer (Monsantos Muttergesellschaft), die er verfolgt viele Gerichtsverfahren. Seine Firma vertrat den Kläger, der im August 2018 ein Urteil in Höhe von $289 Millionen gegen Monsanto gewann, ein Urteil, das später auf $78 Millionen reduziert wurde.

Dieser Fall ähnelt dem von Michael Avenatti, dem ehemaligen Trump-Feind, der es war festgenommen und angeklagt für den Versuch, Nike um über $20 Millionen zu erpressen. Seitdem ist er es wegen Betrugs angeklagt auch beschuldigt, noch mehr Millionen von seinen Kunden veruntreut zu haben.

Glyphosat, die chemische Verbindung in Roundup, wurde mehrfach nachgewiesen Hunderte von Studien nicht krebserregend sein, einschließlich der FDA. Aber das hat Anwälte nicht davon abgehalten, das Gerichtssystem zu bewaffnen, um die Wissenschaft zu stürzen.

Litzenburg ist natürlich unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist, aber wenn die Anschuldigungen wahr sind, ist es nur ein weiterer Fall, der beweist, dass unser Rechtssystem benutzt und missbraucht wird. Deshalb brauchen wir jetzt die #legalreform.

Wir können es uns nicht leisten, weiterhin Scheinklagen und skrupellose Anwälte zuzulassen, um die öffentliche Ordnung und die öffentliche Meinung zur Wissenschaft vollständig zu verändern.

Konfrontation mit schrägem Journalismus bei Talk-Prozessen

Wann überschreitet die investigative Berichterstattung die Grenze zur subjektiven Interessenvertretung? Kann die Berichterstattung über hochrangige Zivilprozesse die Waage des Gerichtsverfahrens unangemessen zugunsten einer der beteiligten Parteien verschieben? Welche Pflicht zur Transparenz schulden Reporter der Öffentlichkeit, wenn aktive Prozessparteien selektiv einen Großteil des Quellenmaterials und den narrativen Rahmen für Geschichten über laufende Fälle bereitstellen?

Dies sind nur einige der beunruhigenden Fragen, die durch die Berichterstattung in Medien wie Reuters und der New York Times über Klagen im Zusammenhang mit Talkprodukten von Unternehmen wie Johnson & Johnson aufgeworfen werden.

In Fällen mit so großen potenziellen Auswirkungen – auf die öffentliche Gesundheit, Investoren, rechtliche Präzedenzfälle und den Ruf – sollte die Messlatte für Standards wie Objektivität, Genauigkeit, Ausgewogenheit und Beschaffung am höchsten sein. Aber statt nüchterner Analyse sprengt die Berichterstattung über diese Fälle oft diese Richtlinien, indem sie kopflos grelle und schräge Stücke verfolgt, die genauso gut von den Publizisten für die Anwälte der Kläger geschrieben worden sein könnten. Schwierige Fragen sind das eine, aber vorsätzlich verzerrte Berichterstattung ist etwas anderes, insbesondere wenn sie die Öffentlichkeit über Schlüsselelemente in die Irre führt und einer versteckten Agenda dient, die den Lesern verborgen bleibt.

Beginnen wir mit der einfachen und leicht nachprüfbaren Tatsache, dass die Talkprodukte seit Jahrzehnten immer wieder aufs Neue und ausgiebig auf Verunreinigungen getestet werden von a Wäscheliste unabhängiger Unternehmen. Doch selbst diese allumfassende Wahrheit wird verstümmelt. Verkaufsstellen wie Reuters winken es routinemäßig mit der rhetorischen Formulierung ab, dass „Johnson & Johnson auf Studien verweist, auf denen es steht …“. Sehen Sie den Taschenspielertrick? Reuters täuscht seine Leser zu der Annahme, dass diese Bewertungen nicht objektiv und unabhängig wahr sind. Stattdessen unterstellt Reuters, dass dies nur Interpretationen des Unternehmens seien.

Dieser hinterhältige Trick ermöglicht es Reportern auch, zu vermeiden, eine der maßgeblichen Quellen einzubeziehen, die die Sicherheit bestätigt haben. Warum sich auf empirische Beweise oder Konsensergebnisse verlassen, wenn es eine Ausreißerstudie mit hypothetischen Schlussfolgerungen gibt, die zitiert werden können? Das ist einfach und ermöglicht es Reportern, die zentrale Frage, um die es geht, zu umgehen: Haben die Behauptungen des Klägers eine harte wissenschaftliche Grundlage?

Diese Art der Makroauslassung wird oft zusammen mit engeren, spezifischen Auslassungen verwendet, um den Anschein von Kontroversen oder Mehrdeutigkeiten zu erwecken, wo es keine gibt. Nehmen Sie ein Beispiel: In einem langen Artikel, stellt Reuters fest, dass ein Forscher in den 1970er Jahren behauptete, „eine relativ geringe“ Menge Asbest in J&J-Talk zu finden. Aber Reuters sagt Ihnen nicht, dass er erneut getestet und keine gefunden hat. Unabhängige Mikroskopiker testeten auch dieselbe Charge, die der Forscher verwendete, und stellten fest, dass er sich in seinen Ergebnissen geirrt hatte und dass die getesteten Proben tatsächlich kein Asbest enthielten.

Diese schiefe Rahmung ist eine Variation der Idee der „falschen Äquivalenz“, die Medienethiker in der Berichterstattung über öffentliche Angelegenheiten lange beklagt haben. Die Flat Earth Society verdient nicht die primäre oder gar gleichberechtigte Stimme in der Berichterstattung, dieses Argument gilt, weil die gegenteiligen Beweise so überwältigend und offensichtlich sind. Doch die abwegige Behauptung, J&J habe jahrzehntelang wissentlich Frauen und Kinder vergiftet, insbesondere gegen Minderheiten, wurde nicht nur von Reuters und NYT angepriesen, sondern auch von diesen Kanälen in den sozialen Medien und über ihre Werbeabteilungen verbreitet.

So tun, als würden Nachrichten brechen

Sehen wir uns genauer an, wie der Anwalt des Klägers, Mark Lanier, Reporter von Reuters und der New York Times kooptiert hat. In einem neueren Beispiel Reuters Die Reporterin Lisa Girion nahm von den Anwälten der Klägerin löffelweise Material, in dem sie behauptete, Johnson & Johnson „wusste seit Jahrzehnten, dass Asbest in seinem Babypuder lauerte“, und pries es dann als „hier zum ersten Mal berichtet“ an. Aber das ist in zweierlei Hinsicht falsch. Erstens die Notizen spiegeln tatsächlich eine sorgfältige Sorge wider, die verhindert, dass der Talk kontaminiert wird. Zweitens sind diese Memos überhaupt nicht neu entdeckt – sie waren offene Exponate in den öffentlichen Aufzeichnungen bei Prozessen, die vor Monaten und manchmal Jahren stattfanden. Die einzige Offenbarung ist, dass die Anwälte des Klägers Reuters dazu bringen konnten, sie zu verkleiden, obwohl andere Nachrichtenagenturen sie zu Recht nicht berücksichtigt hatten.  

Diese täuschende Technik, Gerichtsbeweise so aufzuwärmen, als ob es sich um aktuelle Nachrichten handelte, wurde in einem weiteren Reuters-Bericht gezeigt Bericht die sonderbarerweise erklärte, Johnson & Johnson habe im Rahmen eines böswilligen Plans Minderheiten „ins Visier genommen“. Aber dieser Vorwurf wurde tatsächlich von den Gerichten zurückgewiesen, weil natürlich die Werbung für bestimmte demografische Gruppen ein völlig routinemäßiger und absolut angemessener Teil des Marketings ist. Tatsächlich gibt es in der Werbebranche eine ganze Gruppe, die sich dieser sozial wichtigen Praxis verschrieben hat, genannt die Allianz für integratives und multikulturelles Marketing. Obwohl es als ungeeignet für ein Gericht und rechtlich irrelevant erachtet wurde, haben die Publizisten dieser Prozessanwälte das Material einfach für Reuters aufbereitet, die ihre Argumentation glücklich nachgeplappert haben.

Die Dokumentationen der New York Times Die Wöchentliche nahm auch den Köder. In der 27-minütigen Folge erhalten die Anwälte und Experten der Kläger mehr als 9 Minuten Bildschirmzeit, einschließlich Laniers dramatischer Inszenierung einer Szene für Reporter, die ihn in seinem Büro in Houston interviewen. Aktenkisten, gefüllt mit Dokumenten von Johnson & Johnson, werden mit dramatischem Knall vor Reportern gestapelt. Der Trick funktioniert. Die New York Times berichtet, dass Laniers Theorie überprüfbar wahr ist. Der Vertreter von Johnson & Johnson hat knapp 3,5 Minuten Zeit, um das Produkt zu verteidigen, und jede Behauptung wird dabei von Reportern in Frage gestellt. Keiner der Hunderten von unabhängigen Experten, die die Sicherheit von Talk bestätigt haben, wird befragt. 

Werbung als juristische Keule

Aber warum legen die Prozessanwälte so viel Wert darauf, die Medien zu beeinflussen und eine Erzählung voranzutreiben? Joe Nocera von Bloomberg (kein Softie in Sachen Big Business) erklärte einen Teil der Strategie in eine aktuelle Kolumne. „Jahrzehntelang, seit die Prozessanwälte erkannten, dass sie, wenn sie gemeinsam handelten, eine hohe Wahrscheinlichkeit hatten, einen großen Zahltag zu landen, selbst wenn die Fakten nicht auf ihrer Seite lagen. Dies ist zum Geschäftsmodell der Anwaltskanzlei geworden.“ Nocera fügte hinzu: „Sobald die Anwälte ein Produkt im Visier haben, besteht der nächste Schritt – und das ist der Schlüssel – darin, nicht nur eine Handvoll Menschen zu finden, die glauben, dass sie durch die Verwendung des Produkts Schaden erlitten haben. Sie brauchen auch Zehntausende von „Opfern“. Wie finden sie sie? Durch Werbung.“

Deshalb ist die kostenlose Werbung, die von Reuters und der New York Times bereitgestellt wird, so wichtig. Es ermöglicht ihnen, zusätzliche Mitglieder einer Sammelklage zu werben, und hilft gleichzeitig, die Behauptungen der Beschwerde in den Augen potenzieller Geschworener zu validieren.

Der beste Vorteil von allem ist jedoch, wie die Jubelrufe der nationalen Presse den Aktienkurs eines Unternehmens unter Druck setzen. Das ist ein Druckmittel, das die Prozessanwälte dann nutzen, um eine finanzielle Einigung zu erzwingen. Am Tag nach Erscheinen der ersten Reuters-Story meldete sich der Anwalt des Klägers, Mark Lanier erschien auf CNBC um damit zu prahlen, wie seine Hilfe gegenüber den Reportern einen Rückgang der Marktkapitalisierung des Unternehmens um $40 Milliarden verursacht hatte. „Ich denke, dieser Rechtsstreit kann für viel weniger als $40 Milliarden beigelegt werden“, krähte Lanier. „Also [der Artikel] dient meinen Zwecken als Prozesspartei, um zu sagen: ‚Ja, erregen Sie ihre Aufmerksamkeit, treiben Sie die Aktie weiter nach unten.“

Schalten Sie die Skeptiker aus

Es braucht keinen erfahrenen Medienkritiker, um die Lücken in der Berichterstattung oder die unausgegorene Rechtstheorie, die sie stützt, zu erkennen. Jeder Artikel von Reuters und der New York Times über den Talk-Rechtsstreit wurde von zahlreichen Lesern, die über Fachkenntnisse in Bereichen wie Epidemiologie, Onkologie und medizinische Forschung verfügen, gründlich ausgeweidet.

Die Medien sind an dem Schema mitschuldig. Reporter sind nicht mehr objektiv, da sie genauso wie der Prozessanwalt nach finanziellen Vorteilen streben. Sofern Reuters und die New York Times keine dramatischen Schritte zur Transparenz unternehmen, sollten ihre Berichterstattung und Ansprüche von der Öffentlichkeit ebenso schnell zurückgewiesen werden wie vom Gericht.  

Aufbau eines stärkeren Justizsystems für sicherere Gemeinschaften

Menschen helfen, ihre rechtlichen Probleme schneller und kostengünstiger zu lösen

TORONTO – Die Regierung von Ontario ergreift Maßnahmen, um den Menschen den Zugang zum Justizsystem einfacher, schneller und erschwinglicher zu machen.

Heute hat Generalstaatsanwalt Doug Downey den Smarter and Stronger Justice Act eingeführt, um ein komplexes und veraltetes Justizsystem zu vereinfachen. Wenn das Gesetz verabschiedet wird, würde das Gesetz die Art und Weise modernisieren und verbessern, wie Rechtshilfeleistungen erbracht, Sammelklagen behandelt und Gerichtsverfahren verwaltet werden, und den Einwohnern von Ontario das Leben erleichtern, indem es den Weg ebnet, Identitäten und Rechtsdokumente online zu überprüfen.

„Wir haben von Menschen in ganz Ontario laut und deutlich gehört, dass das Justizsystem zu komplex und veraltet geworden ist und das Wachstum sichererer Gemeinschaften besser unterstützen muss, während es sich für Opfer von Verbrechen und gesetzestreue Bürger einsetzt“, sagte Generalstaatsanwalt Downey . „Unsere Regierung schlägt intelligente und vernünftige Reformen vor, die es den Menschen ermöglichen, weniger Zeit und Geld für die Lösung ihrer Rechtsangelegenheiten aufzuwenden, und gleichzeitig den Zugang zu der rechtlichen Unterstützung stärken, die die Einwohner von Ontario benötigen.“

In diesem Gesetzesvorschlag sind Änderungen enthalten, die Legal Aid Ontario (LAO) die Tools geben würden, die es benötigt, um Kunden dabei zu helfen, ihre rechtlichen Probleme schneller und mit weniger Hindernissen zu lösen. Die vorgeschlagenen Änderungen bauen auf den Stärken von Community Legal Clinics, Duty Counsel und der Verwendung von privaten Anwaltszertifikaten auf, um veraltete Prozesse zu reparieren oder zu ersetzen. Sie verleihen LAO auch die Befugnis, Vorschriften über betriebliche Angelegenheiten zu erlassen. Als Ergebnis dieser Änderungen konnte LAO seinen Kunden nahtlos und nachhaltig qualitativ hochwertige Dienstleistungen anbieten, wo und wann immer sie diese benötigen.

„Das neue Legal Aid Services Act ist ein wichtiger Schritt zur Verbesserung des Zugangs zur Justiz in Ontario. Es bietet Möglichkeiten für Innovationen und ermöglicht es uns, Lücken im Justizsystem zu schließen. Wenn dieses Gesetz verabschiedet wird, würde es Legal Aid Ontario und seinen geschätzten Dienstleistern – einschließlich Mitarbeitern, Kliniken und der privaten Bar – ermöglichen, Kunden besser zu bedienen“, sagte David Field, CEO, LAO.

Der Generalstaatsanwalt bestätigte auch, dass die Finanzierung der LAO für 2020-2021 nach umfangreichen Konsultationen auf ihrem derzeitigen Niveau aufrechterhalten wird. 

Andere vorgeschlagene Änderungen würden Ontario zu einem stärkeren und intelligenteren Justizsystem bewegen, indem sie:

  • Dies ebnet den Weg für die Online-Verifizierung von Identitäts- und Rechtsdokumenten für Transaktionen wie Immobilienverträge, das Verschenken eines Gebrauchtwagens an ein Familienmitglied oder das Einreichen einer Klage vor Gericht
  • Verbesserung der zivilrechtlichen Einziehungsgesetze von Ontario, um sicherzustellen, dass sich Verbrechen nicht auszahlen und Erträge aus Straftaten verwendet werden, um Opfer illegaler Aktivitäten zu unterstützen
  • Priorisierung der Interessen der Einwohner von Ontario in Sammelklagen, damit sie eine schnellere, transparentere und aussagekräftigere Entschädigung und Zugang zur Justiz erhalten
  • Erleichterung für Cybermobbing-Opfer, Straftäter zu verklagen, die wegen der Straftat der nicht einvernehmlichen Verbreitung eines intimen Bildes verurteilt wurden
  • Ermöglichung eines vereinfachten Verfahrens für kleine Nachlässe, was die Verwaltung von Nachlässen von geringem Wert kostengünstiger macht
  • Erhöhung der Höchststrafe für Anwälte und Rechtsanwaltsfachangestellte, die sich an beruflichem Fehlverhalten beteiligen, und Beendigung der Praxis der Regierung, die Rechnung für die Anwaltskosten von Richtern und Friedensrichtern zu bezahlen, die aufgrund von Fehlverhalten entlassen werden
  • Änderung des Sterberegistrierungsverfahrens, um die Belastung für Familien zu verringern, wenn sie den Tod eines geliebten Menschen ohne dessen Überreste registrieren müssen.

„Die heute von der Regierung angekündigten Änderungen reagieren auf eine sich entwickelnde Rechtslandschaft“, sagte Malcolm Mercer, Schatzmeister der Law Society. „Die Law Society ist besonders erfreut über die Änderungen des Law Society Act, die alle dazu beitragen werden, den Schutz der Öffentlichkeit zu verbessern. Wir danken der Regierung, dass sie diese Änderungen vorantreibt, die zur Regulierung der Rechtsberufe im öffentlichen Interesse beitragen.“

Insgesamt beinhaltet die vorgeschlagene Gesetzgebung Änderungen an mehr als 20 Gesetzen, die komplexe und veraltete Prozesse vereinfachen würden, damit die Justiz für die Einwohner von Ontario besser funktioniert.

Zitate

„Wir freuen uns sehr, dass Generalstaatsanwalt Downey weiterhin die grundlegende Rolle anerkennt, die kommunale Rechtskliniken bei der Schaffung eines starken Justizsystems in Ontario spielen, das schutzbedürftige Mitglieder unserer Gemeinschaften schützt und ihnen die Rechtsdienste bietet, die sie benötigen.“
– Trudy McCormick, Co-Vorsitzende, Association of Community Legal Clinics of Ontario

„Diese neue Gesetzgebung wird die Bereitstellung von Rechtshilfediensten in Ontario verbessern und gleichzeitig sicherstellen, dass unabhängige Rechtskliniken der Gemeinschaft weiterhin eng mit den Gemeinden zusammenarbeiten, denen sie dienen, um ihre Bedürfnisse zu ermitteln und ihren Klienten Dienstleistungen im Bereich des Armutsrechts anzubieten.“
– Gary Newhouse, Co-Vorsitzender, Association of Community Legal Clinics of Ontario

„Die Ontario Paralegal Association begrüßt die Regierung von Ontario dafür, dass sie vorgeschlagene Änderungen am Notargesetz und die Beauftragten für die Verabschiedung des Affidavits Act vorgelegt hat, die es den Rechtsanwaltsfachangestellten in ihrer täglichen Praxis erleichtern würden, ihre Kunden umfassend zu bedienen. Diese Änderungen werden den Zugang zu Notariatsdiensten erleichtern und den Zugang zur Justiz für Einwohner von Ontario verbessern. Wir freuen uns, dass Generalstaatsanwalt Downey sich unsere Bedenken angehört hat und diese Änderung vorantreibt.“
– George Brown, Präsident der Anwaltskammer von Ontario

„Die Ermöglichung der virtuellen Beauftragung und Beglaubigung ist ein positiver Schritt für diejenigen, die Rechtsdienstleistungen in Anspruch nehmen. Die Möglichkeit der virtuellen Inbetriebnahme und Beglaubigung macht das System letztendlich verbraucherfreundlicher und reaktionsschneller. Aus Verbrauchersicht ist dies eine willkommene Änderung.“
– David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten, Consumer Choice Center

„Dieses Gesetz ist ein Durchbruch, der für die Modernisierung des Rechtssystems von Ontario erforderlich ist. Die Möglichkeit der Online-Überprüfung der Identität und der Rechtsdokumente einer Person wird die Voraussetzungen für Rechtsdienstleistungen für alle Einwohner von Ontario ausgleichen. Unabhängig davon, wo eine Person lebt, wann sie arbeitet oder mit welchen Mobilitäts- oder Fähigkeitsproblemen sie konfrontiert ist, werden sie bald Zugang zu den gleichen hochwertigen Rechtsdiensten haben, die in städtischen Zentren in ganz Ontario leicht zugänglich sind.“
– Lena Koke, CEO und Mitbegründerin, Axess Law

„Die Polizeiführer von Ontario arbeiten weiterhin mit der Regierung und unseren Partnern zusammen, um unser Justizsystem zu modernisieren und effizienter zu machen. Wir unterstützen die vorgeschlagenen Gesetzesänderungen des Civil Remedies Act von 2001, weil sie die Prozesse rund um den Einzug von Privateigentum vereinfachen und gleichzeitig unser Polizeipersonal und das Gerichtssystem entlasten werden.“
– Chef Paul Pedersen, Präsident der Vereinigung der Polizeichefs von Ontario

„Der Verbraucherrat von Kanada stimmt den Reformen zu, die aus dem Konsultationsprozess der Law Commission of Ontario und der eigenen Überprüfung durch den Generalstaatsanwalt hervorgegangen sind. Diese Gesetzgebung ist entscheidend für den Zugang zur Justiz für Einwohner von Ontario, insbesondere für Verbraucher. Der Rat unterstützt die Reformen, die darauf abzielen, Klassenvertreter und ihre Anwälte transparenter und rechenschaftspflichtiger für ihre Handlungen im Namen der Klassenmitglieder zu machen.“
– Don Mercer, Präsident, Verbraucherrat von Kanada

Schnelle Fakten

  • Ontarios Gesetzgebung zur Prozesskostenhilfe wurde seit 1998 nicht wesentlich aktualisiert.
  • Die Zivilverwirkungsgesetze von Ontario erlauben der Regierung, die Gewinne aus illegalen Aktivitäten (z. B. Telemarketing-Betrug, Drogen- oder Waffenhandel, sexuelle Ausbeutung oder Zwangsarbeit) an die Opfer dieses Verbrechens zurückzugeben oder Projekte zur Unterstützung der Opfer zu finanzieren Kriminelle ins Visier nehmen. Die Änderungen würden den Prozess vereinfachen, um Kriminellen die Gewinne aus illegalen Aktivitäten zu entziehen.
  • Ontarios Sammelklagengesetzgebung wurde seit mehr als 25 Jahren nicht wesentlich aktualisiert.

John Oliver ist auf dem Geld wegen Klagemissbrauch und der Notwendigkeit einer Rechtsreform

Die Vereinigten Staaten von Amerika sind verrückt nach Klagen.

Es ist eine Tatsache, die jeder Besucher unseres Landkreises sofort bemerkt. Anwälte haben in Großstädten große Plakate aufgestellt, um für einfache Kotflügelverbieger „Ihren Fall zu bekämpfen“. Fernsehprogramme versprechen viel Geld in Form von Auszahlungen für Sammelklagen gegen schlechte Wirtschaftsakteure.

All dem liegt ein Rechtssystem zugrunde, das solche leichtsinnigen Klagen belohnt und ihnen Sauerstoff zuteilt, wenn sie stattdessen aus dem Raum gelacht werden sollten.

Das war das Thema eines kürzlich erschienenen John-Oliver-Segments, der es getan hat sich selbst war das Ziel von a falsch Klage. Die Klage gegen Oliver und sein Programm betraf den CEO eines Kohleunternehmens, der über Olivers Charakterisierung seines Unternehmens verärgert war.

Die Klage ist typisch für diejenigen, die derzeit die Gerichte unseres Landes verstopfen; von einer wirklichen Verletzung kann keine Rede sein, und die Einordnung der Opfer ist problematisch.

Dies spricht erneut für das sehr wichtige Ziel, das Rechtssystem in diesem Land zu überarbeiten. Das bedeutet, Rechtsreformen zuzulassen, damit unser Justizsystem die Preise für die Verbraucher nicht erhöht, keine Scheinklagen weiterführt oder exorbitante Geldsummen für Menschen belohnt, die nicht wirklich geschädigt wurden.

Darüber hinaus gibt es Tausende von Fällen, die dazu beitragen, diesen Punkt zu erfüllen. Und wir hoffen, dass dies einen neuen Dialog in unserem Land in Gang setzen kann.

Schauen Sie sich das Segment hier an:

Die Deliktsreform sollte Teil der Strafjustizreform sein

Die Reform der Strafjustiz scheint einer der seltenen Punkte zu sein, auf die sich Republikaner und Demokraten einigen.

Auf Bundesebene war das First Step Act ein großer Schritt nach vorn in Bezug auf die Wiedergutmachung von historischem Unrecht. Jeder, der sich auf beiden Seiten des Ganges um die Reform der Strafjustiz gekümmert hat, sah das Gesetz als ein sinnvolles Stück Gesetzgebung an.

Auf bundesstaatlicher Ebene hat sich der Kampf gegen den Drogenkrieg durch die Legalisierung von Cannabis durchgesetzt. In Illinois steht die Legalisierung von Cannabis bis Anfang nächsten Jahres an, und das wird für die Einwohner insgesamt positiv sein.

Aber es kann noch mehr getan werden, um das Justizsystem fairer und gerechter zu machen. Anfang dieses Monats hat das Institute For Legal Reform eine Rangliste der staatlichen Rechtssysteme veröffentlicht. Ganz oben auf der Liste steht Delaware, das den ersten Platz belegte, indem es unbegründete Sammelklagen eindämmte, hochkarätige Richter hatte und ein stabiles und vorhersehbares Rechtsklima hatte. Am Ende der Liste, auf Platz 50, steht der Bundesstaat Illinois.

Illinois, das von den schlechten Ergebnissen von Madison und Cook County belastet wurde, schaffte es in keiner der 10 im Bericht bewerteten Kategorien über den 48. Platz hinaus. Trotz der Tatsache, dass sich der nationale Trend in der Strafjustiz in Richtung Fairness bewegt, hinkt Illinois hinterher. Das ist ein Problem, das es wert ist, angesprochen zu werden.

Wie hat Illinois so schlecht abgeschnitten? Ein Großteil der schlechten Leistung des Staates ist darauf zurückzuführen, dass das Rechtssystem des Staates für leichtsinnige und manchmal missbräuchliche Rechtsstreitigkeiten reif ist. Beispielsweise wurden kürzlich in Illinois eingereichte Sammelklagen zur Verwendung von Asbest tatsächlich im Namen von Klägern eingereicht, die nicht im Bundesstaat leben. Einige Asbestkläger von 92% aus Illinois stammen nicht wirklich aus Illinois. Wenn Sie sich dabei am Kopf kratzen, sind Sie nicht der Einzige.

Illinois hat sich als Scheingerichtshauptstadt der Vereinigten Staaten etabliert, hauptsächlich aufgrund des Urteils des Obersten Gerichtshofs von Illinois zu biometrischen Scannern. In diesem Fall wollten die Kläger zu Recht ihre Privatsphäre schützen. Leider hat der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates in diesem Fall entschieden, dass die Kläger nicht wirklich beweisen müssen, dass sie geschädigt wurden, um klagen zu können. Dieser Präzedenzfall hat den Weg dafür geebnet, dass die Gerichte von Illinois mit frivolen Sammelklagen gefüllt werden, von denen die meisten eigentlich gar nicht vom Staat stammen.

Dieser technische Punkt im Rechtssystem ist im Zusammenhang mit der Strafjustizreform von Bedeutung, da er ein staatliches Gerichtssystem zunehmend unberechenbarer und zunehmend ungerechter macht. In den Vereinigten Staaten existiert ein Deliktsgesetz, das schädliches Verhalten und zivilrechtliches Unrecht bestrafen soll, aber das wird verzerrt. Unglücklicherweise sehen die Tausenden von Anwaltskanzleien für unerlaubte Rechtsverletzungen, die es in den Vereinigten Staaten gibt, Illinois jetzt als die perfekte Gerichtsbarkeit, um ihre oft unverschämten und frivolen Sammelklagen vorzubringen. Die Situation ist so schlimm geworden, dass Scheinklagen die Steuerzahler im Raum Chicago im Jahr 2018 mehr als $3,8 Milliarden kosteten.

In den Vereinigten Staaten gibt es eine Deliktskrise, die die Steuerzahler überschwemmt, die Kosten für die Verbraucher in die Höhe treibt und letztendlich den Zweck des Deliktsrechts insgesamt verzerrt. Leider hat sich Illinois erlaubt, für dieses wachsende Problem zum Ground Zero zu werden, was ein großer Nachteil für alle Einwohner ist.

Als Teil der Bemühungen von Illinois um eine Reform der Strafjustiz sollten die Gesetzgeber ernsthaft prüfen, wie das staatliche Gerichtssystem missbraucht wird, und sicherstellen, dass Änderungen vorgenommen werden, um die Gerichte in Illinois fairer und letztendlich gerechter zu machen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr bei verbraucherwahlzentrum.org.

Anwälte nutzen bereits Fehlinformationen über das Dampfen, um Sammelklagen einzuleiten

Das Ziel dieser Anwaltskanzleien ist es, so viele Fehlinformationen wie möglich über das Dampfen zu sammeln, um große Sammelklagen einzureichen, die ihnen am Ende finanziell zugute kommen. Das ist unverschämt und unverantwortlich.

Scrolle nach oben
de_DEDE

Folge uns

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

© COPYRIGHT 2025, VERBRAUCHERWAHLZENTRUM

Ebenfalls vom Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org