fbpx

Privatsphäre

Vom CCC verfasste Artikel und Veröffentlichungen zum Thema Datenschutz.

Die digitale Datensicherheit bringt mehrere Herausforderungen mit sich

An einem Montag gibt es ein Datenleck, das eine halbe Milliarde Facebook-Konten betrifft. Bis Dienstag hat ein Bot 500 Millionen LinkedIn-Konten gekratzt. Dann, am Mittwoch, kündigt die Stanford University einen Hack an, der Tausende von Sozialversicherungsnummern und Finanzdetails offengelegt hat. Und am Donnerstag gibt das weltweit größte Luftfahrt-IT-Unternehmen bekannt, dass möglicherweise bei einem Cyberangriff auf 90% von Passagierdaten zugegriffen wurde. Usw. Der Kreislauf ist endlos.

Die schiere Anzahl von Berichten über Datenlecks, Hacks und Betrügereien auf betroffenen Konten ist mittlerweile so gigantisch angewachsen, dass Verbraucher und Benutzer taub bleiben. Es könnte genauso gut die steigende Staatsverschuldung sein – je höher die Zahl, desto weniger kümmern wir uns darum.

Aber Verstöße gegen private Daten sind wichtig. Und die Verbraucher sollten zu Recht abgehakt werden.

Denn für jeden Unternehmensfehler, Hacker-Exploit und jede unsichere Regierungsdatenbank gibt es Tausende von Firmen und Organisationen, die es richtig machen und die Daten der Benutzer sicher, verschlüsselt und vor neugierigen Blicken geschützt aufbewahren.

Und obwohl Staaten wie Kalifornien, Virginia und Vermont Datenschutz- und Datengesetze erlassen haben, ähneln viele dieser Bestimmungen zu sehr der problematischen Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der Europäischen Union, indem sie es legitimen Unternehmen erschweren, Daten zu sichern, nicht weniger.

Wenn es zu großen Datenschutzverletzungen kommt, sollten Verbraucher, die rechtmäßig geschädigt wurden, ihre Ansprüche vor Gericht anhören lassen.

Aber die aktuellen Vorschriften in den USA, einschließlich im technologieorientierten Kalifornien, belasten diejenigen, die sich an das Gesetz halten und ihren Kunden gegenüber das Richtige tun, zu sehr. Es besteht auch die Gefahr, dass in verschiedenen Gerichtsbarkeiten ein Flickenteppich unterschiedlicher Vorschriften entsteht. Um dies zu vermeiden, muss ein nationaler Rahmen für den Datenschutz und die Privatsphäre der Verbraucher Gestalt annehmen.

Während wir immer wachsam sein sollten in Bezug auf potenzielle Lecks und Hacks, sollte ein Hauptanliegen eines intelligenten und vernünftigen Datenschutzgesetzes die Förderung von Innovationen sein.

Für jedes neue Gesundheitsdatenunternehmen, Logistikunternehmen oder Verbraucher-Wearable ist die ordnungsgemäße Datenerfassung und -aufbewahrung ein zentraler Wert. Je einheitlicher und klarer die Regeln sind und keine Eintrittsbarrieren schaffen, desto mehr Innovationen werden wir beim Datenschutz sehen.

Wir sollten Unternehmen dazu anregen, Interoperabilitäts- und offene Datenstandards einzuführen, um sicherzustellen, dass Daten übertragbar und für Benutzer leicht zugänglich sind. Große Social-Media-Netzwerke erlauben diese Vorgabe mittlerweile und sie ist seit einigen Jahren der Standard für Website-Daten.

Wenn dies zum Standard wird, können die Verbraucher die Marken und Dienstleistungen wählen, die ihren Bedürfnissen und Interessen am besten entsprechen, und nicht nur Unternehmen, die im Zuge der Überregulierung übrig bleiben.

Gleichzeitig sollten wir, wenn wir ein nationales Datenschutzgesetz haben wollen, das Prinzip der Technologieneutralität verankern, bei dem die Regierung es vermeidet, Gewinner und Verlierer festzulegen. Das bedeutet, dass die Regulierung oder Billigung verschiedener Formate von Daten, Algorithmen oder Technologien von Unternehmen und Verbrauchern bestimmt werden sollte, nicht von Regierungsbehörden ohne das notwendige Wissen, um gute Entscheidungen zu treffen. Der jüngste Versuch der EU, das „allgemeine Telefonladegerät“ als Micro-USB-Verbindung zu bezeichnen, während USB-C-Verbindungen zum Industriestandard werden, ist ein einfaches Beispiel.

Dies erstreckt sich auch auf Innovationspraktiken wie gezielte Werbung, Geotargeting oder Personalisierung, die für das Verbrauchererlebnis von entscheidender Bedeutung sind.

Darüber hinaus sollten wir uns vor allen Versuchen hüten, die Verschlüsselung sowohl für den kommerziellen als auch für den persönlichen Gebrauch zu verbieten.

In den letzten Wochen hat FBI-Direktor Christopher Wray den Kongress erneut aufgefordert, die Verwendung von Verschlüsselung zu verbieten, eine Übertreibung, die über Nacht Daten im Wert von Milliarden Dollar gefährden und uns für ausländische Hacker anfällig machen würde.

Er wird bei diesen Bemühungen unterstützt von Sens. Lindsey Graham, RS.C.; Tom Cotton, R-Ark.; und Marsha Blackburn, R-Tenn., die einen Gesetzentwurf einbrachte, der diese wichtige kryptografische Erfindung für immer verbieten würde, und warnte davor, dass sie von „Terroristen und anderen schlechten Schauspielern verwendet wird, um illegales Verhalten zu verbergen“.

Der Grund, warum Verschlüsselung ein mächtiges Werkzeug im Arsenal von Unternehmen und Behörden bleibt, die mit unseren Daten und unserer Kommunikation umgehen, ist, dass sie funktioniert. Wir müssen es um jeden Preis verteidigen.

Während es in Bezug auf Online-Verstöße und Hacks viel Grund zur Sorge gibt, sollten Verbraucher in der Lage sein, von einem innovativen Marktplatz für Produkte und Dienstleistungen zu profitieren, der nicht von Vorschriften behindert wird, die allzu oft den Fortschritt einschränken.

Dieses Gleichgewicht ist möglich und notwendig, sowohl wenn wir ein sichereres Online-Erlebnis haben wollen, als auch wenn wir weiterhin die beste Technologie zur Verfügung haben wollen, um unser Leben zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Bekommen Verbraucher den Kürzeren beim Datenschutz?

An einem Montag kommt es zu einem Datenleck eine halbe Milliarde Facebook-Konten, bis Dienstag hat ein Bot gekratzt 500 Millionen LinkedIn-Konten. Am Mittwoch verkündet die Stanford University a hacken die Tausende von Sozialversicherungsnummern und Finanzdetails enthüllte. Dann Donnerstag, das weltweit größte Luftfahrt-IT-Unternehmen verkündet 90 Prozent der Passagierdaten könnten bei einem Cyberangriff abgegriffen worden sein. Usw. Der Kreislauf ist endlos.

Die schiere Anzahl von Berichten über Datenlecks, Hacks und Betrug auf betroffenen Konten ist mittlerweile so gigantisch angewachsen, dass Verbraucher und Benutzer taub bleiben. Es könnte genauso gut die steigende Staatsverschuldung sein – je höher die Zahl, desto mehr weniger wir kümmern uns.

Aber Verstöße gegen private Daten sind wichtig. Und die Verbraucher sollten zu Recht abgehakt werden.

Denn für jeden Unternehmensfehler, jeden Hacker-Exploit und jede unsichere Regierungsdatenbank gibt es Tausende von Firmen und Organisationen, die es richtig machen und die Daten der Benutzer sicher, verschlüsselt und vor neugierigen Blicken geschützt aufbewahren.

Und obwohl Staaten wie Kalifornien, Virginia und Vermont Datenschutz- und Datengesetze erlassen haben, ähneln viele dieser Bestimmungen zu sehr denen der Europäischen Union beunruhigt Allgemeine Datenschutzverordnung (DSGVO), indem sie es legitimen Unternehmen erschwert, Daten zu sichern, nicht weniger.

Wenn es zu großen Datenschutzverletzungen kommt, sollten Verbraucher, die rechtmäßig geschädigt wurden, ihre Ansprüche vor Gericht anhören lassen.

Aber der derzeitige Flickenteppich von Vorschriften in den USA, einschließlich des technologieorientierten Bundesstaates Kalifornien, belastet diejenigen, die sich an das Gesetz halten und von ihren Kunden das Richtige tun, zu sehr und riskiert, unterschiedliche Vorschriften in verschiedenen Gerichtsbarkeiten zu schaffen. Um dies zu vermeiden, muss ein nationaler Rahmen für den Datenschutz und die Privatsphäre der Verbraucher Gestalt annehmen.

Während wir immer wachsam sein sollten in Bezug auf potenzielle Lecks und Hacks, sollte ein Hauptanliegen eines intelligenten und vernünftigen Datenschutzgesetzes die Förderung von Innovationen sein.

Für jedes neue Gesundheitsdatenunternehmen, Logistikunternehmen oder Verbraucher-Wearable ist die ordnungsgemäße Datenerfassung und -aufbewahrung ein zentraler Wert. Je einheitlicher und klarer die Regeln sind und keine Eintrittsbarrieren schaffen, desto mehr Innovationen werden wir beim Datenschutz erleben.

Wir sollten Unternehmen dazu anregen, Interoperabilitäts- und offene Datenstandards einzuführen, um sicherzustellen, dass Daten übertragbar und für Benutzer leicht zugänglich sind. Große Social-Media-Netzwerke erlauben diese Vorgabe mittlerweile und sie ist seit einigen Jahren der Standard für Website-Daten.

Wenn dies zum Standard wird, können die Verbraucher die Marken und Dienstleistungen wählen, die ihren Bedürfnissen und Interessen am besten entsprechen, und nicht nur Unternehmen, die im Zuge der Überregulierung übrig bleiben.

Gleichzeitig sollten wir, wenn wir ein nationales Datenschutzgesetz haben wollen, das Prinzip der Technologieneutralität verankern, bei dem die Regierung es vermeidet, Gewinner und Verlierer festzulegen. Das bedeutet, dass die Regulierung oder Billigung verschiedener Formate von Daten, Algorithmen oder Technologien von Unternehmen und Verbrauchern bestimmt werden sollte, nicht von Regierungsbehörden ohne das notwendige Wissen, um gute Entscheidungen zu treffen. Der jüngste Versuch der EU, die „gemeinsames Handy-Ladegerät“ als Micro-USB-Verbindung, zu einer Zeit, in der USB-C-Verbindungen zum werden Industriestandard, ist ein einfaches Beispiel.

Dies erstreckt sich auch auf Innovationspraktiken wie gezielte Werbung, Geo-Targeting oder Personalisierung, die für das Verbrauchererlebnis von entscheidender Bedeutung sind.

Darüber hinaus sollten wir uns vor allen Versuchen hüten, die Verschlüsselung sowohl für den kommerziellen als auch für den persönlichen Gebrauch zu verbieten.

In den vergangenen Wochen hat FBI-Direktor Christopher Wray den Kongress erneut dazu aufgerufen die Verwendung von Verschlüsselung verbieten, eine Übertreibung, die über Nacht Daten im Wert von Milliarden Dollar gefährden und uns für ausländische Hacker anfällig machen würde.

Er wird bei diesen Bemühungen von Sens. Lindsey Graham (R-SC), Tom Cotton (R-AR) und Marsha Blackburn (R-TN) unterstützt, die a Rechnung das würde diese wichtige kryptografische Erfindung für immer verbieten und warnen, dass sie von „Terroristen und anderen schlechten Schauspielern verwendet wird, um illegales Verhalten zu verbergen“.

Der Grund, warum Verschlüsselung ein mächtiges Werkzeug im Arsenal von Unternehmen und Behörden bleibt, die mit unseren Daten und unserer Kommunikation umgehen, ist, dass sie funktioniert. Wir müssen es um jeden Preis verteidigen.

Während es in Bezug auf Online-Verletzungen und Hacks viel Grund zur Sorge gibt, sollten Verbraucher in der Lage sein, von einem innovativen Marktplatz für Produkte und Dienstleistungen zu profitieren, der nicht von Vorschriften behindert wird, die allzu oft den Fortschritt einschränken.

Dieses Gleichgewicht ist möglich und notwendig, sowohl wenn wir ein sichereres Online-Erlebnis haben wollen, als auch wenn wir weiterhin die beste Technologie zur Verfügung haben wollen, um unser Leben zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Bekommen Verbraucher den Kürzeren beim Datenschutz?

An einem Montag kommt es zu einem Datenleck eine halbe Milliarde Facebook-Konten, bis Dienstag hat ein Bot gekratzt 500 Millionen LinkedIn-Konten. Am Mittwoch verkündet die Stanford University a hacken die Tausende von Sozialversicherungsnummern und Finanzdetails enthüllte. Dann Donnerstag, das weltweit größte Luftfahrt-IT-Unternehmen verkündet 90 Prozent der Passagierdaten könnten bei einem Cyberangriff abgegriffen worden sein. Usw. Der Kreislauf ist endlos.

Die schiere Anzahl von Berichten über Datenlecks, Hacks und Betrug auf betroffenen Konten ist mittlerweile so gigantisch angewachsen, dass Verbraucher und Benutzer taub bleiben. Es könnte genauso gut die steigende Staatsverschuldung sein – je höher die Zahl, desto mehr weniger wir kümmern uns.

Aber Verstöße gegen private Daten sind wichtig. Und die Verbraucher sollten zu Recht abgehakt werden.

Denn für jeden Unternehmensfehler, jeden Hacker-Exploit und jede unsichere Regierungsdatenbank gibt es Tausende von Firmen und Organisationen, die es richtig machen und die Daten der Benutzer sicher, verschlüsselt und vor neugierigen Blicken geschützt aufbewahren.

Und obwohl Staaten wie Kalifornien, Virginia und Vermont Datenschutz- und Datengesetze erlassen haben, ähneln viele dieser Bestimmungen zu sehr denen der Europäischen Union beunruhigt Allgemeine Datenschutzverordnung (DSGVO), indem sie es legitimen Unternehmen erschwert, Daten zu sichern, nicht weniger.

Wenn es zu großen Datenschutzverletzungen kommt, sollten Verbraucher, die rechtmäßig geschädigt wurden, ihre Ansprüche vor Gericht anhören lassen.

Aber der derzeitige Flickenteppich von Vorschriften in den USA, einschließlich des technologieorientierten Bundesstaates Kalifornien, belastet diejenigen, die sich an das Gesetz halten und von ihren Kunden das Richtige tun, zu sehr und riskiert, unterschiedliche Vorschriften in verschiedenen Gerichtsbarkeiten zu schaffen. Um dies zu vermeiden, muss ein nationaler Rahmen für den Datenschutz und die Privatsphäre der Verbraucher Gestalt annehmen.

Während wir immer wachsam sein sollten in Bezug auf potenzielle Lecks und Hacks, sollte ein Hauptanliegen eines intelligenten und vernünftigen Datenschutzgesetzes die Förderung von Innovationen sein.

Für jedes neue Gesundheitsdatenunternehmen, Logistikunternehmen oder Verbraucher-Wearable ist die ordnungsgemäße Datenerfassung und -aufbewahrung ein zentraler Wert. Je einheitlicher und klarer die Regeln sind und keine Eintrittsbarrieren schaffen, desto mehr Innovationen werden wir beim Datenschutz erleben.

Wir sollten Unternehmen dazu anregen, Interoperabilitäts- und offene Datenstandards einzuführen, um sicherzustellen, dass Daten übertragbar und für Benutzer leicht zugänglich sind. Große Social-Media-Netzwerke erlauben diese Vorgabe mittlerweile und sie ist seit einigen Jahren der Standard für Website-Daten.

Wenn dies zum Standard wird, können die Verbraucher die Marken und Dienstleistungen wählen, die ihren Bedürfnissen und Interessen am besten entsprechen, und nicht nur Unternehmen, die im Zuge der Überregulierung übrig bleiben.

Gleichzeitig sollten wir, wenn wir ein nationales Datenschutzgesetz haben wollen, das Prinzip der Technologieneutralität verankern, bei dem die Regierung es vermeidet, Gewinner und Verlierer festzulegen. Das bedeutet, dass die Regulierung oder Billigung verschiedener Formate von Daten, Algorithmen oder Technologien von Unternehmen und Verbrauchern bestimmt werden sollte, nicht von Regierungsbehörden ohne das notwendige Wissen, um gute Entscheidungen zu treffen. Der jüngste Versuch der EU, die „gemeinsames Handy-Ladegerät“ als Micro-USB-Verbindung, zu einer Zeit, in der USB-C-Verbindungen zum werden Industriestandard, ist ein einfaches Beispiel.

Dies erstreckt sich auch auf Innovationspraktiken wie gezielte Werbung, Geo-Targeting oder Personalisierung, die für das Verbrauchererlebnis von entscheidender Bedeutung sind.

Darüber hinaus sollten wir uns vor allen Versuchen hüten, die Verschlüsselung sowohl für den kommerziellen als auch für den persönlichen Gebrauch zu verbieten.

In den vergangenen Wochen hat FBI-Direktor Christopher Wray den Kongress erneut dazu aufgerufen die Verwendung von Verschlüsselung verbieten, eine Übertreibung, die über Nacht Daten im Wert von Milliarden Dollar gefährden und uns für ausländische Hacker anfällig machen würde.

Er wird bei diesen Bemühungen von Sens. Lindsey Graham (R-SC), Tom Cotton (R-AR) und Marsha Blackburn (R-TN) unterstützt, die a Rechnung das würde diese wichtige kryptografische Erfindung für immer verbieten und warnen, dass sie von „Terroristen und anderen schlechten Schauspielern verwendet wird, um illegales Verhalten zu verbergen“.

Der Grund, warum Verschlüsselung ein mächtiges Werkzeug im Arsenal von Unternehmen und Behörden bleibt, die mit unseren Daten und unserer Kommunikation umgehen, ist, dass sie funktioniert. Wir müssen es um jeden Preis verteidigen.

Während es in Bezug auf Online-Verletzungen und Hacks viel Grund zur Sorge gibt, sollten Verbraucher in der Lage sein, von einem innovativen Marktplatz für Produkte und Dienstleistungen zu profitieren, der nicht von Vorschriften behindert wird, die allzu oft den Fortschritt einschränken.

Dieses Gleichgewicht ist möglich und notwendig, sowohl wenn wir ein sichereres Online-Erlebnis haben wollen, als auch wenn wir weiterhin die beste Technologie zur Verfügung haben wollen, um unser Leben zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

INTERVIEW: Jennifer Huddleston über den Weg nach vorn zum Schutz der Verbraucherdaten

INTERVIEW: Jennifer Huddleston (@jrhuddles) an Consumer Choice Radio

-Brauchen wir ein Bundesdatenschutzgesetz?

-Es gibt innovative Praktiken, die von privaten Unternehmen angewendet werden. Wir sollten sie feiern.

-Warum die DSGVO so problematisch ist

-Der „Techlash“ und die schlechten politischen Ideen von links und rechts

-Datensilos und wie man die Privatsphäre und Innovation der Verbraucher wahrt

-Fehler der Datenschutzgesetze auf Landesebene

Jennifer Huddleston ist Direktorin für Technologie- und Innovationspolitik bei der Amerikanisches Aktionsforum

Der bevorstehende Krieg mit Big Tech

In den letzten Wochen hat die Rhetorik von Westminster in Richtung Big Tech erheblich zugenommen. Facebooks dramatische Machtdemonstration gegen – und die anschließende Kapitulation vor – der australischen Regierung neues Gesetz Die Verpflichtung, Nachrichtenagenturen zu bezahlen, um ihre Inhalte zu hosten, sorgte für eine fesselnde Betrachtung, und seitdem ist klar geworden, dass hochrangige Minister der gesamten britischen Regierung sich auf die Aktion einschalteten.

Matt Hancock stürmte aus den Blocks zu erklären selbst ein „großer Bewunderer“ von Ländern, die Gesetze vorgeschlagen haben, die Technologiegiganten zwingen, für Journalismus zu bezahlen. Rishi Sunak hat den diesjährigen G7-Gipfel, der in Cornwall stattfinden wird, ins Rampenlicht gerückt. So wie er ist sprechen, es klingt, als würde er sich darauf vorbereiten, eine Armee von Finanzministern aus der ganzen Welt in den Kampf gegen das Silicon Valley zu führen.

Inzwischen hat Oliver Dowden, der für Medien und Technologie zuständige Kabinettsminister, angegeben dass er sich mit seinen australischen Kollegen unterhalten hat, um mehr über die Denkweise hinter ihrem politischen Entscheidungsprozess zu erfahren. Er folgte dem mit einer Reihe deutlicher und sehr öffentlicher Warnungen an die Unternehmen selbst,vielversprechend Facebook und Twitter „im Auge zu behalten“, Stimme seine „ernste Besorgnis“ über die Arbeitsweise großer Technologieunternehmen und die Androhung von Sanktionen, wenn sie aus der Reihe tanzen.

Dieser einseitige Krieg der Worte findet vor dem Hintergrund einer bedrohlichen neuen Regulierungsbehörde statt, die langsam in Sicht kommt. Das Abteilung Digitale Märkte, ein Quango, der Teil der bestehenden Competition and Markets Authority (CMA) werden soll, wird die Hauptwaffe im Waffenarsenal der Regierung sein. Wie die Dinge stehen, wissen wir sehr wenig darüber, was damit erreicht werden soll.

Big Tech in seiner jetzigen Form ist eine junge Industrie, die noch mit Kinderkrankheiten zu kämpfen hat, während sie lernt, mit dem Besitz aller Informationen der Welt umzugehen. Es gibt viele Bereiche, in denen Facebook, Google, Amazon und unzählige andere in ihren Praktiken wohl zu kurz kommen, von der Privatsphäre der Benutzer bis hin zu Bedrohungen von Journalisten, was Dowden und andere aufgegriffen haben.

Aber der natürliche Instinkt staatlicher Akteure, einzugreifen, hat das Potenzial, verheerenden Schaden anzurichten. Der Regierung geht die Geduld mit dem freien Markt aus und sie scheint bereit zu sein, einzugreifen. Unzählige Male hat eine willkürliche zentrale Politik Innovationen zunichte gemacht und privates Geld aus dem Land geschleudert. Vor dem Hintergrund der anstehenden Körperschaftsteuer Aufstieg, muss zwischen effektiver Regulierung und exzessiver staatlicher Einmischung abgewogen werden.

Es liegt in der Natur staatlicher Eingriffe, dass sie Innovation und damit Fortschritt blockieren. Überflüssige Regulierung ist wie ein benommener Esel, der mitten auf der Straße herumläuft und den Verkehr zum Erliegen bringt. Natürlich erhält der Esel dann einen Sammeleimer für wohltätige Zwecke und die Macht, Passanten zu verpflichten, einen Teil ihres Einkommens für das Privileg beizutragen, die Gesellschaft voranzutreiben, unergründlichen Reichtum zu generieren und uns allen Zugang zu kostenlosen Dienstleistungen zu verschaffen, die sich verbessert haben unsere Lebensqualität über alle Maßen.

Während die Regierung über die geeigneten Parameter der neuen Abteilung für digitale Märkte nachdenkt und versucht, den Möglichkeiten großer Technologieunternehmen zum ersten Mal in ihrer Geschichte willkürliche Grenzen zu setzen, sollte sie zuerst die Interessen der Nutzer berücksichtigen. Es gibt starke Argumente dafür, die Rechte des Einzelnen zu stärken und härter gegen Missbrauch und andere besorgniserregende Trends vorzugehen. Aber tappen wir nicht in die gleiche Falle wie unsere Cousins Down Under, indem wir die Nutzung von Online-Diensten teurer machen und diese Kosten an die Verbraucher weitergeben.

Während das vielsagende „globale Großbritannien nach dem Brexit“ Gestalt anzunehmen beginnt, haben wir eine wertvolle Gelegenheit, dem Rest der Welt ein Beispiel dafür zu geben, wie die Technologiegiganten reguliert werden können. Die Anforderungen, die wir dafür erfüllen müssen, sind nicht allzu hoch. Alles, was die Regierung tun muss, ist im Wesentlichen, die gewaltige, schwungvolle, ungeschickte Einmischung zu vermeiden, die in der Vergangenheit so oft Regulierungsversuche gekennzeichnet hat, und Großbritannien kann so etwas wie ein Weltmarktführer auf diesem Gebiet werden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

EuGH-Datenschutz-Urteil verursacht enorme Kosten

Im Juli hob der Europäische Gerichtshof das Privacy-Shield-Abkommen auf, das von Unternehmen genutzt wird, um Daten zwischen der EU und den Vereinigten Staaten zu übertragen.

L'Inps ha (di nuovo) violato la privacy di milioni di italiani

In queste ore si chiedono a gran voce nomi e dimissioni di tutti e cinque parlamentari che hanno chiesto il bonus Inps da 600 euro. Nonostante questa scelta possa essere Considerata inopportuna: „L'Inps e il suo presidente questa volta hanno superato ogni limite della legalità, violando la privacy di milioni di italiani“. Suche nach der Meinung von Luca Bertoletti, verantwortlich für das Europeo del Consumer Choice Center.

Inps und Datenschutz. Stavolta qualcosa proprio non va. In queste ore si chiedono a gran voce nomi e dimissioni di tutti e cinque parlamentarisch che hanno chiesto il Bonus-Inps da 600 euro. Nonostante questa scelta possa essere Considerata inopportuna, e sicuramente è l'ennesima prova di una classe politica inadeguata:

l'Inps e il suo Presidente Pasquale Tridico questa volta hanno superato ogni limite della legalità, violando la privacy di milioni di italiani“.

Questa ist die Meinung von Luca Bertoletti, Verantwortlicher Europeo del Verbraucherwahlzentrum, associazione internazionale di consumatori attiva soprattutto tra Stati Uniti e Canada, ma anche nell'America Latina e in Europa.

Trovando i nomi dei 5 politici, l'Inps ha violato anche la nostra privacy 

Non c'è stata nessuna violazione della legge e, seppur in modo quantomeno inopportuno, i tre parlamentari hanno ottenuto i solidi superando regolarmente tutti i controlli dell'Inps.

„Ma quindi -continua Bertoletti- adesso la domanda è: komm mai l'Inps li ha segnalati? E soprattutto con quale potere l'Inps ha controllato il lavoro che questi individui fanno, violandone così la privatsphäre?“.

„Dimissioni del Presidente dell'Inps e indagine interna su come e chi ha violato la privacy dei cittadini“

Secondo il Consumer Choice Center, attivo anche sull'Asia e che si occupa prevalentemente di privacy, ma anche di nuove tecnologie (insbesondere dello sviluppo sul 5G), per come stanno le cose diventa necessaria non solo un'indagine interna all'Inps, su come e chi ha controllato la vita privata di cittadini, scoprendo il lavoro che fanno, e facendolo trapelare ai media, ma anche le sofort dimissioni del Presidente dell'Inps Pasquale Tridico:

Tutela della privacy, cosa avrebbe dovuto far l'Inps

„Da Legge Governativa l'Inps avrebbe dovuto semplicemente verificare i codici Ateco per ciascuna partita Iva. E basta“. E invece… „Per carità, in realtà l'Inps è stato bravissimo a recuperare l'identità dei parlamentari. Ma la legge non prevedeva in alcun modo di risalire a nomi e cognomi di ciascun codice Ateco”.

E allora la domanda è: con quali mezzi è riuscita a scoprire l'identità dei titolari della partita Iva, con buona pace della privatsphäre, attraverso l'incrocio dei dati delle occupazioni vere dei titolari?

„Per farlo è evidente che è stato fatto un check a tappeto esteso su tutti i codici Ateco. Non essendoci tetti o paletti nella richiesta del bonus –poteva chiederlo chiunque avesse una partita iva attiva NdR– questi controlli non erano necessari“. 

Inps, che velocità nel risalire ai nomi ea consegnarli alla stampa!

L'altro aspetto della vicenda riguarda la velocità con cui i nomi sono stati consegnati alla stampa: „Con veline tipiche della prima repubblica, come se fosse stata una conferenza stampa -continua Bertoletti di Consumer Choice Center-. Se si Considera il fatto che per ricevere la cassa integrazione e gli stessi bonus molti italiani, in questo caso gente che di sole di ne aveva bisogno per davvero, ha douto fare una trafila infinita e addirittura c'è chi ancora non ha ricevuto niente, altre che si sono ritrovati cognomi diversi o dati che appartenevano ad altre persone”.

Insomma, un organo kommen l'Inps, è così che la pensa Bertoletti, avrebbe dovuto fare una cosa sola. Abbinare il bonus al codice Ateco. E invece ha indagato nella Privatsphäre di ciascun codice e ciascuna partita Iva. Risalendo all'identità di ciascun codice e risalendo al titolare di ciascuna partita Iva, arrivando a scoprire in nomi dei parlamentari e dei politici, necessariamente andando ad abbinare un nome, un cognome e un volto di tutti i professionalisti autonomi che avevano fatto richiesta. Un gran lavoro. Ma che la legge nicht prevedeva. Un lavoro inopportuno. 

Tra un mese il referendum: sarà un caso?

Il Presidente dell’Inps Pasquale Tridico lo ha già detto e ribadito più volte in questi giorni: „Nessun collegamento tra il referendum di settembre e la comunicazione dei 5 parlamentari che hanno chiesto il bonus. Non è un caso montato. Chi proverà ad accusarci ancora sarà querelato“.

Antwort von Luca Bertoletti vom Consumer Choice Center:

„Bah, allora sicuramente è una chancenza così evitiamo di essere querelati. Ma è una chancenza che avviene il giorno dopo che la consulta ha detto sì all'Election Day, accorpando Elezioni Regionali e Referendum. E il giorno stesso in cui alcuni sondaggi davano in vantaggio il No dei cittadini al taglio dei parlamentari. Ma sicuramente ist ein Zufall“.

Il ruolo dell'organo Inps sull'antifrode, anticorruzione e trasparenza

Altro paradosso: a scoprire i nomi dei parlamentari è stato l'organo dell'Inps sull'antifrode, anticorruzione e che tutela la trasparenza. Ma in questo caso non c'è frode né corruzione. I politici avevano tutto il diritto di chiedere il bonus. E neanche di mancanza di trasparenza si può parlare perché la trasparenza non era necessaria. Bastava il codice. E la partita iva aperta:

Zusatz Bertoletti: „La narrativa mainstream è totalmente contro i cinque deputati ei vari migliaia di politici locali e regionali che piano piano si stanno autodenunciando. Ora, abbiamo scoperto che l'ufficio antifrode che controlla dati sensibili li ha rilasciati al pubblico. Ma la domanda è: non avrebbe dovuto invece semplicemente controllare che le partite iva fossero attive? E' quei che sta una basilare violazione della privacy dei cittadinich. Inps può fare tutti i controlli che vuole ma non è che se le mie idee sono contrarie a un conportamento Considerato etico dalla maggior parte delle persone allora è autorizzata a dare il mio nome in pasto alla stampa”. 

La questione della privacy: così il Garante ha sbugiardato l'Inps

Il passaggio successivo allo scoperchiamento del vaso di pandora, e cioè la notizia della richiesta del bonus da parte di parlamentari e gouvernatori regionali, con l'Inps che si è difesa dicendo: „Non diamo i nomi perché dobbiamo tutelare la Privatsphäre” è quello relativo al Garantie. Che di fatto hat smentitocatecamente l'Inps.

Essendo personaggi pubblici, e siccome si parla di selli pubblici, la loro identità, per come si sono messe le cose, si possono e si devono rivelare. Intanto però ha anche aperto un'istruttoria per capire con quali metodi si è risaliti alla scoperta dell'esistenza di una „classe“ politica così che ha fatto richiesta del bonus: „Un altro, l'ennesimo paradosso di questa storia: da una parte il Garante ha le mani legate. Perché in questo caso la privacy non vale più. Il problema sta alla radice, con la domanda da cui abbiamo iniziato la nostra Riflessione, e cioe: come ha fatto l'Inps ha scoprire la loro identità?“.

Datenschutzverletzung: una delle pagine più tristi dell'Inps

Per Consumer Choice Center, si tratta di una delle pagine più tristi dell'Inps e che funge da perfetta fotografia di una macchina statale talmente contorta su se stessa che non è più neanche in grado di capire se quello che fa è lecito oppure no.

„Si parlava di organo che tutela e garantisce la trasparenza. Ma in questo caso chi si è macchiato di mancanza di trasparenza è proprio l'Inps, nicht ich politici“.

Politici che, questa è la sensazione, riusciranno a farla franca anche questa volta. Probabilmente saranno cacciati dai loro partiti, questa è una delle Minacce del Leader della Lega Matteo Salvini. Ma in qualche modo riusciranno a mantenere il loro posto im Parlamento. „Non dimentichiamoci che questo caos sarebbe venuto ugualmente fuori a dicembre -conclude Bertoletti- quando i deputati sono obbligati a pubblicare i loro guadagni e il loro 730, dove ovviamente i 600 euro dell'Inps sarebbero stati necessariamente segnalati. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Après le coronavirus, faisons des améliorations à notre cadre législatif

Après des semaines de changements à notre façon de consommer, nous voyons qu'il ya des améliorations importantes à faire, en ce quiconcern nos chaînes d'approvisionnement et les moyens disponibles pour se procurer des produits et services. Profitons de cette phase de lucidité pour faire des changements appropriés.

Plusieurs semaines de confinement nous montrent que tout ne s'est pas
déplacé sur internet et qu'une présence physique est difficilement remplaçable avec une connexion internet. Tout de meme, nous voyons aussi qu'il ya raison de se réjouir du fait que cette pandémie nous tombe dessus en 2020 et pas il ya vingt ans. Nous avons la possibilité de rechercher et commander des produits et services, presque sans
aucune nécessité de se déplacer.

Les outils de travail à distance tels que Zoom, Asana oder les outils de Google ont dejà révolutionné le monde du travail. La plupart des réunions peuvent
être converties en appel vidéo. Dans des pays comme le Royaume-Uni, les consommateurs peuvent dire que grâce à des services de livraison de produits alimentaires tels que Amazon Fresh et Ocado, nous pouvons constituer une bonne quantité de réserves de conserves, de produits secs et de produits pour la salle de bains, sans meme avoir à nous battre pour les
derniers produits dans Certains supermarchés presque vides.

Au Luxembourg, où ces services n'existent pas, la question se pose si notre cadre réglementaire n'est pas à l'origine de ce défaut. L'absence de services comme Uber, ou les trottinettes électriques comme Bird, nous indique qu'une législation fautive est à l'origine de cette défaillance. Tant que des villes comme Bruxelles ou Paris bénéficie de l'économie de partage, les restaurateurs et la clientèle luxembourgeoises doivent se contenter de sites web incomplets de restaurants, et l'HORESCA qui organisieren un service de livraison à 10 euros par commande (pour ceux qui n'ont pas de service intégré de livraison).

Il s'avère que les applications decentralisées sont mieux preparées pour faire face à des crises et la demande des clients. Un grand changement dans l'approvisionnement de produits et services est celui des médicaments et des services médicaux. Pendant la pandémie, nous voyons l'arrivée des télé-consultations, dont on espère qu'elles ne resteront pas une innovation temporaire. Afin de récupérer leurs ordonnances, les patienten ont dû se déplacer en apotheken — eine Verpflichtung überflüssig.

Huit pays dans l'Union européenne donnent le droit à leurs citoyens de commander des médicaments sur ordonnance en ligne : le Royaume-Uni, l'Allemagne, la Suisse, les Pays-Bas, le Danemark, la Suède, la Finlande et l' Estland. Au Luxembourg, le gouvernement nous informe que „Seuls les médicaments sans ordonnance peuvent être vendus sur internet. Il n'est pas prévu d'autoriser la vente à distance de médicaments sur ordonnance.“ Espérons que la crise actuelle donnera la motivation nécessaire aux parlementaires de s'interesser à une légalisation de ces services.

Au niveau de l'Agence européenne des médicaments (EMA), nous aurions besoin d'un audit pour comprendre pourquoi un fast-tracking des procé-
dures d'approbation n'a pas encore été möglich. Dans une situation d'urgence comme celle du coronavirus, il nous faut des recherches efficaces, et une bureau- cratie qui autorise au plus vite les médicaments nécessaires. L'Agence luxembourgeoise des médicaments et des produits de santé (ALMPS) devra fonctionner d'après les memes principes : mettre la priorité pour maximiser le nombre de nouveaux médicaments sûrs, en réduisant les administratifs. En même temps, le Luxembourg doit aussi autoriser et ermutigender le „droit à l'essai“ médical. La loi sur le droit d'essayer oder loi Trickett Wendler, Frank Mongiello, Jordan McLinn und Matthew Bellina, veröffentlicht am 30. Mai 2018 in den Vereinigten Staaten. Cette loi est un autre moyen pour les patients chez qui on a diagnostiqué des maladies mortelles, qui ont essayé toutes les options de traitement approuvées et qui ne peuvent pas participer à un essai clinique, d'accéder à Certains traitements non approuvés. Les essais cliniques permettent de savoir si un produit est sûr à l'emploi et peut traiter ou prevenir efficacement une maladie. Les personnes peuvent avoir de nom-
breuses raisons de participer à des essais cliniques.

En plus de contribuer aux connaissances médicales, Certaines personnes participent à des essais cliniques parce qu'il n'existe aucun traitement pour leur maladie, que les traitements qu'elles ont essayés n'ont pas fonctionné ou qu'elles ne sont pas en mesure de tolerer les traitements actuels.

Au-delà, il faut aussi plus de cybersécurité chez les Luxembourgeois et les entreprises contre les cyberattaques qui se propagent lors de cette pandémie. La sécurité du réseau doit être garantie pour garder l'at-
tractivité de la place financière – pour ce faire, une Exclusion de Certain Acteurs du Marché de Télécommunication, dont la Chine, ne doit pas être exclue. Et qui dit vie privé, doit aussi garantir une révision de la
Die Verfassung hat evidence les idees reçues de cette crise, afin de prevenir encore plus les abus de pouvoir dans des urgences futures.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Die Privatsphäre der Verbraucher muss Vorrang haben

Fast täglich hören wir von größeren Fällen von Identitätsdiebstahl, Finanzkriminalität und anderen Formen von Angriffen oder böswilligen Eingriffen im Internet. Verstöße werden alltäglich und laxe Standards machen Verbrauchern Sorgen darüber, wie ihre Informationen geschützt werden.

Die kolossalen Verstöße bei British Airways, Marriott und Starwood im Jahr 2018 gefährdeten die privaten Daten von Hunderten Millionen Kunden, und seitdem sind Dutzende weitere Fälle aufgetaucht.

Solche Vorfälle sind ein Beweis dafür, dass die Verbraucherdatensicherheit und auch die Privatsphäre der Verbraucher nicht ernst genommen werden. Die Einführung von Lösungen für das Internet der Dinge und die mit Spannung erwartete Einführung sehr schneller 5G-Netze werden die Privatsphäre der Verbraucher in den nächsten Jahren noch anfälliger machen.

Die Anordnung von Präsident Trump, Unternehmen daran zu hindern, Hardware und Software von Telekommunikationsunternehmen zu kaufen, die als nationales Sicherheitsrisiko gelten, ist zumindest ein guter Schritt zum Schutz der Privatsphäre, aber es ist traurig zu sehen, dass es so weit kommen musste.

Trump wird wahrscheinlich von Äußerungen des FCC-Vorsitzenden Ajit Pai beeinflusst, der davor gewarnt hat, Anbieter von Telekommunikationsausrüstung aus China zu verwenden, sowohl aufgrund der nationalen Sicherheit als auch aufgrund von Datenschutzbedenken.

In einem Fall im letzten Herbst wurde berichtet, dass chinesische Beamte enormen Druck auf bestimmte Privatfirmen ausüben, so genannte Hintertüren in ihre Software oder Geräte einzubauen, die entweder von Regierungsbeamten allein oder mit Hilfe eines Herstellers ausgenutzt werden können. Das wirft nur weitere Fragen hinsichtlich des Einflusses der chinesischen Gemeinschaftspartei auf die chinesischen Firmen auf, die ins Ausland verkaufen.

Vor diesem Hintergrund stellt sich für den normalen Verbraucher, der sein nächstes Smartphone, Laptop oder WLAN-Router kaufen möchte, die Frage, wie er sicher sein kann, dass seine Privatsphäre geschützt ist?

Als Reaktion auf solche Bedrohungen hat Australien den chinesischen Netzwerkausrüster Huawei aus seinem 5G-Netz verbannt. Die Vereinigten Staaten haben praktisch dasselbe getan. Aber pauschale Verbote sind keine Patentlösung zum Schutz der Privatsphäre und Datensicherheit. Ein Lösungsmix ist gefragt.

Was wir brauchen, ist eine kluge politische Reaktion, die Unternehmen dazu veranlasst, der Sicherheit von Verbraucherdaten genügend Gewicht beizumessen und gleichzeitig dieses Ziel ohne unangemessene Marktverzerrungen, umfassende Verbote bestimmter Unternehmen und die Einschränkung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu erreichen.

Ein gesunder Wettbewerb zwischen privaten Unternehmen ist der beste Mechanismus für die Entdeckung der richtigen Werkzeuge und Anwendungen für neue technische Ausrüstung. Neue Vorschriften technologieneutral zu halten und somit nicht per Gesetz zu entscheiden, welche technologische Lösung die beste ist, ist ein sehr guter Rahmen für den Datenschutz der Verbraucher.

Die Regeln sollten ergebnisorientiert und so allgemein wie möglich sein, aber dennoch ausreichende Orientierung bieten. Das bedeutet, dass nicht nur die größten Unternehmen, die sich die Einhaltung leisten können, auch eine Chance haben werden.

Gleichzeitig sollte eine Art Zertifizierungssystem oder sogar ein Open-Source-Standard eingeführt werden, um das Risiko von Hintertüren oder anderen Schwachstellen zu minimieren. Eine vollkommene Sicherheit kann jedoch nicht garantiert werden. Es sollte jedoch auf dem Tisch liegen, sicherzustellen, dass Unternehmen Verschlüsselung und sichere Authentifizierungsmethoden verwenden.

Im Idealfall gäbe es auch mehr Lieferkettenhaftung für Telekommunikationsbetreiber und Infrastrukturgroßhändler. Dies würde Unternehmen dazu veranlassen, die Privatsphäre und Sicherheit der Verbraucher bei Beschaffungsentscheidungen stärker zu berücksichtigen.

Vollständige Verbote aus Sicherheitsgründen haben die gleiche Wirkung wie Handelsbeschränkungen im Rahmen eines Handelskrieges. Das erste Opfer eines jeden Handelskrieges sind die Verbraucher der Nation, die Zölle und nichttarifäre Handelshemmnisse auferlegen. Solange es keine andere praktikable Lösung gibt und es keine eindeutigen Beweise für ein ernsthaftes Sicherheitsrisiko gibt, sollten wir nicht zu Verboten greifen.

Die Debatte um 5G erinnert uns daran, wie verletzlich Verbraucher in einer technologisch und politisch komplexen Welt sind.

Daher ist eine intelligente Regulierung erforderlich, um die Verbraucher vor Datenschutzverletzungen zu schützen und zu verhindern, dass autokratische Regierungen sie ausspionieren.

Durch die Stärkung der Haftung von Unternehmen für technologische Schwachstellen und die Schaffung guter Standards können sowohl die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher als auch der Datenschutz gewährleistet werden.

Stumpfe Instrumente wie totale Verbote nach Herkunftsland oder Regulierungsbehörden, die die technologischen Champions auswählen, sollten als Maßnahmen der letzten Instanz angesehen werden.

Lesen Sie hier mehr

Die Privatsphäre der Verbraucher muss Vorrang haben

Fast täglich hören wir von größeren Fällen von Identitätsdiebstahl, Finanzkriminalität und anderen Formen von Angriffen oder böswilligen Eingriffen im Internet. Verstöße werden alltäglich und laxe Standards machen Verbrauchern Sorgen darüber, wie ihre Informationen geschützt werden.

Die kolossalen Verstöße bei British Airways, Marriott und Starwood im Jahr 2018 gefährdeten die privaten Daten von Hunderten Millionen Kunden, und seitdem sind Dutzende weitere Fälle aufgetaucht.

Solche Vorfälle sind ein Beweis dafür, dass die Verbraucherdatensicherheit und auch die Privatsphäre der Verbraucher nicht ernst genommen werden. Die Einführung von Lösungen für das Internet der Dinge und die mit Spannung erwartete Einführung sehr schneller 5G-Netze werden die Privatsphäre der Verbraucher in den nächsten Jahren noch anfälliger machen.

Die Anordnung von Präsident Trump, Unternehmen daran zu hindern, Hardware und Software von Telekommunikationsunternehmen zu kaufen, die als nationales Sicherheitsrisiko gelten, ist zumindest ein guter Schritt zum Schutz der Privatsphäre, aber es ist traurig zu sehen, dass es so weit kommen musste.

Trump wird wahrscheinlich von Äußerungen des FCC-Vorsitzenden Ajit Pai beeinflusst, der davor gewarnt hat, Anbieter von Telekommunikationsausrüstung aus China zu verwenden, sowohl aufgrund der nationalen Sicherheit als auch aufgrund von Datenschutzbedenken.

In einem Fall im letzten Herbst wurde berichtet, dass chinesische Beamte enormen Druck auf bestimmte Privatfirmen ausüben, so genannte Hintertüren in ihre Software oder Geräte einzubauen, die entweder von Regierungsbeamten allein oder mit Hilfe eines Herstellers ausgenutzt werden können. Das wirft nur weitere Fragen hinsichtlich des Einflusses der chinesischen Gemeinschaftspartei auf die chinesischen Firmen auf, die ins Ausland verkaufen.

Vor diesem Hintergrund stellt sich für den normalen Verbraucher, der sein nächstes Smartphone, Laptop oder WLAN-Router kaufen möchte, die Frage, wie er sicher sein kann, dass seine Privatsphäre geschützt ist?

Als Reaktion auf solche Bedrohungen hat Australien den chinesischen Netzwerkausrüster Huawei aus seinem 5G-Netz verbannt. Die Vereinigten Staaten haben praktisch dasselbe getan. Aber pauschale Verbote sind keine Patentlösung zum Schutz der Privatsphäre und Datensicherheit. Ein Lösungsmix ist gefragt.

Was wir brauchen, ist eine kluge politische Reaktion, die Unternehmen dazu veranlasst, der Sicherheit von Verbraucherdaten genügend Gewicht beizumessen und gleichzeitig dieses Ziel ohne unangemessene Marktverzerrungen, umfassende Verbote bestimmter Unternehmen und die Einschränkung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu erreichen.

Ein gesunder Wettbewerb zwischen privaten Unternehmen ist der beste Mechanismus für die Entdeckung der richtigen Werkzeuge und Anwendungen für neue technische Ausrüstung. Neue Vorschriften technologieneutral zu halten und somit nicht per Gesetz zu entscheiden, welche technologische Lösung die beste ist, ist ein sehr guter Rahmen für den Datenschutz der Verbraucher.

Die Regeln sollten ergebnisorientiert und so allgemein wie möglich sein, aber dennoch ausreichende Orientierung bieten. Das bedeutet, dass nicht nur die größten Unternehmen, die sich die Einhaltung leisten können, auch eine Chance haben werden.

Gleichzeitig sollte eine Art Zertifizierungssystem oder sogar ein Open-Source-Standard eingeführt werden, um das Risiko von Hintertüren oder anderen Schwachstellen zu minimieren. Eine vollkommene Sicherheit kann jedoch nicht garantiert werden. Es sollte jedoch auf dem Tisch liegen, sicherzustellen, dass Unternehmen Verschlüsselung und sichere Authentifizierungsmethoden verwenden.

Im Idealfall gäbe es auch mehr Lieferkettenhaftung für Telekommunikationsbetreiber und Infrastrukturgroßhändler. Dies würde Unternehmen dazu veranlassen, die Privatsphäre und Sicherheit der Verbraucher bei Beschaffungsentscheidungen stärker zu berücksichtigen.

Vollständige Verbote aus Sicherheitsgründen haben die gleiche Wirkung wie Handelsbeschränkungen im Rahmen eines Handelskrieges. Das erste Opfer eines jeden Handelskrieges sind die Verbraucher der Nation, die Zölle und nichttarifäre Handelshemmnisse auferlegen. Solange es keine andere praktikable Lösung gibt und es keine eindeutigen Beweise für ein ernsthaftes Sicherheitsrisiko gibt, sollten wir nicht zu Verboten greifen.

Die Debatte um 5G erinnert uns daran, wie verletzlich Verbraucher in einer technologisch und politisch komplexen Welt sind.

Daher ist eine intelligente Regulierung erforderlich, um die Verbraucher vor Datenschutzverletzungen zu schützen und zu verhindern, dass autokratische Regierungen sie ausspionieren.

Durch die Stärkung der Haftung von Unternehmen für technologische Schwachstellen und die Schaffung guter Standards können sowohl die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher als auch der Datenschutz gewährleistet werden.

Stumpfe Instrumente wie totale Verbote nach Herkunftsland oder Regulierungsbehörden, die die technologischen Champions auswählen, sollten als Maßnahmen der letzten Instanz angesehen werden.

Lesen Sie hier mehr

Wir müssen die Privatsphäre der Verbraucher zu einer Priorität machen

Fast täglich hören wir von größeren Fällen von Identitätsdiebstahl, Finanzkriminalität und anderen Formen von Angriffen oder böswilligen Eingriffen im Internet. Verstöße werden alltäglich und laxe Standards machen Verbrauchern Sorgen darüber, wie ihre Informationen geschützt werden.

Die kolossalen Verstöße bei British Airways, Marriott und Starwood im Jahr 2018 gefährdeten die privaten Daten von Hunderten Millionen Kunden, und seitdem sind Dutzende weitere Fälle aufgetaucht.

Solche Vorfälle sind ein Beweis dafür, dass die Verbraucherdatensicherheit und auch die Privatsphäre der Verbraucher nicht ernst genommen werden. Die Einführung von Lösungen für das Internet der Dinge und die mit Spannung erwartete Einführung sehr schneller 5G-Netze werden die Privatsphäre der Verbraucher in den nächsten Jahren noch anfälliger machen.

Die Anordnung von Präsident Trump, Unternehmen daran zu hindern, Hardware und Software von Telekommunikationsunternehmen zu kaufen, die als nationales Sicherheitsrisiko gelten, ist zumindest ein guter Schritt zum Schutz der Privatsphäre, aber es ist traurig zu sehen, dass es so weit kommen musste.

Trump wird wahrscheinlich von Äußerungen des FCC-Vorsitzenden Ajit Pai beeinflusst, der davor gewarnt hat, Anbieter von Telekommunikationsausrüstung aus China zu verwenden, sowohl aufgrund der nationalen Sicherheit als auch aufgrund von Datenschutzbedenken.

In einem Fall im letzten Herbst wurde berichtet, dass chinesische Beamte enormen Druck auf bestimmte Privatfirmen ausüben, so genannte Hintertüren in ihre Software oder Geräte einzubauen, die entweder von Regierungsbeamten allein oder mit Hilfe eines Herstellers ausgenutzt werden können. Das wirft nur weitere Fragen hinsichtlich des Einflusses der chinesischen Gemeinschaftspartei auf die chinesischen Firmen auf, die ins Ausland verkaufen.

Vor diesem Hintergrund stellt sich für den normalen Verbraucher, der sein nächstes Smartphone, Laptop oder WLAN-Router kaufen möchte, die Frage, wie er sicher sein kann, dass seine Privatsphäre geschützt ist?

Als Reaktion auf solche Bedrohungen hat Australien den chinesischen Netzwerkausrüster Huawei aus seinem 5G-Netz verbannt. Die Vereinigten Staaten haben praktisch dasselbe getan. Aber pauschale Verbote sind keine Patentlösung zum Schutz der Privatsphäre und Datensicherheit. Ein Lösungsmix ist gefragt.

Was wir brauchen, ist eine kluge politische Reaktion, die Unternehmen dazu veranlasst, der Sicherheit von Verbraucherdaten genügend Gewicht beizumessen und gleichzeitig dieses Ziel ohne unangemessene Marktverzerrungen, umfassende Verbote bestimmter Unternehmen und die Einschränkung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu erreichen.

Ein gesunder Wettbewerb zwischen privaten Unternehmen ist der beste Mechanismus für die Entdeckung der richtigen Werkzeuge und Anwendungen für neue technische Ausrüstung. Neue Vorschriften technologieneutral zu halten und somit nicht per Gesetz zu entscheiden, welche technologische Lösung die beste ist, ist ein sehr guter Rahmen für den Datenschutz der Verbraucher.

Die Regeln sollten ergebnisorientiert und so allgemein wie möglich sein, aber dennoch ausreichende Orientierung bieten. Das bedeutet, dass nicht nur die größten Unternehmen, die sich die Einhaltung leisten können, auch eine Chance haben werden.

Gleichzeitig sollte eine Art Zertifizierungssystem oder sogar ein Open-Source-Standard eingeführt werden, um das Risiko von Hintertüren oder anderen Schwachstellen zu minimieren. Eine vollkommene Sicherheit kann jedoch nicht garantiert werden. Es sollte jedoch auf dem Tisch liegen, sicherzustellen, dass Unternehmen Verschlüsselung und sichere Authentifizierungsmethoden verwenden.

Im Idealfall gäbe es auch mehr Lieferkettenhaftung für Telekommunikationsbetreiber und Infrastrukturgroßhändler. Dies würde Unternehmen dazu veranlassen, die Privatsphäre und Sicherheit der Verbraucher bei Beschaffungsentscheidungen stärker zu berücksichtigen.

Vollständige Verbote aus Sicherheitsgründen haben die gleiche Wirkung wie Handelsbeschränkungen im Rahmen eines Handelskrieges. Das erste Opfer eines jeden Handelskrieges sind die Verbraucher der Nation, die Zölle und nichttarifäre Handelshemmnisse auferlegen. Solange es keine andere praktikable Lösung gibt und es keine eindeutigen Beweise für ein ernsthaftes Sicherheitsrisiko gibt, sollten wir nicht zu Verboten greifen.

Die Debatte um 5G erinnert uns daran, wie verletzlich Verbraucher in einer technologisch und politisch komplexen Welt sind.

Daher ist eine intelligente Regulierung erforderlich, um die Verbraucher vor Datenschutzverletzungen zu schützen und zu verhindern, dass autokratische Regierungen sie ausspionieren.

Durch die Stärkung der Haftung von Unternehmen für technologische Schwachstellen und die Schaffung guter Standards können sowohl die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher als auch der Datenschutz gewährleistet werden.

Stumpfe Instrumente wie totale Verbote nach Herkunftsland oder Regulierungsbehörden, die die technologischen Champions auswählen, sollten als Maßnahmen der letzten Instanz angesehen werden.

Lesen Sie hier mehr

Bericht zu Cybersicherheit, Verbraucherdatenschutz und 5G-Technologie veröffentlicht

Das Consumer Choice Center gibt die Veröffentlichung einer Grundsatzerklärung zum Datenschutz und zur Cybersicherheit von Verbrauchern in Europa bekannt. Die Policy Note erörtert aktuelle Datenschutzbedrohungen für europäische Verbraucher angesichts des Aufkommens des Internets der Dinge und der Einführung von 5G-Netzen. Die Autoren Mikolaj Barczentewicz und Fred Roeder schlagen eine multifaktorielle […]

Scrolle nach oben
de_DEDE

Folge uns

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

© COPYRIGHT 2025, VERBRAUCHERWAHLZENTRUM

Ebenfalls vom Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org