Privatsphäre

Vom CCC verfasste Artikel und Veröffentlichungen zum Thema Datenschutz.

FMT

Kenapa KKM gagal kenal pasti data MySejahtera dimuat turun 'Super Admin', soal kumpulan pengguna

Wakilnya menggesa KKM segera bertindak memperketatkan sistem pengurusan keselamatan data dan aplikasi tersebut.

PETALING JAYA: Pusat Pilihan Pengguna (CCC) mengecam kerajaan kerana masih tidak mengenal pasti medan data peribadi yang dimuat turun daripada akaun „Super Admin“ menerusi aplikasi MySejahtera, selepas lebih setahun laporan polis dibuat.

Wakilnya, Tarmizi Anuwar, Menggesa Kementerian Kesihatan (KKM) mempertingkatkan langkah keselamatan bagi memastikan keselamatan data pengguna terjamin.

„KKM perlu segera bertindak memperketatkan sistem pengurusan keselamatan data dan aplikasi MySejahtera seperti disarankan laporan ketua audit negara bagi mengelakkan pencerobohan data berulang.

„Tindakan ini perlu diambil secepat mungkin kerana selepas satu tahun tiga bulan (laporan dibuat), kementerian masih tidak dapat mengenal pasti medan data peribadi telah dimuat turun.

„Hal ini sangat membimbangkan kerana lebih tiga juta data pengguna berisiko disalah guna pihak berkenaan“, katanya dalam kenyataan.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Das Gesundheitsministerium muss den Empfehlungen des Berichts des Auditor General unverzüglich folgen

KUALA LUMPUR, 20th Februar 2023 – Das Malaysia Consumer Choice Center (CCC) fordert das malaysische Gesundheitsministerium dringend auf, unverzüglich Sicherheitsmaßnahmen vorzulegen, um den Diebstahl personenbezogener Daten der MySejahtera-Anwendung zu verhindern. 

Dies folgt dem Bericht des Auditor General 2021 Series 2, der enthüllte, dass die persönlichen Daten von 3 Millionen Malaysiern in der MySejahtera-Anwendung vom 28. Oktober bis 31. Oktober 2021 vom Super-Admin-Konto heruntergeladen wurden. 

Laut dem Vertreter des malaysischen Consumer Choice Center forderte Tarmizi Anuwar das Gesundheitsministerium auf, die Sicherheitsmaßnahmen zu verbessern, um die Sicherheit der Verbraucher zu gewährleisten, damit sich solche Dinge nicht wiederholen.

„Das Gesundheitsministerium muss unverzüglich handeln, um das Datensicherheitsmanagementsystem und die MySejahtera-Anwendung zu straffen, wie im Bericht des Auditor General empfohlen, um das erneute Eindringen von Verbraucherdaten zu verhindern. Dies ist wichtig, um die Sicherheit der Verbraucher zu gewährleisten“, sagte er. 

Auf der Grundlage des Berichts muss die Regierung ein Jahr und drei Monate nach Erstellung des Polizeiberichts noch immer die Datenfelder identifizieren, die heruntergeladen wurden und von den Behörden noch untersucht werden.

„Das Gesundheitsministerium muss diese Maßnahmen sofort ergreifen, da das Ministerium nach einem Jahr und drei Monaten die heruntergeladenen personenbezogenen Datenfelder immer noch nicht kennt oder identifiziert. Dies ist sehr besorgniserregend, da mehr als 3 Millionen Benutzerdaten Gefahr laufen, von denen, die sie heruntergeladen haben, missbraucht zu werden“, fügte er hinzu. 

Laut Tarmizi muss das Gesundheitsministerium auch den von der Rechnungsprüfungsabteilung durchgeführten Fragebogen zur Wahrnehmung der Anwendung MySejahtera durch die Verbraucher ernst nehmen. Basierend auf der Umfrage stimmen insgesamt 2.699 Antworten oder 49,8 Prozent nicht zu, dass personenbezogene Daten in der My Sejahtera-Anwendungsdatenbank gespeichert werden. Während nur 1.168 Antworten oder 21,8 Prozent zustimmten und der Rest neutral war. 

„Basierend auf der von der Prüfungsabteilung durchgeführten Umfrage haben die Verbraucher kein Vertrauen in das Sicherheitsniveau der MySejahtera-Anwendung und haben Bedenken, ob ihre Informationen oder persönlichen Daten von unverantwortlichen Parteien angegriffen werden.“ 

„Obwohl es in die endemische Phase eingetreten ist und diese Anwendung nicht wie zuvor verwendet wird, werden die persönlichen Daten des Verbrauchers immer noch in dieser Anwendung gespeichert.“ 

„Daher muss das Gesundheitsministerium unverzüglich Maßnahmen ergreifen und der Öffentlichkeit die Schritte erläutern, die unternommen werden, um diese Angelegenheit ernsthaft anzugehen, und dafür verantwortlich sein, dass dies nicht wieder vorkommt.“

Die große Gefahr von CBDCs

Kaleidoskopische Banknoten-Collage

Es gab zahlreiche Ankündigungen von Zentralbanken, die damit begannen, die Idee der Einführung von Central Bank Digital Currencies (CBDC) zu untersuchen.

Aus e-naira, eine von der Zentralbank Nigerias herausgegebene CBDC, an die digitaler Yuan in China an die Europäische Zentralbank die Erforschung der Idee der digitalen Euro. Laut der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich Forschung, 90% von 81 befragten Zentralbanken haben in irgendeiner Form die Idee der Einführung einer digitalen Zentralbankwährung untersucht.

Laut derselben Umfrage passen immer mehr Länder die rechtlichen Befugnisse der Zentralbanken an und geben ihnen Bestimmungen, die die Einführung digitaler Währungen ermöglichen.

Diese Zentralbanken argumentieren, dass CBDCs bei der finanziellen Inklusion helfen werden, indem sie mehr Zugang zu Finanzdienstleistungen für Menschen mit und ohne Bankverbindung bieten, sie würden zu einer erheblichen Verringerung von Betrug und Geldwäsche führen, und sie würden die Effizienz verbessern und letztendlich eine bessere und effizientere ermöglichen Geldpolitik durch mehr Kontrolle über die Geldmenge.

CBDCs werden oft in Bezug auf die Reaktion der Regierung auf Krypto betrachtet, die Art und Weise, wie Zentralbanken versuchen, mit der Zeit zu gehen und Geld zu digitalisieren. Abgesehen von der Verwendung ähnlicher Technologien unterscheiden sie sich jedoch grundlegend von Bitcoin und vielen anderen Kryptowährungen.

Der bedeutendste Unterschied zwischen CBDCs und Bitcoin liegt im Grad der Zentralisierung und Kontrolle. Während Bitcoin eine vollständig dezentralisierte Währung ist, die auf einem dezentralisierten Hauptbuch operiert, das nicht von einer Person oder Organisation kontrolliert werden kann, werden CBDCs ausgegeben und vollständig von der Zentralbank kontrolliert, die ihre Lieferung, Ausgabe und Verwendung kontrolliert.

Bitcoin wurde als dezentrale Alternative zu traditionellen Fiat-Währungen und als Reaktion auf die Geldpolitik der Zentralbanken geschaffen, die Unsicherheit schafft und für die Abwertung des Geldes verantwortlich ist, was sich auf die gesamte Wirtschaft auswirkt. CBDCs würden Regierungen mit Werkzeugen ausstatten, die eine schnelle und einfache vollständige Kontrolle über die Geldpolitik in dem Maße ermöglichen, dass sie auf Unternehmen, Organisationen und Einzelpersonen abzielen. 

Das Maß an Kontrolle, das eine Regierung über jede Transaktion haben würde, und die Möglichkeit, Transaktionszensur auf jeden anzuwenden, würde den Führern ein in der Geschichte beispielloses Maß an Kontrolle geben, ein Instrument, von dem jeder totalitäre Führer vor ein paar Jahrzehnten nur träumen konnte. 

Man könnte argumentieren, dass das meiste Geld bereits digital ist, eine endlose Sammlung von Nullen und Einsen. Der entscheidende Unterschied besteht jedoch darin, dass keine einzelne Datenbank jede vorhandene Transaktion verfolgen und überwachen kann. Es gibt eine Reihe von Gesetzen und Vorschriften, die es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, den Zugang zu relevanten Aufzeichnungen zu verlangen, wenn Gerichte solche Maßnahmen genehmigen müssen.

Der Verzicht auf diese derzeit bestehenden Checks and Balances und die Ermöglichung des Zugriffs auf Konten von Bürgern mit einem Klick würde nicht nur eine beispiellose Macht in Bezug auf Datenschutzverletzungen geben, sondern auch die Möglichkeit, unerwünschte Konten auf der Grundlage einer wahrgenommenen oder tatsächlichen Verletzung zu überwachen oder zu deaktivieren.

Jemandem die Fähigkeit zu nehmen, sich selbst zu ernähren, indem man seine Konten sperrt, ist gleichbedeutend damit, ihn einzusperren. Beamten die Möglichkeit zu geben, bestimmte Konten ohne ordnungsgemäßes Verfahren einzufrieren oder zu sperren, könnte die Grundsätze der Rechtsstaatlichkeit, auf denen unsere Gesellschaft beruht, ernsthaft beschädigen.

Das Potenzial für gewählte oder ernannte Beamte, den Lebensunterhalt eines Bürgers auf diese Weise zu beeinträchtigen, könnte schwerwiegende Folgen haben, z. B. die Gefährdung der Fähigkeit der Bürger, ihr Recht auf freie Meinungsäußerung zu nutzen, aus Angst, ihr Leben könnte mit einem einzigen Klick ruiniert werden. Es ist nicht schwer, sich viele Möglichkeiten vorzustellen, wie jeder böswillige Akteur diese zentralisierte Macht nutzen könnte. Viele andere unbeabsichtigte Folgen könnten möglich sein und einige könnten ein immenses Maß an sozialem Misstrauen hervorrufen.

Dann gibt es Privatsphäre. Transaktionen, die mit CBDCs getätigt werden, können in einer öffentlichen Blockchain aufgezeichnet werden, sodass andere Finanzdaten verfolgen und analysieren können. Wenn Bürger ein Werkzeug verwenden würden, das ihre Privatsphäre in einem bisher unvorstellbaren Ausmaß in der Menschheitsgeschichte grundlegend beeinträchtigen könnte, wäre dies eine schwerwiegende Verletzung des Rechts auf Privatsphäre und würde zweifellos zu zusätzlichen Problemen führen.

Sie dachten, Ihr Browserverlauf könnte gegen Sie gerichtet werden? Jeder, der Zugang zu einer von Ihnen getätigten Geldtransaktion hat, wäre definitiv auch kein Spaß, und es ist leicht vorstellbar, wie schlechte Akteure den Zugang zu dieser Art von Informationen ausnutzen könnten.

Eine weitere oft übersehene mögliche Folge der Einführung der digitalen Währung der Zentralbank ist der digitale Geldwettbewerb. Wenn wir einen Anstieg der von Zentralbanken ausgegebenen digitalen Währungen sehen, ist es wahrscheinlich, dass sie in einen Wettlauf mit anderen von Ländern ausgegebenen Währungen sowie privaten oder dezentralisierten Währungen wie Bitcoin eintreten werden. Diese Art von Wettbewerb würde möglicherweise unwissende Bürger unvorhersehbaren Währungsschwankungen aussetzen und bei einigen nationalen Währungen zu einer noch größeren Instabilität führen. Die Art und Weise, wie dies die Kaufkraft beeinträchtigen und zu potenziellen zivilen Unruhen führen könnte, ist offensichtlich.

Dies sind nur einige Möglichkeiten, wie die Einführung digitaler Zentralbankwährungen das Leben, wie wir es kennen, beeinflussen könnte. Es ist leicht zu erkennen, wie eine extrem zentralisierte, hochgradig kontrollierte und überwachte Währung viele der Freiheiten unserer Gesellschaften zunichte machen würde und zeigt, warum im Gegensatz dazu Bitcoin, eine hochgradig dezentralisierte, sichere und zensurresistente Währung, immens wichtig ist und repräsentiert eines der mächtigsten Werkzeuge, über das die Menschheit heute verfügt.

Aleksandar Kokotović ist der Krypto-Fellow im Consumer Choice Center.

Memperkasa Akta Perlindungan Daten Peribadi

Maklumat-maklumat penting pelanggan seperti nama, alamat, e-mel, nombor telefon, maklumat kesihatan atau butiran bank – semuanya harus disimpan dan dilindungi dengan teliti. 

Namun hampir setiap hari kita mendengar pelbagai kes baru mengenai kecurian identiti, jenayah kewangan atau serangan yang berbentuk pencerobohan data peribadi. 

Kebocoran atau pencerobohan data peribadi perlu diberikan perhatian kerana pengguna terdedah kepada aktiviti penipuan, penggodaman, pancingan data dan kecurian identiti.

Jika maklumat sedemikian sampai ke tangan yang salah, ia boleh menjejaskan keselamatan pengguna dalam pelbagai bentuk, termasuk integriti peribadi, keselamatan fizikal dan keselamatan kewangan.

Maklumat yang dicuri juga boleh digunakan untuk membuat profil palsu dan melakukan penipuan.

Firma keselamatan siber Surfshark menyatakan pada suku ketiga 2022 saja sebanyak 108.9 juta kebocoran maklumat berlaku di peringkat global. 

Kebocoran itu menunjukkan peningkatan sebanyak 70 peratus berbanding suku kedua tahun yang sama.

Menurut Menteri Komunikasi und Digital, Fahmi Fadzil, Pula Sejak 2017 Sehingga 2022 Kira-Kira 100 Juta Set Data Yang Peribadi Diceroboh und Dicuri.

Pada 2022 terdapat beberapa laporan insiden kebocoran data yang melibatkan maklumat peribadi berjuta-juta rakyat Malaysia yang didakwa berasal dari pangkalan data agensi kerajaan. 

Antaranya Senarai Daftar Pemilih Suruhanjaya Pilihan Raya, Daten E-Slip Gaji Kakitangan Awam Dan Data Kelahiran von Malaysia von 1940 Hingga 2004 Milik Jabatan Pendaftaran Negara.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Wo ist der Datenschutzbericht der FTC?

Datenschutz ist ein freiheitlich-demokratisches Grundprinzip für Bürger + Verbraucher.

Im Dezember 2020 ordnete die Federal Trade Commission Sicherheits- und Datenschutzdaten von Big-Tech-Unternehmen an, um über potenzielle zukünftige Regeln zu informieren, die sich auf alle Verbraucher auswirken würden.

Es ist fast November 2022, aber wir haben immer noch KEINEN Bericht. Wieso den?

Wir wissen, dass unsere Interaktionen mit Unternehmen und Regierungen Datenschutzkompromisse beinhalten, die wir individuell abwägen müssen. Darum geht es bei informierten Verbraucherentscheidungen und darum kämpfen wir für intelligente Daten- und Datenschutzregeln

Genug mit Datenlecks/Hacks!

Wir brauchen intelligente Daten- und Datenschutzregeln, die Folgendes können:
💡Meisterinnovation
🛡Portabilität verteidigen
📲Interoperabilität zulassen
👨‍💻Umfassen Sie technologische Neutralität
👩‍⚖️Flickenteppiche vermeiden
🔒Fördere eine starke Verschlüsselung

Mehr erfahren! 👇

Ursprünglich getwittert vom Consumer Choice Center (@ConsumerChoiceC) an 21. April 2021.

Die FTC begann 2020 mit ihrer Untersuchung der Datenpraktiken großer Technologieunternehmen, um zu versuchen, ihre Algorithmen, Datenerfassung und Monetarisierung zu verstehen. Tech-Firmen stellten dies innerhalb von 45 Tagen zur Verfügung.

Aber immer noch kein FTC-Bericht.

Im August 2022 forderte die FTC öffentliche Kommentare zu kommerziellen Datenpraktiken und Überwachung durch Technologieunternehmen auf, vermutlich informiert durch die Daten, die sie in ihrem Bericht gesammelt und analysiert haben.

Aber immer noch kein FTC-Bericht.

Vielleicht wurde deshalb die Frist vom 20. Oktober auf den 21. November verschoben, die Woche des Erntedankfestes…

Werden amerikanische Verbraucher und Bürger bis dahin Zugang zum FCC-Bericht haben?

Die FTC bittet um Bürgerkommentare zu den Datenpraktiken von Technologieunternehmen. Wir verdienen es zu wissen, was in dem Bericht steht, den sie seit fast zwei Jahren ausarbeiten.

Als Joel Thayer schreibt, ist es ein absoluter Fehlschlag, dass eine große Agentur bei dieser Aufgabe ins Hintertreffen geraten ist, insbesondere wenn man ihre zahlreichen Klagen und Klagen gegen dieselben Technologieunternehmen bedenkt.

Wenn die FTC die Verbraucher stärken und einen Rahmen bieten will, über den wir diskutieren können, muss sie dies beweisen. Während Daten- und Verbraucherschutz für Verbraucher und Innovatoren von entscheidender Bedeutung sind, kennen wir diesen FTC-Vorsitzenden hat eine Agenda das wird weitreichende Folgen haben.

FTC-Vorsitzende Lina Khan gezielt hat Fusionen und Übernahmen zu stoppen und gegen den Rat ihrer eigenen Mitarbeiter Rekordstrafen gegen Technologieunternehmen zu verhängen. Wenn die FTC die Privatsphäre der Verbraucher als weiteren regulatorischen Hammer anführen will, verdienen die Verbraucher ein Mitspracherecht.

Aus unserer Sicht verbraucher- und datenschutzrechtliche Vorschriften muss für Ausgleich und Schutz sorgen:

  • Champion-Innovation
  • Portabilität verteidigen
  • Interoperabilität zulassen
  • Setzen Sie auf technologische Neutralität
  • Vermeiden Sie Patchwork-Gesetzgebung
  • Fördern und erlauben Sie eine starke Verschlüsselung

Jeder, der der FTC einen Kommentar zu ihrer „Trade Regulation Rule on Commercial Surveillance and Data Security“ übermitteln möchte – auch ohne den Bericht – sollte man hier einreichen.

Der Kampf um den Inhaltszensur-Button von Facebook wird alle Nutzer verlieren lassen

Durch Yael Ossowski

Einmal enthüllte der sogenannte Facebook-Whistleblower sie Identität und Geschichte war klar, dass die Erzählung über die Zukunft einer der größten Social-Networking-Sites bald aus den Fugen geraten würde.

Was Haugen in ihren ersten Lecks gegenüber dem Wall Street Journal enthüllte, das sie als „Facebook-Dateien“, waren Dokumente und Recherchen darüber, wie Facebook Entscheidungen darüber getroffen hatte, welche Konten zensiert werden sollten, Umfragedaten zur Instagram-Nutzung unter Teenagern und der Status des Teams für staatsbürgerliche Integrität, das mit der Bekämpfung von Fehlinformationen zu politischen Themen beauftragt war.

Viele der Enthüllungen sind in der Tat faszinierend – und einige vernichtend –, aber sie weisen im Allgemeinen auf ein Unternehmen hin, das ständig mit externen und internen Forderungen konfrontiert ist, Konten und Seiten zu zensieren und zu schließen, die „Fehlinformationen“ und „hasserfüllte“ Inhalte verbreiten. Wer bestimmt, was das für Inhalte sind und was als solche klassifiziert wird, ist ein anderer Punkt.

Unter ihren Anschuldigungen in ihrem ersten öffentlichen Interview auf 60 Minutes postulierte sie, dass die Auflösung des Teams für staatsbürgerliche Integrität, zu dem sie gehörte, war direkt verantwortlich für den Aufstand am 6. Januar im Kapitol. 

Seitdem ist Haugen für Kritiker des Social-Media-Riesen sowohl von rechts als auch von links zum Helden geworden und belebt diese Argumente Vor ein Unterausschuss des Senats für Verbraucherschutz am Dienstag. 

Es hat das Perfekte geschaffen Zwei Minuten Hass Sitzung in Washington und in den großen Medien, die ungeprüfte Vermutungen, Übertreibungen und fieberhafte Verachtung für eine Plattform zulässt, die es normalen Menschen ermöglicht, online zu posten, und kleinen Unternehmen, Anzeigen für ihre Produkte zu schalten.

Ungewöhnlich für DC, Republikaner und Demokraten sind sich einig, Facebook zu konfrontieren, obwohl sie aus unterschiedlichen Gründen animiert werden. Im Allgemeinen sagen die Demokraten, dass die Plattform nicht genug Inhalte zensiert und wollen, dass sie mehr tut, was auf die „Einmischung“ hinweist, die 2016 zum Sieg von Donald Trump führte. Die Republikaner hingegen glauben, dass die Zensur oft in die falsche Richtung weist richtet sich an konservative Content-Ersteller und wünscht sich mehr Gleichberechtigung.

Das Bild, das alle Gesetzgeber zeichnen, ist jedoch das eines Unternehmens, das zur allgemeinen gesellschaftlichen Zwietracht beiträgt.

„Facebook hat viel Schmerz verursacht und verschlimmert und von der Verbreitung von Desinformationen, Fehlinformationen und der Aussaat von Hass profitiert“, sagte der Vorsitzende des Ausschusses, Senator Richard Blumenthal, der Tage zuvor empfangen wurde Spott weil er Instagram aufgefordert hat, das „Finsta“-Programm zu verbieten (Finstas sind gefälschte Instagram-Konten, die von Teenagern erstellt wurden, um den neugierigen Blicken der Eltern zu entgehen).

Die Kommentare von Blumenthal und anderen waren in der Tat übertrieben, wenn man bedenkt, dass die überwiegende Mehrheit der Nutzer von Facebook-Produkten Bilder, Videos und Texte an ihre Freunde und Familie posten und in keiner Weise als anstößig angesehen werden können, aber es hilft, ihr letztendliches Ziel zu erreichen.

Aber wenn man bedenkt, dass die Prämisse dieser Anhörungen und Untersuchungen auf dem Capitol Hill darin besteht, zukünftige Gesetze zu formulieren und zu informieren, ist klar, dass die Regulierung bald direkt auf Social-Media-Inhalte abzielen wird und die Nutzer, nicht das Unternehmen selbst, die Leidtragenden sein werden.

So sehr man die Silicon-Valley-Firma mit Zehntausenden Mitarbeitern und einem Börsenticker geißeln möchte, so schöpft sie doch ihre Macht und ihren Einfluss aus einer Plattform für Milliarden Menschen, die etwas zu sagen haben. Eine ausgewählte Anzahl der Posts auf Facebook mag grausam oder falsch sein, und sie verdienen es, angerufen zu werden, aber es sind immer noch die Posts von Einzelpersonen und Gruppen. Benutzer haben die Möglichkeit, Beiträge mit unangemessenen Inhalten zu kennzeichnen.

Was viele der gegen Facebook erhobenen Vorwürfe interessant macht – wenn auch unaufrichtig (Inhalte, die darauf abzielen, eine wütende Reaktion hervorzurufen, Probleme mit dem Körperbild, unbestätigte Geschichten usw.) – ist, dass viele davon auch gegen traditionelle Institutionen gerichtet werden können: Clickbait-Partisanenjournalismus, Hollywood und die Modelindustrie und Boulevardzeitungen, die als Gerüchteküchen fungieren. Im Zeitalter der sozialen Medien sind dies jedoch aussterbende Rassen.

Die Tatsache, dass viele Medien öffentlich gegen soziale Netzwerke eintreten, Technologien, die direkt mit ihnen konkurrieren, macht dies auch ziemlich widersprüchlich wie wir in Australien gesehen haben.

Wenn Vorschriften erlassen werden, und wir können nur davon ausgehen, dass dies der Fall sein wird, besteht die einzige wesentliche Maßnahme darin, einzuschränken, was auf der Plattform gepostet werden kann und was nicht. Ob es sich nun um die obligatorische Einstellung einer bestimmten Anzahl von Moderatoren, ein Vetoverfahren für Dritte oder eine obligatorische Identitätsprüfung handelt, der Werbetreibende bereits unterliegen, es bedeutet, die Plattform einzuschränken und zu zensieren. Dies wird Benutzern und Verbrauchern schaden.

Obwohl es viele positive Reformen gibt, die nach dem Facebook-Moment eingeleitet werden könnten – zum Beispiel ein nationales Datenschutz- und Datengesetz –, werden wahrscheinlich letztendlich die Nutzer dieser Plattformen darunter leiden.

Das neue Internetzeitalter hat den größten Teil der Welt zu ungeahntem Wachstum und Wohlstand geführt. Die Möglichkeit, mit Freunden und Familie in Kontakt zu treten, wo immer sie sich befinden, ist ein öffentliches Gut, das wir gerade erst zu verstehen und zu schätzen beginnen.

Wenn wir den Regulierungsbehörden erlauben, Schaltflächen zur Inhaltszensur einzusetzen und unsere Fähigkeit, online zu posten und zu interagieren, einschränken, wer sagt dann, dass nur die „bösen Jungs“ im Netz eingeholt werden?

Wenn wir an freie Meinungsäußerung und ein offenes Internet glauben, liegt es in unserer Verantwortung, auf vernünftige, intelligente und effektive Regeln zu drängen, nicht auf solche, die nur darauf abzielen, das zu bestrafen und einzuschränken, was Menschen online sagen können.

Yaël Ossowski ist stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center.

Wie können wir die Privatsphäre der Verbraucher gewährleisten?

Jede Woche hören wir von neuen Datenschutzverletzungen, Hacks und der Offenlegung sensibler finanzieller und persönlicher Informationen.

Letzten Monat war es die Cyber Attacke an der Colonial Pipeline in den Vereinigten Staaten, was zu Gaspreisspitzen und langen Schlangen an der Zapfsäule führte. Zuvor kursierten Nachrichten über ein Datenleck, das eine halbe Milliarde Facebook-Konten betraf, einen Bot, der erfolgreich 500 Millionen LinkedIn-Konten gekratzt hat, und einen Hack an der Stanford University, der Tausende von Sozialversicherungsnummern und Finanzdetails offenlegte. Der Kreislauf ist endlos.

Die schiere Anzahl von Berichten über Datenlecks, Hacks und Betrug auf betroffenen Konten ist mittlerweile so gigantisch angewachsen, dass Verbraucher und Benutzer taub bleiben. Je mehr diese Zahl wächst, desto mehr werden wir taub.

Aber Verstöße gegen private Daten sind wichtig. Und die Verbraucher sollten zu Recht abgehakt werden.

Denn für jeden Unternehmensfehler, jeden Hacker-Exploit und jede unsichere Regierungsdatenbank gibt es Tausende von Firmen und Organisationen, die es richtig machen und die Daten der Benutzer sicher, verschlüsselt und vor neugierigen Blicken geschützt aufbewahren.

Und während einzelne Länder in der Europäischen Union ihre eigenen Datenschutz- und Datengesetze haben, ist der problematischere Aspekt hier die unruhige Allgemeine Datenschutzverordnung (DSGVO), die es legitimen Unternehmen allzu oft erschwert, Daten zu sichern, nicht weniger.

Während wir immer wachsam gegenüber möglichen Lecks und Hacks sein sollten, sollte ein Hauptanliegen eines intelligenten und vernünftigen Datenschutzgesetzes oder einer Richtlinie darin bestehen, Innovationen zu fördern, was derzeit nicht der Fall ist.

Für jedes neue Gesundheitsdatenunternehmen, Logistikunternehmen oder Verbraucher-Wearable ist die ordnungsgemäße Datenerfassung und -aufbewahrung ein zentraler Wert. Je einheitlicher und klarer die Regeln sind und keine Eintrittsbarrieren schaffen, desto mehr Innovationen werden wir beim Datenschutz erleben.

Wir sollten Unternehmen dazu anregen, Interoperabilitäts- und offene Datenstandards einzuführen, um sicherzustellen, dass Daten übertragbar und für Benutzer leicht zugänglich sind. Große Social-Media-Netzwerke erlauben diese Vorgabe mittlerweile und sie ist seit einigen Jahren der Standard für Website-Daten.

Wenn dies zum Standard wird, können die Verbraucher die Marken und Dienstleistungen wählen, die ihren Bedürfnissen und Interessen am besten entsprechen, und nicht nur Unternehmen, die im Zuge der Überregulierung übrig bleiben.

Gleichzeitig sollten wir, wenn wir überarbeitete Datenschutzvorschriften in der EU haben sollen, das Prinzip der Technologieneutralität verankern, bei dem die Regierung es vermeidet, Gewinner und Verlierer zu bestimmen. Das bedeutet, dass die Regulierung oder Billigung verschiedener Formate von Daten, Algorithmen oder Technologien von Unternehmen und Verbrauchern bestimmt werden sollte, nicht von Regierungsbehörden ohne das notwendige Wissen, um gute Entscheidungen zu treffen. Der jüngste Versuch der EU, das „allgemeine Telefonladegerät“ als Micro-USB-Verbindung zu bezeichnen, während USB-C-Verbindungen zum Industriestandard werden, ist ein einfaches Beispiel.

Dies erstreckt sich auch auf Innovationspraktiken wie gezielte Werbung, Geo-Targeting oder Personalisierung, die für das Verbrauchererlebnis von entscheidender Bedeutung sind.

Darüber hinaus sollten wir uns vor allen Versuchen hüten, die Verschlüsselung sowohl für den kommerziellen als auch für den persönlichen Gebrauch zu verbieten.

Druck hat montiert auf die Europäische Kommission, die Verschlüsselung durch private Akteure zu überholen, aber das wäre ein Fehler.

Der Grund, warum Verschlüsselung ein mächtiges Werkzeug im Arsenal von Unternehmen und Behörden bleibt, die mit unseren Daten und unserer Kommunikation umgehen, ist, dass sie funktioniert. Wir müssen es um jeden Preis verteidigen.

Während es in Bezug auf Online-Verstöße und Hacks viel Grund zur Sorge gibt, sollten Verbraucher in der Lage sein, von einem innovativen Marktplatz für Produkte und Dienstleistungen zu profitieren, der nicht von Vorschriften behindert wird, die allzu oft den Fortschritt einschränken.

Dieses Gleichgewicht ist möglich und notwendig, sowohl wenn wir ein sichereres Online-Erlebnis haben wollen, als auch wenn wir weiterhin die beste Technologie zur Verfügung haben wollen, um unser Leben zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Die digitale Datensicherheit bringt mehrere Herausforderungen mit sich

An einem Montag gibt es ein Datenleck, das eine halbe Milliarde Facebook-Konten betrifft. Bis Dienstag hat ein Bot 500 Millionen LinkedIn-Konten gekratzt. Dann, am Mittwoch, kündigt die Stanford University einen Hack an, der Tausende von Sozialversicherungsnummern und Finanzdetails offengelegt hat. Und am Donnerstag gibt das weltweit größte Luftfahrt-IT-Unternehmen bekannt, dass möglicherweise bei einem Cyberangriff auf 90% von Passagierdaten zugegriffen wurde. Usw. Der Kreislauf ist endlos.

Die schiere Anzahl von Berichten über Datenlecks, Hacks und Betrügereien auf betroffenen Konten ist mittlerweile so gigantisch angewachsen, dass Verbraucher und Benutzer taub bleiben. Es könnte genauso gut die steigende Staatsverschuldung sein – je höher die Zahl, desto weniger kümmern wir uns darum.

Aber Verstöße gegen private Daten sind wichtig. Und die Verbraucher sollten zu Recht abgehakt werden.

Denn für jeden Unternehmensfehler, Hacker-Exploit und jede unsichere Regierungsdatenbank gibt es Tausende von Firmen und Organisationen, die es richtig machen und die Daten der Benutzer sicher, verschlüsselt und vor neugierigen Blicken geschützt aufbewahren.

Und obwohl Staaten wie Kalifornien, Virginia und Vermont Datenschutz- und Datengesetze erlassen haben, ähneln viele dieser Bestimmungen zu sehr der problematischen Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) der Europäischen Union, indem sie es legitimen Unternehmen erschweren, Daten zu sichern, nicht weniger.

Wenn es zu großen Datenschutzverletzungen kommt, sollten Verbraucher, die rechtmäßig geschädigt wurden, ihre Ansprüche vor Gericht anhören lassen.

Aber die aktuellen Vorschriften in den USA, einschließlich im technologieorientierten Kalifornien, belasten diejenigen, die sich an das Gesetz halten und ihren Kunden gegenüber das Richtige tun, zu sehr. Es besteht auch die Gefahr, dass in verschiedenen Gerichtsbarkeiten ein Flickenteppich unterschiedlicher Vorschriften entsteht. Um dies zu vermeiden, muss ein nationaler Rahmen für den Datenschutz und die Privatsphäre der Verbraucher Gestalt annehmen.

Während wir immer wachsam sein sollten in Bezug auf potenzielle Lecks und Hacks, sollte ein Hauptanliegen eines intelligenten und vernünftigen Datenschutzgesetzes die Förderung von Innovationen sein.

Für jedes neue Gesundheitsdatenunternehmen, Logistikunternehmen oder Verbraucher-Wearable ist die ordnungsgemäße Datenerfassung und -aufbewahrung ein zentraler Wert. Je einheitlicher und klarer die Regeln sind und keine Eintrittsbarrieren schaffen, desto mehr Innovationen werden wir beim Datenschutz sehen.

Wir sollten Unternehmen dazu anregen, Interoperabilitäts- und offene Datenstandards einzuführen, um sicherzustellen, dass Daten übertragbar und für Benutzer leicht zugänglich sind. Große Social-Media-Netzwerke erlauben diese Vorgabe mittlerweile und sie ist seit einigen Jahren der Standard für Website-Daten.

Wenn dies zum Standard wird, können die Verbraucher die Marken und Dienstleistungen wählen, die ihren Bedürfnissen und Interessen am besten entsprechen, und nicht nur Unternehmen, die im Zuge der Überregulierung übrig bleiben.

Gleichzeitig sollten wir, wenn wir ein nationales Datenschutzgesetz haben wollen, das Prinzip der Technologieneutralität verankern, bei dem die Regierung es vermeidet, Gewinner und Verlierer festzulegen. Das bedeutet, dass die Regulierung oder Billigung verschiedener Formate von Daten, Algorithmen oder Technologien von Unternehmen und Verbrauchern bestimmt werden sollte, nicht von Regierungsbehörden ohne das notwendige Wissen, um gute Entscheidungen zu treffen. Der jüngste Versuch der EU, das „allgemeine Telefonladegerät“ als Micro-USB-Verbindung zu bezeichnen, während USB-C-Verbindungen zum Industriestandard werden, ist ein einfaches Beispiel.

Dies erstreckt sich auch auf Innovationspraktiken wie gezielte Werbung, Geotargeting oder Personalisierung, die für das Verbrauchererlebnis von entscheidender Bedeutung sind.

Darüber hinaus sollten wir uns vor allen Versuchen hüten, die Verschlüsselung sowohl für den kommerziellen als auch für den persönlichen Gebrauch zu verbieten.

In den letzten Wochen hat FBI-Direktor Christopher Wray den Kongress erneut aufgefordert, die Verwendung von Verschlüsselung zu verbieten, eine Übertreibung, die über Nacht Daten im Wert von Milliarden Dollar gefährden und uns für ausländische Hacker anfällig machen würde.

Er wird bei diesen Bemühungen unterstützt von Sens. Lindsey Graham, RS.C.; Tom Cotton, R-Ark.; und Marsha Blackburn, R-Tenn., die einen Gesetzentwurf einbrachte, der diese wichtige kryptografische Erfindung für immer verbieten würde, und warnte davor, dass sie von „Terroristen und anderen schlechten Schauspielern verwendet wird, um illegales Verhalten zu verbergen“.

Der Grund, warum Verschlüsselung ein mächtiges Werkzeug im Arsenal von Unternehmen und Behörden bleibt, die mit unseren Daten und unserer Kommunikation umgehen, ist, dass sie funktioniert. Wir müssen es um jeden Preis verteidigen.

Während es in Bezug auf Online-Verstöße und Hacks viel Grund zur Sorge gibt, sollten Verbraucher in der Lage sein, von einem innovativen Marktplatz für Produkte und Dienstleistungen zu profitieren, der nicht von Vorschriften behindert wird, die allzu oft den Fortschritt einschränken.

Dieses Gleichgewicht ist möglich und notwendig, sowohl wenn wir ein sichereres Online-Erlebnis haben wollen, als auch wenn wir weiterhin die beste Technologie zur Verfügung haben wollen, um unser Leben zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Bekommen Verbraucher den Kürzeren beim Datenschutz?

An einem Montag kommt es zu einem Datenleck eine halbe Milliarde Facebook-Konten, bis Dienstag hat ein Bot gekratzt 500 Millionen LinkedIn-Konten. Am Mittwoch verkündet die Stanford University a hacken die Tausende von Sozialversicherungsnummern und Finanzdetails enthüllte. Dann Donnerstag, das weltweit größte Luftfahrt-IT-Unternehmen verkündet 90 Prozent der Passagierdaten könnten bei einem Cyberangriff abgegriffen worden sein. Usw. Der Kreislauf ist endlos.

Die schiere Anzahl von Berichten über Datenlecks, Hacks und Betrug auf betroffenen Konten ist mittlerweile so gigantisch angewachsen, dass Verbraucher und Benutzer taub bleiben. Es könnte genauso gut die steigende Staatsverschuldung sein – je höher die Zahl, desto mehr weniger wir kümmern uns.

Aber Verstöße gegen private Daten sind wichtig. Und die Verbraucher sollten zu Recht abgehakt werden.

Denn für jeden Unternehmensfehler, jeden Hacker-Exploit und jede unsichere Regierungsdatenbank gibt es Tausende von Firmen und Organisationen, die es richtig machen und die Daten der Benutzer sicher, verschlüsselt und vor neugierigen Blicken geschützt aufbewahren.

Und obwohl Staaten wie Kalifornien, Virginia und Vermont Datenschutz- und Datengesetze erlassen haben, ähneln viele dieser Bestimmungen zu sehr denen der Europäischen Union beunruhigt Allgemeine Datenschutzverordnung (DSGVO), indem sie es legitimen Unternehmen erschwert, Daten zu sichern, nicht weniger.

Wenn es zu großen Datenschutzverletzungen kommt, sollten Verbraucher, die rechtmäßig geschädigt wurden, ihre Ansprüche vor Gericht anhören lassen.

Aber der derzeitige Flickenteppich von Vorschriften in den USA, einschließlich des technologieorientierten Bundesstaates Kalifornien, belastet diejenigen, die sich an das Gesetz halten und von ihren Kunden das Richtige tun, zu sehr und riskiert, unterschiedliche Vorschriften in verschiedenen Gerichtsbarkeiten zu schaffen. Um dies zu vermeiden, muss ein nationaler Rahmen für den Datenschutz und die Privatsphäre der Verbraucher Gestalt annehmen.

Während wir immer wachsam sein sollten in Bezug auf potenzielle Lecks und Hacks, sollte ein Hauptanliegen eines intelligenten und vernünftigen Datenschutzgesetzes die Förderung von Innovationen sein.

Für jedes neue Gesundheitsdatenunternehmen, Logistikunternehmen oder Verbraucher-Wearable ist die ordnungsgemäße Datenerfassung und -aufbewahrung ein zentraler Wert. Je einheitlicher und klarer die Regeln sind und keine Eintrittsbarrieren schaffen, desto mehr Innovationen werden wir beim Datenschutz erleben.

Wir sollten Unternehmen dazu anregen, Interoperabilitäts- und offene Datenstandards einzuführen, um sicherzustellen, dass Daten übertragbar und für Benutzer leicht zugänglich sind. Große Social-Media-Netzwerke erlauben diese Vorgabe mittlerweile und sie ist seit einigen Jahren der Standard für Website-Daten.

Wenn dies zum Standard wird, können die Verbraucher die Marken und Dienstleistungen wählen, die ihren Bedürfnissen und Interessen am besten entsprechen, und nicht nur Unternehmen, die im Zuge der Überregulierung übrig bleiben.

Gleichzeitig sollten wir, wenn wir ein nationales Datenschutzgesetz haben wollen, das Prinzip der Technologieneutralität verankern, bei dem die Regierung es vermeidet, Gewinner und Verlierer festzulegen. Das bedeutet, dass die Regulierung oder Billigung verschiedener Formate von Daten, Algorithmen oder Technologien von Unternehmen und Verbrauchern bestimmt werden sollte, nicht von Regierungsbehörden ohne das notwendige Wissen, um gute Entscheidungen zu treffen. Der jüngste Versuch der EU, die „gemeinsames Handy-Ladegerät“ als Micro-USB-Verbindung, zu einer Zeit, in der USB-C-Verbindungen zum werden Industriestandard, ist ein einfaches Beispiel.

Dies erstreckt sich auch auf Innovationspraktiken wie gezielte Werbung, Geo-Targeting oder Personalisierung, die für das Verbrauchererlebnis von entscheidender Bedeutung sind.

Darüber hinaus sollten wir uns vor allen Versuchen hüten, die Verschlüsselung sowohl für den kommerziellen als auch für den persönlichen Gebrauch zu verbieten.

In den vergangenen Wochen hat FBI-Direktor Christopher Wray den Kongress erneut dazu aufgerufen die Verwendung von Verschlüsselung verbieten, eine Übertreibung, die über Nacht Daten im Wert von Milliarden Dollar gefährden und uns für ausländische Hacker anfällig machen würde.

Er wird bei diesen Bemühungen von Sens. Lindsey Graham (R-SC), Tom Cotton (R-AR) und Marsha Blackburn (R-TN) unterstützt, die a Rechnung das würde diese wichtige kryptografische Erfindung für immer verbieten und warnen, dass sie von „Terroristen und anderen schlechten Schauspielern verwendet wird, um illegales Verhalten zu verbergen“.

Der Grund, warum Verschlüsselung ein mächtiges Werkzeug im Arsenal von Unternehmen und Behörden bleibt, die mit unseren Daten und unserer Kommunikation umgehen, ist, dass sie funktioniert. Wir müssen es um jeden Preis verteidigen.

Während es in Bezug auf Online-Verletzungen und Hacks viel Grund zur Sorge gibt, sollten Verbraucher in der Lage sein, von einem innovativen Marktplatz für Produkte und Dienstleistungen zu profitieren, der nicht von Vorschriften behindert wird, die allzu oft den Fortschritt einschränken.

Dieses Gleichgewicht ist möglich und notwendig, sowohl wenn wir ein sichereres Online-Erlebnis haben wollen, als auch wenn wir weiterhin die beste Technologie zur Verfügung haben wollen, um unser Leben zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Inside Sources-Logo

Bekommen Verbraucher den Kürzeren beim Datenschutz?

An einem Montag kommt es zu einem Datenleck eine halbe Milliarde Facebook-Konten, bis Dienstag hat ein Bot gekratzt 500 Millionen LinkedIn-Konten. Am Mittwoch verkündet die Stanford University a hacken die Tausende von Sozialversicherungsnummern und Finanzdetails enthüllte. Dann Donnerstag, das weltweit größte Luftfahrt-IT-Unternehmen verkündet 90 Prozent der Passagierdaten könnten bei einem Cyberangriff abgegriffen worden sein. Usw. Der Kreislauf ist endlos.

Die schiere Anzahl von Berichten über Datenlecks, Hacks und Betrug auf betroffenen Konten ist mittlerweile so gigantisch angewachsen, dass Verbraucher und Benutzer taub bleiben. Es könnte genauso gut die steigende Staatsverschuldung sein – je höher die Zahl, desto mehr weniger wir kümmern uns.

Aber Verstöße gegen private Daten sind wichtig. Und die Verbraucher sollten zu Recht abgehakt werden.

Denn für jeden Unternehmensfehler, jeden Hacker-Exploit und jede unsichere Regierungsdatenbank gibt es Tausende von Firmen und Organisationen, die es richtig machen und die Daten der Benutzer sicher, verschlüsselt und vor neugierigen Blicken geschützt aufbewahren.

Und obwohl Staaten wie Kalifornien, Virginia und Vermont Datenschutz- und Datengesetze erlassen haben, ähneln viele dieser Bestimmungen zu sehr denen der Europäischen Union beunruhigt Allgemeine Datenschutzverordnung (DSGVO), indem sie es legitimen Unternehmen erschwert, Daten zu sichern, nicht weniger.

Wenn es zu großen Datenschutzverletzungen kommt, sollten Verbraucher, die rechtmäßig geschädigt wurden, ihre Ansprüche vor Gericht anhören lassen.

Aber der derzeitige Flickenteppich von Vorschriften in den USA, einschließlich des technologieorientierten Bundesstaates Kalifornien, belastet diejenigen, die sich an das Gesetz halten und von ihren Kunden das Richtige tun, zu sehr und riskiert, unterschiedliche Vorschriften in verschiedenen Gerichtsbarkeiten zu schaffen. Um dies zu vermeiden, muss ein nationaler Rahmen für den Datenschutz und die Privatsphäre der Verbraucher Gestalt annehmen.

Während wir immer wachsam sein sollten in Bezug auf potenzielle Lecks und Hacks, sollte ein Hauptanliegen eines intelligenten und vernünftigen Datenschutzgesetzes die Förderung von Innovationen sein.

Für jedes neue Gesundheitsdatenunternehmen, Logistikunternehmen oder Verbraucher-Wearable ist die ordnungsgemäße Datenerfassung und -aufbewahrung ein zentraler Wert. Je einheitlicher und klarer die Regeln sind und keine Eintrittsbarrieren schaffen, desto mehr Innovationen werden wir beim Datenschutz erleben.

Wir sollten Unternehmen dazu anregen, Interoperabilitäts- und offene Datenstandards einzuführen, um sicherzustellen, dass Daten übertragbar und für Benutzer leicht zugänglich sind. Große Social-Media-Netzwerke erlauben diese Vorgabe mittlerweile und sie ist seit einigen Jahren der Standard für Website-Daten.

Wenn dies zum Standard wird, können die Verbraucher die Marken und Dienstleistungen wählen, die ihren Bedürfnissen und Interessen am besten entsprechen, und nicht nur Unternehmen, die im Zuge der Überregulierung übrig bleiben.

Gleichzeitig sollten wir, wenn wir ein nationales Datenschutzgesetz haben wollen, das Prinzip der Technologieneutralität verankern, bei dem die Regierung es vermeidet, Gewinner und Verlierer festzulegen. Das bedeutet, dass die Regulierung oder Billigung verschiedener Formate von Daten, Algorithmen oder Technologien von Unternehmen und Verbrauchern bestimmt werden sollte, nicht von Regierungsbehörden ohne das notwendige Wissen, um gute Entscheidungen zu treffen. Der jüngste Versuch der EU, die „gemeinsames Handy-Ladegerät“ als Micro-USB-Verbindung, zu einer Zeit, in der USB-C-Verbindungen zum werden Industriestandard, ist ein einfaches Beispiel.

Dies erstreckt sich auch auf Innovationspraktiken wie gezielte Werbung, Geo-Targeting oder Personalisierung, die für das Verbrauchererlebnis von entscheidender Bedeutung sind.

Darüber hinaus sollten wir uns vor allen Versuchen hüten, die Verschlüsselung sowohl für den kommerziellen als auch für den persönlichen Gebrauch zu verbieten.

In den vergangenen Wochen hat FBI-Direktor Christopher Wray den Kongress erneut dazu aufgerufen die Verwendung von Verschlüsselung verbieten, eine Übertreibung, die über Nacht Daten im Wert von Milliarden Dollar gefährden und uns für ausländische Hacker anfällig machen würde.

Er wird bei diesen Bemühungen von Sens. Lindsey Graham (R-SC), Tom Cotton (R-AR) und Marsha Blackburn (R-TN) unterstützt, die a Rechnung das würde diese wichtige kryptografische Erfindung für immer verbieten und warnen, dass sie von „Terroristen und anderen schlechten Schauspielern verwendet wird, um illegales Verhalten zu verbergen“.

Der Grund, warum Verschlüsselung ein mächtiges Werkzeug im Arsenal von Unternehmen und Behörden bleibt, die mit unseren Daten und unserer Kommunikation umgehen, ist, dass sie funktioniert. Wir müssen es um jeden Preis verteidigen.

Während es in Bezug auf Online-Verletzungen und Hacks viel Grund zur Sorge gibt, sollten Verbraucher in der Lage sein, von einem innovativen Marktplatz für Produkte und Dienstleistungen zu profitieren, der nicht von Vorschriften behindert wird, die allzu oft den Fortschritt einschränken.

Dieses Gleichgewicht ist möglich und notwendig, sowohl wenn wir ein sichereres Online-Erlebnis haben wollen, als auch wenn wir weiterhin die beste Technologie zur Verfügung haben wollen, um unser Leben zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

INTERVIEW: Jennifer Huddleston über den Weg nach vorn zum Schutz der Verbraucherdaten

INTERVIEW: Jennifer Huddleston (@jrhuddles) an Consumer Choice Radio

-Brauchen wir ein Bundesdatenschutzgesetz?

-Es gibt innovative Praktiken, die von privaten Unternehmen angewendet werden. Wir sollten sie feiern.

-Warum die DSGVO so problematisch ist

-Der „Techlash“ und die schlechten politischen Ideen von links und rechts

-Datensilos und wie man die Privatsphäre und Innovation der Verbraucher wahrt

-Fehler der Datenschutzgesetze auf Landesebene

Jennifer Huddleston ist Direktorin für Technologie- und Innovationspolitik bei der Amerikanisches Aktionsforum. 

Der bevorstehende Krieg mit Big Tech

In den letzten Wochen hat die Rhetorik von Westminster in Richtung Big Tech erheblich zugenommen. Facebooks dramatische Machtdemonstration gegen – und die anschließende Kapitulation vor – der australischen Regierung neues Gesetz Die Verpflichtung, Nachrichtenagenturen zu bezahlen, um ihre Inhalte zu hosten, sorgte für eine fesselnde Betrachtung, und seitdem ist klar geworden, dass hochrangige Minister der gesamten britischen Regierung sich auf die Aktion einschalteten.

Matt Hancock stürmte aus den Blocks zu erklären selbst ein „großer Bewunderer“ von Ländern, die Gesetze vorgeschlagen haben, die Technologiegiganten zwingen, für Journalismus zu bezahlen. Rishi Sunak hat den diesjährigen G7-Gipfel, der in Cornwall stattfinden wird, ins Rampenlicht gerückt. So wie er ist sprechen, es klingt, als würde er sich darauf vorbereiten, eine Armee von Finanzministern aus der ganzen Welt in den Kampf gegen das Silicon Valley zu führen.

Inzwischen hat Oliver Dowden, der für Medien und Technologie zuständige Kabinettsminister, angegeben dass er sich mit seinen australischen Kollegen unterhalten hat, um mehr über die Denkweise hinter ihrem politischen Entscheidungsprozess zu erfahren. Er folgte dem mit einer Reihe deutlicher und sehr öffentlicher Warnungen an die Unternehmen selbst,vielversprechend Facebook und Twitter „im Auge zu behalten“, Stimme seine „ernste Besorgnis“ über die Arbeitsweise großer Technologieunternehmen und die Androhung von Sanktionen, wenn sie aus der Reihe tanzen.

Dieser einseitige Krieg der Worte findet vor dem Hintergrund einer bedrohlichen neuen Regulierungsbehörde statt, die langsam in Sicht kommt. Das Abteilung Digitale Märkte, ein Quango, der Teil der bestehenden Competition and Markets Authority (CMA) werden soll, wird die Hauptwaffe im Waffenarsenal der Regierung sein. Wie die Dinge stehen, wissen wir sehr wenig darüber, was damit erreicht werden soll.

Big Tech in seiner jetzigen Form ist eine junge Industrie, die noch mit Kinderkrankheiten zu kämpfen hat, während sie lernt, mit dem Besitz aller Informationen der Welt umzugehen. Es gibt viele Bereiche, in denen Facebook, Google, Amazon und unzählige andere in ihren Praktiken wohl zu kurz kommen, von der Privatsphäre der Benutzer bis hin zu Bedrohungen von Journalisten, was Dowden und andere aufgegriffen haben.

Aber der natürliche Instinkt staatlicher Akteure, einzugreifen, hat das Potenzial, verheerenden Schaden anzurichten. Der Regierung geht die Geduld mit dem freien Markt aus und sie scheint bereit zu sein, einzugreifen. Unzählige Male hat eine willkürliche zentrale Politik Innovationen zunichte gemacht und privates Geld aus dem Land geschleudert. Vor dem Hintergrund der anstehenden Körperschaftsteuer Aufstieg, muss zwischen effektiver Regulierung und exzessiver staatlicher Einmischung abgewogen werden.

Es liegt in der Natur staatlicher Eingriffe, dass sie Innovation und damit Fortschritt blockieren. Überflüssige Regulierung ist wie ein benommener Esel, der mitten auf der Straße herumläuft und den Verkehr zum Erliegen bringt. Natürlich erhält der Esel dann einen Sammeleimer für wohltätige Zwecke und die Macht, Passanten zu verpflichten, einen Teil ihres Einkommens für das Privileg beizutragen, die Gesellschaft voranzutreiben, unergründlichen Reichtum zu generieren und uns allen Zugang zu kostenlosen Dienstleistungen zu verschaffen, die sich verbessert haben unsere Lebensqualität über alle Maßen.

Während die Regierung über die geeigneten Parameter der neuen Abteilung für digitale Märkte nachdenkt und versucht, den Möglichkeiten großer Technologieunternehmen zum ersten Mal in ihrer Geschichte willkürliche Grenzen zu setzen, sollte sie zuerst die Interessen der Nutzer berücksichtigen. Es gibt starke Argumente dafür, die Rechte des Einzelnen zu stärken und härter gegen Missbrauch und andere besorgniserregende Trends vorzugehen. Aber tappen wir nicht in die gleiche Falle wie unsere Cousins Down Under, indem wir die Nutzung von Online-Diensten teurer machen und diese Kosten an die Verbraucher weitergeben.

Während das vielsagende „globale Großbritannien nach dem Brexit“ Gestalt anzunehmen beginnt, haben wir eine wertvolle Gelegenheit, dem Rest der Welt ein Beispiel dafür zu geben, wie die Technologiegiganten reguliert werden können. Die Anforderungen, die wir dafür erfüllen müssen, sind nicht allzu hoch. Alles, was die Regierung tun muss, ist im Wesentlichen, die gewaltige, schwungvolle, ungeschickte Einmischung zu vermeiden, die in der Vergangenheit so oft Regulierungsversuche gekennzeichnet hat, und Großbritannien kann so etwas wie ein Weltmarktführer auf diesem Gebiet werden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Scrolle nach oben
de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, VERBRAUCHERWAHLZENTRUM

Ebenfalls vom Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org