Liebe Mitglieder des Repräsentantenhauses von Oklahoma,

Als Verbraucherschutzorganisation mit einem großen Interesse an der Förderung des Verbraucherzugangs und der Wahlmöglichkeiten für Patienten schreiben wir Ihnen heute und fordern Sie auf, abzustimmen JA an HB1694.

Dieser Gesetzentwurf würde von den Zahnversicherungsgesellschaften verlangen, einen bestimmten Prozentsatz ihrer Prämien für die Patientenversorgung auszugeben, anstatt sich mit Verwaltungsaufwand zu befassen.

Bekannt als medizinische Verlustquote, HB1694 würde die Ausgabenquoten für Zahngesundheitsleistungen standardisieren, die bereits für die traditionelle Krankenversicherung bestehen. Dies würde Zahnpatienten in Oklahoma niedrigere Prämien bescheren, den Wettbewerb zwischen den Versicherern verstärken und den gesamten Bürokratie- und Verwaltungsaufwand verringern, um Einsparungen an die Verbraucher weiterzugeben.

In anderen Bundesstaaten wurden ähnliche Gesetzesentwürfe verabschiedet, die zahnärztliche Patienten stärken und sicherstellen sollen, dass Verbraucher eine lebendige Auswahl an zahnärztlicher Versorgung und Absicherung haben. 

Jeder Patient hat schon einmal die nagende Erfahrung gemacht, dass er versucht hat, die Kostenerstattung für die Gesundheitsversorgung zu streichen. Die Verabschiedung von HB1694 würde zu einer gerechten Behandlung von Patienten in allen Gesundheitssektoren und zur Verwendung ihrer Prämien führen, was zu niedrigeren Kosten und besseren Behandlungen für Zahnpatienten führen würde.

Die Tatsache, dass Zahnversicherungen nicht den gleichen Regeln unterliegen wie jede andere Krankenversicherungsbranche, sollte Grund genug sein, diesen Gesetzentwurf zu verabschieden, mit dem zusätzlichen Vorteil, dass dadurch die Versicherungsprämien transparenter und wettbewerbsfähiger werden.

Die Bereitstellung weiterer Mittel für Zahnpatienten würde dazu beitragen, dass Familien jährlich Tausende von Dollar sparen und ihnen mehr Wahlmöglichkeiten für Verbraucher und Patienten bieten. Es ist eine Lösung, die alle Oklahomaner verdienen. Im Namen der Verbraucher bitten wir Sie, abzustimmen Pro HB1694.

Danke schön,

Yael Ossowski

Stellvertretender Direktor

Verbraucherwahlzentrum

Sehr geehrter republikanischer Vorsitzender des Senats, Mitch McConnell, und der republikanische Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy,

Wir schreiben gegen S. 2992, den „American Innovation and Choice Online Act“, eine Gesetzgebung, die die Größe und den Umfang der Bundesregierung massiv erweitern würde.

Ungeachtet dessen, was einige Politiker behaupten mögen, verleiht das Kartellgesetz von Senatorin Amy Klobuchar der Biden-Administration eine enorme neue Regulierungsbehörde über amerikanische Unternehmen, geht nicht auf konservative Zensurbedenken ein und würde die Inflation für amerikanische Familien verschlimmern.

Konservative haben berechtigte Bedenken wegen Big Techs Ausrichtung auf konservative Äußerungen und des schleichenden Einflusses nichtökonomischer Themen auf die Geschäftsentscheidungen der größten amerikanischen Unternehmen. Als Reaktion auf dieses Problem haben einige Republikaner das Klobuchar-Gesetz mitgetragen, in der Hoffnung, dass es dazu beitragen wird, die Diskriminierung konservativer Stimmen im Internet zu verringern.

In Wirklichkeit würde der Gesetzentwurf diese Probleme verschlimmern, indem er gezielte Unternehmen in eine „Mutter-darf-ich“-Beziehung mit der Bundesregierung zwingt. Die institutionelle Linke ist sich einig über die Auswirkungen des Gesetzentwurfs. Das Center for American Progress befürwortete den Gesetzentwurf mit der Begründung, dass er „dringend benötigte Verbesserungen bei der Moderation von Inhalten und Technologien“ anregen werde.

Was auch immer die Linke an sogenannten „Verbesserungen“ für die inhaltliche Moderation im Sinn hat, sie werden sich sicher nicht zugunsten der Meinungsfreiheit der Konservativen auswirken. Wenn die Konservativen mit dem Status quo unzufrieden sind, stellen Sie sich einfach vor, dass Big Tech im Namen der Biden-Bürokraten auf konservative Reden abzielt.

S. 2992 verbietet eine Reihe von routinemäßigen Geschäftsaktivitäten für Unternehmen mit einer Marktkapitalisierung von über $550 Milliarden und 50 Millionen monatlichen Nutzern. Wenn ein Unternehmen gegen diese neuen Regierungsmandate verstößt, kann die Regierung eine Geldstrafe von bis zu 10 Prozent der Einnahmen des Unternehmens erheben.

Befürworter versprechen, dass das Gesetz nur für vier oder fünf amerikanische Unternehmen gelten wird … vorerst. Dieser Gesetzentwurf öffnet die Tür für eine zukünftige staatliche Regulierung basierend auf der Größe eines Unternehmens, einer staatlichen Obergrenze für Innovationen und einer dauerhaften Regulierung dieser
Demokraten können nutzen, um mehr Unternehmen unter der harten Hand der Regierungskontrolle zu fangen.

Während Befürworter behaupten, dies sei das erste ernsthafte Kartellgesetz seit fast einem Jahrhundert, ähnelt S. 2992 kaum dem Kartellrecht, wie es traditionell verstanden wird. Seit fast 50 Jahren ist der Consumer Welfare Standard im amerikanischen Kartellrecht verankert. Kartellbehörden handeln im Allgemeinen nicht, es sei denn, Verbraucher werden durch spürbare Auswirkungen wie höhere Preise, geringere Innovation oder geringere Qualität geschädigt.

S. 2992 würde die USA zu einem Ansatz nach europäischem Vorbild drängen, bei dem die Regierung wirtschaftliche Gewinner und Verlierer auswählt und politisch unbeliebte Unternehmen mit leichtfertigen Klagen ins Visier nimmt. Bürokraten gewinnen, Verbraucher verlieren.

Sowohl aus politischen als auch aus politischen Gründen scheint es für die Republikaner töricht, den Demokraten dabei zu helfen, ein so umfassendes Regulierungsgesetz wie den Midterms-Ansatz durchzupeitschen. Taschenbuchprobleme wie die generationenhohe Inflation und explodierende Benzinpreise stehen bei amerikanischen Familien an erster Stelle.

Eine aktuelle Gallup-Umfrage zeigt, dass 52 Prozent der Amerikaner die Inflation als ihr Hauptproblem nennen – das Kartellrecht hat nicht einmal einen Rang. Das Letzte, was Familien und Verbraucher brauchen, ist ein Gesetz, das den Zugang zu Generika beschränkt, nach denen sie greifen, um über die Runden zu kommen.

Sogar einige Demokraten geben zu, dass S. 2992 den Inflationsdruck auf amerikanische Familien erhöhen wird. Ein Demokrat
Adjutant kritisierte die Rechnung als „Haustierprojekt“ von Sen. Klobuchar mit wenig politischem Nutzen und sagte: „Wir sollten uns auf Dinge konzentrieren, die den Verbrauchern helfen, mit steigenden Kosten fertig zu werden … [und] niemand kann sich das vorstellen

heraus, warum es eine Priorität wäre.“ Ein anderer Berater wurde mit der Frage zitiert: „Reduziert das Klobuchar-Gesetz kurzfristig die steigenden Kosten für die Verbraucher? Nein. Warum also sollte es bis zur Wahl ein Schwerpunkt sein?“

Das Klobuchar-Gesetz würde die Größe und den Umfang der Regierung vergrößern, die konservative Zensur verschlechtern und den Inflationsdruck auf amerikanische Familien erhöhen. Anstatt sich mit Taschengeldproblemen zu befassen, hat Senator Klobuchar oberste Priorität, die Biden-Bürokraten zu stärken, bevor die Demokraten die Kontrolle über den Kongress verlieren. Die Republikaner sollten Senator Klobuchar keine Rettungsleine zuwerfen.

Aufrichtig,

Grover Norquist
Präsident, Amerikaner für die Steuerreform

Robert H. Bork, Jr.

Dr. Arthur B. Laffer

Richard Rahn

Stefan Moore 
Ökonom

Martin Connors
Vorsitzender der Mitte-Rechts-Koalition in Alabama

Dick Patten
Präsident des American Business Defense Council

Philipp Kerpen
Präsident, Amerikanisches Engagement

Steve Pociask
Präsident/CEO, American Consumer Institute

Richard Manning
Präsident, Amerikaner für begrenzte Regierung

Brent Wm. Gärtner
Chief Government Affairs Officer, Americans for Prosperity

Kevin Wassermann
Vorsitzender, Treffen der Mitte-Rechts-Koalition in Annapolis

James L. Martin
Gründer/Vorsitzender, 60 Plus Association

Saulius „Saul“ Anuzis 
Präsident der 60 Plus Association

Hannah Cox
Mitbegründer, BASEDPolitics

Ralf Benko
Vorsitzender der Capitalist League

Daniel J. Mitchell
Vorsitzender, Zentrum für Freiheit und Wohlstand

Andrew F. Quinlan
Präsident, Zentrum für Freiheit und Wohlstand

Jeff Mazella
Präsident, Zentrum für individuelle Freiheit

Ashley Baker
Direktor für Politik, Ausschuss für Justiz

Curt Levey
Präsident, Ausschuss für Justiz

James Edwards
Exekutivdirektor, Konservative für Eigentumsrechte

Yael Ossowski
Stellvertretender Direktor, Consumer Choice Center

Christoph Butler
Interimsdirektor, Digitale Freiheit

Johannes Tamny
Vizepräsident, FreedomWorks

Georg Landrith
Präsident, Grenzen der Freiheit

Mario H. Lopez
Präsident, Hispanic Leadership Fund

Heather R. Higgins
CEO, Unabhängige Frauenstimme

Tom Giovanetti
Präsident, Institute for Policy Innovation

Sal Nuzzo
Vizepräsident für Politik, James Madison Institute

Caden Rosenbaum
Analyst für Technologie- und Innovationspolitik, Libertas Institute

Karl Sauer
Präsident, Market Institute

Rodolfo E. Milani 
Miami Freiheitsforum

Stephan Stepanek
Vorsitzender der Republikanischen Partei von New Hampshire
Präsident des Pine Tree Public Policy Institute
Co-Vorsitzender, New Hampshire Center Right Coalition Meeting

William O’Brien
Ehemaliger Sprecher des Repräsentantenhauses von NH
Vorsitzender des Pine Tree Public Policy Institute
Co-Vorsitzender, New Hampshire Center Right Coalition Meeting

Erich Peterson
Direktor, Pelican Center for Technology and Innovation

Lorenzo Montanari
Geschäftsführer, Property Rights Alliance

Doug Kellogg
Exekutivdirektor, Ohioans für die Steuerreform

Jonatan Klein
Präsident des Oklahoma Council of Public Affairs

Tom Hebert
Geschäftsführer, Open Competition Center

Bryan Basur
Executive Director, Aktionärsanwaltschaftsforum

Karen Kerrigan
Präsident, Small Business & Entrepreneurship Council

Maureen Blümchen
Präsident, Strategische Koalitionen & Initiativen LLC

Patrick Hecker
Geschäftsführer der Taxpayers Protection Alliance

Rostige Kanone
Präsident der Utah Taxpayers Association

Casey gegeben
Geschäftsführer, Young Voices

Cc: Hausrepublikanische Konferenz 
Republikanische Senatskonferenz

Eine Koalition aus 18 Mitte-Rechts-Organisationen schickte a Buchstabe an den Senat, der sich gegen die Nominierung von Gigi Sohn als Kommissarin der Federal Communications Commission ausspricht.

Sohn hat Jahrzehnte als überparteiliche Aktivistin verbracht und Angriffe gegen Regulierungsbehörden und gewählte Beamte gestartet, die ihre Ansichten nicht teilen. All dies wurde in den sozialen Medien gut dokumentiert. Der Brief skizziert ihre früheren Positionen und wie Sohn im Falle einer Bestätigung daran arbeiten würde, Richtlinien einzuführen, die Innovationen unterdrücken, konservative Reden zum Schweigen bringen und den Schutz geistigen Eigentums aushöhlen würden.  

1. Dezember 2021  

Liebe Senatoren:  

Wir, die Unterzeichnenden, vertreten eine breite Koalition von Organisationen, die sich gegen die Ernennung von Gigi Sohn als Kommissarin bei der Federal Communications Commission aussprechen. Sollte dies bestätigt werden, würde Sohn daran arbeiten, Richtlinien einzuführen, die Innovationen unterdrücken, konservative Reden zum Schweigen bringen und den Schutz geistigen Eigentums aushöhlen würden.  

Die FCC wurde vom Kongress als unabhängige Regulierungsbehörde geschaffen und verfügt über weitreichende Befugnisse in den Bereichen Telekommunikation, Medien und Technologie. Die Agentur zeichnet sich durch überparteiliche Zusammenarbeit und Rechenschaftspflicht gegenüber dem Kongress aus.  

Sohn hat Jahrzehnte als überparteiliche Aktivistin verbracht und Angriffe gegen Regulierungsbehörden und gewählte Beamte gestartet, die ihre Ansichten nicht teilen. Sie deutete an, dass das ranghöchste Mitglied des Handelsausschusses des Senats eine Marionette der Industrie sei. Sie schlug vor, dass republikanische Senatoren eine Bedrohung für das Land seien. Sie schreibt Mitte-Rechts-Nachrichtenagenturen die „Zerstörung der Demokratie“ und die „Wahl von Autokraten“ zu. Und sie trat dem Vorstand einer Organisation bei, nachdem diese von großen Sendern wegen Verstoßes gegen das Urheberrechtsgesetz verklagt worden war – ein Fall, der kürzlich zu einem Urteil in Höhe von $32 Millionen gegen ihre Organisation führte. Angesichts dieser Ansichten ist es schwer zu glauben, dass Sohn regulierten Unternehmen einen fairen Ruck geben oder bei der FCC überparteilich agieren würde.  

Die FCC spielt eine entscheidende Rolle beim Schutz und der Wahrung der Meinungsfreiheit und der First Amendment-Rechte regulierter Unternehmen. Sohns Bereitschaft, die Macht der FCC zu nutzen, um ihre Gegner zum Schweigen zu bringen, ist für sich allein schon disqualifizierend. Sohn hat Interesse daran bekundet, dass die FCC Hunderte von Sendelizenzen von einem bestimmten Sender entzieht, teilweise aufgrund der redaktionellen Entscheidungen, die das Unternehmen getroffen hat. Sie unterstützte eine Kampagne gewählter Beamter, um Kabel- und Streaming-Dienste unter Druck zu setzen, konservative Nachrichtenagenturen fallen zu lassen. Und sie arbeitet eng mit einer Organisation zusammen, die bei der FCC eine Petition eingereicht hat, um Sender zu untersuchen, mit deren COVID-19-Berichterstattung sie nicht einverstanden waren.

Ihre Ansichten zu Titel II sind sinnbildlich für ihre langjährige Tendenz, Richtlinien zu fördern, die die Industrien im Zuständigkeitsbereich der FCC überregulieren. Sohn war einer der Hauptarchitekten der kurzlebigen Titel-II-Regeln für die gemeinsame Beförderung, von denen sie behauptete, dass sie notwendig seien, um die Netzneutralität durchzusetzen. Die Regeln führten zu einem Rückgang der Breitbandinvestitionen, erhöhten die Preise und verringerten die Akzeptanz von Internetdiensten zu Hause. Sohn hat deutlich gemacht, dass sie diese Regeln nicht nur wieder einführen, sondern weiter vorantreiben will, einschließlich eines Verbots von „Zero-Rating“, den kostenlosen drahtlosen Datendiensten, die besonders bei Benutzern mit niedrigem Einkommen beliebt sind. Sie hat auch den Wunsch signalisiert, dass die FCC den Preis für Breitbanddienste festlegt, eine Praxis, die für die Sowjetunion geeigneter wäre als für die Vereinigten Staaten.

Als die Regeln von der FCC der vorherigen Regierung aufgehoben wurden, ermutigte Sohn die rechtsextremen Aktivistenkampagnen, die übertriebene und Weltuntergangsvorhersagen über die Zerstörung des Internets schürten. FCC-Kommissare erhielten Morddrohungen und eine Bombendrohung wurde kurz vor der Abstimmung zur Aufhebung der Regeln in die FCC gerufen. Sohn arbeitet mit und unterstützt die Organisationen, die sich an den Taktiken und der Rhetorik beteiligt haben, die zu diesen hässlichen Darstellungen geführt haben.

Während ihrer gesamten Karriere hat Sohn eine Politik bevorzugt, die den Schutz der Rechte an geistigem Eigentum untergräbt. Sie leitete ein FCC-Verfahren, das es Technologieplattformen ermöglicht hätte, Fernsehinhalte effektiv zu stehlen und zu monetarisieren, ohne für Nutzungsrechte zu bezahlen. Sohn gehörte auch dem Vorstand von Locast an, einer „gemeinnützigen“ Organisation, die unter Verletzung des Urheberrechtsgesetzes illegal Inhalte von Sendern ohne deren Zustimmung weitersendet. Der Fall führte zu einer dauerhaften einstweiligen Verfügung, die Locast zur Zahlung von $32 Millionen an gesetzlich vorgeschriebenem Schadensersatz verpflichtete. Sohn kann kein unparteiischer Regulierer der Rundfunkbranche sein, nachdem er dem Vorstand einer Organisation beigetreten ist, die offen die Urheberrechte dieser Branche verletzt hat. 

Als entscheidende Stimme in kontroversen Angelegenheiten der Agentur hätte Sohn die Macht und den Anreiz, die FCC in Richtung einer staatlichen Kontrolle der Kommunikation zu drängen. Darüber hinaus hat die Biden-Administration die Bereitschaft gezeigt, Senatoren in die Irre zu führen, wenn es um die Führung von Behörden geht, wie der Köder und Schalter gezeigt hat, den das Weiße Haus mit der Federal Trade Commission gezogen hat, als der Vorsitzende Khan ernannt wurde, nachdem er unter falschen Vorwänden bestätigt worden war. Das Potenzial für Sohn, Vorsitzender der FCC zu werden, macht ihre Nominierung umso besorgniserregender. 

Sohns Bestätigung würde Investitionen und Innovationen gefährden, die Meinungsfreiheit bedrohen und der FCC Parteilichkeit bringen. Aus diesen und anderen Gründen fordern wir die Senatoren dringend auf, die Bestätigung von Sohn abzulehnen. 

Die ehrenwerte Janet Woodcock
Stellvertretender Kommissar
US Food and Drug Administration
10903 New Hampshire Avenue
Silberfrühling, Maryland 20993

30. Juni 2021

Sehr geehrter amtierender Kommissar Woodcock,

Im Namen von Millionen von Steuerzahlern und Verbrauchern in den Vereinigten Staaten sind wir, die unterzeichnenden 23 Organisationen, der Ansicht, dass im Interesse der öffentlichen Gesundheit der Zugang von Erwachsenen zu sicheren E-Zigaretten-Produkten aufrechterhalten werden muss, um den Zigarettenkonsum landesweit zu reduzieren und Einsparungen zu erzielen Millionen Leben.

Zahlreiche wissenschaftliche Erkenntnisse deuten darauf hin, dass diese Produkte Leben retten, indem sie die Verwendung traditioneller brennbarer Tabakprodukte reduzieren. Das Herausziehen von E-Zigaretten und anderen Dampfprodukten aus den Regalen schadet Verbrauchern und kleinen Unternehmen. Daher fordern wir Sie dringend auf, eine gerichtlich angeordnete Verlängerung zu beantragen, damit Vaping-Produkte für erwachsene Verbraucher verfügbar bleiben, während sie ihrer Vormarktprüfung unterzogen werden, wie vom Office of Advocacy der Small Business Administration (SBA) am 7. Juni gefordert.

Obwohl wir anerkennen, dass die Food and Drug Administration (FDA) versprochen hat, bei Durchsetzungsmaßnahmen Ermessen auszuüben, bietet dies nicht das Maß an Sicherheit, das für Unternehmen erforderlich ist, die alle relevanten Vorschriften eingehalten haben und aufgrund von Bearbeitungsverzögerungen durch die FDA keine Genehmigung erhalten haben . Wenn eine Verlängerung nicht gewährt wird, könnte dies verheerende Folgen für Unternehmen, insbesondere kleine Unternehmen, haben. Darüber hinaus könnte jede potenzielle Reduzierung des Angebots an sicheren Tabakalternativen negative Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit in den Vereinigten Staaten haben und zu einem Anstieg der tabakbedingten Sterblichkeit führen.

Die FDA verlangt von Herstellern und Importeuren elektronischer Nikotinabgabesysteme (ENDS), auch bekannt als E-Zigaretten oder Dampfprodukte, die Einreichung eines Premarket Tobacco Product Application (PMTA). Der Antrag muss der Behörde unter anderem darlegen, dass das Inverkehrbringen der E-Zigarette oder des Dampfprodukts zum Schutz der öffentlichen Gesundheit geeignet wäre. Anträge für Produkte auf dem Markt waren bis zum 9. September 2020 fällig, die Durchsetzung gegen nicht autorisierte Produkte sollte am 9. September 2021 beginnen. Hersteller haben Millionen von offiziellen PMTA-Anträgen eingereicht. Aufgrund des erheblich höher als erwarteten Antragsvolumens ist es jedoch sehr wahrscheinlich, dass die FDA nicht alle Anträge vor Ablauf der Frist bearbeiten kann.

Darüber hinaus hat die FDA die am 19. Januar 2021 veröffentlichte endgültige Regel zurückgezogen, in der erklärt wurde, dass jedes Produkt angesichts der Risiken und Vorteile des Produkts für die allgemeine Bevölkerung „zum Schutz der öffentlichen Gesundheit geeignet“ sein muss. Infolgedessen gibt es keine endgültige Regelung für den PMTA-Prozess, und daher ist es möglich, dass eine erhebliche Anzahl von Produkten nach Ablauf der Frist vom Markt genommen wird. Millionen von Verbrauchern, die für ihre Gesundheit auf ENDS-Produkte angewiesen sind, und Tausende von Unternehmen, deren Lebensunterhalt von diesen Produkten abhängt, sind von dieser unnötigen bürokratischen Unsicherheit bedroht. Der einzige sichere Grund, ein katastrophales Ergebnis abzuwenden, besteht darin, dass die FDA einen Gerichtsbeschluss erwirkt, der ihr erlaubt, das bestehende Moratorium für die Durchsetzung um ein weiteres Jahr zu verlängern.

Sollte die FDA dies nicht tun, empfehlen wir Ihnen, anstelle der Durchsetzung von Fall zu Fall öffentlich zu erklären, dass die Behörde die Entfernung von Produkten, die einen rechtzeitigen PMTA-Antrag gestellt haben, nicht erzwingen wird, solange dieser Antrag noch läuft Rezension. Diese Kompromisslösung wäre ein effektiver, gerechter und einfacher Weg, um Millionen von Verbrauchern und Tausenden von Verkäufern von ENDS-Produkten Sicherheit zu geben.

Die PMTA-Zeitachse wurde zuvor geändert. Eine weitere Verzögerung ist angemessen und entspricht dem regulatorischen Präzedenzfall. Im vergangenen April stimmte ein Bundesrichter der FDA zu und erlaubte eine Änderung der PMTA-Frist. Ein wesentlicher Grund für diese Verlängerung war die Erwartung der FDA, dass sie Tausende von PMTA-Anträgen erhalten und nicht in der Lage sein würde, alle bis zum vorherigen Stichtag vollständig zu bearbeiten. Die Agentur hat mehr als 6 Millionen Anträge erhalten, wobei jeder Antrag Tausende bis Millionen verschiedener Belege enthält, wodurch sichergestellt wird, dass die Wahrscheinlichkeit, dass alle PMTA-Anträge rechtzeitig bearbeitet werden, nahezu null ist. Die FDA selbst hat dieser Einschätzung zugestimmt. Mitch Zeller, Direktor des Center for Tobacco Products, hat öffentlich erklärt, dass PMTA-Anwendungen in der Reihenfolge ihres Marktanteils geprüft werden, wobei die beliebtesten Produkte zuerst geprüft werden. Die Beibehaltung der Frist vom 9. September 2021 könnte kleine Unternehmen überproportional treffen und Zehntausende von Arbeitsplätzen beeinträchtigen.

Die Vaping-Industrie wurde im Gegensatz zu vielen anderen von kleinen Unternehmen gegründet, und dieselben kleinen Unternehmen treiben weiterhin Innovationen auf dem Markt voran. Wie im SBA-Schreiben vermerkt:

„Kleine Unternehmen treiben die amerikanische Wirtschaft an, wobei etwa 99,9 Prozent aller Unternehmen als klein eingestuft werden. Die Vaping-Industrie ist ein perfektes Beispiel für diese Statistik. Kleine Unternehmen haben die Branche geschaffen und waren die Treiber der wichtigsten Innovationen der Branche. Während die Statistics of US Businesses des Census Bureau keine Daten speziell über die Dampfindustrie berichten, zeigen die Daten, dass weit über 90 Prozent der Tabakläden (NAICS 453991) klein sind. Laut Branchenquellen gibt es im ganzen Land etwa 14.000 ENDS-Firmen, und es gibt über 20.000 Einrichtungen, die in den Gelben Seiten unter „Vape Shops & Electronic Cigarettes“ aufgeführt sind.“

Ohne diese Unternehmer wird die E-Zigaretten-Industrie zu einigen wenigen großen Konzernen konsolidiert, was dazu führen wird, dass die Preise steigen und die Auswahl der Verbraucher sinkt.

Die Wissenschaft zu ENDS ist eindeutig. Dampfen ist mindestens 95% weniger schädlich als herkömmliche brennbare Zigaretten und ist die effektivste verfügbare Methode zur Raucherentwöhnung, mehr als doppelt so wirksam wie herkömmliche Nikotinersatztherapien wie Pflaster oder Kaugummi. Aus diesem Grund wurde das Dampfen von mehr als 60 der weltweit führenden Gesundheitsorganisationen als sicherer als das Rauchen und als wirksame Methode zur Raucherentwöhnung empfohlen.

Als E-Zigaretten 2003 auf den Markt kamen, lag die Raucherquote von Erwachsenen in den USA bei 21,61 TP2T. Nicht zuletzt aufgrund des verbesserten Zugangs zum Dampfen ist die Raucherquote von Erwachsenen in den USA bis 2018 auf 13,71 TP2T gesunken. Eine groß angelegte Analyse des Georgetown University Medical Center schätzt, dass 6,6 Millionen amerikanische Leben gerettet würden, wenn eine Mehrheit von Zigarettenrauchern wäre auf Dampfen umgestiegen. Darüber hinaus, so die Analyse, würde ein verstärkter Dampfkonsum unter Zigarettenrauchern „gesundheitliche Ungleichheiten verringern“, da die Raucherquoten unter denjenigen mit geringerem Einkommen und geringerer Bildung am höchsten sind, und diese Verringerung würde „direkt zu niedrigeren medizinischen Kosten führen“ und „einer verbesserten Qualität von Leben."

Aus diesen Gründen fordern wir Sie dringend auf, der Empfehlung der Small Businesses Administration zu folgen und so schnell wie möglich eine gerichtlich angeordnete Verlängerung zu beantragen, um die aktuelle PMTA-Frist vom 9. September 2021 zu ändern. Zehntausende von Arbeitsplätzen und Millionen von Amerikanern hängen davon ab.

Aufrichtig,
 

Grover Norquist
Präsident
Amerikaner für die Steuerreform

Christopher G. Sheeron
Präsident
Aktion für die Gesundheit

Martin Connors
Stuhl
Alabama Mitte-Rechts-Koalition

Krisztina Pusok
Direktor
Amerikanisches Verbraucherinstitut

Amanda Wheeler
Präsident
American Vapor Manufacturers Association

Brent Wm. Gärtner
Chief Government Affairs Officer
Amerikaner für Wohlstand

Ryan Ellis
Präsident
Zentrum für eine freie Wirtschaft

Andrew F. Quinlan
Präsident
Zentrum für Freiheit und Wohlstand
 

Jael Ossowski
Stellvertretender Direktor
Verbraucherwahlzentrum

Tom Schatz
Präsident
Bürgerrat gegen Regierungsverschwendung

James Taylor
Präsident
Das Heartland-Institut

Mario H. Lopez
Präsident
Hispanic Leadership Fund

Julie Gunlock
Direktor, Zentrum für Fortschritt und Innovation
Unabhängiges Frauenforum

Seton Bunt
Präsident
Weniger Regierung

Kim „Skip“ Murray
Spezialist
Rauchfreie Allianz von Minnesota

Douglas Carwell
Präsident und Geschäftsführer
Mississippi Zentrum für öffentliche Ordnung

Tim Jones
Fmr. Sprecher, Missouri House
Missouri Mitte-Rechts-Koalition

Stefan Didik
Mitglied des Vorstands
Bündnis für Nachbarschaftsunternehmen

Lorenzo Montanari
Geschäftsführer
Allianz für Eigentumsrechte

Paul Gessing
Präsident
Rio-Grande-Stiftung

David Morris
Vizepräsident
Handelsallianz für rauchfreie Alternativen

Lindsey Stroud
Direktor, Verbraucherzentrale
Bündnis zum Schutz der Steuerzahler

Casey gegeben
Geschäftsführer
Junge Stimmen

Der vollständige Brief kann heruntergeladen werden HIER.