Zu viele Regierungsmandate schaden den Unternehmen in Pennsylvania
Pennsylvania hat in den letzten zwei Jahren viel Aufmerksamkeit in den Medien erregt Revolten im Restaurant, schwer fassbare Veranstaltungsversammlungen, und elterliche Proteste. Und mit Pennsylvania als Rangliste Fünftbevölkerungsreichster Staat, unterschiedliche Perspektiven und Positionen sind selbstverständlich.
Tatsächlich haben PA-Geschäftsinhaber nicht davor zurückgeschreckt, ihre Vorlieben und Meinungen bekannt zu machen – und das ist gut so. Einzelpersonen und ihre Interessen haben in der Vergangenheit den wirtschaftlichen Fortschritt Amerikas durch dezentralisierte Entscheidungsfindung, Basisinitiativen und eine unternehmerische Denkweise vorangetrieben.
Im Warren Buffets Jahresbrief 2021 gegenüber den Aktionären von Berkshire Hathaway machte er deutlich, dass er auf amerikanischen Einfallsreichtum setzt:
„Erfolgsgeschichten gibt es in ganz Amerika im Überfluss. Seit der Geburt unseres Landes haben Menschen mit einer Idee, einem Ehrgeiz und oft nur einem Hauch von Kapital ihre Träume übertroffen, indem sie etwas Neues geschaffen oder das Kundenerlebnis mit etwas Altem verbessert haben.“
Buffets Aussage hebt zwei Schlüsselfaktoren für einen erfolgreichen Marktplatz hervor – individuelle Wahlmöglichkeiten und ein verbessertes Kundenerlebnis. Und es sind genau diese beiden Aspekte, die Geschäftsinhaber in höchste Alarmbereitschaft versetzen, wenn eine neue Richtlinie beides behindern könnte.
Doch während sich das neue Jahr nähert, kommen für einige Teile von PA neue Richtlinien ins Spiel.
Philadelphia wird eingeführt ein Impfauftrag am 3. Januar für Indoor-Esserlebnisse. Das Mandat gilt für Orte wie Bars, Sportstätten und Restaurants, wirkt sich jedoch nicht auf andere Orte aus, an denen möglicherweise gegessen wird, wie z. B. Kinderbetreuungseinrichtungen, Suppenküchen und Pflegeeinrichtungen. Das Mandat gilt auch für Personen über 5 Jahren, und dies kann sich als problematisch erweisen für diejenigen, die einen Kurzurlaub in Philadelphia gebucht haben und aus einem Land kommen, in dem der Impfstoff noch nicht für Kinder zugelassen wurde (der Standard in Europa gilt für diese über 12 Jahre).
Im Gegensatz zu Philly überlässt Pittsburgh die Impfüberprüfung den Geschäftsinhabern, ob sie möchten, dass Kunden einen Nachweis erbringen oder nicht. Für einige Restaurants hat die Anforderung, dass Gäste geimpft werden müssen, das Geschäft nicht behindert – in einigen Fällen sogar es hat geholfen.
Im Wesentlichen spielt Pittsburg ein Wartespiel Sehen Sie, wie Philly abschneidet und sogar, was Restaurants von sich aus benötigen. Pitts Ansatz ermöglicht es den Verbrauchern zu wählen, welche Einzelhändler und Restaurants sie besuchen möchten, während Geschäftsinhaber wählen können, welche Richtlinien sie erlassen möchten. Es ist Sache des Kunden und des Unternehmens, zu bestimmen, mit wie viel Risiko sie sich wohlfühlen, und darauf läuft es wirklich hinaus – die Bestimmung der vorhandenen Gefahr und die Abwägung der damit verbundenen Kompromisse.
Wenn jedoch der Gefahrenaspekt zu stark betont wird, werden oft pauschale Verbote von oben verhängt, was manchmal bedauerliche Folgen haben kann.
David Clemens, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten bei der globalen Denkfabrik Verbraucherwahlzentrum, hat sich identifiziert mehrere bestehende Strategien sowie Strategien, die vorgeschlagen werden, wo die Kompromisse die Anwendung risikobasierter Vorschriften einfach nicht wert sind.
Eine einfache Analogie, die Clement verwendet, um die Angelegenheit zu veranschaulichen, ist Sonneneinstrahlung. Obwohl zu viel gesundheitsschädlich sein kann, wäre es nicht ratsam, Sonnenlicht ganz zu meiden, da die Sonnenstrahlen nützliche Elemente enthalten.
In Anbetracht dessen notiert einer der Fälle, die Clement in a Politikbericht ist die Verwendung von Glyphosaten. Glyphosate sind derzeit auf dem Prüfstand in Pennsylvania, aber angesichts dessen erscheint ein pauschales Verbot kontraintuitiv Vorteile abgeleitet von seiner Verwendung – etwa um sicherzustellen, dass Landwirte eine erfolgreiche Ernte erzielen können, und um invasive Arten in Schach zu halten. Ernteerträge mit hohem Ertrag ermöglichen es, ein größeres Angebot auf den Markt zu bringen, was bedeutet, dass Verbraucher (und Gastronomen) gesündere Optionen zu geringeren Kosten haben.
Obwohl Spuren von Glyphosaten in bestimmten Lebensmitteln und Getränken gefunden werden, ist es wichtig zu bedenken, dass Spuren nicht zu Tragödien führen, und reichlich Beweise bezeugt diese Tatsache.
Clemens Notizen wie das Bundesinstitut für Risikobewertung feststellte: „Damit Glyphosat-Rückstände im Bier ein Gesundheitsrisiko darstellen, müsste ein Verbraucher an einem Tag 1.000 Liter trinken.“ Eintausend Liter entsprechen 264.172 Gallonen, und das obwohl Pennsylvania ein prall gefülltes Zentrum für handwerkliche Brauereien, wäre der Verzehr in einem solchen Ausmaß toxisch, unabhängig vom Vorhandensein von Glyphosaten.
Wie beim Sonnenlicht kommt es auf die Menge an – und auf die beteiligten Personen und die jeweilige Situation. In der Tat können manche Menschen ein paar Bier mehr trinken als andere oder einen ganzen Tag lang unbesorgt in der Sonne liegen, und deshalb dürfen Minderungsbemühungen nicht von einem zentralisierten Machtakteur unternommen werden, der weitgehend vom Tag getrennt ist. heutige Aspekte von Ereignissen oder Handlungen.
Im neuen Jahr täten Beamte gut daran, sich daran zu erinnern, dass Dollarscheine von Verbrauchern in den Köpfen von Unternehmen stärker sind als Hausrechnungen von Bürokraten; und wie es in den Worten von Elon Musk heißt, ist es für die Regierung möglicherweise am besten, einfach „ausweichen“, um eine Geschäftserholung in PA im Jahr 2022 zu ermöglichen.
Ursprünglich veröffentlicht hier
