fbpx

Alkohol

Kein Grund, auf die Bundessteuer auf alkoholfreies Bier anzustoßen

Insgesamt sollten wir von Ottawa Besseres erwarten, und die Steuer auf alkoholfreies Bier ist ein weiteres Beispiel dafür, wo sie etwas falsch gemacht haben.

Sin-Steuern sind in Kanada in allen Sektoren ziemlich übertrieben. An fast jeder Ecke versenkt die Regierung ihre Steuerzähne in den Prozess, mit dem Sie die Produkte kaufen, die Sie mögen. Dies gilt für Cannabisprodukte, Alkohol, Tabak, Dampfen, Gas und ärgerlicherweise alkoholfreies Bier. Ja, alkoholfreies Bier in Kanada ist nicht von Bundesverbrauchssteuern befreit.

Sie haben richtig gelesen. Die Bundesregierung erweitert auch ihre Sündensteuerregelung für alkoholfreies Bier um $2,82/Hektoliter.

Die Anwendung von Verbrauchsteuern auf alkoholfreies Bier ist aus verschiedenen Gründen problematisch. Der erste und eklatanteste ist, dass es heuchlerisch ist, wenn man bedenkt, dass die Bundesregierung alkoholfreie Weine und Spirituosen von der Verbrauchssteuer befreit hat. Warum gilt es für Bier, aber nicht für Wein und Spirituosen? Offensichtlich wäre ein konsequenterer Ansatz, einfach alle alkoholfreien Getränke von der Verbrauchsteuer zu befreien, da der Zweck der Sündensteuer darin besteht, alkoholbedingte Gesundheitskosten zu decken. Allerdings gibt es überhaupt keine alkoholbedingten Gesundheitskosten durch alkoholfreies Bier, was sofort den Wahnsinn der Sündenbesteuerung dieser Produkte zeigt.

Neben der Korrektur der Heuchelei würde die Abschaffung der Verbrauchssteuer für alkoholfreies Bier die Bundespolitik an die Behandlung dieser Produkte durch die Provinzen anpassen. Die Aufsichtsbehörden der Provinzen, einschließlich Alberta, verlangen nicht, dass alkoholfreie Getränke in lizenzierten Alkohol-Einzelhandelsgeschäften verkauft werden, da sie die offensichtliche Tatsache akzeptiert haben, dass diese Produkte keinen Alkohol enthalten und daher nicht streng reguliert werden sollten. Aus diesem Grund werden diese Produkte in Alberta oft zusammen mit kohlensäurehaltigem Wasser und Erfrischungsgetränken verkauft. Mit der Abschaffung der Verbrauchsteuer würde die Bundesregierung dem Beispiel der Länder folgen und alkoholfreies Bier anders behandeln als Bier, weil sie ja anders sind.

Auf Seiten der Industrie wirkt die bundesstaatliche Verbrauchssteuer als Hindernis für die Produktentwicklung in Kanada, hauptsächlich weil andere Bier produzierende Gerichtsbarkeiten (USA, EU, UK) alkoholfreies Bier nicht besteuern. Aus diesem Grund floriert die heimische Industrie in diesen Gerichtsbarkeiten und bietet den Verbrauchern eine größere Auswahl und zu besseren Preisen. Ihre vernünftige Steuerpolitik, gepaart mit einer gestiegenen Verbrauchernachfrage, ist zum großen Teil der Grund dafür, dass der Markt für alkoholfreies Bier voraussichtlich auf über $4 wachsen wird Milliarde bis 2025. Diese Getränke sind nicht mehr nur etwas für Hipster, ausgewiesene Fahrer und schwangere Frauen.

Schließlich und am wichtigsten ist, dass alkoholfreies Bier ein weiteres Beispiel für neue Produkte ist, die den Schaden für die Verbraucher verringern. Und obwohl ich persönlich diese Getränke nicht mag, kann ich verstehen, warum jemand trotzdem ein Bier mit seinen Freunden oder in einer Bar ohne den damit verbundenen Alkohol genießen möchte.

Aus Sicht der Schadensminderung ist es durchaus sinnvoll, unterschiedliche Steuerstrategien für Produkte mit unterschiedlichem Risiko zu haben. Die Trudeau-Regierung hat sich zeitweise für die Schadensminderung bei illegalen Drogen eingesetzt, scheint aber einen blinden Fleck zu haben, wenn es um legale Substanzen geht. Dies ist ein unangenehmer Trend aus Ottawa, der perfekt durch die Verbrauchssteuer auf alkoholfreies Bier veranschaulicht wird. Ottawa hat das Verbrauchsteuersystem für nicht rauchbare THC-Cannabisprodukte wie Esswaren und Getränke beibehalten, obwohl sie deutlich weniger schädlich sind. Sie haben versucht, Vape-Aromen zu verbieten, obwohl Dampfen weniger schädlich ist als Rauchen, und Aromen ein unglaublich nützliches Werkzeug für erwachsene Raucher sind, die versuchen, mit dem Rauchen aufzuhören.

Insgesamt sollten wir von Ottawa Besseres erwarten, und die Steuer auf alkoholfreies Bier ist ein weiteres Beispiel dafür, wo sie etwas falsch gemacht haben. Hoffentlich können sie diesen Fehler mit dem Budget 2022 korrigieren und die Verbrauchsteuer vollständig von diesen Produkten streichen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Das Ende des Spirituosenmonopols in Ontario wäre eine Win-Win-Win-Situation

Ein Überdenken der LCBO könnte den Steuerzahlern eine enorme Menge Geld sparen

Ontario steht am Rande einer fiskalischen Klippe. Unter ihrer vorherigen liberalen Regierung wurde die Provinz die am meisten verschuldet subsouveräne Einheit der Welt. Leider haben schlechte Politikgestaltung und die COVID-19-Pandemie ihre Situation nur verschlechtert. Ontarios Schulden belaufen sich jetzt auf über $404 Milliarden, was bedeutet, dass der Anteil jedes Ontarioiers an diesen Schulden satte $27.000 beträgt.

Am Ende der Pandemie wird Ontario eine mutige Politik brauchen, um sich aus dem Loch zu befreien, in dem es sich befindet. Eine mutige Politik, die helfen würde, wäre die Privatisierung des LCBO (Liquor Control Board of Ontario) oder zumindest die Begrenzung seiner Expansion und deren Beendigung Monopolstellung.

Die Abschaffung der LCBO und die Umstellung auf ein privates, vorzugsweise unbegrenztes Einzelhandelsmodell würde den Verbrauchern zugute kommen, indem ihnen mehr Auswahl und Komfort geboten würden. Ontario hat derzeit das Schlimmste Einzelhandelsdichte von Alkohol in Kanada, hauptsächlich weil die Kombination eines staatlichen Monopols (LCBO) mit einem staatlich sanktionierten privaten Monopol (The Beer Store) die Skalierbarkeit des Einzelhandelszugangs eingeschränkt hat. Infolgedessen kommt in Ontario auf 4.480 Einwohner nur ein Alkoholgeschäft. Im Vergleich dazu kommt in British Columbia ein Geschäft auf 2.741 Einwohner, in Alberta eines auf 1.897 Einwohner und in Quebec ein Geschäft auf 1.047 Einwohner. Die Beendigung des Monopols der LCBO würde dazu beitragen, Ontario auf eine Stufe mit anderen Provinzen zu bringen.

Noch wichtiger ist, dass ein Überdenken der LCBO den Steuerzahlern eine enorme Menge Geld sparen könnte. Die Betriebskosten des LCBO sind aufgebläht. Basierend auf seinem 2019 Jahresabschluss, betragen die durchschnittlichen Verkaufs-, allgemeinen und Verwaltungskosten (SG&A) pro Geschäft $1.515.000 pro Jahr. Bei 666 Firmengeschäften ist dies eine beträchtliche Ausgabe für die Steuerzahler. Private Alternativen wie private Einzelhändler mit hohen Lagerbeständen in Alberta kosten deutlich weniger zu betreiben. Basierend auf Alcannas 2019 Jahresfinanzbericht, die durchschnittlichen SG&A für eine private Verkaufsstelle, die mit einer LCBO vergleichbar ist, beträgt nur $676.000 pro Jahr. Wenn wir jetzt mit den Fingern schnippen und das LCBO vollständig aus dem Betriebsmodell der Regierung herausnehmen könnten, würden die Steuerzahler erstaunliche $559 Millionen pro Jahr einsparen. Wenn die Ford-Regierung nach niedrig hängenden fiskalischen Früchten sucht, dann ist es das.

Gewerkschaften und andere Befürworter einer verstaatlichten Alkoholverteilung hätten offensichtlich ein Problem mit der vollständigen Abschaffung der LCBO. Sie werden argumentieren, dass die Privatisierung die gut bezahlten Arbeitsplätze der Tausenden von Ontariern bedrohen würde, die für die LCBO arbeiten. Dies könnte zutreffen, da es unwahrscheinlich ist, dass private Einzelhändler von ihren Arbeitnehmern verlangen würden, Mitglied der OPSEU zu sein, der Ontario Public Service Employees Union, die Löhne ausgehandelt hat, die weit über den Markttarifen für vergleichbare Jobs liegen. Allerdings gibt es eine Kompromisslösung, die sowohl die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher erweitert, diese LCBO-Arbeitsplätze erhält als auch den Steuerzahlern Millionen von Dollar spart. Es soll die LCBO daran hindern, ihre Aktivitäten auszuweiten, und den privaten Sektor die Lücke füllen lassen.

Jedes Jahr fügt das LCBO durchschnittlich sieben neue Geschäfte in Ontario hinzu. Wenn die Provinz die Expansion des LCBO einfach stoppen und den Privatsektor die Lücke füllen lassen würde, würden die Steuerzahler nach fünf Jahren kumulativ $88 Millionen einsparen. Bei der 10-Jahres-Marke würde diese Zahl $323 Millionen betragen. Und diese Einsparungen sind nur die laufenden betrieblichen Einsparungen und beinhalten nicht die zig Millionen Dollar, die das LCBO ausgibt, um Ladenfronten für die Expansion zu erwerben.

Diese Kompromisslösung würde es den bestehenden Verkaufsstellen des LCBO ermöglichen, in Betrieb zu bleiben, und gleichzeitig mehr Einzelhandelszugang und ein voranschreitendes Hybridmodell ermöglichen. Neben den Kosteneinsparungen können auch Umsatzsteigerungen hinzukommen. Hybride und private Einzelhandelsmodelle für den Alkoholverkauf (wie in BC und Alberta) erzeugen tatsächlich mehr Alkohol Steuereinnahmen pro Kopf, ein weiterer Vorteil für die öffentliche Hand. Politisch ist diese Kompromisslösung ein Kinderspiel. Die Verbesserung des Zugangs, die Förderung privater Geschäftsmöglichkeiten, die Generierung von mehr Einnahmen und die Beibehaltung der aktuellen LCBO-Beschäftigung wären eine Win-Win-Win-Situation.

Die Ford-Regierung hat bereits den Grundstein für einen solchen Ansatz gelegt. Begraben im Zeitplan für Lizenzen und Genehmigungen im Haushalt 2019 hat die Provinz effektiv den Weg für einen wirklich freien und offenen Alkoholmarkt in Ontario geebnet. Die Rechnung Zustände dass „eine Person beim Standesbeamten eine Lizenz zum Betrieb eines Einzelhandelsgeschäfts für Alkohol, zum Betrieb als Großhändler oder zur Lieferung von Alkohol beantragen kann.“

Ontario hat die Tür für ein verbraucherfreundliches Einzelhandelsmodell für Alkohol geöffnet, das das Monopol der LCBO endgültig beenden würde. Eine vollständige Privatisierung wäre am besten, aber wenn das politisch zu weit hergeholt ist, würde ein Kompromiss über den freien Zugang immer noch allen Einwohnern von Ontario zugute kommen. Die Regierung hat die Möglichkeit einer solchen Änderung geschaffen. Im Interesse von Verbrauchern und Steuerzahlern sollte es jetzt durchgezogen werden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Machen Sie Feierabend für Ontarios Biermonopol

The Beer Store ist eine Institution, die auf einer giftigen Mischung aus Verbot und Vetternwirtschaft aufbaut

Diesen Monat kam die Nachricht, dass The Beer Store (TBS), Ontarios Monopol-Bierverkäufer, Geld verliert, und zwar jede Menge davon. Laut seinem Jahresabschluss verzeichnete TBS im Jahr 2020 einen Verlust von $50,7 Millionen. Während ein Teil davon auf die Pandemie zurückzuführen ist, die die Nachfrage nach Fässern dezimierte, befindet sich TBS seit einiger Zeit in einem schlechten Zustand. Tatsächlich hat es seit 2017 keinen Gewinn mehr gemacht, lange bevor die Pandemie die Wirtschaft auf den Kopf gestellt hat.

Die schwache Leistung des Beer Store sollte die Verbraucher in Ontario veranlassen, sich die uralte Frage zu stellen: Warum tolerieren wir ein Unternehmen, das ein virtuelles Monopol auf den Einzelhandelsverkauf von Bier hat? Schlimmer noch, warum ist sein Beinahe-Monopolstatus gesetzlich geschützt?

Für diejenigen, die es nicht wissen, was ist etwa Für 68 Prozent der Einwohner von Ontario ist TBS ein privates, staatlich geschütztes Monopol, das erst nach der Prohibition gegründet wurde. Sein ursprünglicher Zweck im Jahr 1927 bestand darin, strenge Zugangspunkte für den Biereinzelhandel zu schaffen und Prohibitionisten zu besänftigen, indem er angeblich die Gesellschaft vor den Übeln des Alkoholkonsums schützte.

Obwohl die Prohibitionsmentalität schon lange vorbei ist, hat ihr Verschwinden immer noch nicht zu einer Liberalisierung dessen geführt, wo Ontarier Bier kaufen können. Im Moment haben die Einwohner von Ontario nur begrenzte Möglichkeiten: The Beer Store, das LCBO (Liquor Control Board of Ontario), Vor-Ort-Verkäufe in Brauereien und eine ausgewählte Anzahl von Lebensmittelgeschäften, 450, um genau zu sein. Aufgrund dieser begrenzten Auswahl hat Ontario den niedrigsten Alkoholgehalt Einzelhandelsdichte in ganz Kanada. Jetzt wäre ein perfekter Zeitpunkt, um den Einzelhandelsmarkt für Bier zu liberalisieren, insbesondere indem Convenience-Stores und alle Lebensmittelgeschäfte, die Zugang zu den Einzelhandelsflächen wünschen, gewährt werden.

Der Beer Store wird sich natürlich mit Händen und Füßen für den Erhalt seines Schutzstatus einsetzen, aber seine Argumente überzeugen nicht.

Seine erste Verteidigung ist legal – dass es durch das von der Wynne-Regierung unterzeichnete Master Framework Agreement (MFA) geschützt ist, das nicht vor 2025 auslaufen soll. Aber es ist in der kanadischen Geschichte nicht unbekannt, dass Gesetzgeber Vereinbarungen neu schreiben . Das Umschreiben von Verträgen hat zwar seine Nachteile, aber in diesem Fall würde die Aufhebung der Vereinbarung dem Wettbewerb und der Wahlfreiheit der Verbraucher dienen, zwei sehr gute Gründe.

Der Beer Store verteidigt seinen Schutz auch unter dem Banner, Arbeitsplätze zu erhalten, die Preise niedrig zu halten, Einnahmen für die Provinz zu sammeln und die Einwohner von Ontario vor schlechten gesundheitlichen Folgen zu schützen. Alle diese Behauptungen sind falsch.

In Bezug auf den Verlust von Arbeitsplätzen behauptete TBS-Präsident Ted Moroz im Jahr 2019, dass die Alkoholliberalisierung die Arbeitsplätze seiner 7.000 Mitarbeiter gefährden würde. Und gut, es könnte sein: Wettbewerb hilft geschützten Amtsinhabern normalerweise nicht. Aber Forschungvom Retail Council of Canada zeigt, dass die Ausweitung der Einzelhandelsumsätze tatsächlich 9.500 neue Arbeitsplätze in Ontario schaffen und das BIP um $3,5 Milliarden pro Jahr steigern würde. Angesichts der Finanzlage Ontarios ist ein solcher Schub dringend erforderlich.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Barbesitzer fordern die Provinz auf, ihnen billigeren Alkohol zu verkaufen

Ontarios hart getroffenes Gastgewerbe drängt die Provinz, lizenzierten Bars und Restaurants einen reduzierten Preis für Alkohol zu gewähren.

Ein neuer change.org Petition von David Ouellette, Getränkedirektor des mit Spannung erwarteten Vela (von Amanda Bradley von Alo und Robin Goodfellow von Bar Raval), das in diesem Frühjahr eröffnet wird, fordert eine sofortige 25%-Reduzierung des LCBO-Aufschlags auf Alkoholverkäufe an Bar- und Restaurantlizenznehmer.

Ouellette ist eine von mehreren Personen in der Branche, die sich für niedrigere Alkoholpreise einsetzen.

Was wirklich gebraucht wird, sind Großhandelspreise, aber das wird zu lange dauern, sagte Ouellette in einer Erklärung. Die 25%-Reduktion ist ein realistischeres Ziel und wird dem Sektor schnell Erleichterung verschaffen.

Ontarios antiquierte Spirituosengesetze sind der Grund dafür, dass Bars und Restaurants den vollen Einzelhandelspreis für den von ihnen servierten Alkohol über die LCBO zahlen; Um irgendeinen Gewinn zu erzielen, addieren sie dann ihre Marge hinzu, und die Verbraucher zahlen durch die Nase, wenn sie ein Getränk in einem Restaurant, einer Bar oder einem Club bestellen.

John Sinopoli, Miteigentümer der Ascari Hospitality Group und Mitbegründer von SaveHospitality.ca – einer Basiskoalition kanadischer Restaurant- und Gastgewerbeunternehmen – schrieb über dieses Problem letzten Monat in der Toronto Sonne.

Der für März erwartete Haushalt von Ontario, sagte er, „bietet eine Gelegenheit für eine regulatorische Änderung, die vollständig mit der Plattform übereinstimmt, für die Premier Doug Ford und die progressive konservative Regierung gekämpft haben, dh Steuersenkungen für kleine Unternehmen, Modernisierung des LCBO, und der Verkauf von Alkohol in Ontario.“

Sinopoli räumte ein, dass Fords Regierung bereits eine wichtige Änderung vorgenommen habe, indem sie Restaurants erlaubte, Alkohol zum Mitnehmen zu verkaufen.

Dennoch wären Großhandelspreise ein wirtschaftlicher Spielveränderer; Wie die neue Petition feststellt, wird selbst eine 25%-Reduktion der Industrie und den Verbrauchern helfen und auch: „Riesige Dividenden an das LCBO zurückgeben, da diese Reduzierung des Aufschlags die effektivste Einzelinvestition in zukünftige Verkäufe sein wird, die das LCBO jemals machen wird machen."

Auf dem Spiel stehen mehr als 30.000 Betriebe und mehr als 300.000 Beschäftigte.

Unterstützung für die Petition von Ouellette und der Druck auf niedrigere Alkoholpreise für Bars und Restaurants kommt von David Clemens, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten für die Verbraucherwahlzentrum.

Clement sagt, dies sei eine Möglichkeit, wie die Provinz sowohl den Verbrauchern als auch den Bar- und Restaurantbetrieben jetzt wirklich helfen könnte.

„Die Verbraucher wollen und brauchen wettbewerbsfähigere Preise in Restaurants für Bier, Wein und Spirituosen, und diese Änderung würde genau das bewirken“, sagte Clement.

„Im Idealfall könnten Restaurants Getränkealkohol direkt bei den Herstellern bestellen, ohne sich mit dem LCBO als Zwischenhändler auseinandersetzen zu müssen. Die Beteiligung der LCBO sorgt lediglich für künstlich hohe Preise für die Verbraucher.“

Diese Änderung würde Unternehmen auch dabei helfen, sich nach dem endgültigen Ende der Pandemie zu erholen.

„Dies könnte der Blitzableiter sein, der benötigt wird, um die Menschen nach COVID wieder in Restaurants zu bringen. Es hat jetzt einen immensen Vorteil, und nachdem COVID weg ist.“

Es gibt andere erhoffte Änderungen, sagte Clement. Lebensmittelgeschäfte, die jetzt Bier und Wein verkaufen könnte auch Spirituosen verkaufen, wenn die Regierung es erlauben würde.

Die Regierung hat sich bereits bereit gezeigt, sich zu ändern, sagte Clement, durch verlängerte Verkaufszeiten, die Lieferung von Restaurants und ihre Verpflichtung, schließlich Alkohol in Convenience-Stores zu verkaufen.

Den Aufschlag jetzt zu senken, „ist Teil der Reparatur unseres archaischen und veralteten Alkoholsystems.“

Ursprünglich veröffentlicht hier.

ILLINOIS-GESETZGEBER, DIE AN DER LIEFERUNG VON LIKÖREN ZU HAUSE ARBEITEN

Da die Gesetzgeber von Illinois in einer Lame-Duck-Sitzung wieder an die Arbeit gehen, ist eines der Probleme, die ganz oben auf ihrer To-Do-Liste stehen, die Zusammenarbeit von Illinois, wenn es um die Lieferung von Bier, Wein und Spirituosen nach Hause geht.

Nach einem Stück an Patch.com, schickte das Illinois House Executive Committee am Freitag eine Rechnung nach Hause, die Lieferung von Alkohol an den Boden des Hauses behandelt. Es scheint, dass das allgemeine Problem, das unsere staatlichen Gesetzgeber bei der Zusammenstellung der Dinge für die Lieferung von Alkohol nach Hause hatten, darin besteht, dass die Gesetze im ganzen Staat einheitlich sind.

Patch.com:

Wenn das Gesetz verabschiedet wird, würde das Gesetz die Regeln für die Lieferung von Alkohol nach Hause im ganzen Bundesstaat vereinheitlichen und eine Lizenz für Drittanbieter schaffen. Alec Laird, Vizepräsident für Regierungsbeziehungen bei der Illinois Retail Merchants Association, sagte, die Lieferung nach Hause sei inmitten der Pandemie explodiert. „Das ist etwas, das Ihren Tante-Emma-Händlern und Ihren Verbrauchern hilft“, sagte Laird.

Was den Hinweis auf die explodierende Lieferung von Spirituosen nach Hause während (und wegen) der Pandemie angeht, habe ich ein wenig nachgeforscht, um zu sehen, was andere Staaten tun, um Bier, Wein und Spirituosen an die Haustüren von Leuten zu bringen, die es vorziehen würden, ihre zu haben Alkohol geliefert, anstatt ihn abzuholen.

ConsumerChoiceCenter.org sagt, dass wir derzeit 12 Bundesstaaten haben, in denen alle Spirituosen (und damit meine ich Bier, Wein und Spirituosen) nach Hause geliefert werden dürfen, und 31 Bundesstaaten (einschließlich Illinois), die mit der Lieferung von Bier und Wein einverstanden sind . Alabama, Arkansas, Delaware, Mississippi, Oklahoma, Rhode Island und Utah haben für alle drei immer noch Lieferverbote nach Hause.

Der Patch.com-Artikel weist auch darauf hin, dass die Illinois Craft Brewers Guild nicht glücklich über das Illinois-Gesetz ist, da sie sagen, dass kleine Craft-Brauer außen vor bleiben.

Danielle D’Alessandro, Geschäftsführerin der Illinois Craft Brewers Guild:

Dies ist jetzt die zweite Rechnung für die Lieferung von Spirituosen, die die Fähigkeit kleiner Brauereien und Brennereien ausschließt, Verbraucher in Illinois beliefern und versenden zu können.

Die lahme Ente von Illinois dauert bis Mittwoch, also werden wir ein Auge darauf haben, wohin die Debatte über die Lieferung von Spirituosen nach Hause in Illinois geht.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Bitterer Geschmack des Alkoholverbots

Bitterer Geschmack des Alkoholverbots

Fitch Solutions geht davon aus, dass die südafrikanische Alkoholindustrie nach dem monatelangen Verbot des Verkaufs von Alkohol während der COVID-19-Sperrbestimmungen mehr als 51 TP3T abschließen wird.

Fitch sagte, seine überarbeitete Konsumprognose für alkoholische Getränke für 2020 berücksichtige die Auswirkungen der COVID-19-Maßnahmen sowohl auf der Angebots- als auch auf der Nachfrageseite, um die Konsumgewohnheiten besser zu verstehen.

„Wir prognostizieren jetzt, dass der Gesamtkonsum alkoholischer Getränke im Jahr 2020 um -5,41 TP3T gegenüber dem Vorjahr sinken wird, verglichen mit unserer Vor-COVID-19-Prognose von 0,71 TP3T gegenüber dem Vorjahr. Diese Erwartung ergibt sich aus der Tatsache, dass die erschwinglichere Bierkategorie für die Verbraucher attraktiv sein wird, da die wirtschaftlichen Auswirkungen von COVID-19 die Haushalte treffen, wobei Lohnkürzungen und Unsicherheit in Bezug auf die Arbeitsplatzsicherheit eine wahrscheinliche Folge der Pandemie sind“, sagte das Beratungsunternehmen in einem Bericht .

„Darüber hinaus erwarten wir, dass die Verbraucher aufgrund der verbleibenden Angst, sich in öffentlichen Bereichen mit dem Virus zu infizieren, einen größeren Teil ihrer alkoholischen Getränke über den Lebensmitteleinzelhandel und Tavernen für den Eigenverbrauch kaufen.“

Die Regierung gab Anfang dieses Monats bekannt, dass sie das Verbot des Verkaufs von Alkohol mit Einschränkungen aufhebt, da das Land ab dem 18. August Stufe zwei der landesweiten Sperrung erreicht hat. Die neuen Maßnahmen folgen der Entscheidung der Regierung, den Verkauf von Alkohol durch beide zu verbieten -Handels- und Nebengewerbebetriebe am 13. Juli.

Ein erstes Verbot des Verkaufs von alkoholischen Getränken wurde am 27. März eingeführt. David Clement vom Consumer Choice Center sagte, dass das Verbot der Regierung für den Verkauf von Alkohol und Tabakprodukten eine Katastrophe sei.

„Während das gescheiterte Prohibitionsexperiment Südafrikas vorbei ist, ist es wichtig, dass die südafrikanischen Verbraucher die Regierung drängen, von der Einführung eines weiteren Verbots abzusehen, falls eine zweite COVID-19-Welle eintritt“, sagte Clement. „Die Pandemie war für Millionen Südafrikaner und die Wirtschaft insgesamt schrecklich. Die Wiederherstellung des Verbots in diesem Prozess hat die Situation nur noch schlimmer gemacht.“

SAB sagte Anfang dieses Monats, dass das Unternehmen aufgrund des 12-wöchigen Verbots des Verkaufs von alkoholischen Getränken durch die Regierung Investitionen in Höhe von 2,5 Milliarden Rand storniert, die für dieses Jahr geplant waren, und auch weitere 2,5 Rand prüft -Milliarden-Investitionspläne für nächstes Jahr.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

US-Prohibition: Das edle Experiment?

Podcast von The History Society

Die Prohibition in den Vereinigten Staaten wurde als „Noble Experiment“ bezeichnet. 13 lange, trockene und trostlose Jahre lang wollte die Regierung Alkohol von den Händen ihrer Bürger fernhalten und eine Litanei unbeabsichtigter Folgen schaffen, die bis heute nachwirken.

In dieser Folge beschreibt Yaël Ossowski den Aufstieg der „trockenen“ Aktivisten, die das Verbot forderten, Alkohol aus der Gesellschaft zu verbannen, die illegalen Gangster, die ihr Vermögen aufgebaut haben, und die Millionen von Amerikanern, die angesichts von Korruption, Gewalt und Unordnung zu Spöttern wurden .

Das Consumer Choice Center:  https://consumerchoicecenter.org/

Folge uns auf Facebook:  https://www.facebook.com/thshistorysociety/

Intro- und Outro-Musik: Fearless First von Kevin MacLeod Link:  https://incompetech.filmmusic.io/song/3742-fearless-first

Lizenz:  http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Verbote haben niemals und werden niemals dazu führen, dass Raucher aufhören

Südafrika sollte aus den Versäumnissen der australischen Tabakpolitik lernen und sich eher an Bildung als an Überregulierung halten

Es ist jetzt mehr als klar, dass das fortgesetzte Verbot von tabakbezogenen Produkten durch SA inmitten der Covid-19-Pandemie eine totale Katastrophe war. Die Regierung verliert jeden Tag 35 Millionen Rand an Steuereinnahmen, und die Südafrikaner rauchen nach wie vor.

Was kommt nach dem Ende des Lockdowns? Untersuchungen der australischen Regierung legen nahe, dass die Tabakpolitik angesichts des eigenen Versagens des Landes gelockert werden sollte. SA sollte das beachten.

Jüngste Beweise aus Australien veranschaulichen die Torheit des Versuchs, die Nachfrage durch Regulierung zu reduzieren, nicht dass wir unbedingt über die gelebten Erfahrungen unserer Freunde und Verwandten hier zu Hause hinausblicken müssten. Am 16. Juli veröffentlichte das Australian Institute of Health and Welfare seine National Drug Strategy Household Survey 2019 (NDSHS).

Die Umfrage befragte mehr als 22.000 Australier zur Leistung der Gesundheitspolitik ihrer Regierung, zu der auch die Tabakkontrolle gehört. Australien führte im Dezember 2012 einfache Verpackungen für Tabakprodukte ein und ist der einzige Markt, für den längerfristige Daten zur Wirksamkeit der Politik vorliegen.

NDSHSs wurden vor und nach Inkrafttreten dieser Richtlinie durchgeführt und geben Aufschluss darüber, ob sie erfolgreich war.

Einfache Verpackungen wurden eingeführt, um Tabakprodukte weniger attraktiv zu machen und somit zu einer geringeren Nachfrage zu führen. Doch die NDSHS-Ergebnisse überraschen nicht und bestätigen, was Ökonomen seit Jahrzehnten wissen: Regulierung und schlimmstenfalls Verbot führen nicht zu geringerer Nachfrage.

Der Prozentsatz der täglichen Raucher in Australien war bis zur Einführung der einfachen Verpackung seit mehr als zwei Jahrzehnten mit einer konstanten Rate von 0,461 TP2T pro Jahr rückläufig. Nach 2012 verlangsamte sich der Rückgang – nicht beschleunigt – auf nur 0,261 TP2T pro Jahr.

Vor der einfachen Verpackung hatten drei von zehn Australiern kein Interesse daran, das Rauchen aufzugeben – und diese Zahl ging danach nicht zurück. Dies soll nicht heißen, dass einfache Verpackungen die Ursache für eine erhöhte Nachfrage waren, sondern dass sie die Nachfrage sicherlich nicht verringert haben.

Analyse des Autors

Wo Normalverpackungen und andere Vorschriften für eine erhöhte Nachfrage verantwortlich sind, ist illegaler loser Tabak, der entweder in selbstgedrehter Form oder in leere Zigarettenhülsen konsumiert wird. Der Anteil der australischen Raucher, die diese Produkte konsumieren, stieg nach der Einführung der Normalverpackung um 371 TP2T, was bedeutet, dass die 10,51 TP2T der illegalen Tabakkonsumenten im Jahr 2010 14,41 TP2T im Jahr 2019 betrugen.

Eine KPMG-Studie vom Mai 2020 stimmt dem zu, beziffert die jüngsten Zahlen für den Gesamtkonsum von illegalem Tabak (der markenlosen losen Tabak sowie Schmuggelware und gefälschte Produkte umfasst) jedoch weitaus höher – die Nachfrage nach 80% ist von 11,5% im Jahr 2012 auf gestiegen 20.7% im Jahr 2019.

Die Covid-19-Sperrvorschriften in SA haben in ähnlicher Weise dazu geführt, dass die Nachfrage nach illegalem Tabak in die Höhe geschossen ist. Raucher randalieren in der Tat nur deshalb nicht auf den Straßen von Südafrika, weil sie es geschafft haben, Zigaretten vom „Schwarzmarkt“ zu beziehen, was die Abkürzung für „Die Wirtschaft interessiert sich nicht für eure Politik“ ist.

Verbote können nicht funktionieren: Die Nachfrage wird immer gedeckt. Regierungen sollten innovative Wege finden, um die Nachfrage zu verringern, wie Aufklärung und Informationen über Alternativen zum Rauchen, wie Dampfen.

Das Covid-19-Verbot des Verkaufs von Tabakprodukten ist jedoch das dringendere Problem … und hat wahrscheinlich zum Rauchen von weitaus gefährlicheren Zigaretten geführt

Die Daten zeigen, dass einfache Verpackungen australischen Rauchern nicht helfen, mit dem Rauchen aufzuhören. Es könnte sogar zum Wachstum des illegalen Tabakhandels beitragen. Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen macht sich, wie bei jeder Politik, bemerkbar. Es wäre daher unklug, ja sogar rücksichtslos, wenn SA einfache Verpackungen einführen würde, wie dies im Gesetzentwurf zur Kontrolle von Tabakprodukten und elektronischen Liefersystemen von 2018 vorgesehen ist.

Wie ich zum Zeitpunkt des öffentlichen Beteiligungsprozesses des Gesetzentwurfs betonte, war die von der Regierung durchgeführte Folgenabschätzung völlig unzureichend. Dass die schlechte Leistung der Erfahrung mit einfachen Verpackungen in Australien nicht berücksichtigt wurde, zeigt, dass die Rechnung unüberlegt war.

Präsident Cyril Ramaphosa sollte den Gesetzentwurf an das Parlament zurücksenden, wo alle Vorschriften für einfache Verpackungen entfernt werden sollten.

Darüber hinaus sollte auch die im Gesetzentwurf erwartete Überregulierung von Dampfprodukten überarbeitet werden, da sich das Dampfen als eines der effektiveren Mittel erweisen könnte, um Menschen dazu zu bringen, mit dem Rauchen aufzuhören. Wenn es eine Regulierung geben soll, muss sie verhältnismäßig sein und die einfache Tatsache widerspiegeln, dass Dampfen nicht Rauchen ist und sie nicht auf die gleiche Weise behandelt werden sollten. Public Health England argumentiert, dass es mindestens 95% weniger schädlich ist als das Rauchen von Zigaretten, und E-Zigaretten haben sich im Vergleich zu Nikotinersatzbehandlungen auch als viel besser für die Raucherentwöhnung erwiesen.

Das dringendere Problem ist jedoch das Covid-19-Verbot des Verkaufs von Tabakprodukten. Es hat die Regierung seit März monatlich mehr als 1 Mrd. Rand an Einnahmen gekostet und wahrscheinlich zum Rauchen von weitaus gefährlicheren Zigaretten geführt, als auf dem legalen Markt erhältlich wären. Es ist nicht Aufgabe der Regierung und liegt offensichtlich auch nicht in ihrem Kompetenzbereich, die Wahl des Lebensstils zu diktieren, selbst und vielleicht gerade während dieser besonderen Pandemie.

Sogar das Nationale Institut für übertragbare Krankheiten hat zugegeben, dass es wenig bis gar keine Beweise gibt, die das Rauchen mit schweren Covid-19-Fällen in Verbindung bringen.

Wenn SA nicht aus der Geschichte lernen möchte, die uns lehrt, dass Verbote niemals funktioniert haben und niemals funktionieren können, dann können wir vielleicht gerade jetzt eine Lektion aus Erfahrungen in anderen Ländern lernen. Das australische Experiment mit einfachen Verpackungen zeigt, dass es bestenfalls keinen Einfluss auf die Verbreitung des Rauchens hat und schlimmstenfalls zu einer erhöhten Nachfrage nach illegalen Tabakprodukten führen könnte, was in Südafrika bereits ein großes Problem darstellt.

Wenn unsere Regierung darauf besteht, in die Lebensstilentscheidungen der Bürger einbezogen zu werden, muss sie sich an Bildung und Information halten und die desaströsen Ideen der Überregulierung und des Verbots im Mülleimer der Geschichte lassen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Eklatante Tabakverkaufsverbote sind schrecklich für die öffentliche Gesundheit

Al Capone ist einer der berüchtigtsten Kriminellen der Geschichte. Unzählige Bücher und Filme haben seinen Namen auf ein Niveau gehoben, das selbst zu seinen Lebzeiten nur wenige für möglich gehalten hätten. Sein Verbrechersyndikat „Chicago Outfit“ führte blutige Bandenkriege um die Produktion und Lieferung von illegalem Alkohol. Die Vereinigten Staaten befanden sich mitten in der Ära der Alkoholprohibition, und die Versorgung der Menschen mit Schwarzmarktprodukten war ein lukratives Geschäft. Aufgrund fehlender Gesundheitskontrollen starben Tausende an geschmuggeltem Alkohol, und die Politik hatte den Aufstieg einiger der schlimmsten Gangster angeheizt, die man sich vorstellen kann. Die USA mussten ihre Verfassung erneut ändern, um das Alkoholverbot zu beenden.

Die südafrikanische Regierung war zweifellos darüber besorgt, als sie während dieser Pandemie die Regeln und Vorschriften für den Verkauf von Alkohol schrittweise lockerte. Allerdings wird die gleiche Logik nicht auf Tabakerzeugnisse angewandt. Zigaretten und E-Zigaretten sind nach wie vor illegal, sodass einem Großteil der Bevölkerung nichts anderes übrig bleibt, als den Schwarzmarkt zu konsultieren, zumal das Verbot Ende März unangekündigt kam. Diese politische Entscheidung hat internationale Aufmerksamkeit erregt – die BBC schreibt: „Was vor zwei Monaten vollkommen legal war, hat Tausende von Menschen zu potenziellen Kriminellen gemacht.“

Schwarzmarktzigaretten unterliegen keiner Qualitätskontrolle und es hat sich gezeigt, dass sie ihre Benutzer im wahrsten Sinne des Wortes vergiften.  

Die strafrechtlichen Auswirkungen der Durchsetzung eines solch strengen Verbots sind fatal. Zigarettenhändler auf dem Schwarzmarkt tragen nachweislich zum Aufstieg des internationalen Terrorismus bei. A Bericht 2015 der Französischen Union für Industrielle Produktion weist darauf hin, dass 20 Prozent der illegalen Zigarettenverkäufe den internationalen Terrorismus finanzieren (nach Angaben der Franzosen Centre d’analyse du terrorisme im Jahr 2015). Diese Zahl wurde aus einer Gesamtzahl von 75 internationalen Strafverfolgungen wegen groß angelegter Fälschungen von Tabakerzeugnissen herausgefiltert. Dient es den Interessen Südafrikas, die internationale Kriminalität mit willigen Kunden zu füttern?

Die Regierung weist zu Recht darauf hin, dass Rauchen keine gesunde Angewohnheit ist. Auch wenn die Wirkung von Tabak während der COVID-19-Pandemie wissenschaftlich umstritten ist, ist es für Verbraucher intuitiv sinnvoll, während einer internationalen Gesundheitskrise mit einer Krankheit, die akute Atemwegsprobleme verursacht, zu versuchen, ihren Tabakkonsum zu reduzieren. Ein komplettes Zigarettenverbot soll die Situation jedoch noch viel schlimmer machen. Schwarzmarktzigaretten unterliegen keiner Qualitätskontrolle und es hat sich gezeigt, dass sie ihre Benutzer im wahrsten Sinne des Wortes vergiften.

Als Verbraucher und Analyst aus Luxemburg mag ich nicht alle politischen Reaktionen meiner Regierung.

Gefälschte Zigaretten verwenden dreimal mehr Cadmium– das Nierenversagen oder Leberschäden verursachen kann – und Arsen – das nachweislich Lungenkrebs verursacht. Es wurde auch festgestellt, dass diese Zigaretten Haare, Zement und Mäusekot enthalten. UK-Schätzungen veröffentlicht von der Local Government Association hat den Cadmiumgehalt in gefälschten Zigaretten um etwa 500 Prozent höher als bei gewöhnlichen Marken gemacht, was den Konsum erheblich gefährlicher macht.

Als Verbraucher und Analyst aus Luxemburg mag ich nicht alle politischen Reaktionen meiner Regierung. Und doch hat sich die luxemburgische Regierung trotz einer höheren Rate an COVID-19-Infektionen als in Südafrika nicht dafür entschieden, die Verfügbarkeit von Zigaretten oder Dampfprodukten zu reduzieren. Dies zeigt, dass die südafrikanische Reaktion nicht gemessen oder durchdacht ist 

Die Verbraucher werden durch die Entscheidung verletzt, ein eklatantes Verbot von Tabakprodukten und schadensmindernden Produkten wie E-Zigaretten fortzusetzen. Jetzt ist es an der Zeit, dass die Regierung den Kurs ändert.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Verbraucher und Bar-/Restaurantbesitzer sagen „JA“ zu HB 536

Das Consumer Choice Center befürwortet eine sichere und rechtzeitige Rückkehr zum Geschäft für Gebiete mit einem geringeren Risiko für den Ausbruch des Coronavirus

Raleigh, NC – Gestern verabschiedete der Senat des Staates NC HB 536, das Gesetz zur sicheren Wiedereröffnung von Bars und Restaurants in Übereinstimmung mit den Richtlinien, die sowohl von den Centers for Disease Control and Prevention als auch vom North Carolina Department of Health and Human Services festgelegt wurden .

Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, sagte:

„Es ist jetzt eine Notwendigkeit, Geschäftsinhabern die rechtlichen Mittel zu geben, um Kunden sicher zu öffnen und zu bedienen“, sagte Ossowski. „Betrieben in Hochrisikogebieten sollte geraten werden, geschlossen zu bleiben, bis die Gesundheitsbehörden etwas anderes sagen, aber diese Entscheidung muss bei den Geschäftsinhabern liegen.

„Wir alle erkennen die Risiken durch die Verbreitung von COVID-19 an, aber wir müssen jetzt darauf vertrauen, dass sowohl die Eigentümer von Bars und Restaurants als auch die Verbraucher verantwortlich sind und die von den Landes- und Bundesbehörden festgelegten Richtlinien befolgen.

„Ein bundesweit einheitlicher Ansatz, bei dem Städte und Landkreise trotz unterschiedlicher Fallzahlen allen gleichen Restriktionen ausgesetzt sind, ist nach mehr als zwei Monaten Lockdown nicht mehr haltbar“, sagte Ossowski.

„Dieses Gesetz enthält Bestimmungen für die sichere Wiedereröffnung sowohl im Außen- als auch im Innenbereich sowie die Bestätigung einer modernisierten Alkoholpolitik, die alle Verbraucher und Einwohner von North Carolina begünstigt. Gouverneur Cooper sollte dieses Gesetz unterzeichnen und den Einwohnern von North Carolina neues Selbstvertrauen geben, um sicher wieder Handel zu treiben.“

„Der Gesetzgeber sollte auch versuchen, unsere Alkoholgesetze dauerhaft zu ändern, um die Verbraucher besser zu stärken und ihnen mehr Auswahlmöglichkeiten zu bieten. Eine Lockerung der Beschränkungen, wie Lebensmittel- und Getränkebetriebe ihre Produkte servieren, anbieten und liefern können, sollte sofort in Betracht gezogen werden“, sagte Ossowski.

Mehr über unseren Vorschlag für eine modernisierte Alkoholpolitik hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Ursprünglich hier veröffentlicht.

Scrolle nach oben
de_DEDE