Stellungnahme: Ein dem Kongress vorgelegter Gesetzentwurf fordert ein strenges Verbot von PFAS, einer Reihe von Chemikalien, die für die Halbleiterproduktion von entscheidender Bedeutung sind.
Ein schwerwiegender Mangel an Computerchips hat die US-Wirtschaft im vergangenen Jahr erschüttert und die Autohersteller allein $210 Milliarden an Einnahmen gekostet, da Autos auf dem Parkplatz standen und darauf warteten, dass Chips installiert werden.
Auch andere Sektoren wurden in Mitleidenschaft gezogen, da Halbleiter in allem von Computern, Smartphones, Unterhaltungselektronik bis hin zu Haushaltsgeräten und medizinischen Geräten verwendet werden.
Zum Glück für die Verbraucher hat Intel als Reaktion auf die Engpässe Spatenstich für zwei Chip-Fertigungsanlagen in Arizona, um Lieferketten zu sichern und weitere Unterbrechungen zu verhindern. Letztendlich wird Chandler sechs Halbleiterproduktionsanlagen beherbergen, beschäftigt rund 15.000 Mitarbeiter.
Größe und Umfang dieser Investitionen dürfen nicht unterschätzt werden.
Das Wachstum in Arizonas Chip-Produktionsanlagen könnte jedoch erstickt werden, wenn der Kongress mit strengen Verboten für Perfluoralkyle (PFAS) fortfährt PFAS-Aktionsgesetz.
Wir brauchen PFAS, um Halbleiter herzustellen
Perfluoralkyle, eine Gruppierung von über 4.000 künstlichen Chemikalien, sind a wichtiger Bestandteil des Halbleiterproduktionsprozesses – vor allem wegen ihrer chemischen Beständigkeit und oberflächenspannungssenkenden Eigenschaften. Das macht die Chips langlebig und beständig gegen Flüssigkeiten und Erosion.
Das PFAS-Aktionsgesetz könnte die Chipherstellung ernsthaft gefährden und die Chipknappheit letztendlich noch viel schlimmer machen, bevor sie sich bessert. Diese Chemikalien sind für die Herstellung von Halbleitern, vor allem für die Verwendung von Kühlmitteln, von entscheidender Bedeutung, und wenn der Kongress den Weg fortsetzt, PFAS verbieten zu wollen, werden die Verbraucher in große Schwierigkeiten geraten.
Was auf dem Spiel steht:Eine separate Halbleiterrechnung könnte ein wirtschaftlicher Segen sein
Wir wissen, dass dies ein vorhersehbares Ergebnis einer hartnäckigen PFAS-Politik ist, weil es genau so ist was wir in Europa sehen, wo Beamte in Belgien die Produktion in einer Chemiefabrik als Reaktion auf die Verschärfung der Umweltvorschriften pausierten.
Die Berichterstattung von Business Korea hat dies hervorgehoben Halbleiterhersteller hatten nur 30 bis 90 Tage Kühlmittelbestand verlassen, bevor sie auf ernsthafte Produktionsprobleme stoßen würden.
Wenn der Kongress seinen eingeschlagenen Weg fortsetzt, ist es naiv zu glauben, dass Störungen wie diese nicht auf den amerikanischen Markt zusteuern und die US-Verbraucher die Hauptlast des Chaos tragen.
Halten Sie sie von Wasser fern. Verbieten Sie sie nicht direkt
Das soll nicht heißen, dass PFAS-Hersteller in der Lage sein sollten, ohne Rücksicht auf die Umwelt und die PFAS-Exposition zu arbeiten. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall.
Die Regulierung von PFAS muss aus der Perspektive des sauberen Trinkwassers erfolgen, anstatt alle PFAS-Chemikalien als gefährlich zu deklarieren. Die Sicherstellung angemessener Produktionsstandards zur Vermeidung von Deponien oder Lecks hilft, das Problem kontaminierten Wassers zu lösen, ohne auf ein völliges Verbot von PFAS zurückzugreifen.
Für die Chipherstellung ist dies von entscheidender Bedeutung, da es keine praktikablen Alternativen zum Einsatz von PFAS im Produktionsprozess gibt.
Dies ist besonders wichtig im Zusammenhang mit alltäglichen Konsumgütern, die im Herstellungsprozess auf diese Chemikalien angewiesen sind. Wenn die Produktionsstandards für PFAS aufrechterhalten und durchgesetzt werden, können wir das Problem des sauberen Trinkwassers angehen und gleichzeitig zulassen, dass PFAS dort verwendet wird, wo es für die Verbraucher wenig bis gar kein Risiko darstellt, wie z. B. bei der Herstellung von Halbleitern.
Dies ist der Balanceakt, den der Kongress berücksichtigen muss, wenn er entscheidet, was als nächstes in Bezug auf PFAS kommt. Es muss die aufkommenden wissenschaftlichen Erkenntnisse zu PFAS bewerten und nicht nur die Gefahren, sondern vor allem die Expositionsniveaus bewerten, die PFAS für Amerikaner riskant machen, und woher diese Expositionen kommen.
PFAS Action Act könnte die Chip-Produktion zum Scheitern bringen
Im Dezember die Die Australian National University veröffentlichte eine Studie auf PFAS. Die Ergebnisse liefern einige hilfreiche Einblicke in die Schwerpunkte der Anti-PFAS-Bemühungen.
Eines der wichtigsten Ergebnisse war, dass die Exposition gegenüber PFAS in den betroffenen Gemeinden fast ausschließlich aus Wasser und Löschschaum stammte. Die PFAS-Kontamination war das Ergebnis schlechter Produktionspraktiken oder krimineller Entsorgung und als PFAS-Feuerlöschschaum in den Boden sickerte.
Diejenigen, die kontaminiertes Wasser trinken oder lokal angebaute kontaminierte Lebensmittel essen, sind dem höchsten Risiko von PFAS-assoziierten Gesundheitsproblemen ausgesetzt. Dies deutet darauf hin, dass schlechte Produktionsprozesse das größte Risiko tragen, während die Risiken im Zusammenhang mit Konsumgütern und anderen PFAS-Anwendungen begrenzt sind, wie die Verwendung von PFAS bei der Herstellung von Halbleitern.
Ein Ansatz für sauberes Trinkwasser für PFAS ist durchaus angemessen, aber das Erreichen dieses Ziels kann und sollte nicht zu einem völligen Produktionsverbot führen.
Wenn der Kongress seine Sicht auf ordnungsgemäße Produktionsprozesse eingrenzen kann, können amerikanische Verbraucher Wasserverschmutzung vermeiden, ohne das Chaos einer verschärften Halbleiterknappheit und Arbeitsplatzverluste in Arizona.
Aber wenn der Kongress mit dem PFAS Action Act fortfährt, könnten Intels Investition in Chandler und seine Pläne, die heimische Chipproduktion anzukurbeln, zum Scheitern verurteilt sein.
Ursprünglich veröffentlicht hier
