Deutschland ist hier mit seinem guten Ruf nicht nur ein Vorbild, sondern wird auch genutzt, um den Gesetzesvorschlägen mehr Druck und mehr Legitimität zu verleihen. Es ist schwierig, sich dieser Verantwortung zu entziehen….
Der Gesetzentwurf der Bundesregierung zum „NetzDG“ wird scharf kritisiert. Betreiber sozialer Netzwerke sind gezwungen, Inhalte, die gegen deutsches Recht verstoßen, innerhalb kurzer Zeit zu löschen. Das schafft einen wirtschaftlichen Anreiz – es ist weniger riskant, rechtlich bedenkliche Inhalte zu löschen, als sie veröffentlicht zu lassen. Viele befürchten, dass dadurch eine Art „Präventivzensur“ entsteht, die staatlich verordnet, aber letztlich von einem privaten Unternehmen durchgesetzt wird.
Trotz berechtigter Kritik ist das NetzDG international erfolgreich. Neben Autos, Maschinen, chemischen Produkten und anderen hochwertigen Produkten der Bundesrepublik Deutschland ist das NetzDG auch ein Exportschlager. Als ein Bericht herausgegeben von der dänischen Denkfabrik Justitia aus dem Jahr 2020 weist darauf hin, dass das NetzDG als Vorbild für zahlreiche Gesetze dient, die in anderen Staaten verabschiedet wurden. Als Institution befasst sich Justitia vor allem mit Problemen der Rechtsstaatlichkeit, der Menschenrechte und der bürgerlichen Freiheiten – und hier beginnen die ersten Probleme.
2019 veröffentlichte die Denkfabrik ein Bericht Dies zeigt, dass mindestens 13 Staaten (und die Europäische Union) ähnliche Gesetze verabschiedet haben oder planen, zu verabschieden, und im Jahr 2020 sind weitere 11 ihnen beigetreten. Liberale Staaten wie Frankreich, Großbritannien und Australien sind nur in der Minderheit; die meisten sind Staaten mit erheblichen Rechtsstaatsdefiziten.
Ein ähnliches Gesetz wurde beispielsweise bereits 2017 in Weißrussland verabschiedet, wo wir seit Wochen Proteste gegen den Wahlbetrug von Lukaschenko beobachten. Anders als in Deutschland zielt das Gesetz „nur“ auf die Verbreitung von Falschinformationen. Es ist unschwer zu erraten, dass hier versucht wird, die Meinungsfreiheit einzuschränken und vor allem regierungskritische Journalisten zum Schweigen zu bringen. Das berichtet die Augsburger Allgemeine Zeitung, verwies der Diktator auf das deutsche Vorbild des NetzDG und das Gesicht des Gesetzes, Heiko Maas.
Berichten zufolge von Reporter ohne Grenzen (RSF) und mehrere Rankings, Belarus ist ein Staat, der die Einschränkung der Pressefreiheit zur Norm gemacht hat. Beispielsweise sind alternative Medien in Belarus gezwungen, außerhalb des Landes zu operieren. Die Korrespondenten solcher Medien wiederum erhalten keine staatliche Akkreditierung, was bedeutet, dass sie illegal arbeiten müssen. RSF berichtet im November 2018, dass bis dahin mindestens 99 Strafen gegen Journalisten wegen fehlender Akkreditierung verhängt worden seien.
In dem Freedom On The Net-Bericht 2020 von Freedom House (Justitia bezieht sich auf die Bericht 2019) wird Weißrussland mit 38 von 100 Punkten als „nicht frei“ bewertet.
Auch Erdogans AKP entschied sich für Innovationen. Die Regierungspartei verabschiedete ein Gesetz, das so ein AKP-Vertreter, basiert auf dem deutschen NetzDG.
Infolge des Gesetzes müssen soziale Netzwerke mit mehr als einer Million Nutzern Mitarbeiter in der Türkei einstellen, die für Rechtsangelegenheiten im Land verantwortlich sind. Außerdem müssen Betreiber dem Bericht zufolge nun Benutzerdaten in der Türkei speichern. Wenn das Gesetz gebrochen wird, können sie mit hohen Bußgeldern von bis zu 1,5 Millionen US-Dollar sowie anderen Maßnahmen wie Sperren und Drosseln der betroffenen Websites rechnen.
Die Türkei ist für ihre Politik gegen die Pressefreiheit kritisiert worden. Das Komitee zum Schutz von Journalisten berichtete von mindestens 68 inhaftierten Journalisten im Jahr 2018, ein trauriger globaler Höhepunkt. In dem Freedom On The Net-Bericht 2020, schneidet die Türkei sehr schlecht ab. Mit einer Punktzahl von 35 von 100 wird das Land als „nicht frei“ eingestuft.
Ein weiterer Nachahmer Deutschlands ist die russische Regierungspartei „Einiges Russland“ mit dem „lupenreinen Demokraten“ Wladimir Putin. Der Justitia-Bericht besagt, dass bereits zwei Wochen nach der Verabschiedung des Gesetzes in Deutschland ein fertiger Gesetzesentwurf in der russischen Duma lag, der laut RSF war mehr oder weniger eine Kopie des deutschen Rechts.
Wie der Bericht weiter ausführt, hat Putin am 18. März 2019 schließlich zwei Gesetze unterzeichnet, die Strafen für die Verbreitung „unzuverlässiger Informationen“ vorsehen. Zudem wird bestraft, wer „die Gesellschaft, die Regierung, die offiziellen Symbole der Regierung, die Verfassung oder Teile der Regierung“ im Internet mit großer Respektlosigkeit behandelt. Eine vom russischen Staat autorisierte Institution ist befugt, die betroffenen Websites zu benachrichtigen, und wenn der Inhalt nicht gelöscht wird, können die Websites gesperrt werden.
Das offizielle Erläuterungspapier der russischen Regierung bezog sich auf das NetzDG. Der Kreml fordert Gesetze gegen Fake News sind in anderen europäischen Ländern Standard und sind daher auch in Russland notwendig.
Weißrussland, die Türkei und Russland sind natürlich nicht die einzigen problematischen Staaten, die das Gesetz eingeführt haben. Es ist nicht das Ziel dieses Artikels, auf alle einzugehen. Dennoch zeigen die Beispiele (Venezuela, Äthiopien, Mali, Marokko, Nigeria, Pakistan, Ägypten, um nur einige zu nennen) die Gefahr, die nun durch das NetzDG verwirklicht wird.
Der deutsche Staat ist kein autoritärer, sondern ein demokratischer Rechtsstaat. Es ist keineswegs das Ziel, der Bundesregierung schlechte Absichten vorzuwerfen. Tatsächlich aber hat sie eine Monstrosität geschaffen, die autoritäre Regime weltweit als Vorlage für Gesetze verwenden, die die Meinungsfreiheit und den freien Informationsaustausch ihrer Bürger einschränken können und sollen.
Deutschland ist hier mit seinem guten Ruf nicht nur ein Vorbild, sondern wird auch genutzt, um den Gesetzesvorschlägen mehr Druck und mehr Legitimität zu verleihen. Es ist schwierig, sich dieser Verantwortung zu entziehen.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
