„Facebook hat sich wieder mit Australien angefreundet.“ Das waren die Worte des australischen Schatzmeisters Josh Frydenberg vor einer Schar von Reportern in Canberra diese Woche in einer leicht selbstgefälligen Siegeserklärung im Regulierungskampf zwischen seiner Regierung und dem umkämpften Social-Media-Giganten.
Seine Aussage kam nach Facebook, nachdem es schließlich einen allmächtigen Sturm ausgelöst und dabei viel schlechte Presse für sich selbst erzeugt hatte gab nach und von seinem plötzlichen Verbot aller Nachrichteninhalte für australische Benutzer zurückgetreten. Es folgte dem Beispiel von Google und nahm unter anderem Verhandlungen mit Rupert Murdochs News Corp auf und erklärte sich widerwillig bereit, für das Hosten ihrer Inhalte auf seiner Plattform zu zahlen, wie es das neue australische Gesetz vorschreibt.
Diese Situation ist zutiefst beunruhigend. Kern des Streits ist das neue Gesetz, das vorschreibt, wie Tech-Giganten wie Facebook und Google, die externe News-Links auf ihren Plattformen hosten, mit den Anbietern dieser Inhalte verhandeln müssen.
Jeder kann sehen, dass die Idee der von der Regierung vorgeschriebenen Verhandlungen nicht viel logischen Sinn ergibt. Wenn zwei einvernehmliche Parteien eine für beide Seiten vorteilhafte Vereinbarung getroffen haben, bei der eine das Teilen der Inhalte der anderen erleichtert, wo ist dann die Rolle der Regierung, einzugreifen und zu fordern, dass Geld den Besitzer wechselt?
Es ist nicht klar, welches Problem die australische Regierung hier zu lösen glaubt. Sie hat willkürlich in den Markt eingegriffen und die eine Seite sehr glücklich und die andere sehr unglücklich gemacht. Aber wozu? Beunruhigenderweise scheint dies nur die jüngste Front eines beunruhigenden neuen Trends zu sein, bei dem sich Regierungen willkürlich in eine Branche einmischen, in der Innovation und Produktivität boomen. Leider neigen Regierungen oft dazu.
Kalifornien zum Beispiel vor kurzem gewonnen das Recht vor Gericht, seine strengen Regeln zur Netzneutralität umzusetzen, der erste Staat, der nahe daran ist, das unglückselige, weitreichende Gesetz aus der Obama-Ära zu kopieren. Inzwischen hat die Europäische Union erklärt seine Absicht, Big Tech mit einer Reihe neuer politischer Ideen im Auge zu behalten, einschließlich jährlicher Check-ins mit der Europäischen Kommission darüber, welche Schritte Unternehmen unternehmen, um „illegale und schädliche Inhalte zu bekämpfen“.
Es gibt keine einfache Antwort auf die Frage, wie wir sollte den Online-Markt regulieren. Die britische Regierung steht in diesem Bereich an einem Scheideweg. Es ist derzeit Beratung über die Parameter seiner neuen Digital Markets Unit (DMU) mit der bestehenden Competition and Markets Authority (CMA).
Bei der Betrachtung der Rolle der DMU täte die britische Regierung gut daran, aus den Fehlern anderer auf der ganzen Welt zu lernen und zu versuchen, die Interessen der Verbraucher zu priorisieren, anstatt sich starr auf eine Seite des Zauns zu begeben und sich vor den Forderungen zu ducken der einen oder anderen gewaltigen Lobbyarbeit, wie es die australische Regierung anscheinend getan hat.
Die DMU wird nach den Worten ihrer Architekten und Befürworter „ein wettbewerbsfreundliches Regime“ sein, was bedeutet, dass „Verbraucher mehr Wahlmöglichkeiten und Kontrolle darüber haben, wie ihre Daten verwendet werden, und kleine Unternehmen besser werben können ihre Produkte online“. Diese erklärten Ziele – den Benutzern das Leben zu erleichtern und den Weg für die Steve Jobs von morgen zu ebnen – scheinen durchweg positiv zu sein.
Aber auch das Regierungsbriefing sagt dass die DMU „einen neuen gesetzlichen Verhaltenskodex“ einführen wird, um „dazu beizutragen, die Beziehung zwischen Verlagen und Online-Plattformen wieder ins Gleichgewicht zu bringen“. Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob unsere Regierung plant, den gleichen Weg wie die australische einzuschlagen, aber diese Rhetorik klingt, gelinde gesagt, bedrohlich.
Es gibt sicherlich eine freie Stelle für die DMU, aber der Außenseiter, den sie stützen sollte, ist nicht Rupert Murdoch. Es muss ein schwieriges Gleichgewicht gefunden werden zwischen der Aufrechterhaltung eines Umfelds, in dem die bestehenden Technologiegiganten in der Lage sind, weiterhin Innovationen zu entwickeln und unseren Lebensstandard zu erhöhen, und gleichzeitig der Förderung eines wirklich wettbewerbsfähigen Umfelds, indem sie Hindernisse für ihre kleineren – aber wachsenden – Konkurrenten beseitigen neue Start-Ups. Das ist der schmale Grat, den die Regierung beschreiten muss.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
