Diese Position ist eine Reaktion auf die Konsultation der 1. Phase zur Regulierung der Plattformarbeit durch die Europäische Kommission. Das Consumer Choice Center ist eine Verbraucherorganisation und gehört daher nicht zu den Kategorien, die aufgerufen sind, auf diese Konsultation zu reagieren. Dennoch drücken wir mit dieser Antwort die dringende Forderung aus, dass die Verbrauchersicht bei der Regulierung der Plattformarbeit sehr wichtig ist und dass wir unseren Platz in den bevorstehenden Überlegungen der Europäischen Kommission verdienen. Angesichts des Status der Organisation als Verbrauchergruppe können wir nicht im Detail auf die spezifischen Arbeitsvorschriften eingehen. Allerdings hat die Regulierung in einem Bereich vertikale Auswirkungen auf andere Sektoren, was bedeutet, dass die Regulierung der Plattformarbeit den Nebeneffekt hat, die Verfügbarkeit von Produkten und Dienstleistungen für Verbraucher positiv oder negativ zu verändern. Wir bitten Sie daher darum berücksichtigen Sie unseren Standpunkt im anstehenden Konsultationsprozess.
- Sind Sie der Meinung, dass die Europäische Kommission die Probleme und die möglichen Bereiche für EU-Maßnahmen richtig und ausreichend identifiziert hat?
Die Europäische Kommission hat einen umfassenden Überblick über das Thema gegeben und die damit verbundenen Herausforderungen in einen Kontext gestellt. Die Zitate aus dem Dokument unterstreichen diese Tatsache. „Auf Makroebene kann die Nichtbewältigung der Probleme, mit denen Menschen konfrontiert sind, die über Plattformen in der EU arbeiten, Auswirkungen auf die europäischen Arbeitsmärkte und Gesellschaften haben, indem sie die Arbeitsmarktsegmentierung und Ungleichheiten verschärfen und möglicherweise zu einer verringerten fiskalischen Grundlage für die EU-Regierungen und damit führen Verringerung der Wirksamkeit der Sozialversicherungssysteme.“
und
„Eine zu restriktive Regulierung könnte das Innovations- und Beschäftigungspotenzial insbesondere für kleinere europäische Scale-ups und Start-ups und Selbstständige je nach Umfang drosseln.“
Dies zeigt eine differenzierte Sicht auf das Thema Plattformarbeit und die Implikationen der kommenden Regulierung. Wir glauben jedoch, dass die Kommission die Verbraucherperspektive in ihrer Analyse unterschätzt hat. Alle Akteure, einschließlich der Plattformarbeiter selbst, sind Nutznießer der Sharing Economy – durch ihr Potenzial zur Kostensenkung und Effizienz sowie durch umfassende Umweltvorteile.
Mitfahrplattformen haben die Möglichkeit geschaffen, die Kosten für alle Verbraucher in Großstädten zu senken, indem sie einer neuen Gruppe von Verbrauchern den Markteintritt ermöglichten, dh den Verbrauchern, die sich zuvor keine Fahrt auf dem traditionellen Taximarkt leisten konnten.
Das gilt nicht nur für kurze Fahrten mit Plattformen wie Uber, Bolt oder Heetch, sondern auch für Fernreisen über Mitfahrgelegenheiten wie BlaBlaCar. Diese Dienstleistungen haben ein sozialeres Erlebnis ermöglicht und sind gleichzeitig durch die Optimierung der Ressourcen umweltfreundlicher.
Andere Sharing-Economy-Dienste haben allen Verbrauchern und denjenigen, die die Dienste nutzen, mehr Flexibilität und Work-Life-Balance ermöglicht, beispielsweise durch Co-Working Spaces. Hinzu kommt, dass Unternehmen neue Möglichkeiten entdeckt haben, etwa durch die Anbindung intelligenter Lieferdienste. Die Europäische Kommission sollte den Mehrwert der Plattformarbeit für die Verbraucher berücksichtigen. - Sind Sie der Ansicht, dass EU-Maßnahmen erforderlich sind, um die festgestellten Probleme wirksam anzugehen und die dargelegten Ziele zu erreichen?
EU-Maßnahmen können dazu beitragen, die Koordinierung zwischen den Mitgliedstaaten zu erleichtern, insbesondere wenn ein Dienst grenzüberschreitend ist. Zum Beispiel eine Uber-Überfahrt von einem Land in ein anderes. Allerdings glauben wir aufgrund der Vielfältigkeit von Dienstleistungen der Sharing Economy nicht, dass es einen legitimen Handlungsbedarf der EU zu diesem Thema gibt. Die Mitgliedstaaten stehen in den Bereichen Wohnen, Mobilität und andere Verbraucherprodukte und -dienstleistungen vor unterschiedlichen Herausforderungen, weshalb ein pauschaler Gesetzgebungsansatz nicht angemessen wäre. Jeder Mitgliedsstaat sollte die notwendigen regulatorischen Entscheidungen treffen.
Dies gilt nicht nur in Fragen der Verbraucherpolitik, sondern auch im Bereich des Arbeitsrechts. In dem Wissen, dass es in allen Mitgliedstaaten unterschiedliche Anforderungen an die soziale Sicherheit gibt, könnte eine regulatorische Angleichung in einem Sektor das interne Regelsystem jedes Landes übermäßig verkomplizieren. Hinzu kommt, dass dieser Ansatz keine regionalen Besonderheiten berücksichtigt. Beispielsweise könnte der Mobilitätssektor mit einem restriktiven Lizenzsystem belastet werden, das nur durch die Einführung einer Mitfahrplattform entschärft werden kann. Die Einführung letzterer zu erschweren, würde den Verbrauchern schaden.
Wenn wir den Grundsätzen des Binnenmarktes folgen wollen, sollte die Europäische Kommission die Legalität von Mitfahrdiensten im gesamten Block aufrechterhalten.
