fbpx

Die Environmental Protection Agency hört nicht auf die Landwirte und ihr eigenes wissenschaftliches Gremium.

In einem Schritt, der amerikanische Landwirte in erhebliche Bedrängnis bringt, verbietet die Environmental Protection Agency (EPA) effektiv die Verwendung des Herbizids Atrazin. 

Die Behörde senkt den sogenannten Concentration Equivalent Level of Concern (CE-LOC) auf 3,4 ppb (Teile pro Milliarde), wodurch die Substanz auf landwirtschaftlichen Betrieben im ganzen Land unbrauchbar wird. Die Agentur hat damit eine Genehmigung aus dem Jahr 2016 rückgängig gemacht, die auf die Regeln der Obama-Ära zurückgeht und einen politischen Kampf neu eröffnet, der Gerichte und Aufsichtsbehörden involviert, um die strategischen Gebote für Washington abzugeben.

Hinter der Definition der Konzentrationsgrenze von Pflanzenschutzmitteln und den damit verbundenen Gerichtsstreitigkeiten steckt die Tatsache, dass auch die Landwirtschaft nicht von der Parteilichkeit des Gesetzgebers verschont bleibt. Ob Atrazin oder die Kontroverse um Glyphosat – Umweltaktivisten zielen darauf ab, alle Herbizide, Fungizide oder Insektizide auslaufen zu lassen und auf ein vollständig biologisches Landwirtschaftsmodell zu drängen. Wenn die Motivation für diese Verbote durch eine echte Sorge um die Gesundheit der Verbraucher gerechtfertigt wäre, könnten sie entschuldigt werden, aber sie scheinen mit einer manischen Opposition gegen die moderne Landwirtschaft verbunden zu sein, gepaart mit einem finsteren Glauben an Verschwörungstheorien.

Atrazin wurde im Volksmund durch den Serien-Verschwörungshausierer Alex Jones bekannt, der behauptete, es mache „die Frösche schwul“, während er sich auf eine nicht von Experten begutachtete und widerlegte Studie eines Forschers namens Tyrone Hayes von vor zwanzig Jahren stützte. Der Forscher hatte fälschlicherweise behauptet, dass die Chemikalie hermaphroditische Frösche erzeugt und ihre sexuelle Orientierung verändert habe. Bewertungen von EPA, deutsche und australische Regulierungsbehörden fanden keine Beweise für die Prämisse der „schwulen Frösche“. Als Forscher in Japan replizierten Hayes' Experiment fanden sie auch keine Beweise.

Es waren nicht nur Randverschwörungstheoretiker, die Hayes' Papier benutzten, um zu behaupten, dass dunkle Mächte versuchten, Männlichkeit durch Vergiftung des Trinkwassers zu töten – auch Umweltgruppen nutzten die irreführenden Schlussfolgerungen. Beyond Pesticides, eine Gruppe, die für ein Verbot von Atrazin plädiert, schreibt: „Die EPA ist sich seit langem der Bedrohung von Wildtieren durch Triazin bewusst, einschließlich seiner Fähigkeit, männliche Frösche chemisch zu kastrieren. Die Agentur hat die Chemikalie jedoch konsequent verteidigt und tatenlos zu, während unabhängige Forscher wie Tyrone Hayes, PhD, der wegweisende Forschungen zu den endokrinschädigenden Eigenschaften von Atrazin durchgeführt hat, von der Propaganda der chemischen Industrie an den Pranger gestellt werden.“

Für Verbraucher ist es besser zu argumentieren, dass Landwirte angemessenen Pflanzenschutz verwenden können als nur „das schadet Ihnen nicht“. Tatsächlich gibt es gute Gründe, warum Atrazin nach Glyphosat das am zweithäufigsten verwendete Herbizid in den Vereinigten Staaten bleibt. Verbraucher sparen $4,3 auf fast $6,2 Milliardenjährlich, da die Verwendung des Produkts die Preise für Milchprodukte, Eier und Fleisch senkt. 

Atrazin wird auf 24 Millionen Hektar Mais, Sorghum und Zuckerrohr verwendet (für die ersten beiden sind die Vereinigten Staaten der weltweit größte Exporteur). Ohne sie würden Maisbauern schätzungsweise 13,1 bis 13,6 Mrd. TPZ pro Jahr verlieren, was die Ernährungsunsicherheit und die Preise in einer Zeit erhöhen würde, in der sich die amerikanischen Verbraucher es am wenigsten leisten können. Vergessen wir nicht, dass die Amerikaner im Vergleich zu Europa viel weniger für Lebensmittel ausgeben: im Jahr 2020, Amerikaner gaben 5 Prozent ihres verfügbaren Einkommens für Lebensmittel aus, verglichen mit 8,7 Prozent in Irland (das niedrigste in der EU), 10,8 Prozent in Deutschland, 12 Prozent in Schweden, 17 Prozent in Ungarn und 25 Prozent in Rumänien.

Ein Verbot hätte auch Auswirkungen auf die Umwelt. Der Einsatz von Herbiziden reduziert den Bedarf an dieselbetriebener Bodenbearbeitung und vermeidet Bodenerosion. In der Praxis bedeutet dies, dass weniger Kohlendioxid in die Atmosphäre freigesetzt wird und Wildtiere – wie Vögel – seltener von Bauern gestört werden, die über ihre Felder gehen. Es macht auch das Landwirtschaftssystem effizienter: Um das zu sehen, muss man nur das amerikanische Ernährungsmodell mit dem afrikanischen vergleichen, wo die Verfügbarkeit von Pestiziden gering ist und die Landwirte verlieren 40-100 Prozent ihrer Ernte. Herbizide garantieren im Wesentlichen, dass wir mit weniger mehr produzieren und dass wir erschwingliche und verfügbare Lebensmittel erhalten.

Die Begründung für das Verbot basiert, ebenso wie beim Beispiel von Tyrone Hayes, auf schlechter Wissenschaft. In der Tat, das Science Advisory Panel (SAP) der EPA hat alarmiert seinen eigenen Administratoren zu der Tatsache, dass die meisten Studien, die es verwendet, um für ein Verbot zu plädieren, „Schwächen in ihrem Design aufweisen“, die „die Interpretation ihrer Ergebnisse und die Bewertung von „Effekten“ oder „kein Effekt“ schwierig und subjektiv machen“. Warum hört die EPA nicht auf ihre eigenen Wissenschaftler?

Landwirte haben auch auf die EPA zurückgeschossen, Berufung seine Aussagen „falschen“ und sagen, dass sein neues Konzentrationsniveau „auf wackeligen wissenschaftlichen Beweisen basiert, die durch einen Prozess gewonnen wurden, der nicht transparent war“. Sie fahren fort, indem sie argumentieren, dass Atrazin für die Kohlenstoffbindung unerlässlich ist, und sagen der EPA im Wesentlichen, dass ihre Entscheidung im Laufe der Zeit zu höheren Kohlendioxidemissionen führen wird.

Die EPA hört nicht auf Landwirte und ihr eigenes wissenschaftliches Gremium. Vielleicht wird sie es sich noch einmal überlegen, sobald die Verbraucher die Auswirkungen einer Entscheidung spüren, die sich stark auf die Lebensmittelpreise auswirken wird.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Aktie

Folgen:

Weitere Beiträge

Abonniere unseren Newsletter

Scrolle nach oben
de_DEDE