Der Staat sollte sicherstellen, dass die Besteuerung und Regulierung von Produkten angemessen und fair sind.

Wenn die Generalversammlung dem Aufruf von Gouverneur Tom Wolf folgt, könnte Pennsylvania der 12. Staat werden, der Freizeit-Cannabis legalisiert. Sie sollten sich unbedingt durchsetzen. Aber es wird nicht dort enden.

Die Legalisierung von Cannabis ist ein Kinderspiel. Alle Nachteile der Legalisierung verblassen im Vergleich zu den Kosten des Verbots. Der gescheiterte Drogenkrieg hat ansonsten friedliche Bürger kriminalisiert, Minderheitengemeinschaften auseinandergerissen und viel zu viele unserer Freunde, Familienangehörigen und Nachbarn eingesperrt. Wir kennen die Kosten.

Aber die Legalisierung an sich ist nicht tugendhaft. Der Gesetzgeber der Länder muss dafür sorgen, dass die Gesetzgebung nicht zu noch mehr Problemen führt. Wir müssen uns nur andere Bundesstaaten sowie unseren freundlichen Nachbarn im Norden ansehen, um zu verstehen, warum eine intelligente Legalisierung von Cannabis notwendig ist.

Zunächst wurde vorgeschlagen, dass Pennsylvania sein Modell des staatlichen Alkoholeinzelhandels – nämlich durch das Pennsylvania Liquor Control Board – als Vorlage für den Verkauf von Cannabisprodukten verwendet. Obwohl die Gesetzgeber von Harrisburg versucht sind, wäre dies eine völlige Katastrophe.

Der Staat sollte sich auf den Privatsektor stützen und vermeiden, Cannabis wie Alkohol zu behandeln. Es ist allgemein bekannt, dass der Einzelhandelsmarkt für Alkohol in Pennsylvania einer der archaischsten und verbraucherfeindlichsten Märkte des Landes ist, einer, der die Preise künstlich erhöht, massive Unannehmlichkeiten verursacht und Tausende von Pennsylvanern dazu drängt, Alkohol außerhalb des Staates zu kaufen. Das haben wir besonders während der Pandemie gesehen. Das ist kaum ein Beispiel zum Nachahmen.

In Staaten, in denen es legal ist, wird der Cannabiseinzelhandel eher von lizenzierten Privatunternehmen als von staatlichen Monopolen angeboten. Ontario, Kanadas bevölkerungsreichste Provinz, hat jetzt nur noch private Einzelhandelsgeschäfte und entwickelt sich weiter zu einem Einzelhandelsmarkt, in dem Lizenzen unbegrenzt sind. Das bedeutet, dass es einen besseren Wettbewerb, einen reaktionsschnelleren Markt und einen besseren Kundenservice als in einem staatlichen Geschäft geben kann.

Ein lizenzierter privater Einzelhandelsmarkt wäre für die Pennsylvanier klug, da er es dem Markt ermöglichen würde, die Anzahl der den Verbrauchern zur Verfügung stehenden Geschäfte zu bestimmen, anstatt einer Bürokratie in Harrisburg.

Der legale Markt wäre dynamisch genug, um auf die Verbrauchernachfrage zu reagieren, ein wichtiger Faktor, um Verbraucher vom illegalen Markt wegzulocken. Das Stoppen des Schwarzmarkts würde dazu beitragen, die Steuereinnahmen zu erhöhen, die Herr Wolf Minderheitengemeinschaften und kleinen Unternehmen anbieten möchte, die nach COVID-19 Unterstützung benötigen.

Darüber hinaus sollte Pennsylvania sicherstellen, dass die Besteuerung und Regulierung von Cannabisprodukten angemessen und fair sind.

Obwohl Colorado und Washington seit der Legalisierung eine beeindruckende Menge an Einnahmen erzielt haben, hat Kalifornien – mit überdurchschnittlich hohen Steuern, Bezirken, die keine legalen Geschäfte zulassen, und einer Vielzahl von Bürokratie, die regelt, wer anbauen und verkaufen darf – eine davon größten Cannabis-Schwarzmärkte des Landes. Fast 80% des im Staat konsumierten Cannabis verbleiben auf dem illegalen Markt, was der Staatskasse dringend benötigte Einnahmen entzieht, aber auch Unternehmer aussperrt, die ansonsten erfolgreiche Apotheken betreiben und zu ihren Gemeinden beitragen könnten.

Eine weitere Frage ist, welche Produkte legal verkauft und verwendet werden dürfen.

Kanada, das größte Industrieland, das Cannabis legalisiert hat, hat angeordnet, dass nur getrocknetes Cannabis und Öle vom ersten Tag an legalisiert werden dürfen. Das bedeutete, dass schadensmindernde Alternativen wie Getränke oder Esswaren erst im nächsten Jahr zum Verkauf angeboten wurden. Grünes Licht für die Produktvielfalt zu geben, würde den Verbrauchern und den Einzelhändlern zugutekommen, die legale Produkte verkaufen dürfen, und würde dem legalen Markt helfen, gegen illegale Alternativen anzutreten.

Wenn die Generalversammlung handelt, wird die Versuchung groß sein, Cannabis als nichts anderes als eine Geldernte für die Staatskasse zu behandeln. Aber wenn die Gesetzgeber dazu beitragen wollen, den durch das Verbot geschädigten Minderheiten, den zukünftigen Verbrauchern und den Aussichten, genügend Einnahmen zu erzielen, zugute kommen, um die durch die Pandemie verursachten Schmerzen zu lindern, wären sie gut beraten, eine intelligente Cannabispolitik zu erlassen.

David Clement und Yael Ossowski sind Manager für nordamerikanische Angelegenheiten bzw. stellvertretende Direktoren bei der Verbraucherwahlzentrum, eine globale Verbrauchervertretung.

Ursprünglich veröffentlicht hier.