In dieser Meinungskolumne sagt der stellvertretende Direktor des Consumer Choice Center, dass Änderungen der staatlichen Gesetze es Gemeinden ermöglichen, Versorgungsunternehmen zu schaffen.
28. Februar 2021
Wenn es um Ihre Stromrechnung geht, haben Verbraucher, die den Stromversorger wechseln oder andere Stromquellen nutzen möchten, nur eine begrenzte Auswahl.
Um eine Art Alternative zu bieten und die Nachfrage der Verbraucher nach Alternativen wie Sonne und Wind zu befriedigen, haben sich viele Bundesstaaten dafür entschieden, den Kommunalverwaltungen den direkten Kauf von Strom zu ermöglichen, während die Versorgungsunternehmen weiterhin die Verteilung kontrollieren können, was als „Community Choice Aggregation“ bekannt ist.
Aber eine Änderung des Gesetzes von New Hampshire im Jahr 2019 öffnet die Tür für etwas anderes: Gemeinden, die als ihre eigenen Versorgungsunternehmen agieren.
Während die Versorgungsunternehmen weiterhin Strom beziehen und verteilen würden, werden die lokalen Regierungen die Gewinner und die Verlierer auswählen und diese Option den Unternehmen im Besitz von Investoren entziehen. Jeder Einwohner würde automatisch eingeschrieben, aber mit dem Recht, sich abzumelden.
Diese Bemühungen haben in neun Bundesstaaten im ganzen Land begonnen, darunter im gesamten Energie Canard das ist Kalifornien, wo Community-Choice-Aggregatoren über 10 Millionen Haushalte versorgen. New Hampshire, nachdem 2019 ein Gesetz verabschiedet wurde diese Programme zu stärken, ist der neueste Stand, der sich dem Trend anschließt.
Sowohl Verbrauchergruppen als auch Versorgungsunternehmen in New Hampshire haben ihre Unterstützung für die Preisaggregation zum Ausdruck gebracht. Aber die Gesetzesänderungen von 2019 schaffen Probleme, die es den Verbrauchern erschweren, mit dem Sparen zu beginnen.
Und nun, HB315, ein Gesetzentwurf zur Klärung der Regeln und zur Erleichterung des Beginns der Aggregation, wird derzeit im Gesetzgeber diskutiert.
Der Gesetzentwurf würde sicherstellen, dass diejenigen, die sich aus dem Programm zurückziehen, nicht für zusätzliche Kosten als Steuerzahler verantwortlich sind, und die Anforderungen an die Nettomessung beseitigen, die den Energiezugang für Verbraucher je nach Energieverbrauch oder Tageszeit einschränken oder erhöhen könnten. Es würde auch definieren, welche Kosten Versorgungsunternehmen wie Eversource tragen müssten, wenn sich eine Gemeinde dafür entscheiden würde, die Rolle des Versorgungsmanagers zu übernehmen.
Für Befürworter eines gemeinschaftlichen Betriebsansatzes würde dieser Gesetzentwurf die ehrgeizigeren Pläne zur Suche nach alternativen Energien vereiteln.
„HB315 würde unsere Programme auf ein sehr einfaches 1.0- oder Massachusetts-Modell der Gemeinschaftsmacht beschränken“, sagte Madeleine Mineau, Geschäftsführerin von Clean Energy NH. „Wir haben großes Interesse an den fortschrittlicheren Modellen und Ansätzen für die kommunale Stromversorgung festgestellt, die die Verwaltung eines Portfolios von Energieversorgungsressourcen, das Angebot zusätzlicher Energieeffizienz- oder Demand-Response-Programme zusätzlich zu den Versorgungsprogrammen umfassen können.“
Aber bedeutet die Delegierung von Kommunalverwaltungen beim Einkauf von Energie mehr Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher und niedrigere Kosten?
Eversource, der größte Energieversorger des Staates, sagte Anfang dieses Monats bei einer Ausschussanhörung zugunsten von HB 315 aus und argumentierte, dass das bestehende Gesetz teure Infrastrukturänderungen im gesamten Stromnetz vorschreibe – was bedeutet, dass die Verbraucher im ganzen Staat höhere Rechnungen zahlen müssten, egal was passiert .
Obwohl sie die kommunale Energieaggregation unterstützen und bei der Umsetzung eines ähnlichen Programms im benachbarten Massachusetts geholfen haben, erhöht das Gesetz von New Hampshire die Kosten für die Implementierung dieser Systeme erheblich, die effektiv den Verbrauchern zufallen würden.
Durch die Aktualisierung der Zähler für den bidirektionalen Informationsaustausch, die Neuausrichtung der Netzpfade und die Aufrüstung der Kundenabrechnungssysteme zur Einhaltung des bisherigen Gesetzes würden die Bewohner sowohl innerhalb als auch außerhalb der kommunalen Stromgebiete höhere Stromrechnungen erhalten. Der neu vorgeschlagene Gesetzentwurf, behauptet Eversource, würde sicherstellen, dass Verbraucher, die sich dagegen entscheiden, und Steuerzahler landesweit nicht auf höheren Kosten sitzen bleiben.
Und das ist möglicherweise nicht das einzige Problem mit dem Programm, wie es besteht, wie andere Staaten zeigen.
Rob Nikolewski, Energiereporter der San Diego Union-Tribune, weist darauf hin, dass die CCA von Marin County, bekannt als Marin Clean Energy, diese hat verlobt beim „Ressourcenmischen“, indem sie vorgeblich grüne Energie aus Wasserkraftquellen kaufen, aber deren verstärkten Einsatz von Kohle und Erdgas ignorieren.
EIN Bericht von der Voice of San Diego behauptet, CCAs seien auf dem besten Weg, eigenständige Monopole zu werden, und verbieten Industrie- und Universitätskunden, ihre eigenen Stromvereinbarungen mit Drittunternehmen abzuschließen, wie sie es seit Jahren tun.
Und Forscher von der UCLA notiert Die Regulierungen rund um die Energie werden es in erster Linie schwierig machen, die Preise überhaupt zu senken.
„Andauernde politische Ungewissheit hinsichtlich der Kostenverteilung zwischen Kunden von Versorgungsunternehmen und Community-Choice-Aggregation kann die Fähigkeit von Community-Choice-Aggregatoren einschränken, wettbewerbsfähige Tarife anzubieten, was die langfristige Lebensfähigkeit des Modells gefährden könnte“, so die Autoren.
Wenn das Ziel darin besteht, den Verbrauchern mehr Wahlmöglichkeiten bei der Wahl des Stroms für Heizung und Licht zu geben und Kosten zu senken, könnte eine bessere Alternative darin bestehen, den hohen regulatorischen Aufwand zu beseitigen, der für die Aufrechterhaltung der Stromversorger erforderlich ist, insbesondere wenn diese Versorger letztendlich den Strom liefern trotzdem.
Auf den ersten Blick hängt der Grad der Unterstützung für die Entscheidungsbefugnis der Gemeinschaft davon ab, was die Kommunalverwaltungen wirklich anbieten wollen und ob sie dazu in der Lage sind. Wollen sie billigeren, effizienteren Strom oder wollen sie den Übergang zu erneuerbaren Alternativen beschleunigen?
Zumindest in New Hampshire müssen die Regeln präzisiert werden, damit den Verbrauchern keine unnötigen Kosten in Form höherer Energierechnungen auferlegt werden, egal ob sie sich für Bürgerstrom entscheiden oder nicht.
Yaël Ossowski ist stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center. Er schrieb dies für InsideSources.com.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
