fbpx

Transport

Reguliert Kalifornien mithilfe von Klimavorschriften den Schienenverkehr ab?

Der Bundesstaat Kalifornien hat einen einzigartigen Standpunkt zur Zukunft des privaten Schienenverkehrs. Die dortigen Umweltbehörden wollen einen branchenweiten Umstellungsplan für Lokomotiven durchsetzen, der sie zwingt, innerhalb von etwas mehr als zehn Jahren auf „emissionsfreie“ Züge umzusteigen.

Das ist der Umfang einer Regel, die von der Kalifornisches Luftressourcenamt, angerufen Regelung für den Betrieb von Lokomotiven, die die durch den Staat fahrenden Eisenbahnunternehmen dazu zwingt, bis zum Jahr 2035 überwiegend auf Elektrozüge umzusteigen, um „die Emissionen von Diesellokomotiven zu reduzieren“.

Angesichts des gegenwärtigen Nichtvorhandenseins eines Marktes für emissionsfreie Lokomotiven soll diese Regelung den unternehmerischen Prozess der Entwicklung alternativer Energiequellen für die Züge beschleunigen, die einen großen Teil der amerikanischen Transportwirtschaft antreiben.

Dieselbe Regelung würde auch von den in Kalifornien tätigen Bahnunternehmen verlangen, auf einem vorgeschriebenen „Ausgabenkonto“ Geldmittel zurückzulegen, die vermutlich für die Einhaltung bestimmter Umweltschutzbestimmungen verwendet werden.

Auch wenn diese Bemühungen ernst gemeint sind, werden sie letztlich wahrscheinlich sowohl den Bahnunternehmen als auch den Verbrauchern, die sich beim Transport ihrer Waren auf diese Unternehmen verlassen, hohe Kosten verursachen. Dies wird die Preise in der gesamten Wirtschaft in die Höhe treiben, ohne jedoch nützliche Vorteile für das Klima oder die Verbraucher zu bringen.

Bei der Festlegung des regulatorischen Weges für diese Regel müssen wir uns fragen, ob der Staat Kalifornien Klimavorschriften nutzt, um Züge durch Regulierungen außer Gefecht zu setzen?

Als Organisation Verbraucherwahlzentrum ist zutiefst besorgt darüber, wie sich regulatorische Änderungen positiv oder negativ auf die Verbraucher auswirken und die Lebenshaltungskosten der Amerikaner beim Kauf von Waren und Dienstleistungen in die Höhe treiben. 

Wir glauben, es gibt mehr Innovative Wege zur Gestaltung der Eisenbahnpolitik in unserem Land, und zwar auf eine Weise, die den Verbrauchern bessere Dividenden, niedrigere Preise und mehr Einsparungen beschert, und zwar unter Wahrung des Prinzips der Technologieneutralität und Innovation, das die Energiewende beschleunigen wird.

Die von den kalifornischen Umweltbehörden vorgeschlagene Regelung würde jedoch das Gegenteil bewirken.

Dies war der Kommentar, den wir der Umweltschutzbehörde übermittelten (siehe unten), die müssen die CARB-Regeln berücksichtigen bevor es gemäß den Richtlinien des Bundesluftreinhaltegesetzes endgültig genehmigt und angenommen werden kann. Wir haben auch Kommentar zu einem Koalitionsbrief mit einer Gruppe anderer Steuerzahler-, Verbraucher- und gemeinnütziger Organisationen.

Da die Regelung den Bahnunternehmen erhebliche Kosten auferlegt und Kalifornien zufällig der bevölkerungsreichste Bundesstaat ist, ist davon auszugehen, dass eine derartige Regelung im ganzen Land große Auswirkungen haben würde. Deshalb fordern wir die EPA auf, die von den staatlichen Regulierungsbehörden beantragte Ausnahmegenehmigung abzulehnen.

Abgesehen von den fragwürdigen rechtlichen und rechtlichen Umständen, die dieser vorgeschlagenen staatlichen Regulierung zugrunde liegen, glauben wir, dass sie auch den Verbrauchern schaden würde, die unter höheren Preisen für Endprodukte und weniger Innovationen im Transportbereich im Allgemeinen aufgrund der enormen Kosten für die Einhaltung der Vorschriften leiden würden. Zudem würde sie dazu führen, dass die meisten unserer nationalen Umweltrichtlinien einigen wenigen parteiischen Regulierungsbehörden in unserem bevölkerungsreichsten Staat überlassen würden – eine Politik, die mehr Schaden als Nutzen anrichtet.

„US-Verbraucher verdienen keine von Kalifornien erlassenen Vorschriften, die die Preise ihrer Waren erhöhen“

Auch im 21. Jahrhundert bleiben Eisenbahnen ein integraler Bestandteil der heimischen Konsumwirtschaft und bewegen sich weiter 1,6 Milliarden Tonnen von Waren und Gütern zwischen Häfen, Fabriken und Lagerhäusern. Während Containerschiffe Rohstoffe und Produkte zu Häfen transportieren können, wird die Güterbahn genutzt, um diese Güter zu Speditionszentren oder Vertriebszentren zu transportieren, bevor sie ihre endgültige Route annehmen.

Diese „mittleren Meilen“ für Rohstoffe und Fertigprodukte, die wir sowohl online als auch in Geschäften kaufen, bedeuten, dass Millionen amerikanischer Verbraucher auf eine äußerst wettbewerbsfähige, effiziente und produktive Güterbahnindustrie angewiesen sind, um Produkte in unsere Haushalte und Unternehmen zu bringen.

Während beim Transport von Roh- und Fertigwaren – sei es per Lkw, Bahn oder Luftfracht – ein intensiver Wettbewerb herrscht, sind die Branche und alle, die von ihr abhängig sind, aufgrund der bestehenden Beschränkungen und bürokratischen Anforderungen für die Güterbahnunternehmen einem unvorhersehbaren Regulierungs- und Durchsetzungsregime unterworfen, das eher an eine zentrale Planung erinnert als an ein robustes System der freien Marktwirtschaft. 

Die vom CARB angestrebte Regulierung würde nicht nur den Fortschritt des Wettbewerbs im Transportsektor untergraben, sondern es den staatlichen Regulierungsbehörden auch ermöglichen, die Gewinner und Verlierer des landesweiten Transportsektors zu bestimmen.

Die CARB-Verordnung würde bis zum nächsten Jahrzehnt emissionsfreie Lokomotiven erfordern, was derzeit weder machbar noch möglich ist. Außerdem müssten verschiedene Bahnunternehmen völlig neue Zugflotten anschaffen, die diesen strengen Vorschriften entsprechen, was der gesamten Wirtschaft Kosten in Milliardenhöhe verursachen würde, die unweigerlich an die Transportkunden und die Verbraucher weitergegeben würden, die von den zu transportierenden Produkten abhängig sind. Dies käme einer direkten Steuer auf die Verbraucher ohne messbares Klimaziel gleich, was Grund genug sein sollte, diesen Vorschlag abzulehnen.

Es gibt kaum bis gar keine Beweise dafür, dass der Zwang zum Bau neuer Züge einen messbaren Unterschied im Kampf gegen den Klimawandel bewirken wird, insbesondere wenn man bedenkt, dass die Bahn eine der Transportbranchen mit den niedrigste CO2-Emissionen und verbessert sich ständig von selbst und durch eigene Anreize. Eine solche Regel stellt staatlich gelenkte Innovationen über marktbasierte Innovationen und wäre wahrscheinlich am Ende viel kostspieliger, ohne erkennbare Ergebnisse für das Klima.

Darüber hinaus würde die kalifornische Regelung die Bahnunternehmen dazu verpflichten, auf bizarre Weise „Ausgabenkonten“ zu finanzieren, um künftigen Umweltauflagen nachzukommen. Anstatt in effizientere und erschwinglichere Transportmittel zu investieren, die den Verbrauchern, die auf den Transport von Gütern angewiesen sind, Einsparungen bringen könnten, müssten die Unternehmen direkt Geld als Reaktion auf neue, noch nicht ausformulierte Vorschriften zurücklegen. 

Dies ist nicht nur eine außergesetzliche Vorgabe für private Unternehmen, sondern es wäre auch ein gefährlicher Präzedenzfall für die Regulierung jeder Branche, insbesondere einer Branche, auf die sich Millionen Amerikaner verlassen. Der zwischenstaatliche Handel, vertreten durch Eisenbahnunternehmen, den Transport und sogar die Luftfahrt, sollte nicht gezwungen werden, zusätzliche kostspielige Auflagen eines bestimmten Staates zu befolgen, die unserer Verfassung zuwiderlaufen.

Statt dem Eisenbahnverkehr undurchführbare und kostspielige Umweltschutzbestimmungen aufzuerlegen, verdienen die Amerikaner eine innovative Eisenbahnpolitik, die den Wettbewerb steigert, Investitionen generiert und sicherstellt, dass die niedrigeren Kosten an die Verbraucher weitergegeben werden, die für ihren Haushalt und ihre Arbeit auf die Bahn angewiesen sind. 

Der aktuelle Rahmen der Lokomotivenvorschriften des California Air Resources Board steht im Widerspruch zu den Grundsätzen der Verbraucherwahl, der Innovation und des amerikanischen Wettbewerbssystems. 

Wir hoffen im Interesse aller Verbraucher, dass die EPA diese Ausnahmeregelung ablehnt und den Amerikanern gerecht wird, die bessere Regeln und Vorschriften für ihren Lebensstil verdienen.

Erweiterung der Zugverbindungen: um ein Vierfaches zur tatsächlichen Übereinstimmung?

Warum hat die SNCF ihre Preise dadurch erhöht, dass sie gleichzeitig ihre Züge, ihr Personal und ihre Energie bezahlt und die Preise reduziert hat?

Die Nutzerverbände der Normandie haben kürzlich ihre Zufriedenheit mit den Zugtarifen geäußert, die dem Haus 6% vor Ort für 2023 entsprechen Eine zusätzliche Erweiterung im Jahr 2024„Es ist heute in einem inflationären Kontext und in der Konvention, dass ich mit der SNCF einen Vertrag abschließen muss, um die Zahlung von Tariferhöhungen zu erhalten.““, erklärte Jean-Baptiste Gastinne, Vizepräsident der Region Normandie.

Da die Liberalisierung des Ferroviaire-Systems zu einem Grundsatz der Richtlinie der Europäischen Union geführt hat, haben zahlreiche EU-Mitglieder die Grundlagen für die Arbeit im Werk erlernt.

Die privaten Ferroviaires-Betreiber haben keine umfassende Korrektur im Ferroviaire-Réseau und in Zusammenarbeit mit der SNCF vorgenommen. Auf der Strecke Paris-Lyon ist der italienische Betreiber Trenitalia zu Gast, um die Fahrtkosten des TGV zu reduzieren und die Effizienz der Strecke zu verbessern.

Im Allgemeinen erhöhen die SNCF-Bahnen den TGV-Preis um 7,61 TP3T im Jahr 2024, gefolgt von TER um 81 TP3T. Die OUIGO-Züge und die Intercity-Züge haben seit 2023 einen Preis gewonnen. Trenitalia hat außerdem eine Preisverleihung angekündigt. Ein Bericht der Transportregulierungsbehörde Im Jahr 2022 haben die französischen Regionen die Zusammenarbeit mit ihren Diensten übernommen, was Frequenz und Qualität betrifft und die Qualität sowie die Kosten für 25% im Laufe des Jahres verbessert haben. Kommentieren Sie, dass die SNCF ihren Preis erhöht hat, weil sie sich damit einverstanden erklärt hat, dass sie ihre Züge, ihr Personal und ihre Energie bezahlen muss und die Preise reduziert hat?

Die Antwort findet sich in der Wahl der Konsumenten.

Es liegt auf der großen Strecke Paris-Lyon, die Konsumenten haben ein Ensemble zur Auswahl und müssen sofort auf der Bahn sein. Es liegt an einer Entfernung, die man mit dem eigenen Auto, einem Standort oder einer gemeinsamen Fahrt fahren kann; Sie können möglicherweise einen Fernbusdienst nutzen oder sich direkt in die Luft begeben (wenn Sie das Flugverbot nicht einhalten, besteht die Möglichkeit, dass Sie von Lyon nach Paris fahren, wenn Sie mit dem Flughafen korrespondieren). Das heißt, Millionen von Franzosen haben sich den Luxus dieser Optionen nicht leisten können und sind von den Diensten der SNCF für alle von Punkt A bis Punkt B abhängig. So einfach ist es, wenn seine Wirksamkeit erreicht wird.

Als ob dies nun der Fall sei, seien die Benutzer Anhänger der SNCF. Der Preis des öffentlichen Eisenbahnunternehmens wurde nicht um ein Vielfaches erweitert, da die SNCF nicht mit der Trenitalia auf der Strecke Paris-Lyon konkurrieren konnte, obwohl sie nicht in vielen anderen Regionen vertreten war.

Italien ist das Beispiel einer Person, die die Vorteile der Ferroviaire-Konkurrenz kennt. Lorsque Rome war eine große Eisenbahngesellschaft mit gleichzeitigen Privatkunden, Trenitalia, dem öffentlichen Unternehmen, verdoppelte seine Anstrengungen, verbesserte seine Preise und seine Dienstleistungen. Als Prisen der Zeit verlassen die Ferroviaires-Verbindungen inzwischen die Airline-Verbindungen auf mehreren Reiserouten. Tatsächlich war ITA Airways (die auf dem Flugweg der Lufthansa war) aus Angst vor den Schwierigkeiten der alten Alitalia-Gesellschaft mit der Begründung konfrontiert, dass eine Reihe von Innenbänden in Italien unbrauchbar geworden seien ferroviaire.

Unter vielen Mitgliedern der Bundesrepublik Deutschland sind die öffentlichen Märkte für die Ausbeutung von öffentlichen Verkehrsmitteln vor Ort zuständig und garantieren die Ausbeutung der Linien für diese Unternehmen, die in den letzten Jahren zusätzliche Leistungen erbringen. Dies bedeutet, dass private Eisenbahnbetreiber oder entfremdete Mitwirkende, die sich in privater oder öffentlicher Nähe befinden, nicht an der Tür sitzen dürfen.

Darüber hinaus sind einige von ihnen mit komplexen Beziehungen zwischen Eisenbahnunternehmen, Eisenbahninfrastrukturen und Bahnhöfen verbunden, in denen sie in gewisser Weise zu einer Gesellschaft mit demselben Namen gehören, jedoch nicht in der Lage sind, selbständig zu arbeiten. ALLRAIL, der Berufsverband privater Eisenbahnbetreiber, beklagt sich darüber, dass die deutsche Regierung keine Subventionen für die Eisenbahninfrastruktur vergeben hat, jedoch bei der Deutschen Bahn (DB). Allerdings kann diese Verbindung zu einer Situation der DB diese Subventionen für ihre Tochtergesellschaften nutzen, und zwar den Transport von Ferroviaire-Produkten auf anderen Kontinenten als Europa, statt dessen Inhalte zur Verbesserung des Ferroviaire-Rats zu nutzen.

Die Europäische Kommission ist verpflichtet, dass die Mitglieder der Europäischen Union ihre Mitglieder im Rahmen der Übereinstimmung mit mehreren Richtlinien beauftragen und diese in den Einzelheiten aufbewahren. Auf der Route, die ich zu einem konkurrierenden Ferroviaire-Markt für europäische Bürger begebe, muss unbedingt eine Liste erstellt werden. Die freie Zustimmung kann wahrscheinlich im Widerspruch zur Lobbyarbeit der Eisenbahnunternehmen stehen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Navigieren im europäischen Sommerreisewahnsinn: Züge, Flugzeuge oder Autos?

In diesem Sommer ist das Reisen in Europa voller Unsicherheit, da eine Kombination verschiedener Faktoren Urlauber vor Herausforderungen stellt. Hohe Treibstoffpreise für Autos, unzuverlässige Zugverbindungen und Störungen durch Umweltschützer und Streiks in der Luftfahrtindustrie machen es schwierig, das beste Transportmittel zu finden. Familien, die einen Urlaub planen, geraten in die Zwickmühle und wissen nicht, wie sie weitermachen sollen. Die steigenden Treibstoffkosten machen Autofahrten weniger attraktiv, während die Unzuverlässigkeit der Züge und die Möglichkeit von Flugausfällen die Entscheidungsfindung noch komplexer machen. Daher stehen viele liebgewonnene Familienurlaubspläne auf der Kippe und erfordern sorgfältige Überlegung und Anpassungsfähigkeit.

Unzuverlässige Eisenbahnen, Fluggesellschaften und Flughäfen:

Reisende in Deutschland und Europa haben aufgrund von Streiks zunehmend Schwierigkeiten, sich nicht nur auf die Deutsche Bahn, sondern auch auf die Fluggesellschaften und Flughäfen zu verlassen. Verspätungen und Streiks sind allzu häufig, bringen Fahrpläne durcheinander und sorgen sowohl bei Pendlern als auch bei Touristen für Frustration. Diese Störungen haben erhebliche Auswirkungen auf die Wirtschaft, beeinträchtigen die Produktivität und beeinträchtigen das Reiseerlebnis insgesamt.

Während Kurzstreckenflüge traditionell als Alternative dienten, verschärfen die Herausforderungen, mit denen Fluggesellschaften und Flughäfen aufgrund von Streiks konfrontiert sind, die Transportprobleme zusätzlich. Streiks von Flugpersonal und Flughafenpersonal stören Flüge, führen zu Annullierungen und Verspätungen und lassen Passagiere festsitzen und frustrieren. Dies erhöht die Unzuverlässigkeit der Transportmöglichkeiten und schränkt die den Reisenden zur Verfügung stehenden Alternativen ein.

Klimaaktivismus und die Notwendigkeit pragmatischer Lösungen:

Klimaaktivisten haben das Bewusstsein für die Umweltauswirkungen des Reisens, einschließlich des Luft- und Straßentransports, geschärft. Strenge Maßnahmen der Strafverfolgungsbehörden und ein besserer Schutz der Flughafeninfrastruktur sind erforderlich. Die Sperrung von Flughäfen und die Befürwortung eines generellen Verbots von Kurzstreckenflügen, ohne verlässliche Alternativen anzubieten, verschlimmern die bestehenden Transportprobleme nur.

Suche nach einem ausgewogenen Ansatz:

Um die aktuelle Verkehrsproblematik zu überwinden, ist ein ausgewogener und pragmatischer Ansatz erforderlich. Eine größere Auswahl der Verbraucher und mehr Wettbewerb können die Branche beleben und Innovation und Zuverlässigkeit fördern. Folgende Maßnahmen sollten in Betracht gezogen werden:

1. Privatisierung der Deutschen Bahn: Die Einführung von Privateigentum und Management der Deutschen Bahn würde die Effizienz, Verantwortlichkeit und Kundenzufriedenheit steigern. Die Privatisierung hat sich in verschiedenen Branchen als erfolgreich erwiesen, da sie den Wettbewerb fördert und Innovationen fördert. Darüber hinaus sollte die Bewältigung der Probleme, die zu Streiks im Eisenbahnsektor führen, Priorität haben, um einen reibungslosen Betrieb zu gewährleisten. Um den Wettbewerb zu fördern, die Effizienz zu steigern und die Kundenzufriedenheit zu verbessern, ist die Aufteilung der Eigentumsrechte an Schienen- und Schienenverkehrsdiensten in Deutschland unerlässlich. Durch die Trennung des Infrastrukturmanagements vom Zugbetrieb können mehrere Unternehmen in den Markt eintreten und so Innovation und Servicequalität fördern. Dies würde zu einer größeren Auswahl für die Verbraucher und niedrigeren Preisen führen, was letztlich den Passagieren zugutekäme. Darüber hinaus würde es die Rechenschaftspflicht und Investitionen in die Infrastruktur fördern, da sich separate Einheiten auf ihre jeweiligen Fachgebiete konzentrieren würden. Eine Aufteilung der Eigentumsverhältnisse würde ein agileres und reaktionsfähigeres Schienensystem ermöglichen, das sich an sich ändernde Kundenbedürfnisse und technologische Fortschritte anpassen kann. Die Bewältigung dieses Wandels ist von entscheidender Bedeutung, um das deutsche Schienennetz zu modernisieren und seine langfristige Rentabilität sicherzustellen.

2. Gelockerte ausländische Eigentumsregeln für Fluggesellschaften: Eine Lockerung der Beschränkungen für ausländisches Eigentum in der Luftfahrtindustrie würde den Wettbewerb ankurbeln und neue Akteure anziehen. Dies könnte zu einer verbesserten Servicequalität, besseren Preisen und einer besseren Konnektivität für Reisende führen. Darüber hinaus sollten Maßnahmen umgesetzt werden, um die Auswirkungen von Streiks auf Fluggesellschaften abzumildern und sicherzustellen, dass Passagiere nicht übermäßig beeinträchtigt werden.

3. Senkung der Steuern auf Benzin und Autobesitz: Während die Förderung nachhaltiger Transportmöglichkeiten von entscheidender Bedeutung ist, ist es ebenso wichtig, die Rolle von Privatfahrzeugen in bestimmten Situationen anzuerkennen. Durch die Senkung der Steuern auf Benzin und Autobesitz erhalten Einzelpersonen die Freiheit, das für ihre Bedürfnisse am besten geeignete Transportmittel zu wählen. Es sollten jedoch Anstrengungen unternommen werden, um die Umweltauswirkungen von Privatfahrzeugen durch Anreize für Elektro- oder Hybridfahrzeuge zu minimieren.

Die anhaltenden Verspätungen und Streiks im Eisenbahnsystem der Deutschen Bahn sowie begrenzte Alternativen aufgrund geplanter Flugverbote, unterbesetzter Flughäfen und Klimaaktivismus haben dazu geführt, dass Reisende in Deutschland und Europa mit unzuverlässigen Transportmöglichkeiten zu kämpfen haben. Die Bewältigung dieser Herausforderungen erfordert einen vielschichtigen Ansatz, der die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher fördert, den Wettbewerb fördert und die Rolle von Privatfahrzeugen in bestimmten Kontexten anerkennt. Die Privatisierung der Deutschen Bahn, die Lockerung der ausländischen Eigentumsregeln für Fluggesellschaften, die Senkung der Steuern auf Benzin und Autobesitz sowie die Suche nach wirksamen Möglichkeiten zur Bekämpfung von Streiks im Verkehrssektor sind entscheidende Schritte zur Schaffung eines zuverlässigen und vielfältigen Verkehrssystems. Nur wenn Deutschland und Europa diese Veränderungen annehmen, können sie aus der aktuellen Verkehrsproblematik herauskommen und eine widerstandsfähigere Zukunft aufbauen.

Das sind die zehn besten Bahnhöfe in Europa

Eine Verbraucherschutz-Organisation hat die 50 größten Bahnhöfe in Europa untersucht: Wo lässt es sich gut warten, stimmt die Infrastruktur und gibt es kostenlosen Internetzugang? Gleich fünf deutsche Städte schaffen es unter die ersten zehn Plätze.

Bahnhöfe sind Durchgangsstationen, an denen man nie lange bleiben möchte. Doch oft zwingen einen Verspätungen oder Zugausfälle zu langen Wartezeiten. Dann zeigt sich, wie gut das Umfeld wirklich ist: Gibt es genügend Restaurants, Läden und Lounges?

Die Verbraucherschutz-Organisation Consumer Choice Center mit Sitz in Washington DC hat jetzt ihren jährlichen European Railway Station Index für 2022 vorgelegt. Darin werden zum dritten Mal die 51 großen Bahnhöfe Europas mit deren Infrastruktur genauer untersucht.

Für die Bewertung spielen Kriterien wie deren Fahrgastzahlen, die Zahl der nationalen und internationalen Verbindungen, die Ausschilderung und Lounges sowie die Anzahl der Fahrstühle eine Rolle. Auch der barrierefreie Zugang für Rollstuhlfahrer, die Anbindung an den öffentlichen Personennahverkehr, die Zahl der Restaurants, Läden für die Versorgung und Mitfahrgelegenheiten und Internetzugang werden berücksichtigt und fließen in den Index ein.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Präsident Biden muss den Jones Act sofort aufgeben, um Hurrikanopfern zu helfen

Nach dem verheerenden Hurrikan Fiona in Puerto Rico ist ein Schiff mit 300.000 Barrel dringend benötigtem Dieselkraftstoff warten vor der Küste bis es eine Ausnahme vom Jones Act von 1920 erreichen kann, der neben anderen protektionistischen Beschränkungen vorschreibt, dass nur US-Schiffe Waren zwischen US-Häfen transportieren dürfen.

Der Gouverneur von Puerto Rico, Pedro Pierlusi, hat die Bundesregierung dazu aufgefordert Verzicht gewähren sofort.

Das Consumer Choice Center nennt die Unentschlossenheit der Biden-Administration ein „lähmendes Beispiel dafür, wie schädlich die Beschränkung von Handel und Kommerz zum nationalistischen und politischen Vorteil ist, und warum der Jones Act sofort aufgehoben und dann aufgehoben werden muss“.

„Die Regierung von Präsident Biden kann sofort auf den Jones Act verzichten, um die Rettungs- und Bergungsoperationen in Puerto Rico und entlang der amerikanischen Küsten zu beschleunigen. Die Tatsache, dass verzweifelte Menschen nach Wirbelstürmen und Naturkatastrophen die Bundesregierung immer wieder bitten müssen, dieses Gesetz vorübergehend aufzuheben, zeigt, dass es seinen Zweck nicht mehr erfüllt und vollständig aufgehoben werden sollte“, sagte er Yael Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, einer globalen Verbrauchervertretung.

„Der Jones Act hat zu lange als protektionistischer Schläger fungiert, der den Gewerkschaftsführern des Schiffbaus auf Kosten der amerikanischen Verbraucher und Unternehmer zugute kam. Die OECD Schätzungen dass eine Aufhebung des Jones Act der amerikanischen Wirtschaft bis zu $64 Milliarden zugute käme, die Preise für die Verbraucher senken und neue Investitions- und Innovationsmöglichkeiten bieten würden.

„Die Tatsache, dass wir uns in einer Zeit wirtschaftlicher Unsicherheit, hoher Gaspreise und steigender Inflation befinden und die Biden-Administration und ihre Behörden sich mehr auf den Schutz ihrer Gewerkschaftsmitglieder als auf bedürftige Bürger konzentrieren, ist ein lähmendes Beispiel dafür Nachteile der Beschränkung von Handel und Kommerz zum nationalistischen und politischen Vorteil, und warum der Jones Act sofort aufgehoben und dann aufgehoben werden muss“, sagte Ossowski.

„Das Consumer Choice Center unterstützt die Bemühungen von Sen. Mike Lee (R-UT) und Rep. Tom McClintock (R-CA), genau das mit dem zu erreichen Öffnen Sie das amerikanische Wassergesetz. Der Kongress kann seinen Teil dazu beitragen, diese Gesetzesentwürfe zu unterstützen und den Menschen heute und in Zukunft Erleichterung zu verschaffen. „Verbraucher und Bürger verdienen etwas Besseres“, fügte Ossowski hinzu.

In unserem syndizierten Radioprogramm Consumer Choice Radio, haben wir Colin Grabow, Politikanalyst am Herbert A. Stiefel Center for Trade Policy Studies des Cato Institute, darüber interviewt, wie der Jones Act die Menschen ärmer macht. SCHAU HIER.

PRIX DE L'ESSENCE : D'OÙ VIENT LA HAUSSE ?

Im Jahr 2018, le mouvement des Gilets jaunes avait mis en lumière la taxe TICPE sur l'essence, mais, en ce debut d'année 2022, le prix à la pompe est encore plus élevé qu'alors. Le prix du baril de brut sur les marchés mondiaux joue un peu, mais les cause sont plutôt à chercher au niveau national…

L’Équipe de La Chronique Agora m'a récemment relayé une question d'un abonné sur le prix de l'essence : pourquoi cette dernière est-elle plus coûteuse aujourd'hui comparé à 2008 alors que, cette année-là, le prix du baril était plus élevé ? Voilà, eine ausgezeichnete Frage.

En effet, en 2008 le prix du baril (ajusté à l'inflation) avait me atteint un sommet à 180 $, alors qu'aujourd'hui il en vaut seulement la moitié. Im April 2020, le baril avait me me atteint son niveau le plus bas à 20 $. C'est d'ailleurs pour cette raison que la hausse de l'essence nous semble d'autant plus frappante.

Qu'est-ce qui entraîne ce phénomène ? Instinctivement les consommateurs ont tendance à pointer du doigt les marges des producteurs de pétrole. Mais, en réalité, elles ont plutôt été en diminution en raison de la pandémie. J'ajouterais également qu'il faut faire la difference zwischen «marge» und «profit». En effet, n'oublions pas que les pétroliers doivent déduire leurs frais courants, qui augmentent avec l'inflation générale que nous connaissons en ce moment.

Tournons-nous donc plutôt du côté des taxes.

TICPE : la taxe kafkaïenne à la française

En France, l'État applique à l'essence la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE), qui est une accise [NDLR: taxe appliquée à Certains biens de consommation, dont le pétrole, et liée à la quantité de produits échangés plutôt qu'à leur valeur]. Oder, depuis 2013, la TICPE a augmenté de presque 10%. Seit 2014 ist diese Steuer eine integrierte Kohlenstoff-Gesamtsteuer (CC), die nach einem Preis-Koeffizienten für die CO-Tonne berechnet wird2Produkt. Cet ajout est une demande qui était faite depuis longtemps par Europe Écologie-Les Verts, et cette taxe sur la taxe a été augmentée plusieurs fois depuis son Introduction.

Cette taxe écologique n'est par contre pas appliquée sur le transport routier, qui bénéficie de l'exonérations des composantes carbones de la TICPE.

Pire encore, the France soumet le prix de l'essence à la TVA de 20%, appliquée une première for avant TICPE, puis une deuxième foris sur le prix de vente, donc TICPE incluse !

Cela veut dire que la France vous taxe sur des produits qui ont déjà été taxés, ridiculisant ici le concept même de la «valeur ajoutée». Ainsi, toute augmentation de la TICPE a un effet démultiplicateur.

Ce système est né d'un calcul politique. Au début des années 2000, la France se plaignait du fait que les milliards d'euros potentiels pour l'État étaient perdus sur les frontières avec d'autres pays, dont le Grand-Duché de Luxembourg (mon pays d'origine). Pour rectifier ces „injustices“, la France a défendu un montant de taxe minimal, finalement devenu réalité avec la Directive 2003/96/CE sur la taxation de l'energie, qui fixe aujourd'hui le minimum à 36 centimes.

Problème résolu, alors ? Pas du tout, parce que le minimum légal des steuern sur les carburants n'aura pas été suivi très longtemps. Pas parce que le Luxembourg a enfreint les règles et vendu de l'essence moins chère que ce qui serait autorisé par les règles de l'UE, mais parce que la France a largement augmenté ses steuern, comme indiqué ci-dessus.

Quel zahlt taxe le plus l'essence ?

Pour que vous ayez un ordre de grandeur en tête: selon Ein veröffentlichter Bericht im Juni 2021 von FuelsEurope, Association qui regroupe les principaux groupes pétroliers européens, sans les tax, le prix de l'essence serait de 57 centimes, celui du diesel de 54 centimes. Dans Certains pays de l'UE, le prix serait même de 50 centimes pour le diesel.

Comme l’a montré Eine Organisation für die Quelle je travaille, das Consumer Choice Center, das France est le troisième zahlt nicht weniger Steuern auf Kraftstoffe als auch europäische Höhen, mit 64 Rappen pro Liter. Elle n'est dépassée que par les Pays-Bas avec 67 centimes et l'Italie à 68 centimes.

Selon le rapport de FuelsEurope, le palmarès des taxons les plus importantes est un peu different, avec l'Italie et la Belgique devant la France pour le diesel (à quelques centimes près). Concernant l'essence, le record est là aussi tenu par les Pays-Bas (à 1,11 € de tax en tout !), devant l'Italie, puis la Finlande, et le Danemark à égalité avec la France (à 94 centimes de tax diverses et variées).

Cela dit, en 2018, l'augmentation de la TICPE en France a bien été gelée en réponse au mouvement des Gilets jaunes.

Un avenir moins taxé est-il envisageable ?

Pourrait-on envisager d'aller encore plus loin, et de réduire la TICPE pour contrer l'inflation et une possible augmentation du baril ? Absolut.

La France a déjà appliqué une approche similaire en baissant à son minimum la taxe intérieure sur la consommation finale d’électricité (TICFE) en janvier 2022, pour contrer l’évolution des prix d’électricité.

Cependant, il est difficile d'imaginer que the gouvernement de Macron choisira de faire de meme avec la TICPE, puisque la project d'augmentation faisait partie of mesures pour lutter contre le changement climatique. Emmanuel Macron ne prendra pas le risque de voire réduire la crédibilité internationale de l'accord de Paris sur le climat en réduisant le prix de l'essence, meme si les consommateurs en souffrent.

Barbara Pompili, Ministre de l'Ecologie, demande désormais aux distributionurs «de faire un geste» et de réduire leurs marges, même s'il ne s'agit que d'un ou deux centimes par litre, ce qui représente donc moins de 3% du prix, comparé aux taxes et accises de l'État. En meme temps, le gouvernement prepare l'introduction et la distribution d'un chèque carburant pour les travailleurs les plus pauvres.

Compte tenu des ressources dont l'État français a besoin pour investir dans les énergies renouvelables, je pense que le gouvernement, lorsque les temps seront plus propices sur le plan politique, augmentera Certainement les steuern sur les carburants.

Maintenant, cela peut signifier une augmentation de la TICPE, mais vu la notoriété que les Gilets jaunes ont donné à cette taxe, je crois qu'il est plus probable que Matignon inventera une nouvelle taxe encore plus alambiquée qui taxera la taxe qui taxe la taxe . Ça donne beneide…

Ursprünglich veröffentlicht hier

Was hält die Elektrofahrzeug-Revolution auf?

Diese fliegenden Autos, die wir seit Jahren in Science-Fiction-Filmen und Zeichentrickfilmen sehen? Ja – warte noch. Aber wir haben Autos, die mit Strom betrieben werden, und sie sind für viele Autokäufer und für die Umwelt eine große Verbesserung gegenüber Benzin. Warum ist es dann so schwierig und teuer, einen zu bekommen? Dieses Video versucht, diese Frage zu beantworten, aber wir geben Ihnen einen Hinweis: Die Macht der Bundesstaaten und der Bundesregierung wird in großem Umfang genutzt.

Elektro- oder Motorfahrzeug? Lassen Sie die Verbraucher entscheiden

Emissionen aus dem Verkehrssektor machen 251 TP2T aller EU-Emissionen aus. Um die Netto-Treibhausgasemissionen um mindestens 551 TP2T zu reduzieren, kündigte die Europäische Kommission ihren Plan an, den Verkauf von Neuwagen, die CO2-Emissionen verursachen, bis 2035 zu verbieten. Die Aktivierung dieses Verkaufsverbots würde die Zustimmung aller Mitgliedsstaaten erfordern, und es könnte dauern bis zu 2 Jahre, um es zu erhalten. Die EU hat sich das ehrgeizige Ziel gesetzt, bis 2050 der erste klimaneutrale Kontinent zu werden, und um dieses Ziel zu erreichen, müssen ebenso ehrgeizige Änderungen vorgenommen werden.

Die massive Einführung von Elektroautos gilt als gute Strategie zur Bekämpfung des Klimawandels. Grüne Gruppen wie Greenpeace setzen sich für finanzielle Anreize für Elektrofahrzeuge ein und bremsen den Verkauf von Diesel und Benzin Autos. Aber es gibt viele Aspekte, die berücksichtigt werden müssen, bevor Elektrofahrzeuge als umweltfreundlich bezeichnet werden. 

EVs haben viele Vorteile: Sie sind wartungsarm, werden nicht mit Kraftstoff betrieben, produzieren daher keine Emissionen, sie vollständig aufzuladen ist eine Menge billiger als das Betanken eines Kraftfahrzeugs. Aber sie haben auch Nachteile. EVs benötigen Strom, um aufgeladen zu werden, und wenn der Strom selbst nicht aus sauberen Quellen wie Wasser-, Solar- oder Atomkraft stammt und stattdessen durch Verbrennung fossiler Brennstoffe erzeugt wird, würden sie einen Unterschied machen? Die Einführung von Elektrofahrzeugen ist nur dann sinnvoll, wenn Länder auf kohlenstoffarme Energieversorgungsquellen angewiesen sind und die Möglichkeit haben, erneuerbare Energie zu speichern. Bis heute ist dies eine große Herausforderung für viele europäische Länder, ganz zu schweigen von den Entwicklungsländern.

Ein weiteres Problem bei Elektrofahrzeugen ist die fehlende Infrastruktur. Derzeit fehlen in den meisten EU-Ländern Ladestationen, und es wären 1,8 Milliarden erforderlich Investition um die angestrebte Anzahl an Ladepunkten bereitzustellen. Neuerdings betiteln Prüfer auch den Einsatz von Ladestationen für Elektrofahrzeuge langsam

Es ist zwar wichtig zu diskutieren, wie genau unser Übergang zu Elektrofahrzeugen funktionieren wird, aber es gibt noch ein größeres Problem. Das Verbot des Verkaufs von Kraftfahrzeugen verstärkt den gefährlichen Präzedenzfall, dass die Regierung Gewinner und Verlierer auswählt. Fahrer von Autos mit Verbrennungsmotor gehören bereits heute zu den am stärksten belasteten Verbrauchern. Sie müssen mit verschiedenen Steuern und Abgaben rechnen, die den Großteil ihrer Mobilitätskosten ausmachen. Die Benzin- und Dieselpreise sind übermäßig hoch, und der durchschnittliche staatliche Anteil am Kraftstoffpreis in der EU schwankt zwischen 44 und 591 TP2T. (Lesen Sie unsere aktuelle Papier um mehr zu diesem Thema zu erfahren)

Es gibt Argumente für und gegen Elektrofahrzeuge und Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor. Das Hauptproblem ist, dass die Regierung die letzte Entscheidung für uns trifft, anstatt es den Verbrauchern zu überlassen, ihre gewünschte Technologie zu wählen. Automobilunternehmen arbeiten bereits daran, Verbrennungsmotoren sparsamer zu machen und laut EEA „die CO2-Intensität neu zugelassener benzinbetriebener Autos in Europa zu verbessern fiel durchschnittlich 25% zwischen 2006 und 2016“.  


Der Übergang zu Elektrofahrzeugen sollte natürlich erfolgen und uns nicht von Regierungsbehörden aufgezwungen werden. Viele Unternehmen verlagern freiwillig ihre Fertigung Prozess gegenüber den Elektrofahrzeugen, und die europäischen Verbraucher stehen der Idee des Kaufs von Elektrofahrzeugen durchaus aufgeschlossen gegenüber Autos. Und das alles geschieht ohne staatliche Mandate! Die Europäische Union sollte an der Technologieneutralität festhalten, um die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu erhalten und Innovationen zu fördern.

Verzweiflung an der Tanksäule: Ein Überblick über die Besteuerung von Kraftstoff in der EU

Einführung

In diesem Aufsatz WIRD dargestellt in welchen EU-Staaten die Nutzer von Verbrennungsmotoren die größte Freiheit genießen und welche die höchsten Steuern zahlen müssen. Ein bedeutender Anteil der Mobilitätskosten in den meisten Mitgliedsstaaten der EU besteht aus Steuern und anderen Abgaben. Hier konzentrieren wir uns auf PKWs. Es werden die Zulassungsgebühren innerhalb der EU analysiert. Darüber hinaus blicken wir in die Zukunft und auf die potenziellen Auswirkungen des kommenden Verbrennungsverbots.

Wir sind der Meinung, dass der Anteil der staatlichen Abgaben im Benzin- und Dieselpreis exzessiv hoch ist und dass die EU eine technologieneutrale Politik verfolgen sollte.

Eigentümer von Verbrennungsfahrzeugen zahlen nicht nur beim Kauf (Mehrwertsteuer, sowie KfZ-Zulassung).

Auch das bloße Eigentum am Fahrzeug wird besteuert (zB die KfZ-Steuer). Darüber hinaus bestehen länderspezifisch verschiedene Steuern und Abgaben unterschiedlicher Höhe, die sich direkt auf die Kraftstoffpreise erheben (Energiesteuern, CO2-Abgaben etc.).

Die Mehrwertsteuer für den Kauf eines Fahrzeugs liegt innerhalb der EU zwischen 17 und 27%, wobei Luxemburg den höchsten und Ungarn den niedrigsten Steuersatz aufweisen kann. Interessanterweise wird die Mehrwertsteuer auch für Benzin und Diesel angerechnet.

Da Benzin mehr CO2 ausstößt, ist es (bis auf Ungarn) in allen Staaten höher besteuert. In Ungarn und Rumänien zahlt der Verbraucher beim Tanken durchschnittlich die niedrigsten Abgaben, während Italiener, Niederländer und Franzosen am meisten an den Staat zahlen müssen.

Um einen unlauteren Wettbewerb zu verhindern, besteht in der EU eine Mindesthöhe an Abgaben, mit denen die Mitgliedstaaten verschiedene Energieprodukte belasten müssen. Durchschnittlich beträgt die Quote an staatlichen Abgaben zwischen 44 und 59% des Kraftstoffpreises. 

Hohe Zulassungskosten

Die Anmeldegebühren sind länderspezifisch, teilweise bestehen auch Anmeldesteuern. Bulgarien, Estland, Deutschland, Lettland, Luxemburg und Rumänien sind die einzigen Staaten, die einen Fixbetrag nutzen. In allen anderen Staaten beeinflussen andere Faktoren, wie der Wert des Autos, Effizienz und CO2-Emissionen die Höhe der Gebühren. Schweden ist der einzige Staat, in dem keine Anmeldegebühren anfallen.

In 11 von den 27 Mitgliedsstaaten fallen verschiedene CO2-Steuern beim Autokauf an.

Die höchsten Gebühren bestehen in Dänemark. Die Kosten setzen sich zusammen aus einer Gebühr für den „versteuerbaren Wert des Fahrzeugs“ (definiert als der Verkaufspreis inkl. einer Mindestgewinnspanne von 9% (sowohl von Verkäufer als auch Importeur), zuzüglich Mehrwertsteuer). Die Zulassungssteuer kann bis zu 150% des versteuerbaren Werts des Fahrzeugs berechnen, wenn der Wert 27 174€ beträgt. Die steuerliche Politik und deren Folgen und Komplexität sind mögliche Erklärungsansätze für die niedrige Pro-Kopf-Anzahl an Fahrzeugen in Dänemark, die an osteuropäische Staaten erinnert.

In Staaten mit einem ähnlichen pro Kopf BIP beträgt die Anzahl an Fahrzeugen durchschnittlich 563 pro 1000 Einwohner. Dänemark weist lediglich 480 pro 1000 auf.

Die gesetzlich vorgeschriebene Versicherung wird mit einer Steuer von 25% belastet. Jede Fahrt ohne Versicherung kostet um die 33€, bei einer Polizeikontrolle können sogar um die 134€ anfallen.

Die EU sollte technologieneutral werden

Sowohl für Elektro- als auch für Verbrennungsmotoren gibt es verschiedene Argumente. Der schwerwiegende Kritikpunkt IST ABER, DASS DURCH DAS VERBRENNERVERBOT EINE TECHNOLOGIE DER ANDEREN vorgezogen WIRD. Das ist der falsche Ansatz: Der langsame Ausbau von Ladestationen zeigt sich als Problem, darüber hinaus bestehen erhebliche Unterschiede bei der Verfügbarkeit je nach Skizze. Die Wahl sollte bei Verbrauchern liegen: bei einer gesteigerten Nachfrage nach Elektrofahrzeugen, würde Hersteller ihr Angebot freiwillig anpassen und stärker auf E-Autos ausrichten. 

Die EU und andere staatliche Institutionen sollten keine spezifischen Technologien fördern, aufzwingen oder umgekehrt bekämpfen.

Um die Freiheit der Verbraucher zu schützen, sowie um Innovationen zu fördern, sollten Staaten und Regierungen neutral sein. Sie dürfen nicht „per Dekret“ bestimmen, wer Gewinner und wer Verlierer ist. In manchen Situationen ist es die beste Strategie den Markt zu beobachten und ihn machen zu lassen, sodass der Verbraucher die Option wählen kann, sterben am Ende gewinnt.

Scrolle nach oben
de_DEDE