fbpx

Gesundheitswesen

Priorisierung der psychischen Gesundheit in Zeiten der globalen Krise

Beim diesjährigen Weltwirtschaftsforum in Davos wurde der Begriff „Polykrise“ zu einem wiederkehrenden Thema in den Panels und Diskussionen. Während der Krieg in der Ukraine weiter tobt, wirken sich die Auswirkungen von COVID-19 immer noch auf Länder auf der ganzen Welt aus, und da die Inflation die Kaufkraft der Verbraucher beeinträchtigt, wird es schwer zu sagen, wo die eine Krise beginnt und die andere endet. Forbes-Magazin beschreibt Der Begriff lautet wie folgt: „Eine Polykrise tritt auf, wenn gleichzeitige Schocks, eng miteinander verbundene Risiken und erodierende Widerstandsfähigkeit miteinander verflochten sind. Diese unterschiedlichen Krisen wirken so zusammen, dass die Gesamtauswirkung die Summe der einzelnen Teile bei weitem übersteigt. Das Konzept der Polykrisen und miteinander verbundenen Risiken gilt auch für das Geschäfts- und Lieferkettenmanagement, nicht nur für Nationalstaaten.“

Jede Krise verursacht Angst, unabhängig davon, ob Menschen direkt oder indirekt von der unmittelbaren Bedrohung betroffen sind. Während es offensichtlich ist, dass Kriegsbetroffene mit der unmittelbaren Angst um ihr Leben zu kämpfen haben, ist die Angst vor der Zukunft nicht zu unterschätzen. Viele Menschen sind damit belastet, ihre Energierechnungen zu bezahlen, während sie für ihre Familien sorgen, oder die bestehende Arbeitsplatzunsicherheit, da Unternehmensentlassungen große Unternehmen treffen.

Im Vergleich zu den düsteren Realitäten der letzten Rezession im Jahr 2008 ist unser professionelles und persönliches Bewusstsein für die Unterstützung der psychischen Gesundheit jedoch viel höher als früher. Wenn das Verbraucherwahlzentrum bereitgestellt eine Veranstaltung zum Thema psychische Gesundheit in Davos wollten wir dieses Jahr genau diesen Akzent setzen. Unsere Referenten, darunter Pa Sinyan von Gallup sowie die Traumaspezialistin Alysha Tagert, legten den Schwerpunkt auf die Unterstützung der psychischen Gesundheit in allen Situationen und durchbrachen das Stigma, über psychische Gesundheitsprobleme und Bewältigungsmechanismen zum Umgang mit Stress und Angst zu sprechen. 

Entsprechend Gallups Global Emotions-Bericht 2021, negative Emotionen – die Summe aus Stress, Traurigkeit, Wut, Sorge und körperlichem Schmerz, die Menschen jeden Tag empfinden – stiegen sprunghaft an und erreichten einen neuen Rekord in der Geschichte des Trackings von Gallup. Es überrascht nicht, dass Unglück und ein Gefühl der Einsamkeit auf einem Allzeithoch sind, und Selbstmord unter Kindern und jungen Erwachsenen bricht mit dem 54%-Wachstum in den letzten 15 Jahren Rekorde. 

Auf der Veranstaltung sagte die Spezialistin für psychische Gesundheit, Alysha Tagert, dass „wenn wir uns auf eine produktivere und ganzheitlichere Gesellschaft zubewegen wollen, muss die psychische Gesundheit im Mittelpunkt des Gesprächs stehen und nicht nur etwas sein, dem wir ein Lippenbekenntnis ablegen oder das wir anheften ein Mitarbeiterseminar.“ Sie betonte die Notwendigkeit, unseren Geisteszustand nicht als einen zu diagnostizierenden und zu behandelnden Zustand zu betrachten, sondern als ein Kontinuum des Wohlbefindens, einen untrennbaren Aspekt jeder Person: „So wie unsere körperliche Gesundheit ein wesentlicher Teil dessen ist, wer wir sind, so auch ist unsere geistige Gesundheit.“

Um den täglichen Stress und die Angst zu kontrollieren, hinterließ Tagert dem Publikum ein paar greifbare Imbissbuden. Sie empfahl einfache und leicht zugängliche Hilfsmittel, um sich selbst zu beruhigen und zu beruhigen:

„Ich ermutige meine Kunden, eine Bewältigungs-Toolbox zusammenzustellen, die ein tatsächlicher Behälter ist, der mit Gegenständen gefüllt ist, die ihnen helfen können, sich in einer Zeit der Panik oder Angst zu beruhigen, indem sie die Sinne einbeziehen. Die Werkzeugkiste sollte einfache Alltagsgegenstände enthalten, wie z. B. zuckerfreien Kaugummi, einen Stressball oder einen Zappelspinner, der eine Person durch Berühren, Schmecken, Sehen usw. in den gegenwärtigen Moment bringen kann. Zum Beispiel das Erkennen von Geruch, Textur, Die Farbe oder der Geschmack von Kaugummi zwingt den Geist dazu, sich auf das Kauen zu konzentrieren.“

Themen rund um Stress und Angst brauchen mehr Bewusstsein in unserer Gesellschaft. Sie informieren nicht nur über die Solidität unserer Arbeitsbeziehungen und Leistungen, sondern auch über unser tägliches Wohlbefinden. Die Pandemie hat es mehr Menschen ermöglicht, sich dieser Themen bewusst zu werden, da sie mit der Trostlosigkeit der Isolation konfrontiert waren. Lassen Sie uns diese Dynamik nutzen, um eine bessere Zukunft für alle zu schaffen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

#ConsumerChoice: Psychische Gesundheit

In einer Zeit, in der sich die zahnärztlichen Dienste des NHS in einer Krise befinden – und A&E-, Rettungs- und Pflegedienste aufgrund von Löhnen und Bedingungen, die die Arbeitsbelastung zusätzlich belasten, im Mittelpunkt von Arbeitskampfmaßnahmen stehen – muss der Schutz und die Unterstützung der psychischen Gesundheit der Mitarbeiter am Arbeitsplatz zu einem werden Priorität.

Ein Sprecher des Consumer Choice Center berichtet von einer Veranstaltung in der Schweiz, die darauf abzielt, die Situation anzugehen.

Während sich führende Persönlichkeiten der Welt in Davos, Schweiz, versammelten, veranstaltete das Consumer Choice Center eine Podiumsdiskussion über die Bedeutung der Unterstützung der psychischen Gesundheit. Die Redner diskutierten darüber, wie die Herausforderungen für die psychische Gesundheit nach der COVID-19-Pandemie, dem Krieg in der Ukraine und der wirtschaftlichen Unsicherheit zunehmen, und konzentrierten sich auf effektive Bewältigungstechniken.

Das "Priorisierung der psychischen Gesundheit in Zeiten der globalen KriseModeriert wurde das Panel von Jillian Melchior, Redaktionsmitglied bei Das Wall Street Journal, mit einleitenden Bemerkungen von Kathleen Kingsbury, Meinungsredakteurin bei Die New York Times.

Kingsbury sagte ihrem Publikum: „Journalisten sind Stress, Angst und Traumata nicht fremd. Erst letzte Woche haben wir einen Reporter in der Nachrichtenredaktion, Blake Hounshell, nach einem langen Kampf gegen Depressionen verloren.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Verbesserung von Amerikas Zähnen

Wann waren Sie das letzte Mal beim Zahnarzt? Wenn Sie jetzt Ihren Kalender öffnen, um Ihren letzten Termin zu überprüfen, ist es wahrscheinlich zu lange her. Es gibt keine allgemeine Regel zur Regelmäßigkeit, die für alle Patienten gilt, nicht zuletzt, weil wir alle unterschiedliche Lebensstile haben. Wenn Sie jedoch Tabak konsumieren, regelmäßig Alkohol trinken oder Zweifel haben, ob Ihre tägliche Mundhygiene den Standards entspricht, ist eine gute Faustregel, alle sechs Monate einen Zahnarzttermin zu vereinbaren.

Für viele Amerikaner sind die rudimentären Kosten einer Routineuntersuchung beim Zahnarzt überschaubar. Trotz der Tatsache dass Die meisten Zahntarife decken 100% der Kosten für Vorsorgeuntersuchungen ab, scheinen viele Amerikaner sich ihrer Vorteile nicht bewusst zu sein. Obwohl 80% Amerikaner Zugang zu zahnärztlichen Leistungen haben, haben fast 35% der Erwachsenen laut der National Association of Dental Plans im Jahr 2019 keinen Zahnarzt aufgesucht. Sowohl für die 20% der Amerikaner, die entweder nicht erwerbstätig sind oder deren vom Arbeitgeber gewählter Versicherungsplan keine Zahnbehandlung abdeckt, als auch für die bestehenden versicherten Patienten wäre es wichtig, den Wettbewerb durch Abonnementmodelle zu erhöhen. Meine Kollegin Yaël Ossowski hat die Vorteile solcher Abonnements erklärt im Boston Herald.

Die Verbesserung der amerikanischen Mundhygiene geschieht nicht nur durch die politische Ebene des zunehmenden Wettbewerbs oder, wie einige argumentieren, durch eine stärkere Beteiligung der Regierung im Bereich der Gesundheitsversorgung. In erster Linie geschieht die Mundhygiene zu Hause durch Zähneputzen und Zahnseide. Leider greifen hier die Gewohnheiten einiger Amerikaner zu kurz.

Eine Studie aus dem Jahr 2021 in Auftrag gegeben der American Association of Endodontists zeigte, dass 21% der Befragten ihre Zähne morgens nicht putzen, 23% nie Zahnseide verwenden und 28% das ganze Jahr über keinen Zahnarzttermin vereinbaren. Das hatte eine Analyse von 5.000 Männern und Frauen aus dem Jahr 2016 ergeben 32 Prozent der Amerikaner verwenden niemals Zahnseide. All dies wird gepaart mit Schlagzeilen weniger repräsentativer Umfragen, die zeigen, dass Amerikaner meist nur einmal am Tag putzen, wenn überhaupt.

Ein Faktor, der von vielen unterschätzt wird, ist die Wirksamkeit des Kauens von zuckerfreiem Kaugummi. Die American Dental Association sagt, dass das Kauen von zuckerfreiem Kaugummi zwar kein Ersatz für das Zähneputzen ist, aber Kaugummis, die mit nicht kariesverursachenden Süßstoffen wie Aspartam, Xylit, Sorbit oder Mannit gesüßt sind, helfen können, Karies vorzubeugen. Der beim Kauen produzierte Speichel wäscht Speisereste weg und neutralisiert Säuren und trägt auch mehr Kalzium und Phosphat mit sich, um den Zahnschmelz zu stärken.

Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), bekannt für ihre vorsichtige Bewertung von Produktaussagen, abgeordnet die Einschätzung, dass zuckerfreier Kaugummi die Zahnmineralisierung verbessert und somit insgesamt Vorteile für die Mundgesundheit hat. Es bleibt wichtig zu wiederholen, dass zuckerfreier Kaugummi keinesfalls eine regelmäßige Mundhygiene ersetzen kann; es ist jedoch ein Ergänzung zur Mundhygiene Das macht es zu mehr als nur einem Lifestyle, sondern zu einem Wellness-Produkt.

Mundhygiene ist ein wichtiger Faktor in unserem täglichen Leben. Karies und anhaltende Zahnprobleme plagen viele Amerikaner und belasten sie mit hohen Zahnarztkosten. Sowohl auf politischer als auch auf individueller Ebene bleibt noch viel zu tun, um die Mundgesundheit aller Bürger zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Der drohende Hausarztmangel ist real – mehrere Rezepte für das gleiche Problem

Wenn etwas schmerzt oder Sie sich schlecht fühlen, ist die erste Anlaufstelle der Hausarzt. Der NHS hat Hausärzte als Anlaufstelle für die meisten gesundheitsbezogenen Probleme konzipiert. Das Ziel dieses Systems ist dreifach: (1) den Patienten einen schnellen Zugang zu einem Arzt in seiner Nähe zu verschaffen, (2) den Hausarzt das Problem beurteilen zu lassen und den Patienten entweder vor Ort zu behandeln oder den Patienten an einen zu überweisen Facharzt und (3) um die Zeit teurerer Fachärzte zu optimieren, indem nur Patienten behandelt werden, die einen fortgeschritteneren Arzt aufsuchen müssen.

So weit, ist es gut. Eine aktuelle Studie der Health Foundation legt jedoch nahe, dass bis zum Ende dieses Jahrzehnts etwa ein Viertel der benötigten Hausärzte den Arbeitsmarkt verlassen haben wird, ohne ersetzt zu werden. Der Mangel an NHS-Hausärzten sollte ernst genommen werden: Wenn sich dies entfaltet, könnten die spezialisierteren Teile des NHS von Patienten überrannt werden und ein Dominoeffekt könnte eintreten, der das gesamte Pflegesystem in England zum Erliegen bringt.

Aber nur weitere 10.000 Allgemeinmediziner zu rekrutieren, ohne das derzeitige NHS-Hausarztsystem zu ändern, könnte schwer zu realisieren sein. Schauen wir uns also die Gründe für die drohende Verknappung und Anreize an, die uns aus dieser Situation herausholen könnten.

Ein massiv zentralisiertes System wie der NHS wird angesichts seiner Top-down-Finanzierungsstruktur immer wieder auf Kapazitäts-, Personal- und Medikamentenengpässe stoßen. Der vorherrschende Vergütungstreiber für Hausärzte ist die Anzahl der Patienten, die in ihre Praxis aufgenommen werden – Morbidität, Versorgungsqualität und Versorgungseffizienz spielen nur eine untergeordnete Rolle.

Ein viel stärker dezentralisiertes ambulantes Versorgungssystem, das auf private Kliniken und private Versicherungen zu konkurrierenden Tarifen setzt, wird viel besser geeignet sein, um auf drohende Engpässe schnell zu reagieren, indem es die Bezahlung des Personals und die Entschädigung für Kliniken individuell anpasst. Patienten möchten möglicherweise mehr für die Suche nach Pflege in der Nähe bezahlen oder für Termine am selben Tag extra bezahlen.

Eines der grundsätzlichen Probleme stark zentralisierter und politisierter Systeme ist, dass Patienten oft herausfinden müssen, welche Praxis überhaupt noch Patienten aufnehmen kann. In einem agileren System muss das Geld dem Patienten folgen und nicht der Patient dem Geld (den zugewiesenen Ressourcen im System).

Der NHS wird nicht von der Welt beneidet, egal wie oft englische Politiker diesen Satz wiederholen. Sogar Sozialdemokraten wie Deutschland verlassen sich in ihren primären Gesundheitssystemen viel stärker auf private Elemente als Großbritannien – die Schweiz und die Niederlande sind zwei großartige Beispiele. Die Patienten sollten viel mehr selbst entscheiden können, wie und wo ihre Gesundheitsbeiträge ausgegeben werden sollen.

Eine Idee, um es für Medizinstudenten attraktiver zu machen, sich für eine Karriere als Hausarzt zu entscheiden, besteht darin, Gesundheitsgutscheine zu erstellen, die das Basispaket des NHS für Hausärzte abdecken (ca die Differenz aus eigener Tasche zahlen, wenn diese teurer sind oder sich die Differenz von einer Zusatzversicherung erstatten lassen. Dies würde es den Hausärzten ermöglichen, ihren Gewinn zu steigern und es den Patienten gleichzeitig ermöglichen, innerhalb des NHS zugewiesene Ressourcen an eine Praxis ihrer Wahl zu übertragen.

Die Öffnung der medizinischen Ausbildung für private Universitäten, um die jährliche Zahl der Absolventen medizinischer Fakultäten zu steigern, sollte auch ein Treiber für mehr verfügbare Ärzte sein. Die Bildung ist ebenso wie das Gesundheitswesen zu zentralisiert, und daher sind Engpässe unvermeidlich.

Gleichzeitig müssen wir es medizinischen Fachkräften aus anderen Ländern (EU- und Nicht-EU-Ländern) erleichtern, nach Großbritannien zu migrieren und schnell (vielleicht sogar sofort) als Hausärzte oder Fachärzte zu arbeiten. Ich persönlich habe von Ärzten gehört, die nach Großbritannien ausgewandert sind, welche bürokratischen und zertifizierungsbedingten Torturen sie durchlaufen mussten, um in England zu praktizieren.

Denken wir daran, dass die Talentpipeline von der Aufnahme eines Studenten an einer medizinischen Hochschule bis zum Arztbesuch fast ein Jahrzehnt dauert. Eine schnelle Änderung der Herangehensweise an die Grundversorgung in England ist erforderlich, wenn dieses Problem erfolgreich angegangen werden soll.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Der neue Pandemie-Resilienz-Index ist da, was hat sich seit 2021 geändert?

Die Covid-19-Pandemie hat die Welt im Sturm erobert. Die Gesundheitssysteme der meisten Länder erwiesen sich als völlig unvorbereitet auf eine Gesundheitskrise dieses Ausmaßes. Einige Länder konnten schneller reagieren und sich anpassen als andere. Pandemie-Resilienz-Index (PRI), das bereits 2021 vom Consumer Choice Center vorgestellt wurde, ordnete Länder nach ihrer Widerstandsfähigkeit gegenüber Covid-19 und anderen ähnlichen Krisen ein. 

Die PRI untersuchte 40 Länder anhand mehrerer Faktoren: Impfzulassung, ihr Antrieb und Zeitverzögerungen, die sie gebremst haben, Kapazität von Intensivbetten und Massentests. Israel belegte den ersten Platz, gefolgt von den Vereinigten Arabischen Emiraten, während Australien, Neuseeland und die Ukraine ganz unten landeten. 

Kürzlich haben wir die aktualisiert PRI. Im Vergleich zu den ersten Ergebnissen ist die Veränderung in der Rangfolge hauptsächlich auf die Verzögerungen bei der Einführung von Auffrischimpfstoffen zurückzuführen. 

In diesem Jahr fanden sich die VAE an der Spitze der Rangliste wieder, dicht gefolgt von Zypern. Die Vereinigten Arabischen Emirate waren ein Pionier bei der Einführung von Boostern, da sie etwa 421 TP2T ihrer 10 Millionen Einwohner Booster-Aufnahmen gegeben hatten. Leider haben nicht alle Länder schnell auf neue Varianten und den daraus resultierenden Bedarf an zusätzlichen Dosen reagiert. Länder wie Kanada, Neuseeland, Australien und die Ukraine brauchten fünf Monate länger als die Vereinigten Arabischen Emirate – das erste Land, das das Programm startete – um die Booster-Einführung zum Laufen zu bringen. 

Die Ukraine und Indien sind die einzigen Länder, die das Booster-Programm nicht bis zum 30. November 2021 eingeführt hatten (Die PRI 2022 verwendet den 30. November 2021 als Stichtag). Laut dem ersten stellvertretenden ukrainischen Gesundheitsminister wollte man das Ziel erreichen, mindestens 50% der Bevölkerung vollständig zu haben geimpft, bevor die Verabreichung von Auffrischungsschüssen zugelassen wird, ein Ziel, das noch erreicht werden muss. Im Moment haben beide Länder die Notwendigkeit von Auffrischungsimpfungen erkannt und Anfang dieses Jahres eingeführt. 

Israel, auf Platz eins der PRI 2021, wurde auf den 5. Platz zurückgestuft, hauptsächlich aufgrund seiner Verzögerung bei der Einführung von Impfstoffen, die 75 Tage nach den VAE begann. Die VAE begannen bereits im Mai 2021 mit der Verabreichung von Auffrischungsimpfungen an ihre Einwohner, während andere Länder im Durchschnitt 3 Monate hinterherhinkten. 

Zypern erreichte den zweiten Platz hauptsächlich aufgrund seiner hohen Testraten. Der tägliche Covid-Test-Durchschnitt pro Kopf ist 128-mal höher als beispielsweise in Brasilien.

Griechenland hatte die signifikanteste prozentuale Veränderung in Bezug auf die täglichen Tests. Die meisten Länder verzeichneten bei diesem Aspekt eine Zunahme, mit Ausnahme von Luxemburg und Schweden, wo die Veränderung negativ war. Schlusslicht bleibt die Ukraine mit der zweitniedrigsten Anzahl täglicher Covid-Tests. 

In Bezug auf die Impfraten hat Brasilien die beeindruckendste Verbesserung der Impfzahlen seit der Veröffentlichung des Pandemic Resilience Index 2021 erlebt. Die Zahl der Geimpften in Brasilien stieg von 2,41 TP2T auf 631 TP2T bis Ende November 2021.

Die Verfügbarkeit von Auffrischungsimpfungen ist besonders wichtig, da sie nicht nur einen besseren Schutz bieten, sondern immer mehr Länder Verfallsdaten für Impfstoffe festlegen. Um beispielsweise Frankreich zu besuchen, müssen Sie, wenn seit Ihrer letzten Impfung mehr als neun Monate vergangen sind, zuerst eine Auffrischungsimpfung bekommen. Trotz Verzögerungen hatten alle untersuchten Länder (mit Ausnahme der Ukraine und Indiens) bereits damit begonnen, ihrer Bevölkerung Auffrischungsimpfungen anzubieten, bevor die neue Omicron-Variante auftauchte. 

Trotz des anfänglichen einjährigen Schocks, den alle erlebten, mit der Aufhebung der Beschränkungen, der Abschaffung der Impfpässe in einigen Ländern und der Wiedereröffnung der Grenzen, scheinen wir endlich zum Alltag zurückzukehren. Während wir hoffen, dass wir uns nie wieder mit einer Pandemie dieses Ausmaßes auseinandersetzen müssen, müssen Länder weltweit aus dieser schrecklichen Erfahrung lernen und ihre Gesundheitssysteme besser auf bevorstehende Bedrohungen vorbereiten. 

Mundgesundheit: Haushaltslösungen für langfristigen Nutzen

Da die anhaltenden Lockdowns in ganz Europa dazu führen, dass Verbraucher mehr Zeit als je zuvor zu Hause verbringen, fallen viele von ihnen der Selbstzufriedenheit in Bezug auf Bewegung zum Opfer und haben Schwierigkeiten, sich in einer Umgebung zu konzentrieren, in der sie von zu Hause aus arbeiten. Unzählige Artikel haben bereits Tipps für die Gesunderhaltung beim Arbeiten im Homeoffice skizziert. Allerdings gibt es einen Gesundheitstipp, den Verbraucher unterschätzen und der sich leichter in die Praxis umsetzen lässt, als ein Peloton neben dem Schreibtisch aufzustellen: zuckerfreier Kaugummi.

Die Wirkung von zuckerfreiem Kaugummi (SFG) wird schon lange analysiert. EIN Studie 2011 fanden heraus, dass Kaugummi das Verlangen nach Snacks um 10% reduziert, was das Verlangen nach ungesunden Lebensmitteln deutlich dämpft. Neben dem allseits bekannten Zusatznutzen der Kariesprophylaxe zwischen der regelmäßigen Zahnhygiene, es wurde auch gezeigt dass das Kaugummikauen zu einer gesteigerten kognitiven Leistungsfähigkeit und Produktivität führt. Angesichts der Tatsache, dass Verbraucher, wie viele andere, derzeit ihre Tage mit Zoom-Anrufen verbringen, die an unsere Schreibtische gekettet sind, ist zuckerfreier Kaugummi eine von vielen praktischen Lösungen, die uns helfen können, weniger zu naschen und konzentrierter zu sein. Zuckerfreies Kaugummi wurde auch schon erwähnt als Mittel, um durch Isolation während des Lockdowns verursachte Angst in Schach zu halten, und ist es von Chirurgen verschrieben zur postoperativen Genesung.

Abgesehen davon, dass Sie konzentrierter bleiben und sich nicht mit Chips vollstopfen, hat zuckerfreier Kaugummi auch Vorteile im Bereich der Mundhygiene und Zahnpflege. Eine aktuelle Überprüfung des King's College London analysierte acht Artikel zu diesem Thema, um die Frage zu beantworten: „Was ist der Unterschied in der Plaquemenge bei Erwachsenen und Kindern, die zuckerfreien Kaugummi (SFG) kauen, im Vergleich zu diesen die kein SFG kauen, die keinen Kaugummi kauen oder die Alternativen wie Probiotika oder Fluoridlack verwenden?“ Die in einer Sonderausgabe von Frontiers in Oral Health & Preventive Dentistry veröffentlichte Übersicht fand Hinweise darauf, dass SFG Zahnkaries reduziert. Forschungsdaten für 2021 haben zuvor angezeigt dass Streptococcus mutans, die maßgeblich zu Karies beitragen, durch Kauen reduziert werden.

Diese Evidenzindikatoren haben den britischen National Health Service geleitet1 SFG anzusprechen in seinen Leitlinien zur Mundgesundheit. Da die Beweise für die Vorteile von SFG immer schlüssiger werden, sollten Verbraucher darauf achten, dass das Produkt mehr ist als nur ein zuckerfreier Süßigkeitenersatz, sondern eher eine praktische Gesundheitsergänzung. Dies könnte nicht nur Vorteile für die individuelle Mundgesundheit haben, sondern auch für die allgemeine öffentliche Gesundheit: im British Dental Journal (BDJ) veröffentlichte Forschungsergebnisse hat gezeigt, dass, wenn 12-Jährige in ganz Großbritannien nach dem Essen oder Trinken regelmäßig zuckerfreien Kaugummi kauen, der NHS 8,2 Millionen Pfund einsparen könnte, was 364.000 zahnärztlichen Untersuchungen entspricht.

  1. insbesondere das Ministerium für Gesundheit und Soziales, die walisische Regierung, das Gesundheitsministerium Nordirlands, Public Health England, NHS England und NHS Improvement und mit Unterstützung der British Association for the Study of Community Dentistry.

Rechnen mit Versicherungen für eine bessere Patientenauswahl im Gesundheitswesen

Ein neuer Gesetzentwurf des Senats soll den Patienten den Ärger im Umgang mit Gesundheitsunternehmen abnehmen und in die Hände der Versicherungsunternehmen legen. Obwohl er hinter dem Ziel zurückbleibt, ist dieser Gesetzentwurf ein Schritt in die richtige Richtung hin zu einer vernünftigen Gesundheitsreform in Pennsylvania.

Unabhängig von Ihrem Job, Ihrem Einkommen oder Ihrem Wohnort haben wir alle mindestens ein Alptraumszenario in Bezug auf die Krankenversicherung erlebt.

Es gibt Formulare, Ansprüche, Erstattungsanträge, Zeitpläne und Verhandlungen. Ärzte, Zahnärzte und Gesundheitspraktiker verstehen die Belastung und müssen sich oft ihren eigenen bürokratischen Willensprüfungen stellen, bevor sie sich auf ihre Patienten konzentrieren. Das Wachstum von Verwaltungskosten im Gesundheitswesen betont dies. Und das ist für Leute mit privaten Plänen.

Die Preisinflation, die mit der Aufstockung der Krankenversicherungspläne in unserem gesamten System einhergeht – ganz zu schweigen von der Rolle staatlicher Subventionen – ist a altbekanntes Phänomen. Die Versicherung wird bei jedem rudimentären Arztbesuch oder Verfahren involviert, was zu schlechten Anreizen für Gesundheitsdienstleister, Arbeitgeber und Versicherungsunternehmen führt. Dieser Prozess beinhaltet einen Mittelsmann in etwas, das im Wesentlichen ein einfacher medizinischer Vertrag zwischen Patient und Arzt sein sollte. 

Die Antwort liegt jedoch nicht darin, den freien Austausch im Gesundheitswesen aufzugeben, wie die Befürworter von Medicare For All uns glauben machen wollen, sondern vielmehr darin, mit Versicherungen zu rechnen, um unser System wettbewerbsfähiger und fairer zu machen.

In Pennsylvania befasst sich ein bestimmter Gesetzentwurf mit dem Prozess, Versicherungen rechenschaftspflichtiger zu machen und Patientenkosten und Kopfschmerzen zu senken.

Diese Sitzung hat Staatssenatorin Judy Ward eingeführt SB850 Das würde eine Reform der Zuweisung von Leistungen erlassen und die Versicherungsunternehmen dazu zwingen, dem Wunsch eines Patienten zu folgen, Gesundheitsdienstleister direkt zu bezahlen, anstatt ihnen den Papierkram und die Verhandlungen zu überlassen. Dies würde das Leben der Patienten vereinfachen, indem die Versicherer verpflichtet würden, die Anbieter direkt zu bezahlen.

Man könnte meinen, dies sei eine gängige Praxis, aber insbesondere bei Zahnversicherungen gibt es zusätzliche Schritte und Überprüfungen, bei denen die Patienten häufig erst dann für die Bezahlung ihrer Zahnärzte verantwortlich sind, nachdem die Versicherungsgesellschaft den Anspruch ausgezahlt hat.

Obwohl es sich nur um eine kleine Reform handelt und meilenweit davon entfernt sein muss, um einen wirklich freien Markt im Gesundheitswesen zu haben, der von unseren Arbeitgebern entkoppelt ist, würde dieser Gesetzentwurf den gesamten Prozess vereinfachen und Patienten und Verbraucher besser stärken.

Seit dem Affordable Care Act und großen Medicare-Reformen auf Bundesebene wird die Leistungszuweisung in den meisten Krankenversicherungsmärkten anerkannt, jedoch noch nicht für Zahnpatienten.

Diese Reformen werden durch die oft umständlichen Bedingungen von Zahnversicherungsverträgen erschwert: Nur Teile der Behandlung oder Behandlung können von der Versicherung abgedeckt werden, es gibt Obergrenzen für die Beträge, die man in einem einzigen Jahr erstatten kann, und Zahnärzte müssen diese Schritte steuern, um ihre Kosten genau abzurechnen Patienten, ohne eine schockierende Rechnung vorzulegen. Dieser ausgewogene Abrechnungsansatz ist für jeden Arzt notwendig, der im Geschäft bleiben möchte.

Die Antwort liegt jedoch nicht darin, den freien Austausch im Gesundheitswesen aufzugeben … sondern vielmehr darin, mit Versicherungen zu rechnen, um unser System wettbewerbsfähiger und fairer zu machen. 

Aber der Status quo macht es oft komplizierter, als es sonst wäre.

Aus diesem Grund bleibt Preistransparenz ein wichtiges Prinzip für diese Debatten und der Gesetzgeber sollte weiterhin sicherstellen, dass Patienten die Wahl haben und Zugang zu den Informationen haben, die sie benötigen.

Es gibt Dutzende einfacher Reformen Staatliche Gesetzgeber könnten folgen, was zur Verbesserung der Versorgung beitragen würde: Förderung von Innovationen, Abbau von Bürokratie, Schaffung von Anreizen für Patienten zur Nutzung direkt an den Verbraucher gerichteter Optionen und mehr.

Durch die weitere Förderung von Wettbewerb und Transparenz können Patienten und Verbraucher von einer besseren Versorgung und niedrigeren Kosten profitieren. Es ist nur ein kleines Maß an Veränderung, das wir brauchen, aber es schlägt die Alternative.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Meinung: Von Großbritannien lernen – ein Junk-Food-Werbeverbot ist eine schlechte Idee

Das veraltete Spielbuch des Versuchs, Dinge zu besteuern und zu verbieten, in einem fehlgeleiteten Versuch, das Verhalten der Menschen zu ändern

Die Rate der Fettleibigkeit bei Kindern hat sich in den letzten 30 Jahren fast verdreifacht. Fast jedes dritte kanadische Kind ist übergewichtig oder fettleibig Daten von Statistics Canada. In dem Bemühen, dieses wachsende Problem anzugehen, hat Health Canada angekündigt Es erwägt eine umfassende neue Gesetzgebung, um die Werbung für Junk-Food einzuschränken.

Ein ähnlicher Plan wurde vor ein paar Jahren diskutiert, aber nicht angenommen, aber die Gesundheitsbehörden fühlen sich jetzt ermächtigt, diese müde Idee voranzutreiben, teilweise weil die britische Regierung kürzlich einen neuen unterzeichnet hat Gesetz Verbot von Fernsehwerbung vor neun Uhr abends für zuckerreiche Lebensmittel. Health Canada sagt, es prüfe das britische Gesetz und verpflichte sich erneut, etwas Ähnliches in Kanada umzusetzen.

Die Monate, die die britische Regierung damit verbracht hat, um dieses Thema herumzutanzen, sollten ausreichen, um jeden vernünftig denkenden Kanadier abzuwehren. Das Gesetz, das schließlich ausgearbeitet wurde, war eine verwässerte Version des ursprünglichen Vorschlags, der jegliche Online-Werbung für alles verboten hätte, was die Regierung als „Junk Food“ betrachtete. Bäckereien könnten ein Verbrechen begangen haben, indem sie Bilder von Kuchen auf Instagram gepostet haben.

Die britische Regierung verspricht nun, dass ihre neue Gesetzgebung diese Möglichkeit beseitigen wird. Aber das bedeutet nicht, dass das Verbot ein nützliches Instrument der öffentlichen Ordnung ist. In erster Linie funktionieren Werbeverbote einfach nicht. Eigene der britischen Regierung Analyse seiner Politik sagt voraus, dass es insgesamt 1,7 Kalorien pro Tag aus der Ernährung von Kindern entfernen wird. Das entspricht ungefähr 1/30 eines Oreo-Kekses.

Man kann davon ausgehen, dass die gleiche Politik hier in Kanada ähnlich enttäuschende Ergebnisse haben würde. Es wird nicht helfen, die Fettleibigkeit von Kindern zu reduzieren, aber es wird das Leben für die Lebensmittelindustrie des Landes komplizierter machen. All dies, gerade als die Welt in eine wirtschaftliche Erholung nach COVID eintritt und Länder wie Großbritannien und Kanada mehr denn je Wachstum und Investitionen brauchen.

Das Junk-Food-Werbeverbot wurde im Vereinigten Königreich auf der Grundlage einer finsteren Kampagne durchgesetzt, die die Stimmen von Kindern bewaffnete. Als die Regierung ihre öffentliche Konsultation zu dem Vorschlag abschloss, lobte sie einen günstig getimten Bericht, der angeblich die dringende Notwendigkeit einer solch drastischen politischen Intervention hervorhob. Das Bericht – oder „Exposé“, wie es genannt wurde – wurde von Biteback 2030 erfunden, einer Interessengruppe, der prominente Köche und Dolce & Gabbana-Models vorstehen. In Ermangelung harter Beweise oder kohärenter Argumente für die Zentralisierung der Entscheidungsfindung in einer so grundlegenden Angelegenheit wie dem Abendessen, machte es seinen Standpunkt geltend, indem es schamlos interventionistische Politik in den Mund von Kindern legte.

„Ich bin ein 16-jähriger Junge“, hieß es in der Einleitung. „Ich fühle mich, als würde ich auf meinem Handy und auf meinem Computer mit Junk-Food-Werbung bombardiert. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es immer schlimmer wird.“ Kanadier, die freie Märkte und individuelle Freiheiten schätzen, sollten nach ähnlichen Taktiken von Kindermädchen-Statisten Ausschau halten, die darauf aus sind, ganze Industrien in Bürokratie zu ertränken und jede Vorstellung von Wahlfreiheit in die Geschichtsbücher zu verbannen. Es ist unglaublich paternalistisch, dass die Regierung begrenzt, welche Werbung erwachsene Verbraucher sehen können, da das Verbot die zielgerichtete Werbung vor 21 Uhr aus allen Fernsehprogrammen entfernen würde

Es gibt viel, was Kanada tun kann, um Fettleibigkeit zu bekämpfen, ohne auf pauschale Werbeverbote zurückzugreifen und dem veralteten Spielbuch zu folgen, Dinge zu besteuern und zu verbieten, um das Verhalten der Menschen zu ändern. Das Verbot ignoriert vollständig die andere Hälfte der Fettleibigkeitsgleichung, die natürlich körperliche Aktivität ist.

Fettleibigkeit ist ein ernstes Problem. Es könnte sogar die nächste Pandemie werden. Aber wie diese Erklärung zum Verbot von Junk-Food-Werbung von Health Canada zeigt, schlafen mächtige Aufsichtsbehörden für das öffentliche Gesundheitswesen am Steuer. Sie behaupten, im besten Interesse der Kanadier zu handeln, aber sie haben der politischen Debatte nichts Neues hinzuzufügen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Health Canada hustet kontraintuitive Vape-Richtlinien aus

Verbot von aromatisiertem Vape-Saft, Nikotinbegrenzungen werden Raucher zurück zu Zigaretten drängen

Gerade als man dachte, es sei sicher, Zigaretten zu verdampfen statt zu rauchen, verschwören sich die Trudeau-Liberalen unabsichtlich, um die uralte Sünde des Zigarettenrauchens wiederzubeleben.

Sie glauben natürlich nicht, dass dies passieren wird, aber es wird

Am 19. Juli, gemäß der föderalen Gazette, werden die Liberalen von Premierminister Justin Trudeau neue Vorschriften ankündigen, um nicht nur den Nikotingehalt in E-Zigaretten-Dampfprodukten zu reduzieren, sondern auch aromatisierte Vape-Liquids über Tabak und Menthol/Minze hinaus zu verbieten.

„Health Canada drängt Raucher zurück zum Zigarettenrauchen und in die Arme von ‚Big Tobacco'“, sagt Shai Bekman, Präsident von DashVapes Inc., Kanadas größtem unabhängigen E-Zigaretten-Unternehmen.

Ontarios vorbeugender Schritt, Vape-Aromen zu verbieten, wird die großen E-Zigaretten-Marken betreffen, die hauptsächlich in Convenience-Stores verkauft werden, wie Juul und Vype.

Beide Unternehmen verkaufen E-Zigarettenhülsen in Geschmacksrichtungen wie Gurke, Mango, Erdbeere und Vanille.

Aber was denkt Health Canada?

Laut verschiedenen Experten für soziologisches Verhalten und bestätigt in vielen Peer-Review-Artikeln wird dies die Dampfer eher zurück zu echten Zigaretten treiben, als dass sie das Rauchen reduzieren, und aufgrund der strengen Rauchsteuer von über 70 Prozent auch zu einem Anstieg führen Nachfrage nach Schmuggelzigaretten.

Wenn Sie rauchen wollen, warum sollten Sie schließlich eine hoch besteuerte $20 pro Packung bezahlen, wenn Sie bei einem Ausflug in die freundliche Rauchhütte in einem Mohawk-Reservat in Ontario und Quebec eine steuerfreie Packung für nur $4 erhalten?

Wie David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center, kürzlich in der schrieb Finanzpost, „unsere Bundesregierung ignoriert, was im Ausland funktioniert und lehnt ihr gewohntes Leitbild der Schadensminimierung ab.

„Es ist sehr wichtig, den Zugang von Jugendlichen zu Vape-Produkten einzuschränken, aber das Verbot von Aromen für erwachsene Raucher, die versuchen, mit dem Tabak aufzuhören, ist ein großer Fehler, der tödliche Folgen haben könnte“, sagte Clement.

„Ungefähr 1,5 Millionen Kanadier verwenden Vape-Produkte, die meisten von ihnen Raucher, die versuchen aufzuhören. Untersuchungen zum Kaufverhalten von Verbrauchern zeigen, dass 650.000 dieser Vape-Benutzer derzeit auf Aromen angewiesen sind, die verboten wären, wenn das Verbot durchgesetzt würde.“

Im Mai auch im Finanzpost, Fred O'Riordan, ein ehemaliger Generaldirektor bei Revenue Canada, sagte: „Der Bundeshaushalt hatte für jeden etwas zu bieten, einschließlich Schmuggelhändler.

„Ihr unerwartetes Geschenk kam in Form einer Erhöhung der Verbrauchsteuern auf legal hergestellte Zigaretten um $4 pro Karton, eine starke Erhöhung, die das Ende einer Ära markieren könnte – in der die Steuerpolitik ein wirksames Instrument zur Kontrolle des Tabakkonsums war – und den Anfang eines anderen.

„Mehr Raucher werden auf leicht verfügbare und viel billigere Schmuggelprodukte umsteigen“, schrieb er.

„(Dies) wird schlecht für die Gesundheitsseite der Politik sein, insbesondere für junge Menschen, da illegale Verkäufer keinen Altersnachweis verlangen.“

Der Zweck von Tabaksteuern besteht natürlich darin, die Einnahmen zu erhöhen, aber die Prognosen sind seit Jahren rückläufig.

Im vergangenen November schätzte die kanadische Steuerbehörde den Verlust an Bundesverbrauchsteuereinnahmen aus illegalen Zigaretten – die sogenannte „Steuerlücke“ – im Jahr 2014 auf etwa $483 Millionen.

Die entgangenen Steuereinnahmen der Provinzen würden diese Schätzung mehr als verdoppeln. Und diese „neuesten“ Zahlen sind sieben Jahre alt.

Was benötigt wird, ist der wagemutige Schritt, die Tabaksteuern so weit zu senken, dass der Kauf von Schmuggelware nicht mehr in Betracht kommt. Der Premierminister von Ontario, Mike Harris, tat dies und die Tabakeinnahmen aus der Sündensteuer stiegen vorhersehbar an.

Und behalten Sie aromatisierte Vapes – Mango, Vanille und sogar Kaugummi, die alle auch auf Vorrat verkauft werden.

Health Canada muss aufhören, so kontraintuitiv zu sein.

Es funktioniert nicht.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Junk-Food-Werbeverbote funktionieren nicht

Adipositas ist als Risikofaktor für schwere COVID-19-Fälle anerkannt und wird in den kommenden Jahren wahrscheinlich ganz oben auf der europäischen politischen Agenda stehen.

Der kürzliche Start der Intergruppe „MdEPs for Obesity and Health System Resilience“ in Verbindung mit mehreren Umfragen und Veranstaltungen signalisiert ein verstärktes Interesse an der Suche nach der effektivsten Lösung. Allerdings schadet die nachweisbare Tendenz, die Empfehlungen der WHO in Lifestyle-Fragen abzukürzen, mehr, als dass sie nützt.

Im November 2016 veröffentlichte die WHO einen Bericht, in dem sie die europäischen Mitgliedstaaten aufforderte, Beschränkungen für die Vermarktung von Lebensmitteln mit hohem Gehalt an gesättigten Fettsäuren, Salz und/oder freiem Zucker an Kinder einzuführen, die alle Medien einschließlich digitaler Medien abdecken, um Fettleibigkeit bei Kindern einzudämmen. 

Im selben Jahr wurde das „Was ist mit unseren Kindern?“ Die von der rumänischen Europaabgeordneten Daciana Octavia Sârbu geleitete und von 10 europäischen Gesundheitsorganisationen organisierte Kampagne forderte eine Änderung der Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste (AVMD-Richtlinie), um der Junk-Food-Werbung einen Wendepunkt aufzuerlegen, als die Richtlinie einer Überprüfung unterzogen wurde . Infolgedessen enthielt die aktualisierte Richtlinie eine Klausel über die Koregulierung und die Förderung der Selbstregulierung durch Verhaltenskodizes in Bezug auf HFSS.

Der implizite Einfluss der WHO ist auf der ganzen Linie nachvollziehbar, was jedoch nicht zu ihrer Legitimität beiträgt. Der besagte Bericht behauptet, dass es eindeutige Beweise dafür gibt, dass Junk-Food-Werbung das Verhalten von Kindern beeinflusst, aber er untermauert dies nicht mit Fakten, die einen kausalen Zusammenhang zwischen der Vermarktung dieser Lebensmittel und der Fettleibigkeit von Kindern aufzeigen. Was der Bericht jedoch tut, ist, die Marketingbranche weltweit zu dämonisieren, weil sie absichtlich Kinder anspricht.

Der Zusammenhang zwischen Werbung – insbesondere Fernsehwerbung – und Fettleibigkeit bei Kindern ist schwach, und die meisten aktuellen Schlussfolgerungen basieren auf Studien, die Jahrzehnte zurückliegen. Ein solches Beispiel ist ein Versuch, der vor über 40 Jahren in Quebec durchgeführt wurde. Im Rahmen einer Studie aus dem Jahr 1982 wurden fünf- bis achtjährige Kinder, die in einem Sommerlager mit niedrigem Einkommen in Quebec wohnten, zwei Wochen lang im Fernsehen übertragenen Essens- und Getränkebotschaften ausgesetzt. Es wurde festgestellt, dass Kinder, die sich Werbespots für Süßigkeiten ansahen, signifikant mehr Süßigkeiten als Snacks anstelle von Obst wählten. Obwohl es einen nachgewiesenen ungerichteten Zusammenhang zwischen Fettleibigkeit bei Kindern und Fernsehen sowie einen plausiblen Zusammenhang mit Lebensmittelwerbung zu geben scheint, reicht dies nicht aus, um Verbote zu rechtfertigen.

Die Richtlinien zum Verbot von Junk-Food-Werbung erkennen nicht an, dass die Entscheidungen von Kindern stark von der Umgebung abhängen, in der sie aufwachsen, und von Verhaltensweisen, die als akzeptabel angesehen werden. Wenn also die Eltern ein ungesundes Leben führen, ist es viel wahrscheinlicher, dass auch ihre Kinder ein ungesundes Leben führen. 

Um Adipositas zu bekämpfen, müssen wir das gesellschaftliche Narrativ darüber, was gesund ist und was nicht, grundlegend ändern, und vergebliche Versuche, das Problem durch Verbote zu lösen, sind kein effektiver Weg nach vorne.

Bildung – sowohl in der Schule als auch zu Hause durch vorbildliches Verhalten – und elterliche Verantwortung spielen eine Schlüsselrolle bei der Bekämpfung von Fettleibigkeit. Die Junk-Food-Werbeverbote der WHO sind eine reflexartige Lösung für ein Problem, das einen grundlegenden gesellschaftlichen Wandel erfordert.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Consumer Choice Radio

ConsEUmer Podcast

Consumer Choice Center Besetzung

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Kontaktinformation

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CONSUMER CHOICE CENTER

Scrolle nach oben