Die Einstufung bestimmter Substanzen ist am Montagabend in Gräberregionen in der Kommunikation mit wissenschaftlichen Experten weit verbreitet.

Das Centre International de Recherche sur Le Cancer (CIRC), ein mit der Weltgesundheitsorganisation (OMS) assoziierter Organismus, hat kürzlich bekannt gegeben, dass die Behandlung von künstlichem Aspartam als „Möglichkeit von Krebs“ eingestuft wurde. Die Agentur hat dem Ensemble der Données nicht mehr die Gelegenheit gegeben, diese Entscheidung zu treffen, aber weil die Veröffentlichungsdauer auf den Markt gekommen ist, habe ich die Anfrage vor einer Reihe von Konsumenten bekannt gegeben, als sie die Ersatzlieferungen erfolgreich abgeschlossen hat.

Tatsächlich kann Aspartam ohne Gefahr zubereitet werden. Die neue OMS-Klassifizierung enthält außerdem die Lücken in der Strategie zur Kommunikation der mit Aspartam verbundenen Risiken.

Vielleicht, oder wahrscheinlich?

Die CIRC-Klasse besteht darin, „Agenten“ in vier Krebskategorien anzusprechen.

Die Gruppe 1 umfasst die Wirkstoffe für Krebserkrankungen, die mit Krebs verbunden sind – Strahlen, zum Beispiel Opium und Tabak. Umgekehrt sind die Agenten der Gruppe 3 „nicht in der Lage, für den Menschen an Krebs erkrankt zu sein“. Im großen Stil einer großen Anzahl von Dozenten ist das Café ein Vertreter der Gruppe 3.

Mehr als zwei Gruppen existieren in der Umgebung. Die Gruppe 2A umfasst die Erreger, bei denen es zu Krebserkrankungen kommen kann, und weist darauf hin, dass ein höheres Risiko besteht als die Gruppe 2B, die die Erreger aufzählt, bei denen es zu Krebserkrankungen kommen kann – hier liegt das Risiko von Aspartam.

Um festzustellen, ob ein Agent an Krebs erkrankt ist oder nicht, führt das CIRC eine Bewertung durch, die auf der Gefahr basiert („ Gefahr », auf Englisch), Es ist schwierig, das Potenzial der Störung eines Agenten zu untersuchen, und die Wahrscheinlichkeit, dass es wirksam wird, ist nicht gegeben. Das CIRC ist jedoch nicht an einer Lebensmittelsicherheitsbehörde beteiligt und seine Schlussfolgerungen können der Frage des Wissens nicht zustimmen, da eine vernünftige Vollendung ein Risiko für Konsumenten darstellt.

Im Fall von Aspartam benötigt eine Person mit einem Gewicht von 60 kg zwischen 12 und 36 Flaschen pro Tag mit Aspartam angereichertes Soda, um das Krebsrisiko jenseits der Basis zu erhöhen. Aus diesem Grund ist die Verwendung von Aspartam in Kanada und in zahlreichen anderen Gerichtsbarkeiten seit über 40 Jahren zugelassen.

Da es sich bei mir nicht um eine Sache handelt, bei der es sich um eine Vergrößerungsstufe seit einer Vollendung von 12 bis 36 Dosen handelt, ist es wahrscheinlich weniger als einen Centième de Pourcent, absolut sicher. Während dieser Zeit der Vollendung sind die Genießer nicht mit einem Risiko behaftet.

Der Missbrauch von „…“ ist für die Gesundheit unerlässlich

Die Verbraucher müssen verstehen, dass die Verantwortung des CIRC für die verschiedenen Zellen des FAO/OMS-Komitees für Lebensmittelzusatzstoffe (JECFA) unterschiedlich ist und dass sie in der Regel alle unterschiedlichen Methoden anwenden müssen. Das JECFA hat herausgefunden, dass Aspartam krebserregend ist, und nachdem das CIRC in der langen Liste der Produkte, die es bewertet hat, bereits alle möglichen krebserregenden Wirkstoffe aufgespürt hat – weil es nicht in der Lage war, die absorbierte Menge zu berücksichtigen ein consommateur raisonnable.

Da Aspartam in der Kategorie 2B enthalten ist (z. B. „möglicherweise an Krebs erkrankt“), reicht es aus, dass nur eine der nachfolgenden Merkmale lautet: „Voraussetzung für eine Krebserkrankung bei Männern. Ob Sie Krebspatienten sind oder ein Labortier haben, oder ob Sie solide Körpermechaniker sind, Sie werden wissen, dass der Agent die Merkmale von Krebspatienten für den Menschen vorstellt. Der Ausdruck „preuves limitées“ bedeutet, dass die Agentur nicht in der Lage ist, eine lineare Beziehung zwischen dem Agenten und der Erscheinung eines Krebses herzustellen, wie er für die Gruppe 1 getan wurde » Es könnte sein, dass Krebs eine wichtige Rolle in Ihrem Leben spielt.

Das CIRC-Klassifizierungsproblem besteht darin, dass es sich um ein Unternehmen handelt, das nicht mit Verbrauchern zu tun hat, deren Informationen sehr begrenzt sind. Wenn ich die Gleichung auf das Ausstellungsniveau zurückziehe, dann ist die Dosis so hoch, dass alles möglich ist.

Die Sonne ist von einer jungen Tageszeitung bekannt, aber die Mehrheit der Konsumenten beschränkt sich darauf, dass sie sich in einem Sonnenstudio aussetzt oder in die Dunkelheit eintaucht. Es gibt keinen Fall, in dem die Sonne in Betracht gezogen wird, weil sie an einer Krebserkrankung erkrankt ist. Es besteht keine gute Kommunikation über die Risiken, die der Etikettierer wie ein Krebserreger mit sich bringt, und ich habe mich entschieden, den ganzen Preis zu vermeiden – ohne die Verbraucher darauf aufmerksam zu machen Über den Autor und weitere Mitwirkende

Die Gefahren des Erfolgs

Eine übermäßige Menge an Sonnenlicht könnte Krebs hervorrufen, eine übermäßige Menge an Aspartam könnte eine andere Theorie hervorrufen. Trotzdem darf die Mehrheit der Genießer nicht in der Sonne auf ein Krebsniveau gebracht werden und darf nicht mehr als 10 Liter frisches Wasser pro Tag trinken.

Wir haben uns mit Aspartam und anderen ähnlichen Nahrungsmitteln an einem Zusatz beteiligt, der uns wahrscheinlich den Sommer mit größerer Vorsichtsmaßnahme verderben könnte: Der Erfolg. Die Erfolgskontrolle kann zu wichtigen Gesundheitsproblemen führen, einschließlich der Meldung von Fettleibigkeit und Diabetes. Seien Sie neugierig auf die Wahrnehmung der Risiken künstlicher Erfrischungen und riskieren Sie, auf die von Ihnen gekauften Bäume einen Rabatt zu erhalten, wenn Sie keine Gewinne mehr erzielen.

Die Einstufung von Aspartam als krebserregend ist auch bei der Fahrt mit einer ganz anderen Person möglich: Fachanwälte im Rahmen der Zivilverantwortung. In den Vereinigten Staaten wurden insbesondere die von CIRC durchgeführten Risikobewertungen von den Aktionskollektiven bevorzugt, die unter der Leitung der Jury der Jury Millionen von Dollar für die Herstellung von Produkten ausgeben durften. Es ist durchaus möglich, dass bestimmte Anwälte in New York schöne Wohnungen anbieten, aber sie können nicht direkt zum öffentlichen Leben beitragen.

Krebs ist ein größeres Problem in unserer Gesellschaft und es ist praktisch, seine Anstrengungen zu verdoppeln, um Verbraucher davon zu überzeugen, die Geschäftsbedingungen zu ändern, die das Krebsrisiko erhöhen. Das heißt, die Beratungsentscheidungen besagen, dass die Abwendung von Aspartam bei der Debatte über das öffentliche Gesundheitswesen nicht in Frage kommt, weil die Wahrnehmung von Risiken und die Verschwörungen über die Vergiftung von Konsumenten durch die weltweite Lebensmittelindustrie offensichtlich sind.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Beim diesjährigen Weltwirtschaftsforum in Davos wurde der Begriff „Polykrise“ zu einem wiederkehrenden Thema in den Panels und Diskussionen. Während der Krieg in der Ukraine weiter tobt, wirken sich die Auswirkungen von COVID-19 immer noch auf Länder auf der ganzen Welt aus, und da die Inflation die Kaufkraft der Verbraucher beeinträchtigt, wird es schwer zu sagen, wo die eine Krise beginnt und die andere endet. Forbes-Magazin beschreibt Der Begriff lautet wie folgt: „Eine Polykrise tritt auf, wenn gleichzeitige Schocks, eng miteinander verbundene Risiken und erodierende Widerstandsfähigkeit miteinander verflochten sind. Diese unterschiedlichen Krisen wirken so zusammen, dass die Gesamtauswirkung die Summe der einzelnen Teile bei weitem übersteigt. Das Konzept der Polykrisen und miteinander verbundenen Risiken gilt auch für das Geschäfts- und Lieferkettenmanagement, nicht nur für Nationalstaaten.“

Jede Krise verursacht Angst, unabhängig davon, ob Menschen direkt oder indirekt von der unmittelbaren Bedrohung betroffen sind. Während es offensichtlich ist, dass Kriegsbetroffene mit der unmittelbaren Angst um ihr Leben zu kämpfen haben, ist die Angst vor der Zukunft nicht zu unterschätzen. Viele Menschen sind damit belastet, ihre Energierechnungen zu bezahlen, während sie für ihre Familien sorgen, oder die bestehende Arbeitsplatzunsicherheit, da Unternehmensentlassungen große Unternehmen treffen.

Im Vergleich zu den düsteren Realitäten der letzten Rezession im Jahr 2008 ist unser professionelles und persönliches Bewusstsein für die Unterstützung der psychischen Gesundheit jedoch viel höher als früher. Wenn das Verbraucherwahlzentrum bereitgestellt eine Veranstaltung zum Thema psychische Gesundheit in Davos wollten wir dieses Jahr genau diesen Akzent setzen. Unsere Referenten, darunter Pa Sinyan von Gallup sowie die Traumaspezialistin Alysha Tagert, legten den Schwerpunkt auf die Unterstützung der psychischen Gesundheit in allen Situationen und durchbrachen das Stigma, über psychische Gesundheitsprobleme und Bewältigungsmechanismen zum Umgang mit Stress und Angst zu sprechen. 

Entsprechend Gallups Global Emotions-Bericht 2021, negative Emotionen – die Summe aus Stress, Traurigkeit, Wut, Sorge und körperlichem Schmerz, die Menschen jeden Tag empfinden – stiegen sprunghaft an und erreichten einen neuen Rekord in der Geschichte des Trackings von Gallup. Es überrascht nicht, dass Unglück und ein Gefühl der Einsamkeit auf einem Allzeithoch sind, und Selbstmord unter Kindern und jungen Erwachsenen bricht mit dem 54%-Wachstum in den letzten 15 Jahren Rekorde. 

Auf der Veranstaltung sagte die Spezialistin für psychische Gesundheit, Alysha Tagert, dass „wenn wir uns auf eine produktivere und ganzheitlichere Gesellschaft zubewegen wollen, muss die psychische Gesundheit im Mittelpunkt des Gesprächs stehen und nicht nur etwas sein, dem wir ein Lippenbekenntnis ablegen oder das wir anheften ein Mitarbeiterseminar.“ Sie betonte die Notwendigkeit, unseren Geisteszustand nicht als einen zu diagnostizierenden und zu behandelnden Zustand zu betrachten, sondern als ein Kontinuum des Wohlbefindens, einen untrennbaren Aspekt jeder Person: „So wie unsere körperliche Gesundheit ein wesentlicher Teil dessen ist, wer wir sind, so auch ist unsere geistige Gesundheit.“

Um den täglichen Stress und die Angst zu kontrollieren, hinterließ Tagert dem Publikum ein paar greifbare Imbissbuden. Sie empfahl einfache und leicht zugängliche Hilfsmittel, um sich selbst zu beruhigen und zu beruhigen:

„Ich ermutige meine Kunden, eine Bewältigungs-Toolbox zusammenzustellen, die ein tatsächlicher Behälter ist, der mit Gegenständen gefüllt ist, die ihnen helfen können, sich in einer Zeit der Panik oder Angst zu beruhigen, indem sie die Sinne einbeziehen. Die Werkzeugkiste sollte einfache Alltagsgegenstände enthalten, wie z. B. zuckerfreien Kaugummi, einen Stressball oder einen Zappelspinner, der eine Person durch Berühren, Schmecken, Sehen usw. in den gegenwärtigen Moment bringen kann. Zum Beispiel das Erkennen von Geruch, Textur, Die Farbe oder der Geschmack von Kaugummi zwingt den Geist dazu, sich auf das Kauen zu konzentrieren.“

Themen rund um Stress und Angst brauchen mehr Bewusstsein in unserer Gesellschaft. Sie informieren nicht nur über die Solidität unserer Arbeitsbeziehungen und Leistungen, sondern auch über unser tägliches Wohlbefinden. Die Pandemie hat es mehr Menschen ermöglicht, sich dieser Themen bewusst zu werden, da sie mit der Trostlosigkeit der Isolation konfrontiert waren. Lassen Sie uns diese Dynamik nutzen, um eine bessere Zukunft für alle zu schaffen.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Wenn etwas schmerzt oder Sie sich schlecht fühlen, ist die erste Anlaufstelle der Hausarzt. Der NHS hat Hausärzte als Anlaufstelle für die meisten gesundheitsbezogenen Probleme konzipiert. Das Ziel dieses Systems ist dreifach: (1) den Patienten einen schnellen Zugang zu einem Arzt in seiner Nähe zu verschaffen, (2) den Hausarzt das Problem beurteilen zu lassen und den Patienten entweder vor Ort zu behandeln oder den Patienten an einen zu überweisen Facharzt und (3) um die Zeit teurerer Fachärzte zu optimieren, indem nur Patienten behandelt werden, die einen fortgeschritteneren Arzt aufsuchen müssen.

So weit, ist es gut. Eine aktuelle Studie der Health Foundation legt jedoch nahe, dass bis zum Ende dieses Jahrzehnts etwa ein Viertel der benötigten Hausärzte den Arbeitsmarkt verlassen haben wird, ohne ersetzt zu werden. Der Mangel an NHS-Hausärzten sollte ernst genommen werden: Wenn sich dies entfaltet, könnten die spezialisierteren Teile des NHS von Patienten überrannt werden und ein Dominoeffekt könnte eintreten, der das gesamte Pflegesystem in England zum Erliegen bringt.

Aber nur weitere 10.000 Allgemeinmediziner zu rekrutieren, ohne das derzeitige NHS-Hausarztsystem zu ändern, könnte schwer zu realisieren sein. Schauen wir uns also die Gründe für die drohende Verknappung und Anreize an, die uns aus dieser Situation herausholen könnten.

Ein massiv zentralisiertes System wie der NHS wird angesichts seiner Top-down-Finanzierungsstruktur immer wieder auf Kapazitäts-, Personal- und Medikamentenengpässe stoßen. Der vorherrschende Vergütungstreiber für Hausärzte ist die Anzahl der Patienten, die in ihre Praxis aufgenommen werden – Morbidität, Versorgungsqualität und Versorgungseffizienz spielen nur eine untergeordnete Rolle.

Ein viel stärker dezentralisiertes ambulantes Versorgungssystem, das auf private Kliniken und private Versicherungen zu konkurrierenden Tarifen setzt, wird viel besser geeignet sein, um auf drohende Engpässe schnell zu reagieren, indem es die Bezahlung des Personals und die Entschädigung für Kliniken individuell anpasst. Patienten möchten möglicherweise mehr für die Suche nach Pflege in der Nähe bezahlen oder für Termine am selben Tag extra bezahlen.

Eines der grundsätzlichen Probleme stark zentralisierter und politisierter Systeme ist, dass Patienten oft herausfinden müssen, welche Praxis überhaupt noch Patienten aufnehmen kann. In einem agileren System muss das Geld dem Patienten folgen und nicht der Patient dem Geld (den zugewiesenen Ressourcen im System).

Der NHS wird nicht von der Welt beneidet, egal wie oft englische Politiker diesen Satz wiederholen. Sogar Sozialdemokraten wie Deutschland verlassen sich in ihren primären Gesundheitssystemen viel stärker auf private Elemente als Großbritannien – die Schweiz und die Niederlande sind zwei großartige Beispiele. Die Patienten sollten viel mehr selbst entscheiden können, wie und wo ihre Gesundheitsbeiträge ausgegeben werden sollen.

Eine Idee, um es für Medizinstudenten attraktiver zu machen, sich für eine Karriere als Hausarzt zu entscheiden, besteht darin, Gesundheitsgutscheine zu erstellen, die das Basispaket des NHS für Hausärzte abdecken (ca die Differenz aus eigener Tasche zahlen, wenn diese teurer sind oder sich die Differenz von einer Zusatzversicherung erstatten lassen. Dies würde es den Hausärzten ermöglichen, ihren Gewinn zu steigern und es den Patienten gleichzeitig ermöglichen, innerhalb des NHS zugewiesene Ressourcen an eine Praxis ihrer Wahl zu übertragen.

Die Öffnung der medizinischen Ausbildung für private Universitäten, um die jährliche Zahl der Absolventen medizinischer Fakultäten zu steigern, sollte auch ein Treiber für mehr verfügbare Ärzte sein. Die Bildung ist ebenso wie das Gesundheitswesen zu zentralisiert, und daher sind Engpässe unvermeidlich.

Gleichzeitig müssen wir es medizinischen Fachkräften aus anderen Ländern (EU- und Nicht-EU-Ländern) erleichtern, nach Großbritannien zu migrieren und schnell (vielleicht sogar sofort) als Hausärzte oder Fachärzte zu arbeiten. Ich persönlich habe von Ärzten gehört, die nach Großbritannien ausgewandert sind, welche bürokratischen und zertifizierungsbedingten Torturen sie durchlaufen mussten, um in England zu praktizieren.

Denken wir daran, dass die Talentpipeline von der Aufnahme eines Studenten an einer medizinischen Hochschule bis zum Arztbesuch fast ein Jahrzehnt dauert. Eine schnelle Änderung der Herangehensweise an die Grundversorgung in England ist erforderlich, wenn dieses Problem erfolgreich angegangen werden soll.

Ursprünglich veröffentlicht hier