Die Reform der Strafjustiz scheint einer der seltenen Punkte zu sein, auf die sich Republikaner und Demokraten einigen.

Auf Bundesebene war das First Step Act ein großer Schritt nach vorn in Bezug auf die Wiedergutmachung von historischem Unrecht. Jeder, der sich auf beiden Seiten des Ganges um die Reform der Strafjustiz gekümmert hat, sah das Gesetz als ein sinnvolles Stück Gesetzgebung an.

Auf bundesstaatlicher Ebene hat sich der Kampf gegen den Drogenkrieg durch die Legalisierung von Cannabis durchgesetzt. In Illinois steht die Legalisierung von Cannabis bis Anfang nächsten Jahres an, und das wird für die Einwohner insgesamt positiv sein.

Aber es kann noch mehr getan werden, um das Justizsystem fairer und gerechter zu machen. Anfang dieses Monats hat das Institute For Legal Reform eine Rangliste der staatlichen Rechtssysteme veröffentlicht. Ganz oben auf der Liste steht Delaware, das den ersten Platz belegte, indem es unbegründete Sammelklagen eindämmte, hochkarätige Richter hatte und ein stabiles und vorhersehbares Rechtsklima hatte. Am Ende der Liste, auf Platz 50, steht der Bundesstaat Illinois.

Illinois, das von den schlechten Ergebnissen von Madison und Cook County belastet wurde, schaffte es in keiner der 10 im Bericht bewerteten Kategorien über den 48. Platz hinaus. Trotz der Tatsache, dass sich der nationale Trend in der Strafjustiz in Richtung Fairness bewegt, hinkt Illinois hinterher. Das ist ein Problem, das es wert ist, angesprochen zu werden.

Wie hat Illinois so schlecht abgeschnitten? Ein Großteil der schlechten Leistung des Staates ist darauf zurückzuführen, dass das Rechtssystem des Staates für leichtsinnige und manchmal missbräuchliche Rechtsstreitigkeiten reif ist. Beispielsweise wurden kürzlich in Illinois eingereichte Sammelklagen zur Verwendung von Asbest tatsächlich im Namen von Klägern eingereicht, die nicht im Bundesstaat leben. Einige Asbestkläger von 92% aus Illinois stammen nicht wirklich aus Illinois. Wenn Sie sich dabei am Kopf kratzen, sind Sie nicht der Einzige.

Illinois hat sich als Scheingerichtshauptstadt der Vereinigten Staaten etabliert, hauptsächlich aufgrund des Urteils des Obersten Gerichtshofs von Illinois zu biometrischen Scannern. In diesem Fall wollten die Kläger zu Recht ihre Privatsphäre schützen. Leider hat der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates in diesem Fall entschieden, dass die Kläger nicht wirklich beweisen müssen, dass sie geschädigt wurden, um klagen zu können. Dieser Präzedenzfall hat den Weg dafür geebnet, dass die Gerichte von Illinois mit frivolen Sammelklagen gefüllt werden, von denen die meisten eigentlich gar nicht vom Staat stammen.

Dieser technische Punkt im Rechtssystem ist im Zusammenhang mit der Strafjustizreform von Bedeutung, da er ein staatliches Gerichtssystem zunehmend unberechenbarer und zunehmend ungerechter macht. In den Vereinigten Staaten existiert ein Deliktsgesetz, das schädliches Verhalten und zivilrechtliches Unrecht bestrafen soll, aber das wird verzerrt. Unglücklicherweise sehen die Tausenden von Anwaltskanzleien für unerlaubte Rechtsverletzungen, die es in den Vereinigten Staaten gibt, Illinois jetzt als die perfekte Gerichtsbarkeit, um ihre oft unverschämten und frivolen Sammelklagen vorzubringen. Die Situation ist so schlimm geworden, dass Scheinklagen die Steuerzahler im Raum Chicago im Jahr 2018 mehr als $3,8 Milliarden kosteten.

In den Vereinigten Staaten gibt es eine Deliktskrise, die die Steuerzahler überschwemmt, die Kosten für die Verbraucher in die Höhe treibt und letztendlich den Zweck des Deliktsrechts insgesamt verzerrt. Leider hat sich Illinois erlaubt, für dieses wachsende Problem zum Ground Zero zu werden, was ein großer Nachteil für alle Einwohner ist.

Als Teil der Bemühungen von Illinois um eine Reform der Strafjustiz sollten die Gesetzgeber ernsthaft prüfen, wie das staatliche Gerichtssystem missbraucht wird, und sicherstellen, dass Änderungen vorgenommen werden, um die Gerichte in Illinois fairer und letztendlich gerechter zu machen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr bei verbraucherwahlzentrum.org.

Von Scheinklagen bis hin zu skrupellosen Prozessanwälten – Yaël Ossowski vom Consumer Choice Center erklärt, warum wir mehr Aufmerksamkeit auf die Reform unseres Rechtssystems richten müssen, um Einzelpersonen und Verbrauchern, denen Unrecht zugefügt wurde, besser zu dienen.

Interview mit Radiomoderator Joe Catenacci auf Big Talker 106.7 FM in Wilmington, NC

https://consumerchoicecenter.org

Ein weiterer Tag, eine weitere Scheinklage.

Das scheint der Trend im heutigen rasenden Fieber zu sein, jeden Aspekt unseres Lebens zu beurteilen. Es geht weit über die berühmte $3-Millionen-Klage gegen „heißen Kaffee“ von McDonald's aus den 1990er Jahren hinaus.

Wir sehen dies bei der bahnbrechenden Opioid-Klage gegen Johnson & Johnson in Oklahoma in Höhe von $572 Millionen, die alle Komplexitäten einer facettenreichen Krise auf die Funktionsweise eines großen schlechten Unternehmens in einem einzigen Gerichtsverfahren herunterkocht.

Und das, obwohl die Pharmatochter des Unternehmens über einen Zeitraum von einem Jahrzehnt nur zwei Opioid-Medikamente verkaufte und nur 1 Prozent des gesamten US-Opioidmarktes ausmachte. Die vom Generalstaatsanwalt von Oklahoma beauftragten Anwälte werden als Ergebnis dieser Klage ansehnliche $90 Millionen einstreichen. Der Rest des Geldes wird dem Bundesstaat Oklahoma ohne große Aufsicht für Bildung, Suchtzentren und den allgemeinen Haushalt zugewiesen. Im Bundesstaat Oklahoma ist etwas faul.

Obwohl die Food & Drug Administration aufgrund ihrer Billigung von Opioiden für „chronische Schmerzen“ im Jahr 1995, als die Wissenschaft nur eine kurzfristige Anwendung unterstützte, eine Mitschuld an der Opioidkrise trägt, ist das Thema einfach zu komplex, um es auf eine einzige Studie zu beschränken.

In Kalifornien gibt uns ein kürzlich durchgeführter Geschworenenprozess zu Glyphosat, dem Herbizid in Round-up, ein ähnliches Beispiel.

Dutzende von internationalen Umweltbehörden, Hunderte von Studien und Millionen weiterer Landwirte haben bescheinigt, dass Glyphosat sowohl sicher als auch nicht krebserregend ist, einschließlich unserer eigenen Umweltschutzbehörde.

Aber im Juli fällte die Jury ein Urteil gegen die Bayer-Tochter Monsanto und wies das Unternehmen an, $86,7 Millionen an ein Ehepaar zu zahlen, das behauptete, das Herbizid habe zu ihrem Fall von Non-Hodgkin-Lymphom beigetragen. Das ist gegenüber den $2 Milliarden, die die Prozessanwälte verlangten, drastisch reduziert, wird ihnen aber immer noch einen guten Zahltag einbringen und Hunderte ähnlicher Klagen hervorbringen.

Auch dies verbannt die Wissenschaft an die Gerichte. Und die Verbraucher werden diejenigen sein, die dafür bezahlen. Zweifellos ist die Macht der Gerichte mächtig und dazu bestimmt, denen, denen Unrecht zugefügt wurde, Gerechtigkeit zu verschaffen.

Aber sind wir in die Irre geführt worden?

Dieser Teil unseres Rechtssystems, der als Deliktsrecht bekannt ist, wurde ursprünglich entwickelt, um schlechtes Benehmen und „ziviles Unrecht“ zu bestrafen. Heute existieren Tausende von Anwaltskanzleien nur, um große Schadensersatzklagen gegen Unternehmen zu verfolgen, die lieber moderate Summen zahlen würden, als sich der Last unvorhersehbarer Gerichtsverfahren zu stellen. Diese Kosten erhöhen letztendlich die Kosten sowohl für die Verbraucher als auch für die Steuerzahler, da mehr Ressourcen verwendet werden müssen, um die Bedenken vor Gericht zu bringen und zur Bezahlung der exorbitanten Höhe des angeblichen Schadens beizutragen.

In der Region Chicago schätzte eine Gruppe, dass unerlaubter Missbrauch durch Scheinklagen allein im vergangenen Jahr Kosten in Höhe von $3,8 Milliarden für die Stadt und den Landkreis verursachte.

Es ist kein Wunder, dass Anwälte für Schadenersatz zu den größten Werbetreibenden der Nation gehören.

Überall in den Vereinigten Staaten flehen Fernsehwerbespots und Autobahn-Werbetafeln, die von Anwaltskanzleien für unerlaubte Handlungen herausgegeben werden, Verbraucher an, „jetzt anzurufen“, um von dem großen Vergleich, der riesige Gewinne auszahlen soll, „abzukassieren“.

Die Bedingungen für die Teilnahme an der Klage sind allgemein, wenn nicht fadenscheinig. Waren Sie in einem schlimmen Autounfall mit einem Toyota Camry? Haben Sie in den Jahren zwischen 1980 und 1995 Babypuder verwendet?

Viele Klagen entstehen aufgrund von „Preisabweichungen“ (Preise werden auf 99 Cent statt auf den Dollar gerundet), wie Dutzende von Vergleichen mit Amazon oder Banana Republic belegen, die Sie möglicherweise in Ihrem Posteingang gesehen haben. Diese Klagen werden mit der Absicht eingereicht, den Anwälten, die sie heraufbeschwören, große Zahltage zu verschaffen, nicht der Zivilgerichtsbarkeit.

Kein Wunder, dass Firmen ab einer gewissen Größe gezwungen sind, die Preise zu erhöhen, um sich gegen diese vielen unseriösen Klagen zu wehren.

Diese Klagen kommen den Verbrauchern teuer zu stehen. Und so sollte es nicht sein.

Deshalb brauchen wir eine Rechtsreform in unserem Land. Dies kann erreicht werden, indem die Zahlungen aus diesen exorbitanten Gerichtsverfahren begrenzt werden, tatsächlich definiert wird, wer Angeklagter sein kann, und legitime Wissenschaft in den Gerichtssaal gebracht wird.

Ja, schlechte Schauspieler müssen bestraft werden. Aber wir können nicht weiterhin Scheinklagen von dubiosen Anwälten zulassen, die mehr nach einem Zahltag als nach tatsächlicher Gerechtigkeit suchen. Wir als Verbraucher und Bürger haben etwas Besseres verdient.

Weiterlesen hier

Ein weiterer Tag, eine weitere Scheinklage.

Das scheint der Trend im heutigen rasenden Fieber zu sein, jeden Aspekt unseres Lebens zu beurteilen. Es geht weit über die berühmte $3-Millionen-Klage gegen „heißen Kaffee“ von McDonald's aus den 1990er Jahren hinaus.

Wir sehen dies bei der bahnbrechenden Opioid-Klage gegen Johnson & Johnson in Oklahoma in Höhe von $572 Millionen, die alle Komplexitäten einer facettenreichen Krise auf die Funktionsweise eines großen schlechten Unternehmens in einem einzigen Gerichtsverfahren herunterkocht.

Und das, obwohl die Pharmatochter des Unternehmens über einen Zeitraum von einem Jahrzehnt nur zwei Opioid-Medikamente verkaufte und nur 1 Prozent des gesamten US-Opioidmarktes ausmachte. Die vom Generalstaatsanwalt von Oklahoma beauftragten Anwälte werden als Ergebnis dieser Klage ansehnliche $90 Millionen einstreichen. Der Rest des Geldes wird dem Bundesstaat Oklahoma ohne große Aufsicht für Bildung, Suchtzentren und den allgemeinen Haushalt zugewiesen. Im Bundesstaat Oklahoma ist etwas faul.

Obwohl die Food & Drug Administration aufgrund ihrer Billigung von Opioiden für „chronische Schmerzen“ im Jahr 1995, als die Wissenschaft nur eine kurzfristige Anwendung unterstützte, eine Mitschuld an der Opioidkrise trägt, ist das Thema einfach zu komplex, um es auf eine einzige Studie zu beschränken.

In Kalifornien gibt uns ein kürzlich durchgeführter Geschworenenprozess zu Glyphosat, dem Herbizid in Round-up, ein ähnliches Beispiel.

Dutzende von internationalen Umweltbehörden, Hunderte von Studien und Millionen weiterer Landwirte haben bescheinigt, dass Glyphosat sowohl sicher als auch nicht krebserregend ist, einschließlich unserer eigenen Umweltschutzbehörde.

Aber im Juli fällte die Jury ein Urteil gegen die Bayer-Tochter Monsanto und wies das Unternehmen an, $86,7 Millionen an ein Ehepaar zu zahlen, das behauptete, das Herbizid habe zu ihrem Fall von Non-Hodgkin-Lymphom beigetragen. Das ist gegenüber den $2 Milliarden, die die Prozessanwälte verlangten, drastisch reduziert, wird ihnen aber immer noch einen guten Zahltag einbringen und Hunderte ähnlicher Klagen hervorbringen.

Auch dies verbannt die Wissenschaft an die Gerichte. Und die Verbraucher werden diejenigen sein, die dafür bezahlen. Zweifellos ist die Macht der Gerichte mächtig und dazu bestimmt, denen, denen Unrecht zugefügt wurde, Gerechtigkeit zu verschaffen.

Aber sind wir in die Irre geführt worden?

Dieser Teil unseres Rechtssystems, der als Deliktsrecht bekannt ist, wurde ursprünglich entwickelt, um schlechtes Benehmen und „ziviles Unrecht“ zu bestrafen. Heute existieren Tausende von Anwaltskanzleien nur, um große Schadensersatzklagen gegen Unternehmen zu verfolgen, die lieber moderate Summen zahlen würden, als sich der Last unvorhersehbarer Gerichtsverfahren zu stellen. Diese Kosten erhöhen letztendlich die Kosten sowohl für die Verbraucher als auch für die Steuerzahler, da mehr Ressourcen verwendet werden müssen, um die Bedenken vor Gericht zu bringen und zur Bezahlung der exorbitanten Höhe des angeblichen Schadens beizutragen.

In der Region Chicago schätzte eine Gruppe, dass unerlaubter Missbrauch durch Scheinklagen allein im vergangenen Jahr Kosten in Höhe von $3,8 Milliarden für die Stadt und den Landkreis verursachte.

Es ist kein Wunder, dass Anwälte für Schadenersatz zu den größten Werbetreibenden der Nation gehören.

Überall in den Vereinigten Staaten flehen Fernsehwerbespots und Autobahn-Werbetafeln, die von Anwaltskanzleien für unerlaubte Handlungen herausgegeben werden, Verbraucher an, „jetzt anzurufen“, um von dem großen Vergleich, der riesige Gewinne auszahlen soll, „abzukassieren“.

Die Bedingungen für die Teilnahme an der Klage sind allgemein, wenn nicht fadenscheinig. Waren Sie in einem schlimmen Autounfall mit einem Toyota Camry? Haben Sie in den Jahren zwischen 1980 und 1995 Babypuder verwendet?

Viele Klagen entstehen aufgrund von „Preisabweichungen“ (Preise werden auf 99 Cent statt auf den Dollar gerundet), wie Dutzende von Vergleichen mit Amazon oder Banana Republic belegen, die Sie möglicherweise in Ihrem Posteingang gesehen haben. Diese Klagen werden mit der Absicht eingereicht, den Anwälten, die sie heraufbeschwören, große Zahltage zu verschaffen, nicht der Zivilgerichtsbarkeit.

Kein Wunder, dass Firmen ab einer gewissen Größe gezwungen sind, die Preise zu erhöhen, um sich gegen diese vielen unseriösen Klagen zu wehren.

Diese Klagen kommen den Verbrauchern teuer zu stehen. Und so sollte es nicht sein.

Deshalb brauchen wir eine Rechtsreform in unserem Land. Dies kann erreicht werden, indem die Zahlungen aus diesen exorbitanten Gerichtsverfahren begrenzt werden, tatsächlich definiert wird, wer Angeklagter sein kann, und legitime Wissenschaft in den Gerichtssaal gebracht wird.

Ja, schlechte Schauspieler müssen bestraft werden. Aber wir können nicht weiterhin Scheinklagen von dubiosen Anwälten zulassen, die mehr nach einem Zahltag als nach tatsächlicher Gerechtigkeit suchen. Wir als Verbraucher und Bürger haben etwas Besseres verdient.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Ein weiterer Tag, eine weitere Scheinklage.

Das scheint der Trend im heutigen rasenden Fieber zu sein, jeden Aspekt unseres Lebens zu beurteilen. Es geht weit über die berühmte $3-Millionen-Klage gegen „heißen Kaffee“ von McDonald's aus den 1990er Jahren hinaus.

Wir sehen dies bei der bahnbrechenden Opioid-Klage gegen Johnson & Johnson in Oklahoma in Höhe von $572 Millionen, die alle Komplexitäten einer facettenreichen Krise auf die Funktionsweise eines großen schlechten Unternehmens in einem einzigen Gerichtsverfahren herunterkocht.

Und das, obwohl die Pharmatochter des Unternehmens über einen Zeitraum von einem Jahrzehnt nur zwei Opioid-Medikamente verkaufte und nur 1 Prozent des gesamten US-Opioidmarktes ausmachte. Die vom Generalstaatsanwalt von Oklahoma beauftragten Anwälte werden als Ergebnis dieser Klage ansehnliche $90 Millionen einstreichen. Der Rest des Geldes wird dem Bundesstaat Oklahoma ohne große Aufsicht für Bildung, Suchtzentren und den allgemeinen Haushalt zugewiesen. Im Bundesstaat Oklahoma ist etwas faul.

Obwohl die Food & Drug Administration aufgrund ihrer Billigung von Opioiden für „chronische Schmerzen“ im Jahr 1995, als die Wissenschaft nur eine kurzfristige Anwendung unterstützte, eine Mitschuld an der Opioidkrise trägt, ist das Thema einfach zu komplex, um es auf eine einzige Studie zu beschränken.

In Kalifornien gibt uns ein kürzlich durchgeführter Geschworenenprozess zu Glyphosat, dem Herbizid in Round-up, ein ähnliches Beispiel.

Dutzende von internationalen Umweltbehörden, Hunderte von Studien und Millionen weiterer Landwirte haben bescheinigt, dass Glyphosat sowohl sicher als auch nicht krebserregend ist, einschließlich unserer eigenen Umweltschutzbehörde.

Aber im Juli fällte die Jury ein Urteil gegen die Bayer-Tochter Monsanto und wies das Unternehmen an, $86,7 Millionen an ein Ehepaar zu zahlen, das behauptete, das Herbizid habe zu ihrem Fall von Non-Hodgkin-Lymphom beigetragen. Das ist gegenüber den $2 Milliarden, die die Prozessanwälte verlangten, drastisch reduziert, wird ihnen aber immer noch einen guten Zahltag einbringen und Hunderte ähnlicher Klagen hervorbringen.

Auch dies verbannt die Wissenschaft an die Gerichte. Und die Verbraucher werden diejenigen sein, die dafür bezahlen. Zweifellos ist die Macht der Gerichte mächtig und dazu bestimmt, denen, denen Unrecht zugefügt wurde, Gerechtigkeit zu verschaffen.

Aber sind wir in die Irre geführt worden?

Dieser Teil unseres Rechtssystems, der als Deliktsrecht bekannt ist, wurde ursprünglich entwickelt, um schlechtes Benehmen und „ziviles Unrecht“ zu bestrafen. Heute existieren Tausende von Anwaltskanzleien nur, um große Schadensersatzklagen gegen Unternehmen zu verfolgen, die lieber moderate Summen zahlen würden, als sich der Last unvorhersehbarer Gerichtsverfahren zu stellen. Diese Kosten erhöhen letztendlich die Kosten sowohl für die Verbraucher als auch für die Steuerzahler, da mehr Ressourcen verwendet werden müssen, um die Bedenken vor Gericht zu bringen und zur Bezahlung der exorbitanten Höhe des angeblichen Schadens beizutragen.

In der Region Chicago schätzte eine Gruppe, dass unerlaubter Missbrauch durch Scheinklagen allein im vergangenen Jahr Kosten in Höhe von $3,8 Milliarden für die Stadt und den Landkreis verursachte.

Es ist kein Wunder, dass Anwälte für Schadenersatz zu den größten Werbetreibenden der Nation gehören.

Überall in den Vereinigten Staaten flehen Fernsehwerbespots und Autobahn-Werbetafeln, die von Anwaltskanzleien für unerlaubte Handlungen herausgegeben werden, Verbraucher an, „jetzt anzurufen“, um von dem großen Vergleich, der riesige Gewinne auszahlen soll, „abzukassieren“.

Die Bedingungen für die Teilnahme an der Klage sind allgemein, wenn nicht fadenscheinig. Waren Sie in einem schlimmen Autounfall mit einem Toyota Camry? Haben Sie in den Jahren zwischen 1980 und 1995 Babypuder verwendet?

Viele Klagen entstehen aufgrund von „Preisabweichungen“ (Preise werden auf 99 Cent statt auf den Dollar gerundet), wie Dutzende von Vergleichen mit Amazon oder Banana Republic belegen, die Sie möglicherweise in Ihrem Posteingang gesehen haben. Diese Klagen werden mit der Absicht eingereicht, den Anwälten, die sie heraufbeschwören, große Zahltage zu verschaffen, nicht der Zivilgerichtsbarkeit.

Kein Wunder, dass Firmen ab einer gewissen Größe gezwungen sind, die Preise zu erhöhen, um sich gegen diese vielen unseriösen Klagen zu wehren.

Diese Klagen kommen den Verbrauchern teuer zu stehen. Und so sollte es nicht sein.

Deshalb brauchen wir eine Rechtsreform in unserem Land. Dies kann erreicht werden, indem die Zahlungen aus diesen exorbitanten Gerichtsverfahren begrenzt werden, tatsächlich definiert wird, wer Angeklagter sein kann, und legitime Wissenschaft in den Gerichtssaal gebracht wird.

Ja, schlechte Schauspieler müssen bestraft werden. Aber wir können nicht weiterhin Scheinklagen von dubiosen Anwälten zulassen, die mehr nach einem Zahltag als nach tatsächlicher Gerechtigkeit suchen. Wir als Verbraucher und Bürger haben etwas Besseres verdient.

Ursprünglich veröffentlicht hier