fbpx

Rechtsreform

COVID-19 gibt uns die Chance für eine Rechtsreform

In den USA steht das öffentliche Leben nun still.

Millionen halten sich sozial distanziert und bleiben zu Hause, um eine weitere Ausbreitung des neuartigen Coronavirus, bekannt als COVID-19, in der Gemeinschaft zu vermeiden. 

Es ist wichtig, positiv zu bleiben, aber die Zeiten sind hart. Laut einer neuen Umfrage von NPR/PBS NewsHour/Marist sind fast 18 Prozent der amerikanischen Haushalte mit Kurzarbeit oder Entlassungen konfrontiert. Sich in den 24-Stunden-Nachrichtenzyklus und seine Weltuntergangsvorhersagen einzuklinken, gibt auch nicht viele gute Schwingungen.

Allerdings bleiben einige Regierungsinstitutionen auf der Uhr. Gesetzgebende Körperschaften in New Jersey, Wisconsin und Dutzenden anderer Bundesstaaten haben immer noch offene Sitzungen, um Gesetze zusammenzustellen, um ihre Wähler zu entlasten; Polizisten und Postboten sind noch im Einsatz; und Krankenhäuser und Kliniken machen Überstunden, um die Kranken zu heilen. Alle diese Institutionen mussten sich auf die jeweilige Situation einstellen und sich darauf konzentrieren, wie sie auf die Auswirkungen der Pandemie reagieren können.

Polizeibeamte in Städten wie Philadelphia und Lansing, Michigan, wurden angewiesen, keine gewaltfreien Verbrechen auf niedriger Ebene zu verfolgen, um die Ressourcen auf das Coronavirus zu konzentrieren. Bezirks- und Bundesgerichte wurden im ganzen Land geschlossen, um dasselbe zu tun, und ließen Straf-, Zivil- und Einwanderungsfälle in der Schwebe.

Was wird die Auswirkung auf unser Rechtssystem sein, wenn eine riesige Pausentaste gedrückt wird?

Während Richter und Anwälte nach Hause geschickt wurden, bleiben Tausende von großen Gerichtsverfahren an der Tagesordnung, die einen Großteil unseres Lebens prägen könnten, wenn all dies endet. Und das ist wichtig, sich daran zu erinnern.

Vielleicht können wir in dieser Zeit bewerten, welche Prioritäten die Gerichte unseres Landes setzen sollen, sobald sie wieder normal sind.

Das ist besonders wichtig, denn für jede Scheinklage wegen Amazon-„Preistreiberei“ für Toilettenpapier oder Handdesinfektionsunternehmen, die ihre Behauptungen über das Abtöten von Keimen übertreiben, gibt es andere große Prozesse mit offener Hysterie und moralischer Panik, die wissenschaftliche Beweise leugnen und zu weitreichenden negativen Veränderungen führen könnten.

Derzeit gibt es Dutzende von Klagen im Zusammenhang mit der schwachen Verbindung zwischen Nikotin-Pod-Vaping-Geräten, die von Unternehmen wie Juul verkauft werden, und dem Ausbruch von Lungenerkrankungen im letzten Jahr. Die CDC kam im Dezember heraus und stellte klar, dass die Verletzungen durch Vitamin-E-Acetat verursacht wurden, das in illegalen Patronen gefunden wurde, aber Anwälte für unerlaubte Handlungen wurden nicht davon abgebracht. Sie hoffen, dass Jurys emotionale Argumente über die Wissenschaft kaufen werden.

Dasselbe gilt für Fälle, in denen untersucht wird, ob Babypuder von Johnson & Johnson Talkprodukte enthält, die mit Asbest, einem Karzinogen, versetzt sind. 

In einem Prozess in New Jersey wird geprüft, ob eine Aussage, die dies behauptet, als glaubwürdiger wissenschaftlicher Beweis angesehen wird, der als Daubert-Standard bekannt ist. Mehrere wissenschaftliche Studien müssen noch einen Zusammenhang zwischen Talk in modernem Babypuder und Krebs nachweisen, aber frühere Fälle haben den Klägern und ihren Anwälten bis zu $4,7 Milliarden zugesprochen. 

Wird der Richter auf vorhandene wissenschaftliche Beweise oder angeheuerte „Experten“ des Gerichts hören, die von riesigen Auszahlungen profitieren?

Dies sind die Arten von perversen Anreizen, die im heutigen Rechtssystem existieren. 

Die Rede von einer Reform sowohl der Strafjustiz als auch des Deliktsrechts war für viele Rechtswissenschaftler und politische Befürworter in den letzten Jahren aus gutem Grund von höchster Bedeutung. 

Ähnlich wie bei den oben skizzierten Fällen von wissenschaftsfeindlicher unerlaubter Handlung wurde das Leben zu vieler Menschen durch gewaltfreie Straftaten ruiniert, die ihre Karrieren gebremst und ihre Erfolge eingeschränkt haben. Dieser Rechtsmissbrauch überschwemmt unser Rechtssystem und lässt rechtmäßig geschädigte Verbraucher und Bürger von Gerichten ausgeschlossen. 

Nicht alles verdient es, auf die Ebene unserer Gerichte und unserer Rechtsinstrumente aufzusteigen, wenn es keinen legitimen Schaden für unser Volk und unsere Gemeinschaften gibt. Es ist das gleiche Prinzip, nach dem Polizisten in Philadelphia und Lansing angewiesen werden, Verhaftungen von gewaltlosen Straftätern auf niedriger Ebene zu vermeiden.

Wenn das Leben wieder anzieht und wir dekonstruieren, wie es unseren Institutionen in Krisenzeiten ergangen ist, müssen wir sicherstellen, dass wichtige Reformen durchgeführt werden.

Wir brauchen Instrumente und Reformen, um den Missbrauch der Gerichte unseres Landes durch übereifrige Anwälte und Staatsanwälte gleichermaßen zu verhindern. Das ist ein edles Ziel, auf das wir uns alle einigen können.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Die Überprüfung der digitalen Identität könnte Ontario große Chancen bieten – aber auch große Risiken

Eine geplante Überarbeitung des Justizsystems von Ontario könnte die Provinz auf den Weg zur Überprüfung der digitalen Identität bringen, hat der Generalstaatsanwalt angedeutet. 

Gesetzentwurf 161 würde Änderungen am Notargesetz beinhalten, um „eine ferngesteuerte oder virtuelle Beauftragung und Beglaubigung online zu ermöglichen“. Obwohl die Änderung nur stattfinden würde, „sobald angemessene Daten- und Datenschutzgarantien durch Vorschriften eingeführt werden“, sagte der Generalstaatsanwalt Doug Downey in einem Dezember-Interview mit angegeben Gesetzliche Zeiten dass er daran interessiert sei, Feedback von der Anwaltschaft zu hören und zu untersuchen, was andere Gerichtsbarkeiten tun, um „den Weg für die Online-Dokumentenüberprüfung und -unterzeichnung“ in Immobilien und Testamenten zu ebnen. 

Als Downey kündigte die vorgeschlagenen Änderungen des Notargesetzes an, zitierte er David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten im Consumer Choice Center, der sagte, dass es „das System verbraucherfreundlicher und reaktionsschneller macht“. Auch Lena Koke, CEO und Mitbegründerin von Axess Law, wird von der Bundesanwaltschaft zitiert.

„Dieses Gesetz ist ein Durchbruch, der für die Modernisierung des Rechtssystems von Ontario erforderlich ist. Die Ermöglichung der Online-Überprüfung der Identität und der Rechtsdokumente einer Person wird die Voraussetzungen für Rechtsdienstleistungen für alle Einwohner von Ontario ausgleichen“, sagte sie in der Pressemitteilung. „Unabhängig davon, wo eine Person lebt, wann sie arbeitet oder mit welchen Mobilitäts- oder Fähigkeitsproblemen sie konfrontiert ist, werden sie bald auf die gleichen hochwertigen Rechtsdienstleistungen zugreifen können, die in städtischen Zentren in ganz Ontario leicht zugänglich sind.“

Downeys Ankündigung kommt, wie Unternehmen mögen Oakvilles FCT – ein Rechtstitelversicherer und Immobiliendienstleister – arbeitet mit SecureKey Technologies aus Toronto zusammen zur Identitätsprüfung. SecureKey ist vor allem für Verified.Me bekannt, das traditionelle IDs wie Führerscheine mit anderen sicheren Diensten wie Bankunterlagen abgleicht, ohne die Informationen an Dritte weiterzugeben.

Das Ergebnis, so Greg Wolfond, CEO von SecureKey, ist sicherer als die einfache Überprüfung einer einzigen Ausweisform. Er sagt, dass die Messlatte von Verified.Me angesichts der Wichtigkeit und Geschwindigkeit, die für große Geschäfte wie Hypothekentransaktionen erforderlich sind, angemessen hoch ist.

„Ich könnte eine Identitätsprüfung durchführen, indem ich einfach einen Führerschein scanne und den Führerschein digital verifiziere. Und ich denke, das wird uns mit Sicherheit schneller in Richtung Digital bewegen. Aber es wird uns viel, viel schneller zum Betrug verleiten. Es ist nicht schwer für jemanden, eine gefälschte Kopie eines Stücks Plastik zu machen, das sich in seiner Brieftasche befindet“, sagt er.

„Wie finden wir also einen Weg, unsere Verbraucher sicherer zu machen, wo sie Orte besuchen können, an denen sie mitteilen können, wer sie sind und denen sie vertrauen, aber es dem Bösewicht auch schwerer machen, sich als unsere Kunden auszugeben? . . . . Das bestehende System, würde ich sagen, ist kaputt.“ 

Wolfond merkt an, dass insbesondere Immobilienbetrüger dafür bekannt sind, Anwälte zu täuschen, weshalb es von entscheidender Bedeutung ist, dass die Provinz eine starke Identitätsprüfung einsetzt, wenn der Prozess online geht. Etwa 27,8 Prozent der LawPro-Ansprüche im Jahr 2018 waren immobilienbezogen, volumenmäßig an zweiter Stelle nach Rechtsstreitigkeiten.

„Das Problem mit der alten Art, Dinge zu tun, ist erstens, dass sie die Gesellschaft stark belasten. Es benötigt viel Zeit. Es ist teuer und es ist langsam. Und gleichzeitig anfällig für Betrug“, sagt er. „Und damit beschäftigen sich Kanzleien schon heute . . . . das kostet Anwälte, Anwaltskanzleien und Trusts, und es kostet sie echte Dollars.“ 

sagt Wolfond Notar ist eine weitere Art von Dienst, der von einigen juristischen Gruppen übernommen wurde, darunter die Law Society of Alberta und die Chambre des huissiers de Justice du Québec. Das Unternehmen behauptet, „die rechtliche Zuverlässigkeit eines elektronischen Dokuments sicherzustellen und die Identität und den beruflichen Status des Unterzeichners zum Zeitpunkt der Unterzeichnung zu bestätigen“. 

Wie auch immer, sagt Wolfond, eine Art Multi-Faktor-Authentifizierung ist der Schlüssel.

„Das ist eine wirklich gute Idee, und wir sollten es tun“, sagt er über die Online-Verifizierung. „Meine Sorge ist, wir müssen es richtig machen.“

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Warum vergeben Jurys Millionen von Dollar basierend auf minderwertiger Babypuderwissenschaft?

There’s something amiss in our nation’s courts.

Just last week, a New Jersey jury awarded $750 million to four people who claimed baby powder products made by Johnson & Johnson had contributed to their cancer diagnoses.

In the end, that amount will actually be reduced to $186 million, a feature of New Jersey law that caps award amounts to five times the damages declared by previous rulings.

What’s amiss in this ruling is just how much the jury verdicts stray from actual scientific opinion.

Plaintiffs and their attorneys claim the company has knowingly sold asbestos-tainted talc in its baby powder for years, even though scientific studies müssen sich noch beweisen a definite link between modern-day talc and any cancers.

The same has been hallte by the American Cancer Society, and the same conclusion was reached by a wide-ranging 2014 study veröffentlicht in dem Journal of National Cancer Research Institute.

Last month, the largest-ever study on baby powder and talc was published in the Journal of the American Medical Association. It followed 250,000 women who used the product and found “there was not a statistically significant association” between using baby powder and any link to ovarian or other cancers.

Why, then, would the juries have sided against the science?

In dem last verdict in a similar case, a St. Louis jury sided with Johnson & Johnson, finding no proof in the cases furthered by plaintiffs.

Others, though, have delivered record awards. But why?

It’s a combination of ambitious tort lawyers and misleading journalism.

Tort Lawyers and the Long Legal Pursuit

In the trial mentioned above, and in other cases I profiled in my article in the Miami Herald, attorneys specializing in injury cases have elevated what would otherwise be an open-shut case based on science to become a cause célèbre based on penalizing a large company with a familiar brand.

Indeed, the lawyers who argued this case against Johnson & Johnson made the company’s global revenue and its CEO’s compensation the baseline for compensation. It was the first trial in which J&J Chief Executive Alex Gorsky testified before a court.

In his final words to the jury, Panatier made it clear that the focus of their verdict should be on Johnson & Johnson’s conduct. “So when you think about the punitive damages, what number punishes and deters them, you’ve got to think in Johnson & Johnson terms,” he said, noting that Johnson & Johnson was a “$60 billion company.” “And you can make them pay attention. And that is an immense responsibility and it is an immense, immense task that you’ll have to try amongst the 10 of you to determine what that number should be.”

New Jersey Law Journal

What was missing from their core argument was any definitive proof that the plaintiffs were exposed to asbestos from the talc in the baby powder – or that this is how they contracted mesothelioma, a specific lung cancer.

Ein Analyse provided by FDA and mineral experts last week could only conclude that the mineral products in question are likely too small to be adequately tested, and thus new testing would be required.

But again, that conclusion does not negate the various and recent studies that have found no connection between the baby powder and cancer.

Despite that, it hasn’t stopped leagues of injury lawyers from lining up to take their shot at winning a multi-million dollar verdict. More than 16,000 class-action plaintiffs have been assembled to sue the company in other jurisdictions.

The interest of injury lawyers, who receive sometimes up to 40% or more of the winnings, is quite clear.

Media Malpractice?

When it comes to reporting on the facts of these trials, the science is often downplayed in favor of convincing legal arguments and sensationalist headlines.

For news outlets such as Reuters and the New York Times, the decades of scientific studies are often overlooked – or at the very worst, neglected.

An oft-cited example is on the company’s cautious recall of thousands of baby powder products in October. But further tests concluded none of the batches of the company’s baby powder contained asbestos, a fact admitted by Reuters.

Most internal J&J asbestos test reports Reuters reviewed do not find asbestos. However, while J&J’s testing methods improved over time, they have always had limitations that allow trace contaminants to go undetected – and only a tiny fraction of the company’s talc is tested.

Reuters

As such, it’s difficult to prove what so many lawsuits and investigative allege. Not enough for scientific analysis, but maybe enough for a courtroom and a few headlines. Herein lies the issue.

In the reports of the baby powder cases, these products and cancer are too casually linked. At least according to the studies we have provided to us.

For real understanding about what’s in the products we use and consume, it’s best to adhere to the studies and academic literature. Of course, no one wants to use anything that could prove harmful to them, and consumers should always be wary.

But, in that case, shouldn’t we look to science for those answers rather than 12 men and women sitting in a jury box? Shouldn’t that be the standard we employ for all of the important health issues of our time?

That, along with many other reasons, is why we need true legal reform in this country. We cannot afford to allow real science to be voted away in jury boxes and courtrooms.

Florida sollte hart gegen leichtsinnige Klagen und kostspielige Urteile vorgehen

Klagen: Ein Geschworenengericht in St. Louis sprach ein Rekordurteil in Höhe von $4,7 Milliarden in einem Gerichtsverfahren aus, in dem Kläger sagten, Johnson & Johnsons Babypuder habe Krebs verursacht.

In einer Zeit bitterer Spaltung in unserem Land ist es erfrischend zu sehen, wie Partisanenflaggen fallen und gewählte Führer sich versammeln, um unsere Institutionen zu verbessern und unsere Gemeinschaften besser gestellt und sicherer zu machen.

In Florida und Dutzenden anderer Bundesstaaten lautet dieses Mantra in letzter Zeit „Reform der Strafjustiz“.

Floridas Reformen von 2019 zielten darauf ab rehabilitieren anstatt zu bestrafen, sondern gewaltlosen Straftätern, die ihre Zeit abgesessen haben und bereit sind, wieder in die Gesellschaft zurückzukehren, neue Möglichkeiten zu geben. Dazu gehören Schulungsprogramme und Beschäftigungsmöglichkeiten, aber auch eine mitfühlendere Behandlung der Angeklagten bei gleichzeitig schneller Gerechtigkeit für die Opfer.

Staatliche Gesetzgeber und Aktivisten sollten für diese Schritte applaudiert werden. Aber es endet nicht dort.

Wenn wir wirklich ein gerechteres und ausgewogeneres Rechtssystem haben wollen, müssen wir uns auch mit dem kaputten Schadenersatzsystem befassen, das schlechte Wissenschaft hervorhebt, skrupellose Anwälte belohnt und die Preise für alle Verbraucher erhöht.

Florida ist berühmt für seine Plakatwerbung von Anwälten für Verletzungen: „Haben Sie eine Verletzung erlitten?“ Wer kann die Anzeigen der Verletzungsfirma Morgan & Morgan vergessen, die das Gesicht des ehemaligen Gouverneurs und gegenwärtigen US-Abgeordneten Charlie Crist auf wichtigen Autobahnen zeigen?

Seit Jahren hat Florida einen hohen Stellenwert als einer der schlechteste Rechtsklima im Land. Es sogar gekrönt die Liste der „gerichtlichen Höllenlöcher“ im Jahr 2017.

Der Schlüssel zu diesen Rankings war Floridas Bereitschaft, exorbitanten Schadensersatz, antiwissenschaftliche Geschworenenurteile und manchmal völlig falsche Klagen zu gewähren.

Im November reichte ein veganer Mann, der über Burger Kings „Impossible Whopper“ verärgert war, in Miami eine Sammelklage in Höhe von $5 Millionen ein, die das Unternehmen beanspruchte nicht offengelegt dass die fleischlosen Patties „kontaminiert“, indem es in unmittelbarer Nähe zu Rindfleischpastetchen gekocht wird.

Fälle wie diese sind häufiger als Sie vielleicht glauben. Und Dutzende von Websites und Newslettern geben den Menschen die Möglichkeit, die besten Sammelklagen auszuwählen, um „jetzt Geld zu bekommen“ – unabhängig davon, ob sie ein Opfer waren oder nicht.

Der jüngste Schlagzeilenmacher ist der Milliarden-Dollar bundesweit Versuch, verschiedene Krebsdiagnosen den Herstellern von Babypuder Johnson & Johnson anzuhängen. Die Kläger und ihre Anwälte behaupten, dass das Unternehmen trotz wissenschaftlicher Studien jahrelang wissentlich mit Asbest verunreinigtes Talkum in seinem Babypuder verkauft hat müssen sich noch beweisen eine definitive Verbindung zwischen modernem Talk und Krebs. Das gleiche war hallte von der American Cancer Society.

Das hielt eine Jury aus St. Louis nicht davon ab Verleihung ein Rekordurteil von $4,7 Milliarden im vergangenen Jahr, eines der größten in der amerikanischen Geschichte. Das hat das nur angeheizt Epidemie von Prozessanwälten erpressen Unternehmen und Arztpraxen, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen.

Natürlich sind die Deliktsgerichte ein wichtiger Teil unserer Justiz. Und sie sollten für die Opfer verwendet werden, die echten Schaden erlitten haben. Aber viele dieser Behauptungen halten der Wissenschaft nicht stand und verhindern letztendlich, dass legitime Opfer jemals vor Gericht ihren Tag bekommen.

Leichtsinnige Klagen verstopfen das System, führen Verbraucher in die Irre und erhöhen letztendlich die Kosten für praktisch alle. Jetzt wird die Gesellschaft mit Androhungen von Klagen und großen Sammelklagen geplagt. Das ist kein guter Status quo, und das muss sich ändern.

Hier sind einige einfache Korrekturen. Lassen Sie uns definieren, wer tatsächlich Mitglied einer Sammelklage sein kann. Online-Anmeldungen und Versprechungen für schnelles Geld Newsletter stehen nicht für Kläger. Eine Obergrenze für exorbitante Klagen würde dazu beitragen, kostspielige Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden, die zu höheren Preisen für die Verbraucher führen. Strengere Gerichtsregeln darüber, was als wissenschaftliche Expertise gilt, würden ebenfalls helfen.

Insgesamt müssen wir den positiven Geist nutzen, der von der Strafjustizreformbewegung kanalisiert wird, um dasselbe von unserem Deliktsrechtssystem zu verlangen. Nur dann bekommen wir wirkliche Gerechtigkeit.

Ursprünglich veröffentlicht hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter 
verbraucherwahlzentrum.org

Können wir nach einem weiteren großen Gerichtsverfahren zugeben, dass es Zeit für eine Rechtsreform ist?

Es scheint, dass Kalifornien doch nicht so verrückt nach Klagen ist. Letzten Montag verkündeten die Geschworenen von Los Angeles ihre Entscheidung in nur einem von Dutzenden von Klagen, die derzeit wegen Babypuder von Johnson & Johnson ihren Weg durch die Gerichte finden. Die Jury stellte fest, dass das Unternehmen keine Schuld an der Mesotheliom-Diagnose einer Frau trug.

Die Studie brachte Experten aller Couleur hervor, die ihre Beweise und Schlussfolgerungen darüber vorlegten, ob der Talk, der in dem von dem in Philadelphia ansässigen Unternehmen hergestellten Babypuder verwendet wird, Asbest enthielt.

Dies ist ein Fall, in dem sich eine Jury auf die Seite der wissenschaftlichen Beweise gestellt hat, aber das ist nicht oft der Fall.

Wir sollten nicht vergessen, dass es eine kalifornische Jury war, die zunächst $2 Milliarden an Kläger in einem Fall zugesprochen hat, in dem es um die Frage ging, ob das in Round-Up gefundene Glyphosat von Monsanto, jetzt eine Tochtergesellschaft von Bayer, Krebs verursacht.

Der Richter reduzierte das Urteil jedoch schließlich auf $78 Millionen, um den „willkürlichen Schiedsspruch“ zu vermeiden, der zuerst von den Anwälten für unerlaubte Handlungen heraufbeschworen wurde. Und das, wenn man bedenkt, dass keine große nationale Stelle Glyphosat als krebserregend eingestuft hat.

Im Jahr 2016, nach dem ersten $72-Millionen-Urteil gegen J&J wegen seines Babypuders, äußerten nach dem Prozess befragte Wissenschaftler Zweifel an der Behauptung des Falls, insbesondere weil es noch keinen eindeutigen Zusammenhang zwischen modernem Talk und Krebs gibt. Dasselbe wurde von der American Cancer Society bestätigt.

Doch das wird die Prozessanwälte nicht aufhalten, die nun ihre goldene Gans erkennen. Im Juli 2018 wurde in Missouri ein Rekordurteil in Höhe von $4,7 Milliarden gegen den Pharma- und Konsumgütergiganten verkündet, und das ist bewiesenes Futter für die Anwaltskanzleien, die jetzt Schlange stehen, um Geld zu verdienen. Und das liegt daran, dass eine Jury diese Produkte als unsicher eingestuft hat. und nicht Regulierungsbehörden und wissenschaftliche Experten. In den Augen unseres Rechtssystems liefern Geschworene mehr Beweise als tatsächliche Beweise.

Und angesichts der Anwaltskosten, die von nationalen Anwaltskanzleien in Rechnung gestellt werden, ist es nicht schwer zu verstehen, warum diese Fälle für sie so lukrativ sind.

Wenn Sie in den letzten Jahren überhaupt im Fernsehen geklebt haben, werden Sie wissen, dass Dutzende von Anwaltskanzleien im ganzen Land zwischen politischen Anzeigen aggressiv um Kläger für Sammelklagen werben. „Rufen Sie noch heute an, Sie könnten entschädigt werden!“ „Du verdienst jetzt Gerechtigkeit!“

Websites wie TopClassActions.com geben vor, „Verbraucher mit Vergleichen, Klagen und Anwälten zu verbinden“ und führen ein aktives Protokoll mit Tausenden von offenen Sammelklagen, die jeder Verbraucher anklicken und beitreten kann. Ihr täglicher Newsletter hebt potenzielle Schiedssprüche und Fristen hervor und gibt den größten Fällen eine Top-Abrechnung mit einer niedrigen Schwelle, um ein Kläger zu werden.

Während solche Dienste für legitime Schäden und Opfer notwendig sein können, müssen wir zugeben, dass alles etwas außer Kontrolle geraten ist.

Das Schadenersatzsystem wurde entwickelt, um den Geschädigten Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter 
verbraucherwahlzentrum.org

Anwalt für unerlaubte Handlungen versucht, $200 Millionen zu erpressen, wird verbrannt

Wir haben bereits geschrieben, dass es eine gibt erhebliches Problem mit Scheinklagen und skrupellosen Deliktsanwälten in unserem Land. Deshalb haben wir gestartet time4legalreform.org, um viele dieser Fälle zu verfolgen.

Häufig schalten große Anwaltskanzleien für Schadensersatzkanzleien Werbung, um Kläger für Sammelklagen gegen Unternehmen zusammenzutrommeln, die zu Recht oder zu Unrecht eines Fehlverhaltens beschuldigt wurden.

Manchmal kommt es zu geheimen Absprachen zwischen den Anwälten der Kläger und wissenschaftlichen Autoritäten, die „Experten“-Aussagen heraufbeschwören, um sie vor Gericht zu verwenden. Wir haben das in unserem behandelt Video auf IARC, der Internationalen Agentur für Krebsforschung.

Diese Woche hat eine erschreckende Verhaftung erneut bewiesen, dass wir in diesem Land eine Rechtsreform brauchen.

In einer am Montag eingereichten Klage wird ein in Virginia ansässiger Anwalt beschuldigt, versucht zu haben, ein globales Chemieunternehmen um $200 Millionen zu erpressen, und behauptet, er werde ihren Ruf schädigen, einen „40%-Aktienverlust“ verursachen und einen monumentalen „PR-Albtraum“ auslösen “.

Es wird behauptet, dass Anwalt Timothy Litzenburg „im Oktober an ein globales Unternehmen herangetreten ist und damit gedroht hat, öffentliche Erklärungen abzugeben, in denen behauptet wird, dass es eine erhebliche zivilrechtliche Haftung für die Herstellung einer angeblich gefährlichen Chemikalie trägt, die in Monsantos Roundup-Unkrautvernichtungsmittel verwendet wird“, heißt es Gesetz360.

Er wurde von den Behörden wegen versuchter Erpressung und zwischenstaatlicher Drohungen festgenommen, vermutlich gegen Bayer (Monsantos Muttergesellschaft), die er verfolgt viele Gerichtsverfahren. Seine Firma vertrat den Kläger, der im August 2018 ein Urteil in Höhe von $289 Millionen gegen Monsanto gewann, ein Urteil, das später auf $78 Millionen reduziert wurde.

Dieser Fall ähnelt dem von Michael Avenatti, dem ehemaligen Trump-Feind, der es war festgenommen und angeklagt für den Versuch, Nike um über $20 Millionen zu erpressen. Seitdem ist er es wegen Betrugs angeklagt auch beschuldigt, noch mehr Millionen von seinen Kunden veruntreut zu haben.

Glyphosat, die chemische Verbindung in Roundup, wurde mehrfach nachgewiesen Hunderte von Studien nicht krebserregend sein, einschließlich der FDA. Aber das hat Anwälte nicht davon abgehalten, das Gerichtssystem zu bewaffnen, um die Wissenschaft zu stürzen.

Litzenburg ist natürlich unschuldig, bis seine Schuld bewiesen ist, aber wenn die Anschuldigungen wahr sind, ist es nur ein weiterer Fall, der beweist, dass unser Rechtssystem benutzt und missbraucht wird. Deshalb brauchen wir jetzt die #legalreform.

Wir können es uns nicht leisten, weiterhin Scheinklagen und skrupellose Anwälte zuzulassen, um die öffentliche Ordnung und die öffentliche Meinung zur Wissenschaft vollständig zu verändern.

Konfrontation mit schrägem Journalismus bei Talk-Prozessen

When does investigative reporting cross the line into subjective advocacy? Can the coverage of high-stakes civil litigation improperly tip the scales of the legal process toward one of the parties involved? What duty of transparency do reporters owe the public when active litigants are selectively providing much of the source material and narrative framing for stories about ongoing cases?

These are just some of the troubling questions that are raised by the reporting in outlets like Reuters and the New York Times on lawsuits involving talc products made by companies like Johnson & Johnson.

In cases with such large potential impact – on public health, investors, legal precedent, and reputation – the bar for standards like objectivity, accuracy, balance, and sourcing ought to be at its very highest. But instead of sober analysis, reporting on these cases often blows through those guidelines in headlong pursuit of garish and slanted pieces that might as well have been written by the publicists for plaintiff’s attorneys. Tough questions are one thing but willfully distorted reporting is something else, especially when it misleads the public about key elements and serves a hidden agenda that is being concealed from readers.

Let’s start with the simple and easily verified fact that the talc products have been tested for impurities repeatedly and exhaustively over and over again for decades by a laundry list of independent entities. Yet even that overarching truth gets mangled. Outlets like Reuters routinely wave it away with the rhetorical formulation that “Johnson & Johnson points to studies it says…” See the sleight of hand? Reuters misleads its readers to believe these reviews aren’t objectively and independently true. Instead, Reuters insinuates these are just interpretations made by the company.

That underhanded trick also enables reporters to avoid including any of the authoritative sources that affirmed the safety. Why rely on empirical evidence or consensus findings when there’s an outlier study with hypothetical conclusions that can be cited? That’s facile and it enables reporters to elide the central question that’s at issue: do the plaintiff’s claims have a hard scientific basis?

This kind of macro omission is often used in concert with narrower, specific omissions to create the appearance of controversy or ambiguity where there is none. Take one example: In a long Artikel, Reuters notes that in the 1970s, a researcher claimed to find “a relatively small” amount of asbestos in J&J talc. But Reuters does not tell you he re-tested and found none. Independent microscopists also tested the same lot that the researcher used and found that he was mistaken in his findings and that the samples tested did not, in fact, contain asbestos.

This tilted framing is a variation on the idea of “false equivalence” that media ethicists have long lamented in public affairs reporting. The Flat Earth Society doesn’t deserve the primary or even equal voice in news reporting, that argument holds, because the contrary evidence is so overwhelming and obvious. Yet the outlandish claim that J&J has knowingly poisoned women and children for decades, targeting minorities especially, has not only been touted by Reuters and NYT but trumpeted by those outlets on social media and through their publicity departments.

Pretending that News is Breaking

Let’s look closer at how the Plaintiff’s attorney Mark Lanier has co-opted reporters at Reuters and the New York Times. In one recent example, Reuters reporter Lisa Girion took spoon-fed material from plaintiff’s attorneys claiming that Johnson & Johnson “knew for decades that asbestos lurked in its baby powder” and then touted it as “reported here for the first time.” But that’s false in two key ways. First, those memos actually reflect a diligent concern preventing the talc from being contaminated. Second, those memos aren’t newly discovered at all – they have been open exhibits in the public record at trials that took place months and sometimes years ago. The only revelation is that the plaintiff’s attorneys were able to co-opt Reuters into dressing them up when other news outlets had rightly discounted them.  

That deceptive technique of rehashing court exhibits as if they are breaking news was on display in yet another Reuters Bericht that outlandishly declared Johnson & Johnson had “targeted” minorities as part of a malevolent scheme. But that allegation was actually rejected by the courts because of course advertising to specific demographic groups is an entirely routine and perfectly appropriate part of marketing. In fact, the ad industry has an entire group dedicated to this socially vital practice, called the Alliance for Inclusive & Multicultural Marketing. Even though it was deemed unfit for a court of law and legally irrelevant, the publicists for those trial lawyers simply rehashed the material for Reuters which happily parroted their argument.

The New York Times docuseries The Weekly also took the bait. Over the 27-minute episode, plaintiffs’ attorneys and experts are given more than 9 minutes of screen time, including Lanier dramatically staging a scene for reporters interviewing him in his Houston office. File boxes filled with documents from Johnson & Johnson are stacked with dramatic thuds in front of reporters. The ruse works. The New York Times reports Lanier’s theory as verifiably true. Johnson & Johnson’s representative is given just under 3.5 minutes to defend the product and every claim is questioned by reporters along the way. None of the hundreds of independent experts who have confirmed talc’s safety are interviewed. 

Publicity as a Legal Cudgel

But why do the trial lawyers put such an emphasis on influencing the media and driving a narrative? Bloomberg’s Joe Nocera (no softie on big business) explained part of the strategy in a recent column. “For decades, ever since the trial lawyers realized that if they acted in concert, they had a high likelihood of landing a big payday, even if the facts were not on their side. This has become the business model for the plaintiff’s bar.” Nocera added, “Once the lawyers have a product in their sights, the next step — and this is key – is to find not just a handful of people who believed they’ve suffered harm as a result of using the product. They also need tens of thousands of ‘victims.’ How do they find them? By advertising.”

That’s why the free publicity that’s being provided by Reuters and the New York Times is so essential. It allows them to solicit additional members of a class action and at the same time, it helps validate the claims of the complaint in the eyes of prospective jurors.

The best perk of all, however, is how the cheerleading from the national press puts downward pressure on a company’s stock price. That’s leverage the trial lawyers then use to strong-arm a financial settlement. The day after the first Reuters story appeared, the plaintiff’s attorney Mark Lanier appeared on CNBC to brag about how his help to the reporters had caused a $40 billion drop in the company market cap. “I think this litigation can be resolved for much less than $40 billion,” Lanier crowed. “So [the article] serves my purposes as a litigant to say, ‘yes, get their attention, keep driving the stock down.”

Tune out the Skeptics

It doesn’t take a seasoned media critic to spot the holes in the reporting or the half-baked legal theory that supports it. Each piece from Reuters and the New York Times on the talc litigation has been thoroughly eviscerated by numerous readers that have expertise in fields varying from epidemiology, oncology, and medical research.

The media is complicit in the scheme. Reporters are no longer objective as they are angling for financial benefits the same as the trial attorney. Unless dramatic steps in transparency are taken by Reuters and The New York Times, their coverage and claims should be dismissed as fast by the public as they are by the court.  

Aufbau eines stärkeren Justizsystems für sicherere Gemeinschaften

Menschen helfen, ihre rechtlichen Probleme schneller und kostengünstiger zu lösen

TORONTO – Die Regierung von Ontario ergreift Maßnahmen, um den Menschen den Zugang zum Justizsystem einfacher, schneller und erschwinglicher zu machen.

Heute hat Generalstaatsanwalt Doug Downey den Smarter and Stronger Justice Act eingeführt, um ein komplexes und veraltetes Justizsystem zu vereinfachen. Wenn das Gesetz verabschiedet wird, würde das Gesetz die Art und Weise modernisieren und verbessern, wie Rechtshilfeleistungen erbracht, Sammelklagen behandelt und Gerichtsverfahren verwaltet werden, und den Einwohnern von Ontario das Leben erleichtern, indem es den Weg ebnet, Identitäten und Rechtsdokumente online zu überprüfen.

„Wir haben von Menschen in ganz Ontario laut und deutlich gehört, dass das Justizsystem zu komplex und veraltet geworden ist und das Wachstum sichererer Gemeinschaften besser unterstützen muss, während es sich für Opfer von Verbrechen und gesetzestreue Bürger einsetzt“, sagte Generalstaatsanwalt Downey . „Unsere Regierung schlägt intelligente und vernünftige Reformen vor, die es den Menschen ermöglichen, weniger Zeit und Geld für die Lösung ihrer Rechtsangelegenheiten aufzuwenden, und gleichzeitig den Zugang zu der rechtlichen Unterstützung stärken, die die Einwohner von Ontario benötigen.“

In diesem Gesetzesvorschlag sind Änderungen enthalten, die Legal Aid Ontario (LAO) die Tools geben würden, die es benötigt, um Kunden dabei zu helfen, ihre rechtlichen Probleme schneller und mit weniger Hindernissen zu lösen. Die vorgeschlagenen Änderungen bauen auf den Stärken von Community Legal Clinics, Duty Counsel und der Verwendung von privaten Anwaltszertifikaten auf, um veraltete Prozesse zu reparieren oder zu ersetzen. Sie verleihen LAO auch die Befugnis, Vorschriften über betriebliche Angelegenheiten zu erlassen. Als Ergebnis dieser Änderungen konnte LAO seinen Kunden nahtlos und nachhaltig qualitativ hochwertige Dienstleistungen anbieten, wo und wann immer sie diese benötigen.

„Das neue Legal Aid Services Act ist ein wichtiger Schritt zur Verbesserung des Zugangs zur Justiz in Ontario. Es bietet Möglichkeiten für Innovationen und ermöglicht es uns, Lücken im Justizsystem zu schließen. Wenn dieses Gesetz verabschiedet wird, würde es Legal Aid Ontario und seinen geschätzten Dienstleistern – einschließlich Mitarbeitern, Kliniken und der privaten Bar – ermöglichen, Kunden besser zu bedienen“, sagte David Field, CEO, LAO.

Der Generalstaatsanwalt bestätigte auch, dass die Finanzierung der LAO für 2020-2021 nach umfangreichen Konsultationen auf ihrem derzeitigen Niveau aufrechterhalten wird. 

Andere vorgeschlagene Änderungen würden Ontario zu einem stärkeren und intelligenteren Justizsystem bewegen, indem sie:

  • Dies ebnet den Weg für die Online-Verifizierung von Identitäts- und Rechtsdokumenten für Transaktionen wie Immobilienverträge, das Verschenken eines Gebrauchtwagens an ein Familienmitglied oder das Einreichen einer Klage vor Gericht
  • Verbesserung der zivilrechtlichen Einziehungsgesetze von Ontario, um sicherzustellen, dass sich Verbrechen nicht auszahlen und Erträge aus Straftaten verwendet werden, um Opfer illegaler Aktivitäten zu unterstützen
  • Priorisierung der Interessen der Einwohner von Ontario in Sammelklagen, damit sie eine schnellere, transparentere und aussagekräftigere Entschädigung und Zugang zur Justiz erhalten
  • Erleichterung für Cybermobbing-Opfer, Straftäter zu verklagen, die wegen der Straftat der nicht einvernehmlichen Verbreitung eines intimen Bildes verurteilt wurden
  • Ermöglichung eines vereinfachten Verfahrens für kleine Nachlässe, was die Verwaltung von Nachlässen von geringem Wert kostengünstiger macht
  • Erhöhung der Höchststrafe für Anwälte und Rechtsanwaltsfachangestellte, die sich an beruflichem Fehlverhalten beteiligen, und Beendigung der Praxis der Regierung, die Rechnung für die Anwaltskosten von Richtern und Friedensrichtern zu bezahlen, die aufgrund von Fehlverhalten entlassen werden
  • Änderung des Sterberegistrierungsverfahrens, um die Belastung für Familien zu verringern, wenn sie den Tod eines geliebten Menschen ohne dessen Überreste registrieren müssen.

„Die heute von der Regierung angekündigten Änderungen reagieren auf eine sich entwickelnde Rechtslandschaft“, sagte Malcolm Mercer, Schatzmeister der Law Society. „Die Law Society ist besonders erfreut über die Änderungen des Law Society Act, die alle dazu beitragen werden, den Schutz der Öffentlichkeit zu verbessern. Wir danken der Regierung, dass sie diese Änderungen vorantreibt, die zur Regulierung der Rechtsberufe im öffentlichen Interesse beitragen.“

Insgesamt beinhaltet die vorgeschlagene Gesetzgebung Änderungen an mehr als 20 Gesetzen, die komplexe und veraltete Prozesse vereinfachen würden, damit die Justiz für die Einwohner von Ontario besser funktioniert.

Zitate

„Wir freuen uns sehr, dass Generalstaatsanwalt Downey weiterhin die grundlegende Rolle anerkennt, die kommunale Rechtskliniken bei der Schaffung eines starken Justizsystems in Ontario spielen, das schutzbedürftige Mitglieder unserer Gemeinschaften schützt und ihnen die Rechtsdienste bietet, die sie benötigen.“
– Trudy McCormick, Co-Vorsitzende, Association of Community Legal Clinics of Ontario

„Diese neue Gesetzgebung wird die Bereitstellung von Rechtshilfediensten in Ontario verbessern und gleichzeitig sicherstellen, dass unabhängige Rechtskliniken der Gemeinschaft weiterhin eng mit den Gemeinden zusammenarbeiten, denen sie dienen, um ihre Bedürfnisse zu ermitteln und ihren Klienten Dienstleistungen im Bereich des Armutsrechts anzubieten.“
– Gary Newhouse, Co-Vorsitzender, Association of Community Legal Clinics of Ontario

„Die Ontario Paralegal Association begrüßt die Regierung von Ontario dafür, dass sie vorgeschlagene Änderungen am Notargesetz und die Beauftragten für die Verabschiedung des Affidavits Act vorgelegt hat, die es den Rechtsanwaltsfachangestellten in ihrer täglichen Praxis erleichtern würden, ihre Kunden umfassend zu bedienen. Diese Änderungen werden den Zugang zu Notariatsdiensten erleichtern und den Zugang zur Justiz für Einwohner von Ontario verbessern. Wir freuen uns, dass Generalstaatsanwalt Downey sich unsere Bedenken angehört hat und diese Änderung vorantreibt.“
– George Brown, Präsident der Anwaltskammer von Ontario

„Die Ermöglichung der virtuellen Beauftragung und Beglaubigung ist ein positiver Schritt für diejenigen, die Rechtsdienstleistungen in Anspruch nehmen. Die Möglichkeit der virtuellen Inbetriebnahme und Beglaubigung macht das System letztendlich verbraucherfreundlicher und reaktionsschneller. Aus Verbrauchersicht ist dies eine willkommene Änderung.“
– David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten, Consumer Choice Center

„Dieses Gesetz ist ein Durchbruch, der für die Modernisierung des Rechtssystems von Ontario erforderlich ist. Die Möglichkeit der Online-Überprüfung der Identität und der Rechtsdokumente einer Person wird die Voraussetzungen für Rechtsdienstleistungen für alle Einwohner von Ontario ausgleichen. Unabhängig davon, wo eine Person lebt, wann sie arbeitet oder mit welchen Mobilitäts- oder Fähigkeitsproblemen sie konfrontiert ist, werden sie bald Zugang zu den gleichen hochwertigen Rechtsdiensten haben, die in städtischen Zentren in ganz Ontario leicht zugänglich sind.“
– Lena Koke, CEO und Mitbegründerin, Axess Law

„Die Polizeiführer von Ontario arbeiten weiterhin mit der Regierung und unseren Partnern zusammen, um unser Justizsystem zu modernisieren und effizienter zu machen. Wir unterstützen die vorgeschlagenen Gesetzesänderungen des Civil Remedies Act von 2001, weil sie die Prozesse rund um den Einzug von Privateigentum vereinfachen und gleichzeitig unser Polizeipersonal und das Gerichtssystem entlasten werden.“
– Chef Paul Pedersen, Präsident der Vereinigung der Polizeichefs von Ontario

„Der Verbraucherrat von Kanada stimmt den Reformen zu, die aus dem Konsultationsprozess der Law Commission of Ontario und der eigenen Überprüfung durch den Generalstaatsanwalt hervorgegangen sind. Diese Gesetzgebung ist entscheidend für den Zugang zur Justiz für Einwohner von Ontario, insbesondere für Verbraucher. Der Rat unterstützt die Reformen, die darauf abzielen, Klassenvertreter und ihre Anwälte transparenter und rechenschaftspflichtiger für ihre Handlungen im Namen der Klassenmitglieder zu machen.“
– Don Mercer, Präsident, Verbraucherrat von Kanada

Schnelle Fakten

  • Ontarios Gesetzgebung zur Prozesskostenhilfe wurde seit 1998 nicht wesentlich aktualisiert.
  • Die Zivilverwirkungsgesetze von Ontario erlauben der Regierung, die Gewinne aus illegalen Aktivitäten (z. B. Telemarketing-Betrug, Drogen- oder Waffenhandel, sexuelle Ausbeutung oder Zwangsarbeit) an die Opfer dieses Verbrechens zurückzugeben oder Projekte zur Unterstützung der Opfer zu finanzieren Kriminelle ins Visier nehmen. Die Änderungen würden den Prozess vereinfachen, um Kriminellen die Gewinne aus illegalen Aktivitäten zu entziehen.
  • Ontarios Sammelklagengesetzgebung wurde seit mehr als 25 Jahren nicht wesentlich aktualisiert.

John Oliver ist auf dem Geld wegen Klagemissbrauch und der Notwendigkeit einer Rechtsreform

Die Vereinigten Staaten von Amerika sind verrückt nach Klagen.

Es ist eine Tatsache, die jeder Besucher unseres Landkreises sofort bemerkt. Anwälte haben in Großstädten große Plakate aufgestellt, um für einfache Kotflügelverbieger „Ihren Fall zu bekämpfen“. Fernsehprogramme versprechen viel Geld in Form von Auszahlungen für Sammelklagen gegen schlechte Wirtschaftsakteure.

All dem liegt ein Rechtssystem zugrunde, das solche leichtsinnigen Klagen belohnt und ihnen Sauerstoff zuteilt, wenn sie stattdessen aus dem Raum gelacht werden sollten.

Das war das Thema eines kürzlich erschienenen John-Oliver-Segments, der es getan hat sich selbst war das Ziel von a falsch Klage. Die Klage gegen Oliver und sein Programm betraf den CEO eines Kohleunternehmens, der über Olivers Charakterisierung seines Unternehmens verärgert war.

Die Klage ist typisch für diejenigen, die derzeit die Gerichte unseres Landes verstopfen; von einer wirklichen Verletzung kann keine Rede sein, und die Einordnung der Opfer ist problematisch.

Dies spricht erneut für das sehr wichtige Ziel, das Rechtssystem in diesem Land zu überarbeiten. Das bedeutet, Rechtsreformen zuzulassen, damit unser Justizsystem die Preise für die Verbraucher nicht erhöht, keine Scheinklagen weiterführt oder exorbitante Geldsummen für Menschen belohnt, die nicht wirklich geschädigt wurden.

Darüber hinaus gibt es Tausende von Fällen, die dazu beitragen, diesen Punkt zu erfüllen. Und wir hoffen, dass dies einen neuen Dialog in unserem Land in Gang setzen kann.

Schauen Sie sich das Segment hier an:

Die Deliktsreform sollte Teil der Strafjustizreform sein

Criminal justice reform appears to be one of the rare items that Republicans and Democrats agree on.

At the federal level, the First Step Act was a huge step forward in regards to righting historical wrongs. Anyone who has cared about criminal justice reform, on both sides of the aisle, saw the Act as a meaningful piece of legislation.

At the state level, chipping away at the war on drugs, via cannabis legalization, has begun to take hold in states. In Illinois, cannabis legalization is due by the first of next year, and that will be a net positive for residents.

But more can be done to make the justice system more fair and just. Earlier this month, a ranking of state legal systems was released by the Institute For Legal Reform. Atop the list is Delaware, which scored first place by curbing meritless class actions, having high-quality judges, and by having a stable and predictable legal climate. At the bottom of the list, at 50th, is the state of Illinois.

Illinois, weighed down by the poor scores of Madison and Cook County, failed to rank above 48th in any of the 10 categories evaluated in the report. Despite the fact that the national trend in criminal justice is moving towards fairness, Illinois is lagging behind. That’s a problem worth addressing.

How did Illinois rank so poorly? Much of the state’s poor performance comes from the fact that the state’s legal system is ripe for frivolous, and sometimes abusive, litigation. For example, recent class actions on the use of asbestos filed in Illinois have actually been on behalf of plaintiffs who don’t live in the state. Some 92% of Illinois’ asbestos plaintiffs aren’t actually from Illinois. If that has you scratching your head, you aren’t the only one.

Illinois has set itself up as the bogus lawsuit capital of the United States, mostly on the back of the Illinois Supreme Court ruling on biometric scanners. In that case, plaintiffs rightfully wanted to have their privacy protected. Unfortunately, the state Supreme Court ruled in that case that plaintiffs didn’t actually have to prove that they were harmed in order to sue. This precedent has cleared the way for Illinois courts to be filled with frivolous class actions, most of whom aren’t actually from the state at all.

This technical point in the legal system matters in the context of criminal justice reform because it makes a state court system that is increasingly unpredictable, and increasingly unfair. Tort law exists in the United States for the purpose of punishing harmful behavior and civil wrongs, but that is being distorted. Unfortunately, the thousands of tort law firms that exist in the United States now see Illinois as the perfect jurisdiction to bring forth their often outrageous and frivolous class actions. The situation has become so dire that bogus lawsuits cost Chicago area taxpayers upwards of $3.8 billion in 2018.

There is a tort crisis in the United States, which is soaking taxpayers, driving up costs for consumers, and ultimately distorting the purpose of tort law altogether. Unfortunately, Illinois has allowed itself to become ground zero for this growing problem, which is a huge disservice to all residents.

As part of Illinois’ push for criminal justice reform, legislators should seriously look at how the state court system is being abused, and ensure change is made to make Illinois’ courts fairer, and ultimately, more just.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

The CCC represents consumers in over 100 countries across the globe. We closely monitor regulatory trends in Ottawa, Washington, Brussels, Geneva and other hotspots of regulation and inform and activate consumers to fight for #ConsumerChoice. Learn more bei verbraucherwahlzentrum.org.

Scrolle nach oben