fbpx

Schadensbegrenzung

6 Gründe, warum Nikotin nicht dein Feind ist

Das diesmonatige Weihnachtsfest hat großartige Neuigkeiten zur öffentlichen Gesundheit. In Ländern, die Strategien zur Reduzierung von Tabakschäden gefördert und akzeptiert haben, ist die Zahl der Raucher erheblich zurückgegangen.

In Großbritannien beispielsweise ist die Raucherquote seit 2013 (als E-Zigaretten populär wurden) um 251 TP2T gesunken. In den letzten vier Jahren sind die Zigarettenverkäufe in Japan um 341 TP2T zurückgegangen, während die Verkäufe von schadstoffreduzierten Alternativen wie Tabak zum Erhitzen ohne Verbrennung im Jahr 2019 auf 301 TP2T gestiegen sind.

Dies wurde erreicht, weil Menschen, die normalerweise nach Nikotin suchen, dies auf harmlose Weise tun.

Aber während diese Zahlen wichtige Gewinne für die Verbraucher sind, untergräbt die gesamte Armee der unwissenschaftlichen Sündenböcke von Nikotin ihren Erfolg. Dieser Ansatz hat schlimme Folgen: Weniger Menschen wechseln zu weniger schädlichen Alternativen wie Dampfen, Nikotinbeuteln oder Tabakgeräten, die nicht brennen.

Auf den Philippinen werden weitere Kategorien der Schadensminderung legalisiert, erreichen aber immer noch nicht die erforderliche breite Akzeptanz.

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Forscher fordern Ende des „Kriegs gegen das Nikotin“

Ein neuer Forschungsbericht versucht, die Verwirrung um den Nikotinkonsum und seine Rolle bei den durch das Rauchen verursachten Krankheiten zu klären. Das vom Consumer Choice Center veröffentlichte Papier skizziert sechs Hauptgründe, warum der „Krieg gegen das Nikotin sinnlos ist“ und beendet werden sollte.

„Anstatt sinkende Raucherzahlen und weitaus weniger Todesfälle zu feiern, sind viele Regierungen, Gesundheitsbehörden und Anti-Raucher-Aktivisten auf der Jagd nach neuen Feinden“, schreiben die Forscher. „Sie beschlossen, Nikotin zum Sündenbock zu machen, und infolgedessen verwandelte sich der Kampf gegen das Rauchen allmählich in einen Kampf gegen Nikotin. Ein solcher Ansatz hat schlimme Folgen: Weniger Menschen wechseln zu weniger schädlichen Alternativen.“

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Neue Forschung soll helfen, den Krieg gegen Nikotin zu beenden

Ein neuer Forschungsbericht versucht, die Verwirrung um den Nikotinkonsum und seine Rolle bei den durch das Rauchen verursachten Krankheiten zu klären. Das vom Consumer Choice Center veröffentlichte Papier skizziert sechs Hauptgründe, warum der „Krieg gegen das Nikotin sinnlos ist“ und beendet werden sollte.

„Anstatt sinkende Raucherzahlen und weitaus weniger Todesfälle zu feiern, sind viele Regierungen, Gesundheitsbehörden und Anti-Raucher-Aktivisten auf der Jagd nach neuen Feinden“, schreiben die Forscher. „Sie beschlossen, Nikotin zum Sündenbock zu machen, und infolgedessen verwandelte sich der Kampf gegen das Rauchen allmählich in einen Kampf gegen Nikotin. Ein solcher Ansatz hat schlimme Folgen: Weniger Menschen wechseln zu weniger schädlichen Alternativen.“

Das Papier wurde von Michael Landl, Direktor der World Vapers' Alliance, und Maria Chaplia, Forschungsmanagerin am Consumer Choice Center, gemeinsam verfasst. Diese sechs Gründe, die das Papier empfiehlt, um den Krieg gegen Nikotin zu beenden, sind:

  • Menschen konsumieren Nikotin, aber sie sterben am Rauchen
  • Nikotin in Pflastern und Zahnfleisch ist kein Problem – es ist weder beim Verdampfen noch in einem Beutel (ein Problem).
  • Sucht ist komplex und wird nicht durch einen Krieg gegen Nikotin gelöst
  • Nikotin macht manche Menschen klüger, stärker und attraktiver
  • Missverständnisse über Nikotin behindern den Fortschritt
  • Verbote funktionieren nie

Lesen Sie den vollständigen Artikel hier

Шість причин чому не варто демонізувати нікотин

Добрі новини для початку тижня: у країнах, які пішли шляхом заохочення вейпінгу, кількість курців сулаьтівс.

У Великій Британії, наприклад, рівень куріння впав на 25% з 2013 року (час, коли вейпінг став популярним). 

Але для критиків цих успіхів нікотин став козлом відпущення і в результаті боротьба з курінням поступово переросла в боротьбу з нікотином. Такий підхід має жахливі наслідки: менше людей переходить на менш шкідливі альтернативи.

Шість причин чому треба перестати демонізувати нікотин:

1. Люди споживають нікотин, але вмирають від куріння

Це правда, що не слід заохочувати людей починати вживати нікотин. Але органи охорони здоров'я повинні перестати перешкоджати курцям переходити на вейпінг та інші альтернативи. Британська національна служба охорони здоров'я (Britischer Nationaler Gesundheitsdienst) дотримуєтьсяпрагматичного підходу до споживання нікотину та вейпінгу, заявляючи наступне: «Хоча нікотин викликає залежність у сигаретах, він сам по собі є відносно нешкідливим. Майже вся шкода від куріння походить від тисяч інших хімічних речовин в тютюновому димі, багато з яких є токсичними».

2. Нікотин у патчах і жувальних гумках не є проблемою, а тому він не має вважатись проблемою у вейпі

Королівський коледж лікарів Великобританії узагальнив роль вейпінгу як методу споживання нікотину таким чином: «Електронні сигарети відповідають багатьом критеріям ідеального продукту для зменшення шкоди від тютюну. Хоча споживання нікотину з електронних сигарет залежить від ряду факторів, […], вони можуть містити високу дозу нікотину, але при цьому не мати шкідливих компонентів тютюнового диму […]». 

3. Залежність від нікотину складна і вона не вирішується заборонами

Безсумнівно, нікотин викликає виділення дофаміну і, таким чином, сприяє звиканню до куріння, але це не може бути єдиною причиною, чому так багато людей не можуть кинути палити. Iesen єдиною н & котин балежності п пріиноfolge

Як показало дослідження, опубліковане у 2015-ому році в науковому журналі Drogen- und Alkoholabhängigkeit, за відсутності тютюнового диму потенційна залежність від нікотину дуже низька, тому більшість вейперів відчувають набагато менший тиск залежності, ніж курці.

4. Нікотин має медичні переваги 

Дослідження, проведені в 1960-х роках, показали, що у курців спостерігається нижчий рівень хвороби Паркінсона, і нещодавні дослідження показало, що причиною цього є нікотин. Було доведено, що «чоловіки, які не курили, але вживали снюс (тип бездимного тютюну), мали значно нижчий ризик хвороби Паркінсона». Однією з причин є те, що нікотин має позитивну когнітивну дію.

5. Помилкові уявлення про нікотин гальмують прогрес

Сприйняття громадськості щодо нікотину, на жаль, викривлене. 57% респондентів американського опитування помилково погодилися з твердженням, що «нікотин в сигаретах є речовиною, яка викликає більшість ракових захворювань, викликаних курінням», і навіть 80% лікарів помилково вважають, що нікотин викликає рак. Ці неправильні переконання громадськості та експертів мають негативні наслідки, адже вони викривлюють уявлення про вейпінг, який є на 95 відсотків менш шкідливий ніж куріння.

Недавній огляд 755 тематичних досліджень про загальні наслідки вейпінгу прийшов до висновку, що лише 37 «відповідають точним критеріям наукової якості».

6. Політика заборон ніколи не є ефективною

Якщо політикам до цього часу слід було б чомусь навчитися з історії, так це те, що заборона не працює. Заборона алкоголю в США була повною катастрофою, що призвело до збільшення споживання алкоголю, споживання неощадливих продуктів і породило величезні картелі. Війна з наркотиками в усьому світі є повним провалом і в багатьох випадках призвела до контрпродуктивноі пол. Тому справедливо припустити, що війна з нікотином матиме такі ж результати.

Оскільки куріння і хвороби, які ним спричинені, залишається одним з викликів людства, дуже важливо підходити до їх вирішення зважено і без нав'язаних ідеологій. Нікотин – не ворог.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Apresiasi Inggris Negara Pertama yang Melegalkan Vape sebagai Produk Medis

Isu mengenai produk rokok elektronik, atau yang dikenal juga dengan nama vape, saat ini masih menjadi kontroversi. Perdebatan mengenai isu terkait vape umumnya muncul pada aspekt kesehatan, terlebih lagi, dari tahun ke tahun, jumlah pengguna vape di seluruh dunia kian meningkat.

Bagi sebagian kalangan, vape atau rokok elektronik merupakan produk yang sangat berbahaya, dan tidak jauh berbeda dengan rokok konvensional yang dibakar. Untuk itu, akan sangat berbahaya pula bila produk ini dapat dijual bebas ke masyarakat seperti produk-produk konsumen lainnya.

Mereka yang memiliki pandangan bahwa vape atau rokok elektronik sebagai produk yang sangat berbahaya umumnya akan meengadvokasi berbagai kebijakan yang bertujuan untuk mencegah seseorang mengkonsumsi produk tersebut. 

Berbagai kebijakan ini ada dalam berbagai bentuk, mulai dari kebijakan untuk mengenakan cukai atau pajak yang tinggi, untuk mengurangi insentif seseorang mengkonsumsi vape, hingga kebijakan pelarangan total.

Sementara itu, di sisi lain tidak sedikit pula pihak-pihak yag memiliki pandnagan bahwa vape atau rokok elektronik merupakan produk yang tidak lebih berbahaya daripada rokok konvensional yang dibakar. Oleh karena itu, vape atau rokok elektronik memiliki potensi untuk membantu para perokok untuk mengurangi kebiasaan merokoknya yang sangat berbahaya bagi kesehatan.

Mereka yang memiliki pandangan tersebut umumnya justru menentang keras berbagai kebijakan yang ditujukan agar seseorang semakin sulit untuk mendapatkan akses terhadap produk-produk vape. 

Mereka melihat kebijakan tersebut justru akan membawa Damak yang kontra produktif, karena bukan hanya akan semakin menyulitkan para perokok untuk mendapatkan produk alternatif yang dapat membantu mereka berhenti merokok, namun juga berpotensi besar akan semakin membuka praktik pasar gelap vape yang berbahaya bagi sanget.

Di Indonesien sendiri, tidak sedikit pihak-pihak yang memiliki pandangan pertama terkait dengan produk-produk vape. Mereka memiliki pandangan bahwa vape atau rokok elektronik adalah produk yang sangat berbahaya dan harus dilarang oleh pemerintah. Ikatan Dokter Indonesia (IDI) misalnya, menganjurkan agar produk-produk vape dilarang di Indonesia (cnnindonesia.com, 24.9.2019).

Tetapi ada pula negara lain yang memiliki pendekatan yang berbeda terkait dengan produk-produk vape atau rokok elektronik. Salah satu dari negara tersebut adalah Britania Raya, yang bukan hanya tidak melarang vape, tetapi justru menjadikan produk tersebut sebagai alternatif yang dapat membantu seseorang untuk berhenti merokok.

Kebijakan yang diambil oleh Inggris ini memang tergolong unik. Ketika berbagai negara di dunia berupaya untuk memberlakukan kebijakan yang membatasi hingga melarang vape, mulai dari Amerika Serikat hingga Australia, Inggris justru memberlakukan kebijakan yang berbeda 180 derajat dari kebijakan yang diambil oleh negara-negara lainnya.

Pendekatan yang diambil oleh Pemerintah Inggris ini bisa ditarik kembali ke tahun 2015. Di tahun tersebut, lembaga kesehatan publik Inggris, Public Health England (PHE), mengeluarkan laporan mengenai vape, yang isinya secara eksplisit menyatakan bahwa kandungan dalam vape atau rokok 95 berbahaya bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar. 

Tidak hanya itu, PHE juga menyatakan bahwa produk rokok elektronik dapat membantu seseorang untuk berhentu merokok (theguardian.com, 28.12.2018).

Laporan tersebut kelak menjadi salah satu dasar kebijakan resmi dari Pemerintah Inggris untuk menjadikan vape atau rokok elektronik sebagai produk alternatif untuk membantu seseorang berhenti merokok. Kebijakan ini akhirnya secara resmi diterapkan di negara tersebut pada akhir bulan Oktober 2021 lalu.

Pada bulan Oktober lalu, lembaga regulasi medis Inggris, United Kingdom Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) menerbitkan panduan untuk menjadikan produk-produk vape sebagai salah satu resep medis bagi seseorang untuk berhenti merokok. Resep tersebut bisa dikeluarkan oleh lembaga kesehatan nasional Inggris, National Health Service (NHS) (edition.cnn.co, 29.10.2021).

Melalui aturan ini, perusahaan produsen produk-produk vape bisa mendaftarkan produk yang mereka buat ke MHRA untuk diteliti agar bisa mendapatkan lisensi medis bagi produk tersebut. Prosa tersebut diberlakukan sama dengan produk-produk medis lainnya.

Kebijakan ini sendiri diambil sebagai salah satu upaya dari Pemerintah Inggris untuk mengurangi jumlah populasi perokok di negaranya. Bila kelak nanti sudah ada produk vape yang lolos proses regulasi dari MHRA dan mendapatkan lisensi medis, maka Inggris akan menjadi negara pertama di dunia yang melegalkan produk-produk vape untuk digunakan sebagai produk pengobatan medis.

Namun, Pemerintah Inggris dalam hal inibukan berartoi menyatakan bahwa vape merupakan produk yang 100% aman untuk dikonsumsi, tetapi resiko tersebut jauh lebih rendah bila dibandingkan dengan rokok elektronik yang dibakar. 

NHS menyatakan bahwa, rokok elektronik tidak memproduksi tar dan karbon monoksida, yang merupakan dua zat yang paling berbahaya yang terkandung dalam rokok konvensional yang dibakar (edition.cnn.co, 29.10.2021).

Kebijakan yang diambil oleh Pemerintah Inggris ini sendiri tentu merupakan kebijakan unik dan yang patut diapresiasi, di mana Pemerintah Inggris dalam hal ini berupaya untuk bersikap pragmatis untuk mengurangi populasi perkok di negaranya. Indonesien sendiri tentu dapat mengambil pelajaran dari kebijakan yang diambil oleh Inggris tersebut.

Indonesien merupakan salah satu negara dengan jumlah populasi dewasa perokok tertinggi di dunia. Pada tahun 2021 ini, Indonesien menduduki peringkat negara dengan populasi perokok tertinggi ketiga di dunia, dengan jumlah 65,7 juta penduduk Indonesien adalah perokok aktif, atau 33,8% dari jumlah total penduduk (jpnn.com, 29.4.2021).

Hal ini tentu merupakan sesuatu yang sangat berbahaya, dan bukan hanya membahayakan kesehatan öffentlich, tetapi juga dapat semakin menambahkan beban pemerintah untuk membiayai biaya pengobatan masyarakat Indonesien. 

Untuk itu, kebijakan pragmatis untuk menanggulangi hal tersebut adalah hal yang sangat penting, salah satunya adalah mencontoh kebijakan yang diambil oleh Pemerintah Inggris tersebut.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Können wir bitte über politische Themen diskutieren?

Der Versuch, mit verwirrten Le Monde-Aktivistenjournalisten über Politik zu sprechen

Haben Sie jemals versucht, mit einem Verschwörungstheoretiker zu streiten? 

Sie tragen nicht alle Aluhüte und streiten sich über Impfstoffe oder Regierungspläne. Einige verdienen Gehaltsschecks von angesehenen Medien. Andere werden von milliardenschweren Philanthropen finanziert, um Zweifel zu säen und Erzählungen zu spinnen.

Das Consumer Choice Center traf sich kürzlich mit einigen Von Michael Bloomberg finanzierte Journalisten – ein beunruhigendes Netz allein – angeblich um unsere zu besprechen Kampagnen zur Schadensminderung durch Tabak, ein wichtiges Thema für uns und für eine Milliarde Raucher weltweit. Gestern veröffentlichten sie nach monatelanger Recherche ihre „Forschung“.

Wir wollten mit ihnen über politische Themen sprechen. Aber sie waren anscheinend nicht an der großartigen Arbeit interessiert, die wir in Bezug auf die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und innovative, intelligente Richtlinien auf der ganzen Welt leisten. Sie kümmerten sich nicht um unseren Kampf Leben retten von Millionen Rauchern oder unsere Bemühungen, Mitfahrgelegenheiten zu schaffen verfügbar für alle und zur Reduzierung von Trunkenheit am Steuer oder zur Bekämpfung von Kriminellen und Drogendealern gutheißen Legalisierung von Cannabis. Wir setzen uns für innovative Lösungen zur Bewältigung der Probleme der Welt ein – von Hunger bis Pandemien –, aber sie hatten ein anderes Narrativ zu verkaufen.

Zynische Aktivisten-Journalisten scheinen sich nicht um das lebensrettende Potenzial des Dampfens zu kümmern, sondern zielen darauf ab, Menschen zu verleumden, die es unterstützen und verwenden. Wo ist die alternative Lösung, die diese unerschrockenen Journalisten bieten? Sie kümmern sich auch nicht darum, dass wir und unsere Freiwilligen tatsächliche Verbraucher sind – daher freue ich mich darauf, Hunderte von Video-Testimonials von Dampfern im zu zeigen kommenden Wochen in ganz Europa. Fast 70 Millionen Raucher (das sind 1% der Weltbevölkerung und etwa 200-mal mehr Menschen als Le Monde-Leser) konnten dank des Dampfens aufhören. Dies ist wahrscheinlich der größte Sieg für die öffentliche Gesundheit seit der Erfindung des Polio-Impfstoffs! 

Stattdessen wollten sie auf die große Geschichte abzielen, dass der CCC Geld von gewinnorientierten Unternehmen erhält. Das ist wahr, und es sollte keine Überraschung sein. Es ist deutlich auf unserer angegeben Webseite, und wir haben diese Fragen hundertmal beantwortet. Wenn es drei „Journalisten“-Monate braucht, um das herauszufinden, dann werden Michael Bloomberg und die, die seine Stiftung leiten, die ihre Forschung finanziert haben, sollten wahrscheinlich die Rendite ihrer Investition berücksichtigen. 

Trotz ihrer zweideutigen Behauptungen hat CCC NULL Verbindungen zur Familie Koch, ihren Unternehmen oder ihrem Geld, und obwohl dies den unerschrockenen Reportern sehr klar gemacht wurde, widmeten sie den größten Teil ihres Estrichs dem Versuch, eine Verbindung zu erzwingen, die es nicht tut. Es gibt sie nicht. Das ist weder ehrlicher Journalismus noch faktenbasierte Berichterstattung, aber es passt zum illiberalen und moralisierenden Weltbild einer Sekte von Journalisten und ihrem gekünstelten Sinn für Recht und Unrecht. 

Sie glauben, dass der Kampf für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und eine evidenzbasierte Politik eine Nebenbeschäftigung und ein einsames Unterfangen ist, das niemand wagen würde, wenn es nicht von verschiedenen Inkarnationen des Teufels finanziert wird. Wir stimmen nicht zu. 

Ich verbrachte mehr als eine Stunde damit, persönlich mit diesen Journalisten zu sprechen, und beantwortete alle ihre Folgefragen in gutem Glauben. Dasselbe gilt für meine Kollegen, die ihnen in den Monaten zuvor Antworten gegeben haben. Ihre Andeutung, ich sei ausweichend gewesen, stimmt einfach nicht mit den Tatsachen überein. Wir sind offen und stolz auf unsere Arbeit. 

Es besteht ein enormer Bedarf, die Stimme der Verbraucher zu erheben und zu verstärken, die Zugang zu innovativen Produkten wollen, die selbst entscheiden wollen und die nicht von Aktivisten-Journalisten mit einer ideologischen Axt belehrt werden wollen. 

Das Consumer Choice Center ist stolz auf seine Leistungen in unseren Jahren des Bestehens, und dass meine Kollegen und unsere Freiwilligen arbeiten jeden Tag hart daran, Beweise und Verbraucherentscheidungen in die öffentliche Debatte einzubringen. Ich bin sehr dankbar für all die Unterstützung, die wir in der Vergangenheit erhalten haben, und wir freuen uns darauf, unsere Bemühungen für die Verbraucherpolitik des 21. Jahrhunderts zu verstärken! 

PS: Die Geschichte, dass Verbraucher und Ex-Raucher (wie ich) für das Recht auf Dampfen kämpfen, schien so eine Nicht-Geschichte zu sein, dass die Autoren entschieden, dass es angebracht sei, die Modewahl von mir und Michael zu kommentieren. Wenn sie niedrig werden, werden wir hoch gehen, also werden wir nicht gleich reagieren. Aber ich möchte sagen, dass ich meinen Burberry-Trenchcoat stolz auf einem Second-Hand-Markt gekauft habe. Aber das würde nicht zu ihrer Erzählung passen. 

PPS: Alles, was ich mir zu Weihnachten wünsche, ist, dass Michael Bloomberg und die Weltgesundheitsorganisation erkennen, dass Dampfen Millionen von Leben retten kann. Weihnachtsmann, kannst du dabei helfen?

PPPS: Wenn Sie das Ergebnis der oben genannten 3-monatigen Recherche durchlesen möchten, können Sie sich etwas unterhalten hier.

Ergänzung: Dies Faden von Michelle Minton vom Competitive Enterprise Institute zeigt die nicht erklärten Interessenkonflikte einiger Autoren der Referenzen „Forschung“.

Durchgesickert: Von Bloomberg finanzierte globale Strategie „Kampagne für tabakfreie Kinder“ zum Verbot von Vaping-Produkten durch Bestechung öffentlicher Einrichtungen

Den Menschen in den Vereinigten Staaten ist der Milliardär Michael Bloomberg vor allem als verwegener ehemaliger Bürgermeister von New York City bekannt, der bei einer unglückseligen Präsidentschaftsvorwahl viel Geld vergeudet hat.

Aber auf der ganzen Welt sind sein Netzwerk von Wohltätigkeitsorganisationen und ausgewählten Gruppen, die er mit Millionen von Dollar an Zuschüssen versorgt, in jeder Hinsicht ein eine Art Privatregierungt, die Regierungsführer beeinflussen, die gesamten Gehälter von Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens finanzieren und Gesetze verfassen, die dann in gesetzgebende Körperschaften eingeführt werden, einschließlich der jüngste Beispiel für Dampfverbote in Mexiko und auf den Philippinen.

Einige dieser Organisationen werden direkt von Bloomberg geleitet und kontrolliert, darunter Bloomberg Philanthropies, aber die meisten sind verschiedene Kampagnengruppen, die stark auf die Finanzierung und Anleitung des New Yorker Milliardärs angewiesen sind, einschließlich solcher, die sich auf Umwelt, Bildung, öffentliche Gesundheit und andere konzentrieren Allgemeine Tabakkontrolle.

Nach neuesten Artikel von Michelle Minton vom Competitive Enterprise Institute, die interne Dokumente des von Bloomberg finanzierten Instituts in die Hände bekommen konnte Kampagne für tabakfreie Kinder gehen die schädlichen Auswirkungen der Kampagnen, die auf Entwicklungsländer abzielen, weit über Standardmaßnahmen zur Tabakkontrolle wie Steuern, Altersbeschränkungen und Werbebeschränkungen hinaus.

Einfluss und klamme Regierungen

Stattdessen werden Regierungsbehörden und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens, die die CTFK-Wunschliste der Gesetzgebung umsetzen, Direktzahlungen angeboten. Denn Entwicklungsländer weniger ausgeben auf Maßnahmen und Programme im Bereich der öffentlichen Gesundheit als Industrienationen, ausländischen NGOs, die spezifische politische Maßnahmen im Austausch für Millionen von Dollar an öffentlichen Mitteln anstreben, wird immenser Einfluss eingeräumt.

Daher verabschieden diese Nationen Gesetze im direkten Austausch gegen Zuschüsse, die oft viel größer sind als ihre eigenen inländischen Abteilungsbudgets, anstatt tatsächliche nationale demokratische Forderungen nach Maßnahmen gegen Tabak- und E-Zigaretten-Produkte, einschließlich umfassender Verbote von E-Zigaretten-Aromen und -Technologien. In anderen Zusammenhängen würde man dies zu Recht als Bestechung bezeichnen.

Wenn man bedenkt, dass die Wohltätigkeitsorganisationen von Michael Bloomberg weltweit fast $700 Millionen ausgegeben haben, um diese Maßnahmen schnell in Gesetze umzusetzen, hat der lange Arm der globalen Anti-Tabak-Bewegung bereits mehrere Erfolgsgeschichten geschrieben.

In der Regierung betreiben CTFK und seine Partner Lobbyarbeit, wie die meisten anderen Interessenvertretungsorganisationen, aber die Strategie von CTFK zur Beeinflussung der Tabakpolitik hängt wirklich davon ab, sich als unverzichtbare Ressource für Regulierungsbehörden und Gesetzgeber zu etablieren. Beispielsweise listet der CTFK-Plan unzählige Beispiele für die Unterstützung auf, die er Regierungsbehörden gewährt hat, wie beispielsweise die Unterstützung bei Gerichtsverfahren gegen die Tabakindustrie in Brasilien, Peru, Uruguay, Uganda, Nigeria und Kenia. In Panama stellt es eine „Zusammenarbeit mit dem Gesundheitsministerium von Panama fest, das daran interessiert ist, eine regionale Anstrengung zu finanzieren“ für Tabakklagen.

Michelle Minton, Aufgedeckt: Bloombergs Anti-Tabak-Einmischung in Entwicklungsländern

Die Dokumente skizzieren die Bemühungen von Aktivisten des CTFK, verschiedene Tabakkontroll- und Anti-Dampf-Maßnahmen in Ländern wie Brasilien, China und Nigeria zu verabschieden, einschließlich „finanzieller Unterstützung“ für Ministerien und Regierungsstellen.

Dokumente zeigen, dass nicht nur Regierungsbeamte und Gesundheitsbehörden, sondern auch Universitäten und Medieninstitutionen exorbitante Mittel zur Verfügung gestellt werden, um die Kernbotschaften und Ziele von CTFK zu verstärken.

Die Nebelwand

Anstatt sich für allgemeine Maßnahmen zur Tabakkontrolle einzusetzen, konzentrierte sich ein großer Teil der Kampagnen von CTFK auf das Verbot oder die strenge Einschränkung von schadensmindernden Technologien wie Dampfen, insbesondere in Entwicklungsländern wie Indien, den Philippinen, China, Brasilien, Peru, Uruguay, Uganda, Nigeria, Kenia und mehr.

Abweichend von ihrer Mission wirklich „tabakfreier Kinder“ haben Bloombergs verbundene Organisationen stattdessen ihren Einfluss genutzt, um sich auf innovative und neuartige technologische Dampfprodukte zu konzentrieren, die Nikotin in Aerosolform liefern und nichts mit Tabak zu tun haben.

Stattdessen haben Organisationen wie die Campaign for Tobacco-Free Kids kraftvolle Rhetorik über die Notwendigkeit verwendet, das Rauchen buchstäblich abzuschaffen Nebelwand zur Eliminierung oder starken Einschränkung aller nicht brennbaren Nikotinalternativen, einschließlich Dampfgeräten, Hitze-nicht-Brennen-Geräten, Nikotinbeuteln und mehr.

In Anbetracht der nachgewiesenen Gesundheitspotenziale, die mit der Billigung von Alternativen zur Nikotinabgabe als Mittel zur Raucherentwöhnung einhergehen, wie von den jeweiligen Gesundheitsministerien in der empfohlen Vereinigtes Königreich und Neuseeland, die Hunderte von Millionen Dollar, die ausgegeben wurden, um diese Bemühungen in Entwicklungsländern mit relativ hohen Raucherquoten zu untergraben, sollten ein Skandal epischen Ausmaßes sein.

Aber leider sind diese Schlagzeilen alles andere als prominent. Stattdessen haben wir mehrere politische Siege, die die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher und den Zugang zu Alternativen einschränken, ohne viel Rücksicht auf die tatsächliche öffentliche Gesundheit zu nehmen.

Wahre öffentliche Gesundheit erreichen

Was diese Enthüllungen am erschreckendsten macht, ist, dass es keinen Raum für Nuancen darüber gibt, ob innovative neue Dampfgeräte und andere Alternativen, die keinen Tabak enthalten, als Tabakprodukte betrachtet werden sollten. Organisationen wie die Rahmenkonvention zur Eindämmung des Tabakgebrauchs, ein Organ der Weltgesundheitsorganisation, sagen, dass sie nicht anders sind.

Aber sie liegen falsch. Das Wachstum Kompendium von akademischen Studien und Regierungsberichten, die zeigen, dass Dampfen 95% weniger schädlich ist als brennbarer Tabak, spricht dafür.

Die Tatsache, dass es Millionen von Menschen gelungen ist, mithilfe von Nikotinverdampfungsgeräten mit dem Rauchen aufzuhören, sollte ein Beweis dafür sein, wie der Markt Lösungen für die öffentliche Gesundheit liefern kann, um nicht mit einem Knüppel zu kneifen und den Entwicklungsländern die echte Chance zu verweigern, die sie dazu haben das Leben von Millionen ihrer Bürger verbessern und retten.

Aber wie Minton vom Competitive Enterprise Institute feststellte, „scheint die Strategie des CTFK und der umfassenderen, von Bloomberg finanzierten Anti-Tabak-Bemühungen darauf abzuzielen, politische Schlachten zu gewinnen und Gesetze zu verabschieden wenig Rücksicht davon, ob sie zu einer tatsächlichen Reduzierung des Rauchens oder zu Verbesserungen der Gesundheit führen.“

Wenn dies das Gesicht der modernen Anti-Tabak-Bewegung ist, dann wissen wir, dass die öffentliche Gesundheit eigentlich nicht ihr Ziel ist.

36 Organisationen unterzeichnen Koalitionsschreiben, in dem der Vorschlag zum Verbot von Menthol verurteilt wird

Americans for Tax Reform hat heute einen von 36 führenden nationalen und bundesstaatlichen Organisationen unterzeichneten Brief veröffentlicht, der Millionen von Steuerzahlern und Verbrauchern in den Vereinigten Staaten vertritt und die Food and Drug Administration auffordert, ein vorgeschlagenes Verbot von Mentholzigaretten abzulehnen. Dieser Brief ergänzt einen ähnlichen Brief, der von 27 Organisationen für bürgerliche Freiheit und Rassenjustiz unterzeichnet wurde, die von der American Civil Liberties Union (ACLU) organisiert wurden, und demonstriert eine überwältigende parteiübergreifende Opposition gegen diesen Vorschlag.  

Der Brief verwies auf die verheerenden sozialen Auswirkungen der Kriminalisierung einer Aktivität von über 18 Millionen Amerikanern, hauptsächlich aus Minderheitengemeinschaften, und behauptete: „Wenn dieser Vorschlag umgesetzt würde, wäre es unvermeidlich, dass dies zu weiteren Konfrontationen zwischen Einzelpersonen und den Strafverfolgungsbehörden und zum Bruch führen würde Vertrauen noch weiter herunterfahren. Darüber hinaus wird diese Politik durch die Umleitung von Strafverfolgungsressourcen zur Verhinderung des Verkaufs von Mentholzigaretten die verfügbaren Ressourcen für die Prävention und Aufklärung von Eigentums- und Gewaltverbrechen reduzieren.“ 

Der Brief fuhr fort: „Wir machen Sie ferner darauf aufmerksam, dass jede umfassende Analyse der Daten aus Ländern, in denen Mentholprodukte verboten wurden, zeigt, dass, während die Mehrheit der Benutzer zu Nicht-Menthol-Zigaretten wechselt, über 20% der Mentholraucher dorthin gewechselt sind Kauf illegaler Produkte auf dem Schwarzmarkt. Dies setzt nicht nur alle Beteiligten dem Risiko einer Beteiligung der Polizei aus, der illegale Tabakmarkt wird zunehmend von raffinierten internationalen kriminellen Syndikaten betrieben, oft mit Verbindungen zu Sexhandel, Geldwäsche und sogar zunehmend Terrorismus.“ 

Aus diesen Gründen hat das US-Außenministerium, wie es in dem Schreiben heißt, den Tabakschmuggel ausdrücklich als „eine Bedrohung der nationalen Sicherheit“ bezeichnet. 

Der Brief erkannte auch die Bedeutung der Förderung der Schadensminderung gegenüber dem Verbot an und schrieb: „Wenn die FDA die Raucherquoten senken möchte, ist der beste Weg, dies zu tun, nicht durch Verbote, sondern durch die Einführung lebensrettender neuer Technologien, die Rauchern helfen, mit dem Rauchen aufzuhören. Die Wissenschaft ist jetzt überwältigend, dass der effektivste Weg für Raucher, mit dem Rauchen aufzuhören, die Verwendung von nicht brennbaren Tabakalternativen mit reduziertem Risiko ist, die von Dampf- und „Hitze-nicht-Brennen“-Geräten bis hin zu oralen Nikotinverabreichungssystemen oder feuchtem losem Tabak (der die Die FDA erlaubt bereits die Vermarktung als das Krebsrisiko senkend für Personen, die umsteigen). 

Der Brief schloss mit der Aufforderung an die FDA, „sich an einer evidenzbasierten Politikgestaltung zu beteiligen und neue Technologien und alternative Nikotinverabreichungssysteme zu nutzen, die nachweislich Millionen von amerikanischen Leben retten können“. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Planet of the Vapes: Dampfen ist das Tor zum Rauchen

Das Parlament-Magazin wird alle zwei Wochen herausgegeben, um Politiker mit „einer ausgewogenen, objektiven und informativen Berichterstattung“ zu informieren und aufzuklären. Die neueste Ausgabe enthält einen Artikel von Maria Chaplia vom Consumer Choice Center und Michael Landl von der World Vapers' Alliance, in dem es heißt: „Dampfen ist das Tor zum Rauchen“.

Die World Vapers' Alliance war in letzter Zeit außergewöhnlich aktiv, von Angriffen auf den SCHEER-Bericht [Verknüpfung] und demonstrieren vor dem Europäischen Parlament [Verknüpfung] einen spektakulären Protest in den Niederlanden zu organisieren [Verknüpfung].

Das Consumer Choice Center sagt: „ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.“

Das Parliament Magazine und seine Schwesterpublikationen heben hervor: „Innovation und bewährte Verfahren in Schlüsselsektoren der Regionalpolitik sowie aktuelle Nachrichten und Analysen zu regionalpolitischen Rechtsvorschriften und Entwicklungen auf EU-, nationaler und regionaler Ebene.“

In der neusten Ausgabe sagen Chaplia und Landl: „Die innovative Natur des Verdampfens hat zu seinem Erfolg beigetragen und es ihm ermöglicht, unter Rauchern schnell an Popularität zu gewinnen.“

Sie argumentieren, dass, obwohl die neuartige Technologie von Gegnern als Einstieg in das Rauchen ins Visier genommen wird, das Gegenteil der Fall ist und die EU umso länger Schadensminderung angreift, „desto weniger Raucher haben die Chance, auf eine sicherere und gesündere Alternative umzusteigen.“

Der neueste Bericht von Action on Smoking and Health (ASH) UK besagt, dass „nur 0,3 Prozent der Nie-Raucher aktuelle Dampfer sind (was 2,9 Prozent der Dampfer entspricht)“. Ein Einstiegseffekt zum Rauchen spiegelt sich daher in den Daten nicht wider und viele Studien zeigen den gegenteiligen Effekt. Zum Beispiel sind die Raucherquoten im Vereinigten Königreich – wo die Gesundheitsbehörden das Dampfen als Ausweg aus dem Rauchen fördern – auf einem Allzeittief und es gibt keine Anzeichen dafür, dass das Dampfen mehr Rauchen verursacht.“

Sie gehen auf die Tatsache ein, dass Länder wie Großbritannien, die sich der Schadensminderung verschrieben haben, einen beschleunigten Rückgang der Raucherquoten verzeichneten, während Länder wie Australien eine Verlangsamung bis hin zu einem erbärmlichen Stillstand erlebten.

Die Korrelation zwischen der Einführung und der Popularität des Dampfens und sinkenden Raucherquoten legt nahe, dass das Dampfen eine wichtige Innovation ist, um Menschen dabei zu helfen, mit dem Rauchen aufzuhören. Der Bericht der US National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine aus dem Jahr 2018 stellte fest, dass die Raucherquote insgesamt schneller zurückgegangen ist, seit das Dampfen in den Vereinigten Staaten an Bedeutung gewonnen hat.“

Während Politiker den Text lesen mögen, werden sie der Botschaft zuhören? Ganz klar: „Trotz vieler Stimmen, die versuchen, das Dampfen als Ausweg aus dem Rauchen zu unterminieren, sind die Beweise solide: Dampfen rettet Leben.“

Ursprünglich veröffentlicht hier.

UK: Überparteiliche Untersuchung der schädlichen Anti-Vaping-Vorschriften der UNO

Angesichts der wachsenden internationalen Anerkennung der Gefahr für die öffentliche Gesundheit, die von der Weltgesundheitsorganisation ausgeht, ist es erfreulich zu sehen, dass auf der anderen Seite des großen Teichs ein überparteiliches Komitee eingerichtet wurde, um eine Untersuchung der skandalträchtigen, vom Steuerzahler finanzierten Bürokratie einzuleiten. 

Die All Party Parliamentary Group for Vaping, bestehend aus Parlamentsabgeordneten aller politischen Parteien, sammelt derzeit Beweise für die Versagen der Anti-Tabak-Schadensminderungspolitik der Vereinten Nationen

Die Americans for Tax Reform Affiliate, die Property Rights Alliance, reichte die folgende Zeugenaussage für die Untersuchung ein (die vollständige Version mit Zitaten kann heruntergeladen werden hier): 

29. Januar 2021

Betrifft: Kommentare an die parteiübergreifende parlamentarische Gruppe für Vaping-Untersuchungen zur Neunten Konferenz der Vertragsparteien

Sehr geehrter Vorsitzender Pawsey,

Vielen Dank für die Gelegenheit, Kommentare zur Untersuchung der All-Party Parliamentary Group for Vaping (APPG) zur Neunten Konferenz der Vertragsparteien (COP9) einzureichen.

Property Rights Alliance (PRA) ist eine internationale Interessenvertretungs- und Forschungsorganisation mit Sitz in Washington, DC, die sich dem Schutz von Rechten an geistigem Eigentum, physischen Eigentumsrechten und der Förderung von Innovationen auf der ganzen Welt verschrieben hat.

1. Die Politik der britischen Regierung sollte die erfolgreichen Instrumente der Entwöhnungshilfe fördern.

Im Vereinigten Königreich besteht unter Akademikern, Wissenschaftlern und der medizinischen Gemeinschaft Einigkeit darüber, dass risikoreduzierte Tabakalternativen wie das Verdampfen von E-Zigaretten deutlich weniger schädlich sind als das Rauchen von brennbaren Zigaretten. Umfangreiche Untersuchungen von Public Health England und dem Royal College of Physicians haben ergeben, dass elektronische Zigaretten 95% weniger schädlich sind, indem sie den Benutzern Nikotin liefern, aber den Verbrennungsprozess umgehen, der die Hauptursache für tabakbedingte Morbidität ist (Public Health England, 2018). als brennbarer Tabak. Aus diesem Grund sind über 30 der weltweit führende Organisation für öffentliche Gesundheits haben das Verdampfen von Nikotin als sicherer als das Rauchen und als effektive Möglichkeit befürwortet, Rauchern beim Aufhören zu helfen.

Zusätzlich zu ihrer relativen Sicherheit im Vergleich zu brennbarem Tabak belegen wissenschaftliche Daten die Funktion von Vaping-Produkten als erfolgreiche Entwöhnungshilfe, die erheblich effektiver ist als herkömmliche Nikotinersatztherapien. Eine im New England Journal of Medicine veröffentlichte Studie des britischen National Health Service aus dem Jahr 2019 ergab, dass E-Zigaretten Erwachsenen beim Aufhören helfen können. Eine Gruppe, die E-Zigaretten als Ersatz für brennbaren Tabak zugewiesen wurde, blieb mit größerer Wahrscheinlichkeit nach einem Jahr abstinent als eine Gruppe, die Nikotinersatzprodukte verwendete (18% gegenüber 9,9%).

Laut einem von den National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (2018) in Auftrag gegebenen Bericht über E-Zigaretten, der die Ergebnisse von 800 Peer-Review-Studien analysierte, wurde festgestellt, dass es moderate Beweise dafür gibt, dass Risiko und Schweregrad der Abhängigkeit geringer sind E-Zigaretten als brennbare Tabakzigaretten. und dass es schlüssige Beweise dafür gibt, dass der vollständige Ersatz von E-Zigaretten durch brennbare Tabakzigaretten die Exposition eines Benutzers gegenüber zahlreichen Giftstoffen verringert. Auch die im Oktober 2020 veröffentlichte Aktualisierung des Cochrane Collaboration Reviews zeigte, dass E-Zigaretten Rauchern dabei halfen, eine langfristige Raucherabstinenz zu erreichen. Es bewertete die Ergebnisse von 50 Studien aus 13 Gerichtsbarkeiten, die 12.430 Teilnehmer repräsentierten.

E-Zigaretten erfreuen sich aufgrund ihrer Wirksamkeit als Hilfsmittel zur Raucherentwöhnung großer Beliebtheit und stiegen von rund sieben Millionen Nutzern im Jahr 2011 auf 41 Millionen im Jahr 2018 (Euromonitor International). In den nächsten 10 Jahren könnten etwa sechs Millionen vorzeitige Todesfälle verhindert werden, wenn die meisten Raucher auf E-Zigaretten umsteigen würden. Mit der Einführung von E-Zigaretten ist ein rapider Rückgang der Raucherquote von 19,31 TP2T im Jahr 2010 auf 13,71 TP2T im Jahr 2018 zusammengefallen .

Public Health England hat eine bedeutende Rolle dabei gespielt, eine evidenzbasierte Politikgestaltung voranzutreiben und sicherzustellen, dass alternative Nikotinverabreichungsgeräte, die weniger schädlich als das Rauchen sind, Rauchern zur Verfügung stehen, die versuchen, mit dem Rauchen aufzuhören. Als solches steht dies im Einklang mit der Regierungspolitik zur Senkung der Sterblichkeitsraten.

Die FCTC hat die Aufgabe, „gegenwärtige und zukünftige Generationen vor den verheerenden gesundheitlichen, sozialen, ökologischen und wirtschaftlichen Folgen des Tabakkonsums und der Exposition gegenüber Tabakrauch zu schützen …. die Prävalenz des Tabakkonsums und die Exposition gegenüber Tabakrauch kontinuierlich und erheblich zu reduzieren.' Unter diesem Rahmen erlassene politische Maßnahmen müssen daher darauf abzielen, die Prävalenz des Rauchens tatsächlich zu verringern. Beweise haben gezeigt, dass die jüngsten politischen Maßnahmen nicht nur von diesem Ziel abgewichen sind, sondern sich aktiv dagegen wehren. Während das Vereinigte Königreich eine positive Rolle in Bezug auf die Verringerung der Belastung durch Raucher gespielt hat und E-Zigaretten Millionen von erwachsenen Rauchern dabei helfen, mit dem Rauchen aufzuhören, ist es beunruhigend, dass die Weltgesundheitsorganisation sich bisher weigert, die Wissenschaft anzuerkennen und aktiv zu beraten Regierungen gegen wirksame Maßnahmen zur Reduzierung von Tabakschäden. Die Regierung des Vereinigten Königreichs sollte im Rahmen der WHO-Diskussionen schadensmindernde Praktiken fördern und Barrieren für den Zugang zu innovativen Produkten abbauen, die wegweisend für eine rauchfreie Politik sind. Alle Maßnahmen, die COP9 vorschlagen wird, sollten die vorgelegten Daten anerkennen und die nationalen Erfahrungen des Vereinigten Königreichs berücksichtigen.

Das Vereinigte Königreich kann als weltweit führendes Unternehmen im Bereich der Tabakkontrolle sicherstellen, dass Regulierungsmaßnahmen auf ausreichenden und überzeugenden Daten beruhen. Dies ist der einzige Fall, um realistische Maßnahmen für jedes Land umzusetzen, die effizient sind. Eine allgemeine Vorstellung vom Schutz der öffentlichen Gesundheit reicht nicht aus. Die Berichte an die COP9 werden wahrscheinlich weiterhin empfehlen, dass Länder neue Produkte zur Schadensminderung entweder verbieten oder sie streng regulieren, um von ihrer Verwendung abzuraten. Ein Beispiel für eine strenge Regulierung ist die für Tabak eingeführte Einheitsverpackung, die schlüssig bewiesen wurde, dass sie in keiner Gerichtsbarkeit, in der sie erprobt wurde, irgendwelche Auswirkungen auf die Raucherquoten hatte, sondern stattdessen zu einem Segen beim illegalen Tabakschmuggel auf dem Schwarzmarkt geführt hat Internationale Verbrechersyndikate.  

2. Die Diskussionen innerhalb der WHO und der COP spiegeln keine Beweise aus dem wirklichen Leben wider.

Die von der WHO vorgelegten politischen Positionen sollten auf realistischen und genauen Kriterien zum Tabakkonsum und zur Wirksamkeit von Tabakprodukten zur Schadensminderung beruhen. Ein Verfahren, das auf Transparenz und öffentlicher Konsultation basiert, wird mehr zum Ziel der Reduzierung des Rauchens beitragen. Die Beratungsgremien (TobReg und TobLanNet) und der Verwaltungsrat der COP sollten Daten von unabhängigen wissenschaftlichen Teams sammeln und sie für Länder wie das Vereinigte Königreich sichtbar machen. Ebenso ist es ein grundlegendes Prinzip guter Regierungsführung, dass Entscheidungen auf offene, nachvollziehbare und transparente Weise getroffen werden. Leider fanden COP-Treffen hinter verschlossenen Türen statt, ohne dass Journalisten, Wissenschaftler oder gemeinnützige Wachhunde die Möglichkeit hatten, zuzuschauen oder daran teilzunehmen. Darüber hinaus findet zwischen der Veröffentlichung des Sekretariatsberichts und der COP-Sitzung keine öffentliche Konsultation statt. Die WHO sollte Transparenz zu einem Teil ihrer Politik machen.

Da die meisten im Rahmen des WHO-Rahmenübereinkommens zur Eindämmung des Tabakgebrauchs (WHO FCTC) ratifizierten Anti-Tabak-Richtlinien und -Gesetze darauf abzielen, die Prävalenz des Rauchens zu verringern, sollte die Begründung von COP-Vorschlägen auf der Grundlage der Raucherquote jeder Kategorie (Erwachsene, Jugendliche usw.) gebildet werden. den Tabakkonsum und den Erfolg der Hilfsmittel zur Raucherentwöhnung in jedem Land. Massive Verbote oder Markenentfernungen sind Handelstaktiken, die sich an der Marktstruktur orientieren und nicht am Schutz der öffentlichen Gesundheit. Es hat sich immer wieder gezeigt, dass das Verbot versagt.

Im Gegensatz zur „Nur-Abstinenz“-Politik der WHO hat Public Health England (PHE) Arbeitgebern und Organisationen, die eine Politik rund um E-Zigaretten und Dampfen in der Öffentlichkeit einführen wollen, Leitlinien angeboten und empfiehlt, dass solche Politiken evidenzbasiert sein sollten. Dies ist ein vernünftigeres Regulierungssystem, das mit den Verbrauchern zusammenarbeitet, um bessere Ergebnisse für die öffentliche Gesundheit zu gewährleisten. Es wird darauf hingewiesen, dass die britische Regierung einige Aspekte ihrer Tabakpolitik weiter verbessern kann und die durch die EU-Tabakproduktrichtlinie auferlegten Beschränkungen (Gesundheitswarnungen und Werbeverbot) aufgehoben werden sollten, um sicherzustellen, dass Raucher Zugang zu angemessenen Informationen über die gesundheitlichen Vorteile haben durch Dampfen mit dem Rauchen aufzuhören.

3.Die Tabakkontrollpolitik für Jugendliche und die unbeabsichtigten Folgen von Vorschlägen.

In Großbritannien liegt die Rate der Minderjährigen, die Vape-Produkte verwenden, durchweg unter 2 Prozent. Daten aus der 2019 ASH YouGov Smokefree Youth GB Survey deuten darauf hin, dass eine große Mehrheit (insgesamt 93,81 TP2T) der Kinder im Alter von 11 bis 18 Jahren in Großbritannien dies getan hat nie geraucht haben auch noch nie eine E-Zigarette benutzt (87.8%) oder sind sich dessen nicht einmal bewusst (6.0%). Der Gesamttrend des Tabakkonsums im Laufe der Zeit sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern ist seit 2010 rückläufig, als sich der Konsum von E-Zigaretten unter erwachsenen Rauchern und Ex-Rauchern verbreitete (Adult smokinghabits in the UK, 2017-2018). Ein Bericht von Public Health England aus dem Jahr 2018 ergab, dass E-Zigaretten nur sehr wenige junge Menschen anziehen, die noch nie geraucht haben, und dass der E-Zigarettenkonsum unter Nie-Rauchern weniger als 1% beträgt. Ein mögliches Aromageschmacksverbot ist eine politische Maßnahme, die der öffentlichen Gesundheit schadet, und die britische Regierung sollte sich der unbeabsichtigten Folgen solcher Maßnahmen bewusst sein. Staatliche Maßnahmen sollten junge Menschen schützen und gleichzeitig Menschen, die versuchen, mit dem Rauchen aufzuhören, eine Hilfe zur Raucherentwöhnung bieten. 

Das Vereinigte Königreich folgte der Europäischen Richtlinie über Tabakerzeugnisse als Reaktion auf den Aufruf der WHO, Jugendliche am Konsum von Tabakerzeugnissen zu hindern. Im Rahmen der vollständigen „Rauchfreiheit“ bis 2030 hat das Vereinigte Königreich die Herstellung und den Verkauf von Mentholzigaretten seit dem 20. Mai 2020 verboten, obwohl keine Beweise dafür vorliegen, dass aromatisierter Tabak für einen erhöhten Tabakkonsum verantwortlich ist. Alternative Produkte wie Menthol Dampfprodukte  sind noch auf dem Markt erhältlich. In einigen Ländern wie den Niederlanden schlug die Regierung vor, auch Aromen in elektronischen Dampfprodukten zu verbieten, eine Maßnahme, die den Nutzen für die öffentliche Gesundheit eines Instruments zur Schadensminderung nicht berücksichtigte.

Aus Gründen der Verbrauchersicherheit müssen Aromen auf legalem Weg verfügbar bleiben. Andernfalls wird der Schwarzmarkt florieren und gefährliche Produkte in die Hände von Tausenden von Verbrauchern bringen. Das Verbot von Vape-Aromen informiert Raucher praktisch falsch über die relativen Risiken von E-Zigaretten und schränkt den Nutzen des Dampfens ein. Deutlich mehr Erwachsene und Jugendliche können zum Rauchen von brennbarem Tabak zurückkehren. Laut dem Consumer Choice Center erhöht der Zugang zu Aromen die Wahrscheinlichkeit, mit dem Rauchen aufzuhören, um 2301 TP2T, und 260.363 Dampfer würden ohne sie zum Rauchen zurückkehren.

Laut der ASH Smokefree Great Britain 2019 Survey sagte 1 von 5 Rauchern, dass sie entweder mehr Tabak rauchen oder wieder Tabak rauchen würden, wenn die Aromen verboten würden. Eine US-Umfrage von 2017 unter jungen Erwachsenen, die sowohl E-Zigaretten als auch E-Zigaretten-Produkte verwenden, ergab, dass ein Verbot von E-Liquid-Aromen zu einem Anstieg des Konsums von brennbaren Zigaretten und gleichzeitig zu einem Rückgang des E-Zigaretten-Konsums führen würde. Daher würden alle Vorschläge im Rahmen des COP-Prozesses, den Zugang zu aromatisierten Dampfprodukten weiter einzuschränken, zweifellos zu einer Zunahme der Raucher brennbarer Zigaretten führen.

4. Die WHO verbietet den Einsatz von Instrumenten zur Reduzierung von Tabakschäden und entfernt sich damit von den FCTC-Zielen.

Laut dem neuesten Global State of Tobacco Harm Reduction (GSTHR)-Bericht (GSTHR, Burning Issues 2020) verwenden mittlerweile fast 100 Millionen Menschen eine Reihe von Dampfprodukten und verwenden überhaupt keine brennbaren Zigaretten. Die in diesem Bericht vorgelegten Beweise zeigen die Wirkung von Produkten zur Schadensminderung wie E-Zigaretten auf den weltweiten Rückgang des Zigarettenkonsums pro Erwachsenem.

Im Gegenteil, die WHO hat in ihrem jüngsten Bericht ihres Expertenausschusses zur Tabakproduktverordnung, der am 23. Dezember veröffentlicht wurde, empfohlen, E-Zigaretten und erhitzte Tabakprodukte zu verbieten und zu verbieten (WHO Expert Committee Meeting Report, 23. Dezember 2020). Diese Empfehlung steht im Widerspruch zum FCTC-Protokoll zur Beseitigung des illegalen Handels mit Tabakprodukten, das darauf abzielt, alle Formen des illegalen Handels im Tabakumfeld zu unterbinden. Das Verbot von Dampfprodukten würde die Raucher dazu bringen, ihre E-Zigaretten auf illegalen Märkten oder in Rechtsordnungen zu kaufen, in denen sie legal sind. Die öffentliche Gesundheit kann durch einen starken Anstieg des Schmuggels und Verkaufs von illegalen E-Zigaretten geschädigt werden. Der illegale Handel mit E-Zigaretten ist weltweit ein zunehmendes Problem, das der Wirtschaft schadet und auch zur Finanzierung terroristischer und ähnlicher krimineller Unternehmen verwendet werden kann. Darüber hinaus werden die vorgelegten wissenschaftlichen Beweise ignoriert, die darauf hindeuten, dass Dampfprodukte die Entwöhnungsraten effektiver erhöhen oder Verhaltensweisen im Zusammenhang mit brennbaren Zigaretten verändern können.

Obwohl die WHO-Rahmenkonvention zur Eindämmung des Tabakkonsums (FCTC) darauf abzielt, den schädlichen Tabakkonsum zu reduzieren, gab es bisher nur wenige Versuche, die Auswirkungen dieses internationalen Abkommens empirisch zu bewerten. Leider gibt es keine empirische Interventionsstudie zur Bewertung der Wirksamkeit der Entscheidung, ein Tabakkontrollabkommen als Strategie zur Reduzierung des weltweiten Zigarettenkonsums zu verabschieden. Eine Analyse der Tabakkonsumtrends ist notwendig, um Muster für künftige Maßnahmen zur Eindämmung des Tabakkonsums zu erkennen, einschließlich der unterschiedlichen Prioritäten der Strategie jedes Landes. Für eine quasi-experimentelle Analyse stehen keine international vergleichbaren Daten zum Tabakkonsum zur Verfügung. Unter der WHO ist eine interdisziplinäre und internationale Zusammenarbeit notwendig, die Standards für die Forschung festlegt und Risiken und Nutzen abwägt.

Zu den Mandaten von FCTC gehörte die Untersuchung neuartiger Tabakprodukte. Das FCTC ist kein gutes Forum, um neue Ideen zu fördern. Die Untersuchung der FCTC beschränkt sich offenbar auf strenge Vorschriften für Tabakprodukte, die die Produkte oft als „ernstes Hindernis für den Fortschritt“ bezeichneten. Es gibt ein anhaltendes Problem damit, dass sich die WHO auf schlechte Beweise oder die motivierte Argumentation von Aktivisten verlässt. Die 146. Sitzung des WHO-Exekutivrats (Februar 2020) forderte die Länder auf, die Verwendung von E-Zigaretten und neuartigen und neu entstehenden Tabakprodukten zu verbieten oder einzuschränken. FCTC hat eine begrenzte Menge an wissenschaftlichen Beweisen geprüft und nach eigenem Bekunden „noch keinen internationalen wissenschaftlichen Konsens“ über die bestehenden gesundheitlichen Auswirkungen erzielt.

Die WHO sollte die Funktion von E-Zigaretten als Instrument zur Schadensminderung neu betrachten und die Fortschritte akzeptieren, die die Tabakindustrie bei der Entwicklung von Produkten erzielt hat, die das Rauchen erheblich reduzieren können. Die Wissenschaft sollte bei jedem Gesundheitsproblem oder jeder Situation an erster Stelle stehen. Die Pandemiekrise hat diese Aussage bestätigt. Die Richtlinien der WHO, einschließlich einfacher Verpackungen und des Verbots von Dampfprodukten, schädigen geistige Eigentumsrechte und Innovationen. Staaten können die öffentliche Gesundheit schützen, ohne den Schutz privater Eigentumsrechte und die Innovationssicherheit zu beeinträchtigen. Die Tabakkontrolle sollte eher ein Anliegen der Gesellschaft, der öffentlichen Gesundheit und der Lebensqualität sein als eine Frage der Wirtschaft und des Handels.

5. Geistige Eigentumsrechte sind für die innovativen schadensmindernden Produkte von Bedeutung.

E-Zigaretten wurden nur durch starke geistige Eigentumsrechte in einem wettbewerbsorientierten offenen Markt möglich. Geistige Eigentumsrechte verbinden Innovatoren mit der Nachfrage der Verbraucher nach schadensmindernden Produkten. Staaten können die öffentliche Gesundheit schützen, ohne den Schutz privater Eigentumsrechte und marktgesteuerter Innovationen zu gefährden. Der wirksame Schutz von Rechten des geistigen Eigentums und des Eigentums ist von wesentlicher Bedeutung und kann Investitionen auf dem Markt fördern.

Bei der Einführung eines Verbots von Tabakerzeugnissen wird das Eigentumsrecht (Artikel 1, Erstes Protokoll zur Europäischen Menschenrechtskonvention) gegen das berechtigte Interesse der öffentlichen Gesundheit abgewogen. Die Begründung für die gesundheitliche Funktion des Verbots von Dampfprodukten widerspricht der überwältigenden Beweislage für E-Zigaretten als erfolgreichste Entwöhnungshilfe. Es ist eine diskriminierende Maßnahme für Verbraucher, denen der Zugang zu Produkten mit reduziertem Risiko verwehrt wird. Es mag einige Grundrechte unterstützen, darunter das Recht auf Gesundheit und eine saubere Umwelt, aber es verletzt in unangemessener Weise das Recht auf Freiheit, Eigentum und Gleichheit. Praktiken wie diese halten von Investitionen ab und setzen Unternehmen dem Risiko aus, ihren Wettbewerbsvorteil zu verlieren. Richtlinien, die Innovationen untergraben, haben oft unbeabsichtigte Folgen, und die Property Rights Alliance lehnt alle Maßnahmen ab, die irreparablen Schaden an geistigem Eigentum haben.

6. Fazit

Die ursprüngliche Absicht des COP-Prozesses war es, die Tabakabhängigkeit und die damit verbundene Sterblichkeit durch das Rauchen herkömmlicher Tabakprodukte zu reduzieren. Indem sie sich aktiv den Möglichkeiten widersetzt, die neuere Tabakalternativen mit reduziertem Risiko wie E-Zigaretten bieten, arbeitet die Weltgesundheitsorganisation nun aktiv gegen ihre erklärte Mission. Darüber hinaus ist es zutiefst beunruhigend, dass unabhängige wissenschaftliche Experten vom COP9-Prozess ausgeschlossen bleiben und der völlige Mangel an Transparenz und Konsultation gegen jede Norm einer soliden öffentlichen Ordnung verstößt.

Infolge der Verfolgung einer politischen Agenda der WHO, die der Wissenschaft zuwiderläuft, sieht sich das Vereinigte Königreich erheblichen Bedrohungen ausgesetzt, dass sein erfolgreiches Schadensminderungsmodell untergraben und der Zugang zu lebensrettenden Produkten eingeschränkt werden könnte. Daher muss das Vereinigte Königreich seine Teilnahme am FCTC neu bewerten, es sei denn, das Vereinigte Königreich und gleichgesinnte wissenschaftsfreundliche Regierungen sind in der Lage, eine ernsthafte Strukturreform in der WHO zu erreichen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Scrolle nach oben