fbpx

Digital

Liegt die Zukunft im 6-GHz-Hybrid?

Obwohl sowohl Mobilfunkbetreiber als auch die Wi-Fi-Branche nach der Weltfunkkonferenz (WRC-23) im vergangenen Dezember in Dubai Siege verkündeten, erlaubt die Vereinbarung sowohl lizenzierten als auch nicht lizenzierten Betrieb im 6-GHz-Band. Dies unterscheidet sich von den beiden bekanntesten Frequenzschulen, der amerikanischen und der chinesischen, bei denen das 6-GHz-Spektrum überwiegend Wi-Fi-Diensten oder 5G zugewiesen ist. Es steht jedoch im Einklang mit der europäischen Strategie, die Koexistenz zwischen International Mobile Telecommunications (IMT) und Wi-Fi-Technologien zu erleichtern.

Zu den Ländern, die sowohl das obere als auch das untere 6-GHz-Band delizenziert haben, gehören die Vereinigten Staaten, Kanada, Brasilien, Saudi-Arabien und Südkorea. Die andere Gruppe, zu der die Europäische Union, das Vereinigte Königreich und viele andere gehören, hat nur das untere 6-GHz-Band delizenziert. Umgekehrt hat China im Jahr 2023 einen erheblichen Teil seines 6-GHz-Spektrums für 5G reserviert und positioniert sich damit an der Spitze der Ermöglichung der 5G- (und schließlich 6G-)Technologie.

Die EU hält die Zuweisung des 6-GHz-Bandes für entscheidend für die Förderung des 5G-Einsatzes und strebt eine Hybridlösung an, bei der Wi-Fi und internationale mobile Telekommunikation (IMT) nebeneinander existieren können. Endgültige Entscheidungen werden bis 2026 erwartet, wobei Europa voraussichtlich erste Einblicke in die technische Machbarkeit dieser Koexistenz liefern wird.

Befürworter der Entlizenzierung des 6-GHz-Bands argumentieren, dass dies eine flexiblere Nutzung der Frequenzbänder ohne die Einschränkungen bestimmter Dienste ermöglicht. Sie betonen die Bevorzugung von Wi-Fi gegenüber 5G in Heim-Interneteinstellungen und schlagen vor, dass die Delizenzierung von Wi-Fi die Internetkosten in abgelegenen Gebieten senken könnte, da Wi-Fi 6 und Wi-Fi 6E vorhandene und daher kostengünstigere Technologie nutzen. Darüber hinaus verweisen sie auf die Kapazität von Wi-Fi 6E für Geschwindigkeiten von bis zu 9,6 Gbit/s, dreimal schneller als aktuelle Standards, und auf die überlegene Leistung in überfüllten Umgebungen. Darüber hinaus zeichnet sich Wi-Fi 6E durch seine Energieeffizienz (aufgrund integrierter Energiesparfunktionen) und seine Anpassungsfähigkeit an anspruchsvolle geografische Landschaften aus.

Befürworter der Zuweisung des 6-GHz-Spektrums für International Mobile Telecommunications (IMT) und insbesondere für 5G betonen unterschiedliche Vorteile. Sie betonen, dass eine solche Zuweisung die Bandbreite und Kapazität deutlich erhöhen und zu einer verbesserten Servicequalität führen würde. 5G, das Geschwindigkeiten von bis zu 10 Gbit/s liefern soll, würde von 6 GHz mit reduzierter Latenz profitieren, was für Anwendungen, die Echtzeit-Reaktionsfähigkeit erfordern, wie autonomes Fahren und Telemedizin, von entscheidender Bedeutung ist. Darüber hinaus unterstützt 5G bis zu eine Million angeschlossene Geräte pro Quadratkilometer, eine wesentliche Funktion für das Ökosystem des Internets der Dinge (IoT).

Beide Technologien haben spezifische Einsatzmöglichkeiten: Wi-Fi 6 E ist ideal für Smart Homes, Virtual Reality und Großveranstaltungen, während 5G sich in autonomen Fahrzeugen, Telemedizin und industriellen Internet-of-Things-Anwendungen auszeichnet. Jedes hat seine Wettbewerbsvorteile. 5G deckt typischerweise einen umfassenderen geografischen Bereich ab als Wi-Fi 6E und kann sowohl drinnen als auch draußen verwendet werden. 5G bietet etwas höhere Geschwindigkeiten, während Wi-Fi 6E weniger Investitionen in die Infrastruktur erfordert.

Während Regierungen weltweit über die Zukunft des 6-GHz-Spektrums nachdenken und Experten den Nutzen gegenüber den Kosten in Frage stellen, müssen viele politische Fragen geklärt werden.

Die Bereitstellung erschwinglicher Konnektivität in abgelegenen Gebieten ist eine komplexe Herausforderung und es gibt keine klaren Antworten auf die beste Lösung. In der Vergangenheit haben kleinere und geografisch flachere Länder unkomplizierte Lösungen für die mobile Konnektivität gefunden, beispielsweise staatliche Investitionen in die Backbone-Infrastruktur und die Erleichterung des Zugangs auf der letzten Meile für kommerzielle Nutzung. Größere Länder mit komplexer Topographie stehen vor ganz anderen Herausforderungen, insbesondere in Entwicklungsmärkten.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Wird das EU-KI-Gesetz Innovationen anstoßen oder den Fortschritt bremsen?

Das Consumer Choice Center fragt sich, ob das jüngste KI-Gesetz der EU Innovationen tatsächlich fördern oder bremsen wird. Angesichts der Überschneidungen bei der Einhaltung der FCA-Vorschriften des Vereinigten Königreichs und der EU-Gesetzgebung ist dieser Punkt von Bedeutung, da es für Start-ups schwierig ist, bei der KI-Konformität effektiv allein vorzugehen. Hier ist das Wort;

– Am 2. Februar gaben die Botschafter der Europäischen Union grünes Licht für das Gesetz über künstliche Intelligenz (KI-Gesetz). Nächste Woche werden die Ausschüsse für Binnenmarkt und Bürgerrechte über das weitere Schicksal entscheiden, während das Europäische Parlament voraussichtlich im März oder April in einer Plenarsitzung abstimmen wird.

Die Europäische Kommission reagierte auf eine Vielzahl von Kritikpunkten am Potenzial des KI-Gesetzes, Innovationen in der EU zu ersticken, indem sie einen Vorschlag vorlegte KI-Innovationspaket für Startups und KMU. Es umfasst die Investitionen der EU in Supercomputer, Aussagen in die Programme „Horizont Europa“ und „Digitales Europa“ mit Investitionen von bis zu 4 Milliarden Euro bis 2027, Einrichtung einer neuen Koordinierungsstelle – des KI-Büros – innerhalb der Europäischen Kommission.

Egle Markeviciute, Leiter der Digital- und Innovationspolitik beim Consumer Choice Center, antwortet:

„Innovation erfordert nicht nur gute Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft, Wirtschaft und Wissenschaft, Talent, regulatorische Vorhersehbarkeit und Zugang zu Finanzmitteln, sondern auch eines der motivierendsten und besonderen Elemente – Raum und Toleranz für Experimente und Risiken.“ „Das KI-Gesetz dürfte die Innovationsfähigkeit des privaten Sektors ersticken, indem es seinen Fokus auf umfangreiche Compliance-Listen verlagert und nur ‚kontrollierte Innovation‘ über regulatorische Sandboxen zulässt, die Experimente im luftleeren Raum für bis zu sechs Monate ermöglichen“, sagte Markeviciute.

„Kontrollierte Innovation führt zu kontrollierten Ergebnissen – oder zu deren Fehlen. Anstatt regulatorischen Spielraum für Innovationen zu lassen, konzentriert sich die EU anscheinend erneut darauf, diesen Verlust in monetärer Form auszugleichen. Es wird nie genug Geld geben, um Handlungsfreiheit und Innovationsfreiheit zu kompensieren“, fügte sie hinzu.

Lesen Sie den vollständigen Text hier

Der innovationsfreundliche Ansatz Großbritanniens wird dazu beitragen, seine globale KI-Position zu stärken

Der britische Minister für künstliche Intelligenz (KI) und geistiges Eigentum Jonathan Berry, 5th Viscount Camrose hat es zum Glück getan bekräftigt Großbritanniens rationaler Ansatz zur KI-Regulierung. Das Vereinigte Königreich lag in der weltweiten KI-Forschung bereits an dritter Stelle und ist die Heimat eines Drittels der europäischen KI-Unternehmen. Es ist nun gut positioniert, um ein globales Innovationszentrum und ein weltweites Beispiel für die Regulierung dieses aufstrebenden Bereichs zu werden.

Während die derzeitige Herangehensweise der Europäischen Union an die KI-Vorschriften oft zu Frustration und Misstrauen bei Branchenführern führt, schafft das britische Modell, das Anfang dieses Jahres eingeführt wurde, eine Atmosphäre, die Entdeckungen und Experimente begünstigt, während es sich gleichzeitig der Risiken bewusst bleibt, die KI mit sich bringen kann.

Großbritannien ist erfrischend offen gegenüber der Tatsache, dass überstürzte Regulierungsversuche nicht das gewünschte Ergebnis bringen würden und Gefahr laufen, Innovationen zu ersticken. Michelle Donelan, Staatssekretärin im Ministerium für Wissenschaft, Innovation und Technologie beschreibt Der innovationsorientierte Ansatz Großbritanniens als „gesunder Menschenverstand und ergebnisorientiert“. Ihrer Meinung nach ist KI eine der fünf Schlüsseltechnologien der Zukunft, die auf die Förderung des Gemeinwohls ausgerichtet sind.

Ähnlich wie Singapur bevorzugt das Vereinigte Königreich die Zusammenarbeit mit Innovatoren gegenüber der Einführung übereilter Vorschriften und regelt KI durch verschiedene bestehende Gesetze und Standards. Auch wenn eine einheitliche KI-Regulierung letztendlich von Vorteil sein könnte, erfordert sie vor der Umsetzung sorgfältige Überlegungen und Tests.

Der britische Rahmen konzentriert sich auf drei Hauptziele den Motor der Entdeckung anzukurbeln: verantwortungsvolle Innovation zu erleichtern und regulatorische Unsicherheit zu verringern, um das Wachstum anzukurbeln; Stärkung des öffentlichen Vertrauens in KI durch klare Grundsätze; und Stärkung der Position Großbritanniens als globaler KI-Marktführer.

Eine Möglichkeit, mit der das Vereinigte Königreich die Zusammenarbeit mit Innovatoren anstrebt, ist die KI-Regulierungssandbox. Regulatorische Sandboxes sind einer der besten Katalysatoren für Erfindungen und Geschäftsentwicklung. Sie unterstützen Innovatoren beim Zugang zum Markt, testen die Funktionsweise des Regulierungsrahmens beim Zugang, beseitigen unnötige Hindernisse und identifizieren neue Technologie- und Markttrends, bei denen die Gesetzgebung angepasst werden muss.

Der derzeitige rahmenorientierte Ansatz des Vereinigten Königreichs bedeutet nicht unbedingt, dass es in Zukunft auf die Regulierung von KI verzichten wird. Stattdessen verspricht Großbritannien, mehr Zeit und Mühe in das Verständnis sowohl der Technologie als auch der damit verbundenen Risiken zu investieren, bevor es zu einer spezifischeren Regulierung übergeht und gleichzeitig Zeit und Raum für die Skalierung von Innovatoren bietet.

Das Ziel des Vereinigten Königreichs, weltweit führend im Bereich KI zu werden, wird von Ländern wie den USA, Kanada, China, Israel und den Vereinigten Arabischen Emiraten geteilt. Um dies zu erreichen, sind starke Forschung und Entwicklung, Datenzugang, Talent, Infrastruktur, Finanzierung, Zusammenarbeit mit wichtigen Marktteilnehmern, ein dynamisches Innovationsökosystem, ein starker lokaler Markt und unterstützende regulatorische und politische Rahmenbedingungen erforderlich.

Belegt den 3. Platz in der KI-Forschung und -Entwicklung und den 4. Platz in der Kategorie KI Globaler Innovationsindex, Großbritannien hat gute Aussichten, einer der Marktführer im KI-Bereich zu werden. Mit vier der zehn besten Universitäten der Welt und einer großen Anzahl von MINT-Absolventen zeichnet sich der akademische Sektor Großbritanniens durch Innovation und Kommerzialisierung aus. Das Vereinigte Königreich beherbergt ein Drittel der europäischen KI-Unternehmen und hat seit 2014 2,5 Milliarden Pfund in KI investiert, wobei über 1,1 Milliarden Pfund für zukünftige KI-Initiativen vorgesehen sind. Der britische KI-Sektor beschäftigt derzeit 50.000 Menschen und belegt den 10. Platz in der Branche Globaler Talent-Wettbewerbsfähigkeitsindex. Initiativen wie das Global Talent Visa, das von Premierminister Rishi Sunak gefördert wird, zielen darauf ab, den Tech-Talentpool im Vereinigten Königreich weiter zu stärken.

Der Regulierungsansatz der britischen Regierung stößt bisher auf eine gute Marktresonanz – Google DeepMind, OpenAI und Anthropic werden der britischen Regierung frühzeitigen oder vorrangigen Zugriff auf ihre KI-Modelle gewähren, um deren Fähigkeiten und Sicherheitsrisiken zu bewerten, während Microsoft kürzlich eine £ angekündigt hat 2,5 Milliarden Investitionen in KI-Infrastruktur und -Fähigkeiten in den nächsten drei Jahren.

Es ist wichtig, dass das Vereinigte Königreich seinen innovationsfördernden Ansatz fortsetzt und nicht die Fehler der EU wiederholt, bei der der Umfang der Regulierung breiter wurde, nachdem sie an Regulierungsbehörden übergeben wurde, die die Realität dieses Marktes noch nie selbst erlebt haben.

Der CEO und Mitbegründer des französischen KI-Startups Mistral Arthur Mensch kürzlich getwittert dass sich das KI-Gesetz der Europäischen Union in seiner Anfangsform mit Produktsicherheit und Anwendungsregulierung befassen sollte, derzeit jedoch vorschlägt, „Grundmodelle“, die Kerntechnologie der KI, zu regulieren. Wo es einst darum ging, spannende neue Perspektiven zu erschließen, ist heute ein erhebliches Hindernis für weitere Innovationen.

Das Vereinigte Königreich verfolgt neben Singapur eine fortschrittliche Innovationspolitik und erkennt an, dass KI und ähnliche Sektoren stark von regulatorischen Rahmenbedingungen beeinflusst werden. Diese Umgebungen können Technologieunternehmen entweder anziehen oder abstoßen, was manchmal zur Umgehung von Vorschriften führt, Misstrauen schafft und möglicherweise gesellschaftlichen Schaden anrichtet.

Der Nobelpreisträger Milton Friedman sagte einmal, dass einer der großen Fehler darin bestehe, Politik und Programme nach ihren Absichten und nicht nach ihren Ergebnissen zu beurteilen.

Obwohl es logischerweise leicht zu verstehen ist, warum einige Länder strenge Gesetze erlassen, um mögliche negative Folgen zu verhindern, hat die Praxis gezeigt, dass die Bescheidenheit des öffentlichen Sektors, sein begrenztes Verständnis für neue Technologien anzuerkennen, kombiniert mit unterstützenden Maßnahmen anstelle strenger Regulierung, oft zu mehr Offenheit führt und bessere Ergebnisse – sowohl für die Wirtschaft als auch für die Gesellschaft.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Das digitale Jahrzehnt der EU: Europas große Ideen bedeuten nichts, wenn sie schlecht umgesetzt werden

Das „Digitale Jahrzehnt“ der EU steht vor Herausforderungen, darunter Verzögerungen im öffentlichen Sektor, Überhitzung des Marktes und zusätzliche Kosten von mindestens 250 Milliarden Euro, die den Reformerfolg in ganz Europa behindern könnten. Es brauche einen realistischeren und kritischeren Ansatz, schreibt Eglė Markevičiūtė.

Eglė Markevičiūtė ist Leiterin der Digital- und Innovationspolitik des Consumer Choice Center und ehemalige Vizeministerin für Wirtschaft und Innovation Litauens.

Die Europäische Union richtet ihren Blick auf die Zukunft, einen „Fünfjahresplan“ nach dem anderen. Das im Jahr 2022 verabschiedete „Digitaler Kompass 2030: der europäische Weg für das digitale Jahrzehnt„ hat den Diskurs über die digitale Zukunft Europas und die Frage, wie man planen kann, ohne die technologische Innovation kurzfristig zu ersticken, entfacht.

Die Europäische Kommission hat eine erhebliche Zusage von über 165 Milliarden Euro für diese Ziele zugesagt, aber die europäische Erfahrung zeigt, dass man mit Geld keinen gut koordinierten Plan kaufen kann. Der Erfolg der digitalen Dekade hängt von einem beispiellosen Maß an Koordinierung und Reformen auf allen Ebenen zwischen den EU-Institutionen und den Mitgliedstaaten ab. Es wird sich als alles andere als einfach erweisen, dies richtig zu machen.

Die Mitgliedstaaten hatten bis Oktober 2023 Zeit, strategische Roadmaps für den Einsatz künstlicher Intelligenz durch Unternehmen zur Umsetzung des Plans der Kommission auszuarbeiten, aber die meisten kamen bereits zu spät. Die Hoffnungen auf einen Zehnjahresplan werden sich wahrscheinlich auf fast die Hälfte, wenn nicht sogar weniger, reduzieren.

Die Kommission erklärt, dass der Erfolg der digitalen Dekade von relevanten politischen Reformen, Verbesserungen des Geschäftsumfelds, neuen finanziellen Anreizen und verstärkten Investitionen in digitale Technologien und Infrastruktur abhängt. Von allen SchätzungenDas bedeutet mindestens 250 Milliarden Euro zusätzlich, um diesen Zielen nahe zu kommen.

Der Schlüssel zu all dem werden politische Reformen sein, die alles andere als einfach sind. Ein gutes Beispiel dafür ist die Recovery and Resilience Facility (RRF), bei der fast zwanzig Prozent der 723 Millionen Euro für digitale Reformen vorgesehen sind. Einige Länder, insbesondere kleinere, kämpfen mit einer überhitzten Marktreaktion, in der IT-Anbieter Schwierigkeiten haben, mit dem Wandel Schritt zu halten. Der aktuelle Zustand des EU-Binnenmarktes im Hinblick auf die öffentliche Auftragsvergabe und die komplexen Beschaffungsprozesse innerhalb der Mitgliedstaaten verhindern eine reibungslose grenzüberschreitende Unternehmensbeteiligung. Dies alles gefährdet die Reformbemühungen.

Im Bereich der Compliance und der Kapazitäten des öffentlichen Sektors strebt die Kommission die Umsetzung eines komplizierten Regelwerks an, darunter das Gesetz über digitale Dienste, das Gesetz über digitale Märkte, die E-Privacy-Verordnung, das Gesetz über künstliche Intelligenz, das Gesetz über Datenverwaltung, das Gesetz über Daten und das Gesetz über Cybersicherheit , die aktualisierte E-Identity-Verordnung (eIDAS 2), die aktualisierte Netzwerk- und Informationssicherheitsrichtlinie (NIS2) und mehr. So erschöpfend diese Liste für Innovatoren und Unternehmer auch sein mag, sie erfordert auch einen erheblichen Ausbau der Kapazitäten des öffentlichen Sektors, was einige Länder, insbesondere diejenigen mit kleineren Bürokratien, bereits stillschweigend kritisiert haben.

Ein zentraler Punkt dieser Pläne ist der Grundsatz der digitalen Souveränität der EU, einschließlich der Notwendigkeit, in der EU ansässige Unternehmen zu fördern und Maßnahmen der digitalen Souveränität auf Hochrisikolieferanten für kritische Vermögenswerte anzuwenden. Der Ausschluss von Technologie aus Ländern, die eine nationale Sicherheitsbedrohung für die EU darstellen, ist längst überfällig. Die Erfahrungen mit ähnlichen Reformen in einigen Mitgliedstaaten zeigen jedoch, dass der Ausschlussprozess angesichts der globalen Zusammensetzung des IKT-Marktes problematisch ist. Europäische Alternativen wie Cloud Computing sind immer noch minimal, und der Übergang von bestehenden Lösungen würde den EU-Ländern finanzielle, regulatorische und architektonische Belastungen auferlegen.

Wie der Plan andeutet, ist die Verdoppelung der Zahl europäischer Einhörner entmutigend. Die EU liegt mit nur 249 Einhörnern Anfang 2023 deutlich hinter anderen Wirtschaftsräumen zurück, während die USA 1.444 und China 330 haben. Vor allem baltische Start-ups haben stehen vor Hürden bei der Einhaltung neuer EU-Vorschriften. In Verbindung mit unterschiedlichen Vorschriften in den einzelnen Mitgliedstaaten führt dies dazu, dass osteuropäische und baltische Start-ups davon abgehalten werden, Chancen zu nutzen und innerhalb der Union zu expandieren. Die Skalierung von Technologie-Startups hängt in hohem Maße vom Zugang zu Talenten ab Die Europäische Kommission will mit dem Silicon Valley um Talente konkurrierenDie Anziehung digitaler Talente aus dem globalen Süden und anderen Regionen bleibt wichtig und sollte von entscheidender Bedeutung sein, um der kontinuierlichen Abwanderung europäischer Fachkräfte in die Vereinigten Staaten entgegenzuwirken.

Das digitale Jahrzehnt legt die Messlatte für Innovationen in den Bereichen Quantencomputing, KI, Halbleiter, Blockchain und mehr hoch. Das Erreichen technologischer Durchbrüche bedeutet jedoch nicht nur politische Unterstützung und finanzielle Anreize, sondern auch einen tiefgreifenden Wandel in der Denkweise europäischer Wissenschaftsinstitutionen. Die Umsetzung europäischer akademischer Exzellenz in kommerzialisierte, marktfähige Produkte und Dienstleistungen bleibt eine Herausforderung. Das europäische Innovationsökosystem, das den gesamten Innovationslebenszyklus unterstützen soll, ist häufig durch Fragmentierung, Politisierung und mangelnde Rechenschaftspflicht gekennzeichnet. Daher ist ein verstärkter Fokus auf Bildungs- und Wissenschaftsreformen von entscheidender Bedeutung für den endgültigen Erfolg der Digitalen Dekade.

Das Digitale Jahrzehnt der EU ist eine ehrgeizige Vision für die Zukunft Europas mit wichtigen Zielen in den Bereichen digitale Kompetenzen, Unternehmen, Infrastruktur und öffentliche E-Dienste. Groß zu planen und ehrgeizig zu sein hat Vorteile, aber angesichts der düsteren Erfahrung Europas bei der Planung großer Pläne, der Bereitstellung beträchtlicher Finanzmittel, der Überschätzung der bürokratischen und technologischen Kapazitäten und der Nichterreichung der gewünschten Ziele sollte Europa jedoch lehren, realistischer und kritischer zu sein. Nur eine kritische, praktische und transparente Bewertung der Kapazitäten und individuellen Bestrebungen der Mitgliedstaaten könnte dazu beitragen, die üblichen Ergebnisse zu vermeiden.

Ursprünglich veröffentlicht hier

LES TÉLÉCOMS SIND IM KONTROLLE DES STREAMINGS

Diese Opposition ist noch nicht einmal für Genießer geeignet, da einige von ihnen von den Staaten kontrolliert werden müssen, um alles ausserdem zu reproduzieren.

Im Mai sagte der europäische Kommissar für den Innenmarkt, Thierry Breton, einen Beitrag zur Entwicklung digitaler Infrastrukturen wie 5G-Ressourcen, der mildernde Reaktionen hervorrief.

Bestimmte Akteure in der Telekommunikationsbranche gehen davon aus, dass die Inhaltslieferanten und die Verbreitungsplattformen ihnen „nur einen Teil“ für die Nutzung der Ressourcen zur Übermittlung ihrer Inhalte überlassen. Sie wurden im Vorfeld des Verkehrsaufkommens durch kontinuierliche Verbreitungsdienste generiert, die ihre Infrastrukturen und ihre Ressourcen nutzen möchten.

Stellen Sie sicher, dass dies nicht der Fall ist. Und das Werk dieser gerechten Aufteilungsregeln wird bis zum Schluss durch eine Erweiterung der Verbraucherrechte durch Gesellschaften wie Netflix, Disney, Sky – NowTV und die italienische Gesellschaft Mediaset Play wiedergegeben Diese Informationen und Berichte erweitern den Preis ihrer Dienste.

Die Infrastrukturen sind nicht in Ordnung

Die Schlacht für die gerechte Beteiligung an Beiträgen ergab ein höheres Problem auf dem europäischen Markt der Konnektivität: Die Telekommunikationsanbieter werden auf den Autobahnen von Europas Zielen kontrolliert, aber sie verfügen nicht über die für den schnellen Versand notwendigen Hauptstädte. Der Grund dafür war, dass die europäischen Volkswirtschaften aufgrund der Übereinstimmung mit der Zusammenarbeit einen Nachteil hatten, und sie waren sich sicher, was sie wählten. Malheureusement, der Kommissar Breton und seine Verbündeten gehören zu einigen historischen Telekommunikationsunternehmen, die davon ausgehen, dass das Paar eine Gruppe von Verfassern numerischer Inhalte ist.

Das Argument ist, dass die Inhaltsexperten nicht darauf aus sind, nur einen Teil der Nutzung des Systems zu bezahlen und der Prüfung nicht zu widerstehen. In der Tat sind die Anbieter des Internet-Zugangs, die im Rahmen einer Reihe von Mitgliedsstaaten, die über die Infrastruktur verfügen, aus Sicherheitsgründen nicht autorisiert sind, die Dienste oder den Verkehr zu sperren, gemäß der Verordnung 2015/2120, Dies gilt als „Regelung des Internets außerhalb des Internets“.

Die Anwendung der Idee zur gleichberechtigten Teilhabe an Dienstleistungen Streamen Da sie mit dieser Verfügung in Berührung kommen, sind bestimmte Anbieter verpflichtet, für die Nutzung ihres Ressourcenbestands zu zahlen, und sie entsprechen in ihrer Beziehung zu anderen anderen Anbietern unterschiedlicher Merkmale.

Die Anbieter von Telekommunikationsanbietern nutzen den Zugang zu Ressourcen und Daten; Sie haben keine Vergütung für die Nutzung ihrer Infrastruktur. Anstelle der Auferlegung unrechtmäßiger Redevances für Inhaltsverfasser hat die EU mit den Mitgliedern der Vereinigten Staaten zusammengearbeitet, um die Lizenz zur Nutzung von Spectre zu erwirken, und zwar direkt vor den Redevances, die Telekommunikationsunternehmen zahlen müssen Zugriff auf das Spektrum der für die Übertragung von Signalen ohne Filter erforderlichen Funkfrequenzen.

Verstehen Sie einen einzigartigen Telekommunikationsmarkt?

Unter den vielen Mitgliedern dieser Staaten kann der Betrag dieser Lizenzen exorbitant sein. Gewiss ist es wahrscheinlich, dass Deutschland im Jahr 2000 das Spectre 3G/UMTS für insgesamt 50 Mio. € erworben hat. Das kostet 620 € pro Einwohner, und die Telekommunikationsunternehmen verfügen über weniger Geld Für den Aufbau der erforderlichen Infrastruktur.

Letztendlich sind diese Redaktionen, die Telekommunikationsanbieter von mehr als einem Kopf, die es ihnen ermöglichen, in Infrastrukturen zu investieren und ihre Dienste zu verbessern.

Heute ist das Gespenst seit zwei Jahrzehnten nicht mehr ganz so allgemeingültig. Ein von Spectre bereitgestelltes Eigentum und Sekundärmärkte, die in der gesamten EU funktionieren, verleihen unserem Verbindungsmarkt zusätzlich Dynamik. Neben der Rhetorik, als das Ende der innereuropäischen Reise zu einem einzigen Konnektivitätsmarkt führte, ist Europa auch auf dem Weg zu einem harmonisierten Telekommunikationsmarkt.

Die Schaffung eines wettbewerbsfähigen europäischen Marktes für Konnektivität und Telekommunikation hat dazu geführt, dass die vorläufige bretonische Sprache die wichtigsten Inhaltsplattformen in den Vereinigten Staaten besteuert. Sie profitierten von Verbrauchern, indem sie die Konkurrenz steigerten, Preise senkten und die Qualität der Telekommunikationsdienste verbesserten.

Wenn der Vorschlag der EU, Plattformen zur Entwicklung der numerischen Infrastruktur beizutragen, scheinbar sinnvoll und einfach zu bearbeiten ist, um Telekommunikationsbetreibern zu helfen, entstehen und Probleme entstehen, die zu keinem Ergebnis führen. Die Einnahmen aus den Steuerabschlüssen bestimmter Bundesstaaten verringern die Konnektivität der EU und die für wichtige Investitionen in die Infrastruktur des Gebäudes verfügbaren Köpfe erheblich.

Die Konsumenten haben vor Kurzem die Möglichkeit erhalten, zusätzliche Frequenzverkäufe zu tätigen, weil sie von den höheren Gebühren für Mobiltelefone in Deutschland und anderen Ländern profitieren, die sie an die Royaume-Uni senden. Im Nachhinein zahlten die Mitglieder des Staates keine Verluste von zwischen 5 und 35 € pro Bürger, was ihnen alle nötigen Liquiditätsressourcen für den Bau von Infrastrukturen bescherte.

Um die finanziellen Schwierigkeiten des Telekommunikationssektors zu lindern, ist es am besten, die Lizenzgebühren für die Nutzung von Spectre Plutôt einzusparen, da diese Rechte an Inhaltsverstößen geltend machen. Eine neue Herangehensweise, mit der das Gespenst den Konsumenten Profit bringt, die Konkurrenz verstärkt, den Preis senkt und die Qualität der Telekommunikationsdienste verbessert.

Die Fair-Share-Forderungen von Kommissar Breton richten sich an den falschen Adressaten

Der Vorschlag der EU, Plattformen dazu zu bringen, zur Entwicklung digitaler Infrastrukturen beizutragen, mag vernünftig und einfach erscheinen, um Telekommunikationsbetreibern zu helfen, aber er würde mehr Probleme schaffen, als er löst.

Im vergangenen Mai schlug Kommissar Breton vor, Plattformen zur Entwicklung digitaler Infrastrukturen wie 5G-Netze beizutragen, was auf gemischte Reaktionen stieß. Einige Stimmen in der Telekommunikationsbranche argumentieren, dass Inhaltsanbieter und Streaming-Plattformen nicht ihren „fairen Anteil“ für die Nutzung der Netzwerke zahlen, die ihre Inhalte übertragen. Sie weisen auf den hohen Traffic hin, der von Streaming-Diensten generiert wird, was ihre Infrastruktur und Ressourcen belastet.

Dies ist jedoch nicht wahr. Die Umsetzung dieser Fair-Share-Regeln würde zu höheren Verbraucherkosten führen, da Unternehmen wie Netflix, Disney, Sky – NowTV und das italienische Mediaset Play für Breitbandnetze zahlen müssten.

Der Kampf um „Fair Share“-Beiträge hat ein massives Problem auf dem europäischen Konnektivitätsmarkt offenbart: Von Telekommunikationsanbietern wird erwartet, dass sie Europas Datenautobahnen ausbauen, aber es fehlt ihnen an Kapital, um dies schnell zu tun. Der Mangel an Geld verschafft den europäischen Volkswirtschaften einen Wettbewerbsnachteil, und es muss etwas getan werden. Leider sehen Kommissar Breton und seine Verbündeten in einigen alten Telekommunikationsunternehmen den Schuldigen in einer wachsenden Gruppe von Anbietern digitaler Inhalte.

Die Umsetzung dieser Fair-Share-Regeln würde zu höheren Verbraucherkosten führen, da Unternehmen wie Netflix, Disney, Sky – NowTV und das italienische Mediaset Play für Breitbandnetze zahlen müssten.

Das Argument, dass Inhaltsanbieter ihren gerechten Anteil für die Netznutzung nicht zahlen wollen, hält einer Überprüfung nicht stand. Denn Internetdienstanbieter, denen in vielen Mitgliedsstaaten die Infrastruktur gehört, dürfen Dienste oder Datenverkehr außer aus Sicherheitsgründen nicht blockieren, dank Verordnung 2015/2120, die sogenannte Open-Internet-Verordnung.

Die Anwendung des Fair-Share-Gedankens auf Streaming-Dienste würde dieser Bestimmung zuwiderlaufen, da einige Anbieter für die Netznutzung zahlen müssten, wodurch sie gegenüber anderen anders behandelt würden.

Telekommunikationsanbieter berechnen den Verbrauchern den Netzzugang und die Daten; Daher werden sie bereits für die Nutzung ihrer Infrastruktur entschädigt. Anstatt Inhaltsanbietern unfaire Gebühren aufzuerlegen, könnte die EU mit den Mitgliedstaaten zusammenarbeiten, um die Kosten für Frequenzlizenzen zu senken, d. h. die Gebühren, die Telekommunikationsunternehmen für den Zugriff auf das für die Übertragung drahtloser Signale erforderliche Funkfrequenzspektrum zahlen.

Diese Gebühren können in vielen Mitgliedsstaaten exorbitant teuer sein. Einige erinnern sich vielleicht noch daran, dass Deutschland im Jahr 2000 das 3G/UMTS-Spektrum für insgesamt 50 Milliarden Euro versteigert hat. Das sind 620 Euro pro in Deutschland ansässigen Telekommunikationsunternehmen, die weniger hatten, um die benötigte Dateninfrastruktur aufzubauen. Eine Senkung oder sogar vollständige Abschaffung dieser Gebühren würde Telekommunikationsanbietern mehr Kapital verschaffen, sodass sie in die Infrastruktur investieren und ihre Dienste verbessern könnten.

Im Moment wird Spektrum normalerweise nur für zwei Jahrzehnte „verschenkt“. Ein ordnungsgemäßes Eigentum und funktionierende Sekundärmärkte für Frequenzen in der gesamten EU würden auch mehr Dynamik in unseren Konnektivitätsmarkt bringen. Trotz der Rhetorik, dass das Ende des Roamings innerhalb der EU uns zu einem Binnenmarkt für Konnektivität geführt hat, ist Europa noch weit von einem harmonisierten Telekommunikationsmarkt entfernt. Die Schaffung eines wettbewerbsfähigen europäischen Konnektivitäts- und Telekommunikationsmarktes könnte höhere Renditen bringen als Bretons Versuch, überwiegend in den USA ansässige Inhaltsplattformen zu besteuern. Dies wiederum würde den Verbrauchern zugutekommen, indem der Wettbewerb erhöht, die Preise gesenkt und die Qualität der Telekommunikationsdienste verbessert würden.

Der Kampf um „Fair Share“-Beiträge hat ein massives Problem auf dem europäischen Konnektivitätsmarkt offenbart: Von Telekommunikationsanbietern wird erwartet, dass sie Europas Datenautobahnen ausbauen, aber es fehlt ihnen an Kapital, um dies schnell zu tun

Auch wenn der Vorschlag der EU, Plattformen zur Entwicklung digitaler Infrastrukturen beizutragen, vernünftig und einfach erscheinen mag, um Telekommunikationsbetreibern zu helfen, würde er mehr Probleme schaffen als lösen. Der Hunger einiger Mitgliedstaaten nach Einnahmen hat die Konnektivität der EU und das verfügbare Kapital für bedeutende Investitionen in die Netzinfrastruktur massiv lahmgelegt. Die Rechnung für Frequenzauktionen bezahlen die Verbraucher immer noch durch himmelhohe Preise für Mobilfunktarife in Deutschland und anderen Ländern wie Großbritannien. Auf der anderen Seite werden den Mitgliedsstaaten im Baltikum lediglich zwischen 5 und 35 Euro pro Bürger in Rechnung gestellt, sodass den Netzbetreibern das nötige Geld für den Aufbau der Infrastruktur bleibt.

Die finanziellen Schwierigkeiten der Telekommunikationsbranche lassen sich besser angehen, indem die Kosten für Frequenzlizenzen gesenkt werden, anstatt den Inhaltsanbietern unfaire Gebühren aufzuerlegen. Ein neuer Ansatz für Frequenzen würde den Verbrauchern zugute kommen, indem der Wettbewerb erhöht, die Preise gesenkt und die Qualität der Telekommunikationsdienste verbessert würden.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Drei Prioritäten für den neuen Präsidenten des Europäischen Parlaments

Morgen wählt das Europäische Parlament seinen neuen Präsidenten. Da die Fälle von Omicron in ganz Europa zunehmen, wird die Gewährleistung der europäischen Solidarität angesichts der neuen Belastung eine der größten Herausforderungen des neuen Präsidenten sein. Der plötzliche Tod von David Sassoli, gelobt dafür, das Parlament während der Krise am Laufen zu halten, hinterlässt große Fußstapfen. 

Abgesehen von COVID-19 muss der neue Präsident auch sicherstellen, dass das Europäische Parlament bei mehreren anderen dringenden Themen einen verbraucher- und innovationsfreundlichen, evidenzbasierten Ansatz verfolgt. Dazu gehören im Einklang mit den Zielen des European Green New Deal unter anderem die Nachhaltigkeit der Landwirtschaft und die Energiekosteneffizienz. Weitere wichtige Bereiche der Aufmerksamkeit und Überlegung sollten die Digitalisierung und die Wirtschaft des Teilens sein.

Landwirtschaft und Nachhaltigkeit

Die EU-Farm-to-Fork-Strategie ist ein ehrgeiziger Versuch, die Landwirtschaft in der EU und weltweit – durch Handelspolitik – nachhaltig zu gestalten. Mit der vorgeschlagenen Reduzierung des Einsatzes von Pestiziden und Düngemitteln um 50 Prozent werden diese Ziele jedoch nicht erreicht. Stattdessen wird der F2F zu hohen Verbraucherpreisen und einer reduzierten Lebensmittelproduktion führen. Die F2F wird den Landwirten entscheidende Pflanzenschutzmittel wegnehmen und sie auf das nächste Virus unvorbereitet zurücklassen. Der Schwarzmarkt für Pestizide, das ist schon blühend in der EU werden diese Gelegenheit zweifellos ergreifen. 

Die EU sollte die Freiheit der Landwirte nicht einschränken, die bevorzugten Pflanzenschutzmittel einzusetzen, um diese unbeabsichtigten Folgen zu vermeiden. Alternativ sollte die EU erwägen, die genetische Veränderung in der EU zuzulassen.

Um mehr über unsere Haltung zu Landwirtschaft und Nachhaltigkeit zu erfahren, lesen Sie unser Strategiepapier Nachhaltige Landwirtschaft, verfügbar hier.

Nuklear 

Die Europäische Union bleibt gegenüber der Kernenergie zu Unrecht zurückhaltend. Kernkraft ist eine kohlenstoffarme Energiequelle und eine erschwingliche Energiequelle. Es würde ein dekarbonisiertes Stromnetz ermöglichen. Darüber hinaus kann die Kernenergie die dekarbonisierte Wärme- und Wasserstofferzeugung unterstützen, die als Energiequelle für schwer zu dekarbonisierende Sektoren genutzt werden kann.

Der neueste IEA- und OECD-NEA-Bericht mit dem Titel „Projected Costs of Generating Electricity 2020“ bestätigt, dass der langfristige Betrieb von Kernkraftwerken die günstigste Stromquelle bleibt. Darüber hinaus ist die Kernenergie viel weniger anfällig für Preisschwankungen, ein wichtiger Punkt in einer Zeit, in der die Energiepreise eskalieren.

Um mehr über unsere Haltung zur Kernkraft zu erfahren, lesen Sie den Offenen Brief des CCC zum Klimawandel von unserem Geschäftsführer Fred Roeder, verfügbar hier.

Digital

Im Januar 2021 hat die Europäische Kommission den Digital Services Act (DSA) und den Digital Markets Act (DMA) vorgelegt. DMA zielt darauf ab, das Marktverhalten großer Technologiegiganten durch die Einführung einer Reihe von Ex-ante-Regulierungen einzuschränken. Dem derzeitigen Ansatz mangelt es jedoch an Nuancen und es besteht die Gefahr, dass der Wettbewerb auf dem EU-Digitalmarkt und die globale Wettbewerbsfähigkeit der EU beeinträchtigt werden. Anstatt dem Erfolg der High-Tech-Unternehmen hinterherzujagen, sollte sich die Europäische Union stattdessen darauf konzentrieren Herstellung es kleineren europäischen Unternehmen leichter zu machen. Ein Schritt in diese Richtung wäre beispielsweise die Abkehr von der audiovisuellen Richtlinie, die kleine und mittlere Unternehmen an der Expansion hindert.

Um mehr über unsere Haltung zur EU-Digitalpolitik zu erfahren, lesen Sie unsere Neue Verbraucheragenda 2020, verfügbar hier.

Die künftige Widerstandsfähigkeit der Europäischen Union wird von den heute getroffenen politischen Entscheidungen bestimmt. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass der neue Präsident des Europäischen Parlaments ein Verfechter von Innovation, Wahlmöglichkeiten für Verbraucher und faktenbasierter Politikgestaltung wird.

Geschrieben von Maria Chaplia und Luca Bertoletti

Ein Kryptoüberwachungsmandat im Infrastrukturgesetz ist abzulehnen

415e7f5ea5b545199d5744215675cc12.png

Ein Kryptoüberwachungsmandat im Infrastrukturgesetz ist abzulehnen

Washington, D.C – Heute wird das US-Repräsentantenhaus voraussichtlich über das überparteiliche Infrastrukturgesetz abstimmen, das weitreichende Auswirkungen auf die Nutzer von Kryptowährungen hat.

Darin versteckt ist eine Änderung des Steuercodes 6050I, die den Erhalt und die nicht korrekte Meldung eines digitalen Vermögenswerts (sei es eine Kryptowährung, NFT oder eine andere Art von digitalem Vermögenswert) zu einer Straftat machen könnte. Gemäß der Änderung von 6050I muss jeder US-Bürger, der mehr als $10.000 erhält, innerhalb von 15 Tagen die persönlichen Daten des Absenders wie Sozialversicherungsnummer und Steuernummer melden. Andernfalls drohen obligatorische Bußgelder und eine Anklage wegen Straftaten mit bis zu fünf Jahren Gefängnis. 

Wie notiert von Abraham Sutherland, Adjunct Professor der University of Virginia School of Law, „beruht auf einem Gesetz von 1984, das geschrieben wurde, um von persönlichen Bargeldtransfers abzuraten und die Nutzung von Finanzinstituten für große Transaktionen zu fördern“. Indem die Regulierungsbehörden wieder einmal alte Regeln auf eine aufstrebende Anlageklasse anwenden, riskieren sie nicht nur, den Verbrauchern und der gesamten aufstrebenden Industrie zu schaden, sondern auch die Privatsphäre der US-Bürger weiter zu untergraben. 

„Wenn diese Änderung angenommen wird, wird sie Innovationen ersticken und zu enormen Wertverlusten für Verbraucher und Unternehmen führen, während die Kontrolle über Transaktionen von US-Bürgern weiter zentralisiert wird. Es wird einer florierenden Wirtschaft schaden, und es wird auch langfristige Auswirkungen in einer Zukunft haben, in der digitale Assets nicht verschwinden“, sagte Yaël Ossowski, stellvertretender Direktor des Consumer Choice Center, einer globalen Verbrauchervertretung.

Aleksandar Kokotović, Crypto Fellow von CCC, schloss sich diesen Ansichten an: „Nicht nur US-Unternehmen und -Investoren würden durch diese Änderung geschädigt, sondern auch inländische Verbraucher und Kleinanleger, die stark davon abgehalten würden, an der Wirtschaft der digitalen Anlageklasse teilzunehmen, für die jetzt Standards gesetzt werden Jahrzehnte kommen.“

In einer Anlageklasse, die es 1984, als das ursprüngliche Gesetz geschrieben wurde, noch nicht gab, ist es durchaus möglich, dass die Person, die die Mittel erhält, keine bestimmte natürliche oder juristische Person zu melden hat, sondern dass der „Sender“ eine dezentrale Börse ist oder eine Gruppe von Einzelpersonen. Dies ist nur ein Beispiel für die anachronistischen Bestimmungen dieses Änderungsantrags, die die Verbraucher beunruhigen.

„Selbst kleine Privatanleger wie Studenten in potenzielle Verbrecher zu verwandeln oder sie veralteten Gesetzen zu unterwerfen, wird nur dazu dienen, das beispiellose Wirtschaftswachstum, das der Sektor derzeit bietet, zu begrenzen, oder riskieren, alle Investitionen und Unternehmertum in andere Rechtsordnungen zu verlagern“, fügte Kokotović hinzu.

Da Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden versuchen, Kryptowährungen zu verstehen, einzudämmen und zu regulieren, hat das Consumer Choice Center letzte Woche veröffentlicht seine Liste der Grundsätze des gesunden Menschenverstandes für eine intelligente Krypto-Regulierung, die Innovationen schützt, Verbraucher schützt und sich an technologische und finanzielle Veränderungen anpasst.

„Wir erkennen die Bedeutung der Kryptoregulierung an, um schlechte Akteure in Schach zu halten und einen soliden institutionellen Rahmen zu schaffen. Wir erkennen auch an, dass sich der aufstrebende Krypto-Finanzraum ständig verändert und sich schnell entwickelt und dass eine übereifrige Regulierung das zukünftige Potenzial lähmen könnte“, sagte Ossowski. „Wir bieten Gesetzgebern grundlegende Prinzipien zur intelligenten Krypto-Regulierung an, in der Hoffnung, solide Richtlinien zu fördern, die Innovationen fördern, die wirtschaftliche Inklusion über alle Einkommensgruppen hinweg erhöhen und gleichzeitig die Verbraucher vor Schaden schützen“, fügte er hinzu.

In den kommenden Wochen wird sich das Consumer Choice Center mit Gesetzgebern und Aufsichtsbehörden treffen, um sicherzustellen, dass diese Grundsätze in allen zukünftigen Vorschriften oder Leitlinien eingehalten werden.
 

GRUNDSÄTZE DES CONSUMER CHOICE CENTERS FÜR DIE REGULIERUNG VON SMART CRYPTO:

  • Betrug verhindern
  • Technologische Neutralität
  • Angemessene Besteuerung
  • Rechtssicherheit & Transparenz

Die Politikfibel kann hier vollständig gelesen werden.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten Regulierungstrends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org.

Die EU und die USA brauchen eine gemeinsame digitale Marktstrategie, um China entgegenzutreten

Die vergangenen Wochen waren für Facebook.Frances Haugen keine leichte Zeit Leck, verbunden mit einem sechsstündigen Blackout in der vergangenen Woche, hat den Wunsch einiger Politiker bestärkt weiter regelnFacebook, oder sogar ganz auflösen, wie vorgeschlagen von Alexandria Ocasio-Cortez. Doch während die EU und die USA lange und intensiv über ihren nächsten Schritt gegen Big Tech nachdenken, übernimmt China langsam aber konsequent unseren digitalen Raum im Westen.

Nach einem Bericht eines anonymen Forschers wird Hikvision, ein chinesisches Überwachungsunternehmen, nun wegen einer Datenschutzverletzung in Europa untersucht. Die von Hikvision produzierten Hightech-Kameras waren es gefunden verwundbar sein und das Risiko des Einfügens von bösartigem Code oder Cyberangriffen bergen.

In den USA wurde Hikvision 2019 unter Präsident Trump auf die Sanktionsliste gesetzt. Chinas Appetit auf Daten ist kaum neu, und da Europa endlich beginnt, seine Augen für seinen Umfang zu öffnen, ist es Zeit für eine gemeinsame Aktion. Um dem wachsenden chinesischen Einfluss entgegenzuwirken, brauchen die EU und die USA ein umfassendes transatlantisches Abkommen zur Digitalpolitik.

Im Januar 2021 hat die Europäische Kommission den Digital Services Act (DSA) und den Digital Markets Act (DMA) vorgelegt. Beide Gesetze zielen auf den ersten Blick darauf ab, Innovationen in der EU einzudämmen, indem sie amerikanische Tech-Giganten in Schach halten. In Kombination mit kartellrechtlichen Ermittlungen gegen Facebook und Amazon kann das Verhalten der Europäischen Union leicht als feindselig gegenüber den USA eingestuft werden. Sowohl DSA als auch DMA sind jedoch unfähige Versuche, die Funktionsweise von Online-Plattformen zu verstehen, und scheitern anscheinend daran, ein Gleichgewicht zwischen der Notwendigkeit zu finden, die zu schützen Wettbewerb, während kleineren Unternehmen Innovationen ermöglicht werden.

Um gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle Plattformen unabhängig von ihrer Größe zu schaffen, hat der Digital Markets Act eine Reihe von Ex-ante-Beschränkungen eingeführt, um das akzeptable Marktverhalten für große Akteure zu bestimmen. DSA und DMA sind per se nicht antiamerikanisch; Zufällig ist der US-Technologiesektor ein fruchtbarer Boden für disruptive Plattformunternehmen, was sie zu einem Hauptziel für EU-Behörden macht.

Sogar US-Gesetzgeber sind entschlossen, Big Tech die Flügel zu stutzen, um zukünftige digitale Innovationen zu fördern. Im Laufe der Jahre musste Facebook gegen mehrere Kartellbeschwerden ankämpfen, um die Behauptungen seines angeblichen Monopols auf dem Markt für soziale Netzwerke zu widerlegen. Letztes Jahr sah sich Amazon seiner ersten Kartellklage gegenüber, und auch Google wurde damit überschwemmt. Die meisten dieser Verfahren sind eine reflexartige Reaktion auf die stetig wachsende Marktmacht von Unternehmen, die sich grundlegend von herkömmlichen Lieferketten und Konzernen unterscheiden, die physische Güter verkaufen. Das Internet hat alles verändert.

Die staatlichen und föderalen US-Regulierungsbehörden und ihre europäischen Kollegen sind gleichermaßen verwirrt darüber, wie sie am besten mit dem plötzlichen und kontinuierlichen exponentiellen Wachstum von Technologiegiganten umgehen können, Dienstleistungen, die den Verbrauchern enorme Vorteile gebracht haben. Aber auf der Suche nach einem perfekten Gesetz zur Zähmung von Technologieunternehmen haben sowohl die EU als auch die USA die weitreichende Hand der Kommunistischen Partei Chinas und ihren Einfluss auf dem digitalen Markt und darüber hinaus aus den Augen verloren.

TikTok ist ein bekannter Fall dafür, wie eine beliebte App mit Verbindungen zu China das bedrohen kann, was wir in den liberalen Demokratien am meisten schätzen: Freiheit. EIN Bericht 2019 veröffentlicht von The Guardian zeigte, dass TikTok sowohl eine Social-Media-Plattform zum Teilen von Videos als auch eine strategisch organisierte Zensur- und Propagandamaschine war.

Es wurde festgestellt, dass die App nicht nur bestimmte antichinesische Regierungsvideos verboten hat, sondern auch verschiedene chinesische Organisationen, Ministerien, Schulen und Universitäten gefördert hat, die außerhalb Chinas gegründet wurden und die Erzählung der Kommunistischen Partei vorangetrieben haben. Huaweis Hintertür zu Mobilfunknetzen global ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Technologie von der chinesischen Regierung eingesetzt wird, um die nationale Sicherheit und Privatsphäre in liberalen Demokratien zu untergraben.

Die EU und die USA sollten China und seinem wachsenden Einfluss in allen Bereichen Paroli bieten, insbesondere aber an der digitalen Front. Das potenzielle Ausmaß seiner Überwachungsbefugnisse in unseren Ländern ist erschreckend. Laut a Forschung 2019 vom Australian Strategic Policy Institute in Canberra, Global Tone Communications Technology Co. Ltd, unter der Aufsicht von Chinas Central Propaganda Department, schürft Daten in mehr als 65 Sprachen aus über 200 Ländern. Da sich das Unternehmen in Staatsbesitz befindet, können die Massendaten von anderen verwendet werden, die Zugriff darauf haben.

Wenn es nicht eingeschränkt wird, könnte sich Chinas Spielbuch zur Kontrolle seiner Bürger auf liberale Demokratien ausweiten. Die EU und die USA müssen zusammenarbeiten, um eine gemeinsame digitale Strategie zu entwickeln, um den ständig wachsenden Einfluss der KPCh zu bekämpfen.

Es ist wichtiger, dass wir unsere Verbraucher vor einem Spionageland schützen, das drei Millionen Uiguren festgenommen hat. Daher ist ein Abkommen zwischen der EU und den USA über eine digitale Strategie, die sich auf das gemeinsame Ziel konzentriert, China aufzuhalten, von größter Bedeutung für die Wahrung unserer Freiheiten.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Bagaimana Kebijakan Regulasi Mata Uang Kripto oder Tepat?

Mata uang kripto, atau yang juga akrab disebut Kryptowährung, saat ini menjadi salah satu medium investasi dan transaksi yang mengalami peningkatan yang sangat pesat. Saat ini, kita bisa membeli berbagai produk mata uang kripto dengan sangat mudah melalui banyak sekali platform yang tersedia di dunia maya.

Tidak sedikit pula mereka yang mendapatkan banyak keuntungan dari investasi di produk-produk mata uang kripto. Keuntungan tersebut didapatkan dalam jangka waktu yang relatif sangat cepat, karena nilai dari mata uang kripto tersebut mengalami peningkatan yang sangat cepat dibandingkan dengan berbagai instrumenten investasi lainnya.

Selain itu, banyaknya mata uang kripto yang bergerak sangat bebas tanpa adanya intervensi dari otoritas atau institusi negara juga menjadi daya tarik tersendiri bagi banyak orang untuk menggunakan instrument tersebut untuk melakukan transaksi. 

Dengan bebasnya pergerakan dan peredaran mata uang kripto, maka nilainya tidak bisa dimanipulasi oleh institusi pemerintahan yang berkuasa.

Dengan semakin banyaknya pengguna mata uang kripto, saat ini kita bukan hanya bisa menggunakan mata uang kripto untuk membeli berbagai produk-produk virtual seperti poin game, tetapi juga mencakup barang-barang nyata hingga kebutuhan kita sehari-hari. 

Tidak hanya itu, beberapa negara juga sudah melegalkan mata uang kripto sebagai gesetzliches Zahlungsmittel, sebagaimana mata uang nasional yang diterbitkan oleh pemerintahan di negara tersebut.

El Salvador misalnya, belum lama ini menjadi negara pertama yang secara resmi menjadikan mata uang kripto, seperti bitcoin dan berbagai mata uang kripto lainnya, sebagai gesetzliches Zahlungsmittel. 

Tidak hanya El Salvador, negara-negara lain juga perlahan-lahan mulai menjadikan mata uang kripto sebagai gesetzliches Zahlungsmittel, diantaranya adalah Panama dan Ukraina (cnbc.com, 9.9.2021).

Tetapi, tidak semua pemerintahan bersedia untuk mengikuti langkah yang diambil oleh El Salvador, Panama und der Ukraine. 

Tidak adanya peran institusi pemerintah dalam peredaran dan pengaturan mata uang kripto membuat tidak sedikit pemerintahan di berbagai negara di dunia menaruh kecurigaan yang besar terhadap produk ini. 

Beberapa langkah yang diambil tidak main-main, mulai dari melarang mata uang kripto digunakan sebagai alat transaksi yang sah, hingga melarang seluruh kegiatan yang berkaitan dengan mata uang kripto.

Lantas, bila demikian, bagaimana kita seharusnya menyusun kebijakan yang tepat terkait dengan kebijakan mata uang kripto?

                                              *

Perkembangan mata uang kripto saat ini seakan merupakan hal yang hampir mustahil dapat dibendung. Untuk itu, sangat penting bagi pemerintahan di berbagai negara di seluruh dunia untuk mampu membuat serangkaian aturan dan kebijakan regulasi yang tepat terkait dengan produk mata uang kripto ini.

Beberapa waktu lalu, lembaga advokasi konsumen internasional, Consumer Choice Center (CCC), menerbitkan makalah kebijakan yang membahas mengenai bagaimana pemerintahan negara-negara di dunia dapat menyusun regulasi yang masuk akal dan tepat terkait dengan mata uang kripto (Consumer Choice Center, 2021).

Makalah tersebut dalam pembukaannya memaparkan bahwa, sejak diperkenalkan pada tahun 2008, sektor mata uang kripto sudah mencapai nilai hingga 2 triliun dollar. Hal ini mencakup penambangan, pasar mata uang kripto, blockchains, dan lain sebagainya.

Meskipun membawa banyak manfaat, seperti memudahkan kita mengirim uang ke luar negeri, sebagai instrumenten investasi, dan lain sebagainya, tetapi kita juga tidak bisa menutup mata dari berbagai potensi kejahatan dan juga penipuan yang terjadi melalui berbagai produk-produk mata uang kripto.

Untuk mencegah terjadinya hal tersebut, dan di sisi lain juga bisa mendapatkan manfaat yang luar biasa melalui mata uang kripto, CCC mengadvokasi beberapa kebijakan penting yang harus dapat diambil oleh pemerintah.

Kebijakan pertama yang sangat penting dan tidak bisa dilupakan adalah kebijakan yang berfokus untuk mencegah terjadinya penipuan dan kejahatan. Hal ini tentu sangat penting untuk mencegah penyalahgunaan mata uang kripto. 

Dengan demikian, yang harus menjadi sasaran bukan produk mata uang kripto itu sendiri, melainkan berbagai penyalahgunaan yang dilakukan dengan menggunakan mata uang kripto tersebut.

Kebijakan kedua adalah pemerintah harus memiliki posisi netral terkait dengan perkembangan teknologi. Pemerintah dalam hal ini jangan sampai menjadi hakim yang memutuskan teknologi kripto apa yang menjadi pemenang yang bisa digunakan dan mana yang kalah. Konsumen lah yang harus menjadi penentu utama melalui mekanisme pasar yang bebas,

Kebijakan ketiga yang sangat penting adalah adalah adanya kebijakan pajak yang masuk akal untuk produk-produk kripto. 

Untuk itu, para regulator juga jangan sampai melihat mata uang kripto hanya sebagai alat untuk spekulasi, tetapi juga sebagai teknologi yang memiliki potensi besar untuk membawa manfaat yang sangat luas bagi konsumen dan masyarakat.

Kebijakan keempat adalah adanya kepastian hukum bagi produk-produk kripto. 

Dengan adanya kejelasan hukum, maka kebijakan tersebut akan membuka pintu yang luas bagi perusahaan dan inovator yang bergerak di sektor mata uang kripto untuk memiliki rekening bank, mendapatkan asuransi, dan berbagai hal lain sebagaimana usaha lainnya. Dengan demikian, inovasi akan semakin meningkat.

Keempat kebijakan inilah yang harus dapat diambil oleh berbagai para pengambil kebijakan di seluruh dunia agar regulasi mata uang kripto yang masuk akal dapat tercapai. Hal ini berlaku juga tidak hanya di luar negeri tetapi juga in Indonesien.

Sebagaimana negara-negara lain di seluruh dunia, fenomena berkembangnya penggunaan mata uang kripto, baik sebagai instrument investasi atau transaksi, juga terjadi di Indonesia. 

Berdasarkan data dari Bank Indonesia, pada bulan Maret tahun ini, setidaknya ada sekitar 3,5 juta – 4 juta pengguna mata uang kripto di Indonesia (iNews.id, 10.07.2021).

Angka 3,5 juta – 4 juta orang tentu bukan merupakan angka yang sedikit, dan berpotensi besar terus meningkat dari waktu ke waktu, mengingat sangat besarnya jumlah penduduk Indonesia dan akses internet yang semakin meluas.

Untuk itu, adanya kebijakan regulasi mata uang kripto yang masuk akal dan tepat merupakan langkah yang harus segera diambil oleh para pembuat kebijakan di Indonesia.

Dengan demikian, bila Indonesia mampu menyusun kebijakan tersebut, negara kita akan dapat mendapatkan banyak manfaat dari teknologi mata uang kripto, dan inovasi teknologi ini juga akan semakin meningkat.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Scrolle nach oben
de_DEDE