Wann waren Sie das letzte Mal beim Zahnarzt? Wenn Sie jetzt Ihren Kalender öffnen, um Ihren letzten Termin zu überprüfen, ist es wahrscheinlich zu lange her. Es gibt keine allgemeine Regel zur Regelmäßigkeit, die für alle Patienten gilt, nicht zuletzt, weil wir alle unterschiedliche Lebensstile haben. Wenn Sie jedoch Tabak konsumieren, regelmäßig Alkohol trinken oder Zweifel haben, ob Ihre tägliche Mundhygiene den Standards entspricht, ist eine gute Faustregel, alle sechs Monate einen Zahnarzttermin zu vereinbaren.

Für viele Amerikaner sind die rudimentären Kosten einer Routineuntersuchung beim Zahnarzt überschaubar. Trotz der Tatsache dass Die meisten Zahntarife decken 100% der Kosten für Vorsorgeuntersuchungen ab, scheinen viele Amerikaner sich ihrer Vorteile nicht bewusst zu sein. Obwohl 80% Amerikaner Zugang zu zahnärztlichen Leistungen haben, haben fast 35% der Erwachsenen laut der National Association of Dental Plans im Jahr 2019 keinen Zahnarzt aufgesucht. Sowohl für die 20% der Amerikaner, die entweder nicht erwerbstätig sind oder deren vom Arbeitgeber gewählter Versicherungsplan keine Zahnbehandlung abdeckt, als auch für die bestehenden versicherten Patienten wäre es wichtig, den Wettbewerb durch Abonnementmodelle zu erhöhen. Meine Kollegin Yaël Ossowski hat die Vorteile solcher Abonnements erklärt im Boston Herald.

Die Verbesserung der amerikanischen Mundhygiene geschieht nicht nur durch die politische Ebene des zunehmenden Wettbewerbs oder, wie einige argumentieren, durch eine stärkere Beteiligung der Regierung im Bereich der Gesundheitsversorgung. In erster Linie geschieht die Mundhygiene zu Hause durch Zähneputzen und Zahnseide. Leider greifen hier die Gewohnheiten einiger Amerikaner zu kurz.

Eine Studie aus dem Jahr 2021 in Auftrag gegeben der American Association of Endodontists zeigte, dass 21% der Befragten ihre Zähne morgens nicht putzen, 23% nie Zahnseide verwenden und 28% das ganze Jahr über keinen Zahnarzttermin vereinbaren. Das hatte eine Analyse von 5.000 Männern und Frauen aus dem Jahr 2016 ergeben 32 Prozent der Amerikaner verwenden niemals Zahnseide. All dies wird gepaart mit Schlagzeilen weniger repräsentativer Umfragen, die zeigen, dass Amerikaner meist nur einmal am Tag putzen, wenn überhaupt.

Ein Faktor, der von vielen unterschätzt wird, ist die Wirksamkeit des Kauens von zuckerfreiem Kaugummi. Die American Dental Association sagt, dass das Kauen von zuckerfreiem Kaugummi zwar kein Ersatz für das Zähneputzen ist, aber Kaugummis, die mit nicht kariesverursachenden Süßstoffen wie Aspartam, Xylit, Sorbit oder Mannit gesüßt sind, helfen können, Karies vorzubeugen. Der beim Kauen produzierte Speichel wäscht Speisereste weg und neutralisiert Säuren und trägt auch mehr Kalzium und Phosphat mit sich, um den Zahnschmelz zu stärken.

Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA), bekannt für ihre vorsichtige Bewertung von Produktaussagen, abgeordnet die Einschätzung, dass zuckerfreier Kaugummi die Zahnmineralisierung verbessert und somit insgesamt Vorteile für die Mundgesundheit hat. Es bleibt wichtig zu wiederholen, dass zuckerfreier Kaugummi keinesfalls eine regelmäßige Mundhygiene ersetzen kann; es ist jedoch ein Ergänzung zur Mundhygiene Das macht es zu mehr als nur einem Lifestyle, sondern zu einem Wellness-Produkt.

Mundhygiene ist ein wichtiger Faktor in unserem täglichen Leben. Karies und anhaltende Zahnprobleme plagen viele Amerikaner und belasten sie mit hohen Zahnarztkosten. Sowohl auf politischer als auch auf individueller Ebene bleibt noch viel zu tun, um die Mundgesundheit aller Bürger zu verbessern.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Ein neuer Gesetzentwurf des Senats soll den Patienten den Ärger im Umgang mit Gesundheitsunternehmen abnehmen und in die Hände der Versicherungsunternehmen legen. Obwohl er hinter dem Ziel zurückbleibt, ist dieser Gesetzentwurf ein Schritt in die richtige Richtung hin zu einer vernünftigen Gesundheitsreform in Pennsylvania.

Unabhängig von Ihrem Job, Ihrem Einkommen oder Ihrem Wohnort haben wir alle mindestens ein Alptraumszenario in Bezug auf die Krankenversicherung erlebt.

Es gibt Formulare, Ansprüche, Erstattungsanträge, Zeitpläne und Verhandlungen. Ärzte, Zahnärzte und Gesundheitspraktiker verstehen die Belastung und müssen sich oft ihren eigenen bürokratischen Willensprüfungen stellen, bevor sie sich auf ihre Patienten konzentrieren. Das Wachstum von Verwaltungskosten im Gesundheitswesen betont dies. Und das ist für Leute mit privaten Plänen.

Die Preisinflation, die mit der Aufstockung der Krankenversicherungspläne in unserem gesamten System einhergeht – ganz zu schweigen von der Rolle staatlicher Subventionen – ist a altbekanntes Phänomen. Die Versicherung wird bei jedem rudimentären Arztbesuch oder Verfahren involviert, was zu schlechten Anreizen für Gesundheitsdienstleister, Arbeitgeber und Versicherungsunternehmen führt. Dieser Prozess beinhaltet einen Mittelsmann in etwas, das im Wesentlichen ein einfacher medizinischer Vertrag zwischen Patient und Arzt sein sollte. 

Die Antwort liegt jedoch nicht darin, den freien Austausch im Gesundheitswesen aufzugeben, wie die Befürworter von Medicare For All uns glauben machen wollen, sondern vielmehr darin, mit Versicherungen zu rechnen, um unser System wettbewerbsfähiger und fairer zu machen.

In Pennsylvania befasst sich ein bestimmter Gesetzentwurf mit dem Prozess, Versicherungen rechenschaftspflichtiger zu machen und Patientenkosten und Kopfschmerzen zu senken.

Diese Sitzung hat Staatssenatorin Judy Ward eingeführt SB850 Das würde eine Reform der Zuweisung von Leistungen erlassen und die Versicherungsunternehmen dazu zwingen, dem Wunsch eines Patienten zu folgen, Gesundheitsdienstleister direkt zu bezahlen, anstatt ihnen den Papierkram und die Verhandlungen zu überlassen. Dies würde das Leben der Patienten vereinfachen, indem die Versicherer verpflichtet würden, die Anbieter direkt zu bezahlen.

Man könnte meinen, dies sei eine gängige Praxis, aber insbesondere bei Zahnversicherungen gibt es zusätzliche Schritte und Überprüfungen, bei denen die Patienten häufig erst dann für die Bezahlung ihrer Zahnärzte verantwortlich sind, nachdem die Versicherungsgesellschaft den Anspruch ausgezahlt hat.

Obwohl es sich nur um eine kleine Reform handelt und meilenweit davon entfernt sein muss, um einen wirklich freien Markt im Gesundheitswesen zu haben, der von unseren Arbeitgebern entkoppelt ist, würde dieser Gesetzentwurf den gesamten Prozess vereinfachen und Patienten und Verbraucher besser stärken.

Seit dem Affordable Care Act und großen Medicare-Reformen auf Bundesebene wird die Leistungszuweisung in den meisten Krankenversicherungsmärkten anerkannt, jedoch noch nicht für Zahnpatienten.

Diese Reformen werden durch die oft umständlichen Bedingungen von Zahnversicherungsverträgen erschwert: Nur Teile der Behandlung oder Behandlung können von der Versicherung abgedeckt werden, es gibt Obergrenzen für die Beträge, die man in einem einzigen Jahr erstatten kann, und Zahnärzte müssen diese Schritte steuern, um ihre Kosten genau abzurechnen Patienten, ohne eine schockierende Rechnung vorzulegen. Dieser ausgewogene Abrechnungsansatz ist für jeden Arzt notwendig, der im Geschäft bleiben möchte.

Die Antwort liegt jedoch nicht darin, den freien Austausch im Gesundheitswesen aufzugeben … sondern vielmehr darin, mit Versicherungen zu rechnen, um unser System wettbewerbsfähiger und fairer zu machen. 

Aber der Status quo macht es oft komplizierter, als es sonst wäre.

Aus diesem Grund bleibt Preistransparenz ein wichtiges Prinzip für diese Debatten und der Gesetzgeber sollte weiterhin sicherstellen, dass Patienten die Wahl haben und Zugang zu den Informationen haben, die sie benötigen.

Es gibt Dutzende einfacher Reformen Staatliche Gesetzgeber könnten folgen, was zur Verbesserung der Versorgung beitragen würde: Förderung von Innovationen, Abbau von Bürokratie, Schaffung von Anreizen für Patienten zur Nutzung direkt an den Verbraucher gerichteter Optionen und mehr.

Durch die weitere Förderung von Wettbewerb und Transparenz können Patienten und Verbraucher von einer besseren Versorgung und niedrigeren Kosten profitieren. Es ist nur ein kleines Maß an Veränderung, das wir brauchen, aber es schlägt die Alternative.

Ursprünglich veröffentlicht hier

Zwischen den Stößen während der ersten Präsidentschaftsdebatte stolperten sowohl Präsident Donald Trump als auch der frühere Vizepräsident Joe Biden über ihre Visionen für eine Gesundheitsreform.

Während Biden eine „öffentliche Option“, eine Art Obamacare plus, ausbauen will, konzentrierte sich Trump auf seine Exekutivverordnungen, die niedrigere Arzneimittelpreise und die Aufhebung des individuellen Obamacare-Mandats durch den Kongress vorschreiben.

Weder lässt die Wähler das Gefühl, gehört zu werden.

Dass es keine substanzielle Gesundheitsdebatte gab, ist eine Schande, wenn man bedenkt, dass die Kosten und der Versicherungsschutz der Krankenversicherung jeden Amerikaner persönlich betreffen. Wer hat nicht seine eigene Krankenversicherungs-Horrorgeschichte?

Wenn wir die Versicherungs- und Gesundheitsversorgung in unserem Land radikal verbessern wollen, um sicherzustellen, dass jeder Amerikaner die Pflege erhält, die er benötigt, müssen wir mutig sein. Und das beginnt mit der Trennung von der Versicherung, wo wir arbeiten.

Dies würde nicht nur die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher verbessern, sondern auch dazu beitragen, die Kosten zu senken und mehr Optionen für Menschen bereitzustellen, die nicht vom derzeitigen System abgedeckt sind. Das würde Einzelpersonen in die Lage versetzen, ihre Gesundheitspläne nach ihren Bedürfnissen auszuwählen.

Stand März 2019, US-Volkszählung Schätzungen dass 91 Prozent der Bevölkerung krankenversichert sind. Fast ein Drittel wird von der staatlichen Krankenversicherung abgedeckt, ob Medicare, Medicaid oder Staatsbedienstete. Ausgelassen werden ungefähr 29,9 Millionen Amerikaner ohne Krankenversicherung – öffentlich, privat oder anderweitig.

Die Zahl der Nichtversicherten ist eine wichtige Kennzahl, da sie die Zielgruppe der wichtigsten Krankenversicherungsreformen des letzten Jahrzehnts ist, darunter Obamacare auf Bundesebene und die Ausweitung der Medicaid-Berechtigung auf Landesebene, die beide für sich genommen problematisch sind.

Laut einer Kaiser Family Foundation Umfrage, sagen 45 Prozent der Nichtversicherten, dass die Kosten zu hoch sind, während 31 Prozent der Nichtversicherten ihre Deckung verloren haben, weil sie zu viel Geld für Medicaid verdient oder den Arbeitgeber gewechselt haben.

Die größte Einzelkategorie der Versicherten in unserem Land sind diejenigen, die durch ihre Arbeit versichert sind, etwa 54 Prozent. Warum ist das so?

Seit 1973 hat die Bundesregierung Anreize für Arbeitgeber geschaffen, die Health Maintenance Organizations (HMOs) für ihre Mitarbeiter einrichten. Seitdem hat sich unser Krankenversicherungsmarkt darauf ausgerichtet, einen Job mit einer Krankenversicherung zu vereinbaren.

Arbeitgebern Anreize zu bieten, die Krankenversicherung für ihre Mitarbeiter abzudecken, ist auf den ersten Blick eine gute Politik, hat jedoch zu unvorhergesehenen wirtschaftlichen Folgen geführt.

Mitarbeitergesundheitspläne, verwaltet von staatlichen Krankenkassen (eine weitere würdige Reform, die in Betracht gezogen werden sollte), bereiten Arbeitnehmern und Unternehmen gleichermaßen Kopfschmerzen.

Diese Pläne zielen darauf ab, Leistungen und Deckungen gemäß den Bedürfnissen eines Unternehmens zu definieren, und müssen oft mehrere Personen einstellen, um sie zu beaufsichtigen. Dann schießen die Bürokratie in die Höhe, die Verwaltungskosten schleichen sich in die Höhe, und was auch immer für Vorteile diese Pläne ursprünglich boten, ist jetzt unter Bürokratie begraben.

Wenn Sie Ihren Job für einen anderen aufgeben oder arbeitslos werden, gehören Sie jetzt zu den 9 Prozent ohne Krankenversicherung, was Sie in Gefahr bringt.

Es muss einen besseren Weg geben.

Die Alternative zu diesem System wäre ein freier und offener Marktplatz, auf dem Einzelpersonen ihre Krankenversicherung nach ihren Bedürfnissen auswählen könnten, genau wie bei einer Autoversicherung. Arbeitgeber könnten Barzuschüsse im Einklang mit den aktuellen Bundesanreizen anbieten, aber die Wahl des Plans würde bei den Arbeitnehmern bleiben.

Ein solcher Plan würde die Menschen dann in die Lage versetzen, neue innovative Modelle der Gesundheitsversorgung auszuprobieren, wie z. B. direkte Grundversorgung, Concierge-Medizin und medizinische Startups.

Als relativ junger und gesunder Mensch entscheide ich mich zum Beispiel für eine Notfallversicherung mit hoher Selbstbeteiligung, die da ist, wenn ich sie brauche. Kleinere Gesundheitsausgaben werden bar oder über ein steuerlich begünstigtes Gesundheitssparkonto bezahlt. Bei schwereren Verletzungen oder Erkrankungen übernimmt meine Versicherung die Kosten.

Für mich und wahrscheinlich für Millionen anderer Personen funktioniert diese Anordnung. So sollen Versicherungen funktionieren. Wir schließen eine Versicherung ab, um die Kosten und Risiken abzudecken, die wir nicht vorhersehen, nicht um jede Routinetransaktion abzudecken, die wir mit einem Anbieter tätigen. Aus dem gleichen Grund versichern wir keine Scheibenwischer oder Reifen an unseren Autos.

Wenn jemand eine umfassendere Versicherung wünscht, sollte es ihm freistehen, diese abzuschließen. Und die Kosten sollten diese Option widerspiegeln.

Wenn Mitarbeiter dazu ermutigt werden könnten, ihre Pläne zu erstellen, würde dies administrative und bürokratische Hürden bei bestehenden Versicherungsvereinbarungen oder Mandaten beseitigen. Es würde auch mehr Wettbewerb und niedrigere Preise von Krankenversicherern fördern und dazu beitragen, die Kosten für Arbeitgeber und Arbeitnehmer gleichermaßen zu senken.

Aber dies erfordert eine enorme Veränderung in der Art und Weise, wie wir als Amerikaner denken. Wir können unsere Krankenversicherung nicht mehr mit unserer Arbeit verheiraten.

Die Trennung von Beruf und Versicherung sollte ebenso ein Mantra sein wie die Trennung von Kirche und Staat. Und die Bundespolitik sollte Amerikaner ermutigen, die Kontrolle über ihren eigenen privaten Krankenversicherungsplan zu übernehmen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.