fbpx

COVID-19

Vom CCC verfasste Artikel und Veröffentlichungen zur COVID-19-Coronavirus-Pandemie.

Die Torheit, sich gegen Patente auf einen Covid-Impfstoff zu wehren

Ärzte ohne Grenzen leistet unglaubliche Arbeit im Interesse von Patienten auf der ganzen Welt. Es hat eine beispielhafte Erfolgsbilanz darin, Ärzte an die Front von Kampfgebieten, Hungersnöten und Pandemien zu bringen – und den allein gelassenen Patienten und Opfern großer Krisen zu helfen.

Während der Ebola-Epidemie 2014-2015 in Westafrika war MSF (um sein französisches Akronym zu verwenden) die führende Organisation, die für Patienten kämpfte – weit mehr als die Weltgesundheitsorganisation, die bürokratisch ist und langsame Reaktionszeiten hat. Dafür und für seine vorangegangenen 48 Dienstjahre muss ihm Beifall gezollt werden.

Seine derzeitige Ablehnung von Patenten auf Medikamente zur Behandlung von Covid-19 missversteht jedoch die Bedeutung von Rechten des geistigen Eigentums für medizinische Innovationen.

Ärzte ohne Grenzen führt auch eine Kampagne zum Zugang zu Arzneimitteln durch, die die Realitäten des Arzneimittelmarktes verzerrt, und fordert Lösungen, die der wissenschaftlichen Innovation schaden würden. Die „Campaign for Access to Essential Medicines“ will die Verfügbarkeit von Medikamenten in Entwicklungsländern erhöhen, indem sie sich mit Arzneimittelpreisen und geistigen Eigentumsrechten befasst. In den Augen von Ärzte ohne Grenzen bereichern sich Produzenten und Forscher auf Kosten derer, die es sich am wenigsten leisten können.

Was MSF falsch versteht, ist, dass geistige Eigentumsrechte und Patente Innovationen nicht behindern, sondern tatsächlich medizinischen Fortschritt ermöglichen.

Dutzende der Pharmaunternehmen haben nicht nur mit der Suche nach einem Impfstoff gegen Covid-19 begonnen, sondern auch eine Menge Ressourcen in die Herstellung von Millionen von Tests gesteckt, untersucht, welche bestehenden Medikamente zur Behandlung der Krankheit in der Lage sein könnten, und Geld und Materialien für die Gesundheit gespendet Systeme auf der ganzen Welt.

Tatsächlich werden die philanthropischen Bemühungen von Pharmaunternehmen beeindruckend wenig gewürdigt. In jedem Fall bieten diese Unternehmen wohltätige Unterstützung an, auch für Organisationen, die vor Ort mit Patienten arbeiten. Allerdings hat Ärzte ohne Grenzen das gesagt Sachspenden werden nicht angenommen von Arzneimitteln von Pharmaunternehmen, sondern kaufen sie zu Marktpreisen ein. Spender von Ärzte ohne Grenzen wären wahrscheinlich erstaunt über die Vorstellung, dass ihre Spenden für Medikamente ausgegeben werden, die Ärzte ohne Grenzen hätte bekommen können.

Während sich die Industrie auch sehr um den Zugang kümmert, sind dysfunktionale Gesundheitssysteme und Infrastrukturen oft die Barriere zwischen einem Patienten und einer Behandlung oder einem Impfstoff. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass karitatives Handeln nur möglich ist, wenn auch Gewinne gefördert werden. Pharmaunternehmen entwickeln Medikamente, schützen ihre Erfindungen und machen Gewinne. Wenn Sie Patentrechte aus der Gleichung herausnehmen, verschwindet der Anreiz für Innovationen, und lebensrettende Medikamente, deren Entwicklung Milliarden kostet, bleiben vom Markt fern.

Ärzte ohne Grenzen Anrufe für die Verhinderung von Drogenhandel mit dem neuartigen Coronavirus, während das Wesentliche ignoriert wird Spenden erfolgen um zu helfen, diesen Virus zu stoppen. Tatsächlich sind die meisten Bemühungen zur Bekämpfung der Krankheit öffentlich-private Partnerschaften, ähnlich wie es der Kampf gegen Ebola war.

Denken Sie auch daran, dass Unternehmen daran gehindert werden, mit Medikamenten Gewinne zu erzielen, Anreize beseitigen und sowohl die Risiken als auch die Kosten der Arbeit an einem neuen Medikament ignorieren. Wer sind wir, um Labormitarbeitern zu sagen, dass sie jeden Tag kostenlos zur Arbeit kommen sollen, wenn Risiken damit verbunden sind, zur Arbeit zu gehen und mit Kollegen zu interagieren?

Die Idee sogenannter Zwangslizenzen, die einem Hersteller in einem Land de facto ein Patent entziehen und einem anderen geben, könnte die Einführung eines Covid-19-Impfstoffs sogar noch mehr verzögern. Es braucht Know-how und Lieferketten, um einen funktionierenden Impfstoff herzustellen und zu liefern. Fraglich ist, ob ein unter Zwangslizenz hergestellter Impfstoff tatsächlich günstiger wäre als das Original.

Über die Arzneimittelherstellung und den Zugang zu unentbehrlichen Arzneimitteln kann viel gesagt werden. Aber eine richtige Debatte muss auf der Grundlage bestimmter grundlegender Tatsachen geführt werden. Dazu gehört, dass Pharmaunternehmen enorme Summen investieren, um lebensrettende Medikamente bereitzustellen, und dieselben Unternehmen haben auch Maßnahmen ergriffen, um den Bedürftigsten zu helfen. Mit Covid-19 stehen wir vor einer der größten Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit aller Zeiten – Innovationen und medizinische Durchbrüche sind jetzt mehr denn je gefragt. Die Untergrabung der Eigenverantwortung für Innovationen wird definitiv nicht zu den Durchbrüchen führen, die uns letztendlich aus diesem Albtraum befreien werden.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

„Die Schuldigen nicht in den Skihütten von Ischgl suchen“

Die weltweite Verbraucherorganisation Consumer Choice Center nimmt die Gastwirte im österreichischen Party-Hotspot in Schutz.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Die Covid-19-Antwort ist keine Rechtfertigung für den Sozialismus

Die Pandemie ist keine Krise des Kapitalismus, wenn überhaupt beweist sie, dass wir freie Märkte mehr denn je brauchen werden, argumentiert Joey Simnett

Nationale Notlagen sind ein Nährboden für diejenigen, die behaupten, dass sie ihre Weltanschauung bestätigen, die sie nutzen, um ihre eigene Agenda lange nach dem Ende der Krise voranzutreiben. Und jetzt, während Covid-19, rutschen sie wieder aus dem Holzwerk.

An staatlichen Apologeten mangelt es nicht, die sich durch dieses beispiellose Ereignis bestätigt fühlen und es so belassen wollen. Wieder einmal haben uns unsere dekadente individualistische Kultur und unser korruptes kapitalistisches System anscheinend im Stich gelassen, und jetzt ist eine große Regierung eingeschritten, um den Tag zu retten.

BBC Newsnight beschrieb das Rettungspaket von Bundeskanzler Rishi Sunak als „Umarmung des Keynesianismus“. Professorin Mariana Mazzucato gesetzt dass wir diese Krise nutzen sollten, um „über den Kapitalismus anders nachzudenken“, und der kürzlich zurückgetretene Jeremy Corbyn hatte eine „Ich habe es dir doch gesagt“-Moment wo er erklärte, dass er in Bezug auf die öffentlichen Ausgaben „Recht“ habe.

Aber dieser Kommentar zu den Gegenmaßnahmen der Regierung geht grundlegend am Sinn und Wesen des Programms vorbei.

Was mit Covid-19 passiert ist, ist a wirklich exogener (dh nicht wirtschaftlicher) angebotsseitiger Schock. Tatsächlich obliegt es der Regierung, die Erwerbsbevölkerung aktiv und ausdrücklich „einzufrieren“, bis die Krise vorüber ist. Und bis dahin ist es unerlässlich, das komplizierte Netz der Marktbeziehungen aufrechtzuerhalten, die die Wirtschaft bilden, da diese Krise nicht darauf zurückzuführen ist, dass sie von Natur aus faul sind.

Hier gibt es keine „Krise des Kapitalismus“ oder traditionelle wirtschaftliche Rezession; Es gab keine Fehlinvestitionen, bösartige Tiergeister oder geplatzte Blasen. Es besteht keine Notwendigkeit, „das Unrecht des Marktes zu korrigieren“, wie Keynesianer und Sozialisten es wünschen, und die Kanzlerin hat dies auch nicht getan.

Dies ist einfach ein Fall von Regierungen, die Geld ausgeben, wie es Regierungen aller Couleur tun. Aber der Hauptunterschied liegt darin, wann, wie und warum sie dies tun.

Der Höhepunkt des Plans der Kanzlerin ist es, einen Teil der Löhne der Menschen für eine gewisse Zeit zu zahlen. Direkte Bargeldtransfers gehören zu den wirtschaftlich neutralsten Interventionen, die eine Regierung durchführen kann. Es ähnelt nicht im Entferntesten der Art von sowjetischer Wirtschaftsplanung von oben nach unten oder den grotesken Marktverzerrungen, die wir sowohl bei vorangegangenen als auch bei fortschreitenden Wirtschaftscrashs erlebt haben.

Aber, sagen die Kritiker, wir tun siehe Massenmobilisierung bei der Herstellung und Anschaffung medizinischer Geräte unter Matt Hancock – das zeigt doch sicherlich die Effektivität staatlich geführter Planung?

In einer Hinsicht tut es das, so wie im Zweiten Weltkrieg die Wehrpflicht notwendig war. Das heißt aber nicht, dass es im Alltag eine gute Idee ist. Governance beinhaltet Lernen, Entscheidungen und Kompromisse, was bedeutet, dass wir nicht ewig in unseren Bunkern sitzen sollten, mit einem Gewehr, das auf die Tür gerichtet ist, in Erwartung aller möglichen hypothetischen Ereignisse.

Wer möchte, dass unsere lieben Genossen im Ministerium für Umwelt, Ernährung und ländliche Angelegenheiten entscheiden, wer unsere Lebensmittel produziert, wie viel Lebensmittel produziert werden und an wen sie sie kontinuierlich weitergeben – ein kurzer Blick auf das maoistische China legt das nahe Regierungen sind einfach nicht in der Lage, solche komplexen und sich ständig ändernden Wirtschaftsprozesse zu bewältigen.

Aber obwohl die Funktionsweise unserer Regierung an sich nichts Revolutionäres ist, besteht sicherlich die Gefahr, dass dies der Fall sein könnte, sobald Covid-19 aus dem Bild ist.

Die Schrecken des Zweiten Weltkriegs hörten auch nach der Zerstörung von Nagasaki nicht auf. Vielmehr entstand ein ideologischer Kampf zwischen denen, die zur Normalität zurückkehren wollten, und denen, die in einer staatlich geführten Gesellschaft Verdienste sahen. Es war der Liebling des Progressivismus des 20. Jahrhunderts, die Attlee-Regierung, die darauf drängte, Lebensmittelrationierung und Personalausweise zu einem festen Bestandteil des täglichen Lebens zu machen.

Tatsächlich würde es ganze neun Jahre dauern, bis sie unter Churchills zweitem Schuss als Premierminister endgültig zur Ruhe kamen.

Sunak erklärte, dass „dies keine Zeit für Ideologie oder Orthodoxie ist“, aber angesichts des dramatischen Linksrucks sowohl in der Konservativen als auch in der Labour-Partei in den letzten Jahren könnte dies durchaus der Fall sein, sobald wir alle wieder fit und gesund sind.

Autor: Joey Simnett ist ein britischer Policy Fellow am Consumer Choice Center und hat zuvor für amerikanische Ärzte über das US-Gesundheitssystem und über Fiat-Alternativen in der Zahlungswelt geschrieben

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Après le coronavirus, faisons des améliorations à notre cadre législatif

Après des semaines de changements à notre façon de consommer, nous voyons qu'il ya des améliorations importantes à faire, en ce quiconcern nos chaînes d'approvisionnement et les moyens disponibles pour se procurer des produits et services. Profitons de cette phase de lucidité pour faire des changements appropriés.

Plusieurs semaines de confinement nous montrent que tout ne s'est pas
déplacé sur internet et qu'une présence physique est difficilement remplaçable avec une connexion internet. Tout de meme, nous voyons aussi qu'il ya raison de se réjouir du fait que cette pandémie nous tombe dessus en 2020 et pas il ya vingt ans. Nous avons la possibilité de rechercher et commander des produits et services, presque sans
aucune nécessité de se déplacer.

Les outils de travail à distance tels que Zoom, Asana oder les outils de Google ont dejà révolutionné le monde du travail. La plupart des réunions peuvent
être converties en appel vidéo. Dans des pays comme le Royaume-Uni, les consommateurs peuvent dire que grâce à des services de livraison de produits alimentaires tels que Amazon Fresh et Ocado, nous pouvons constituer une bonne quantité de réserves de conserves, de produits secs et de produits pour la salle de bains, sans meme avoir à nous battre pour les
derniers produits dans Certains supermarchés presque vides.

Au Luxembourg, où ces services n'existent pas, la question se pose si notre cadre réglementaire n'est pas à l'origine de ce défaut. L'absence de services comme Uber, ou les trottinettes électriques comme Bird, nous indique qu'une législation fautive est à l'origine de cette défaillance. Tant que des villes comme Bruxelles ou Paris bénéficie de l'économie de partage, les restaurateurs et la clientèle luxembourgeoises doivent se contenter de sites web incomplets de restaurants, et l'HORESCA qui organisieren un service de livraison à 10 euros par commande (pour ceux qui n'ont pas de service intégré de livraison).

Il s'avère que les applications decentralisées sont mieux preparées pour faire face à des crises et la demande des clients. Un grand changement dans l'approvisionnement de produits et services est celui des médicaments et des services médicaux. Pendant la pandémie, nous voyons l'arrivée des télé-consultations, dont on espère qu'elles ne resteront pas une innovation temporaire. Afin de récupérer leurs ordonnances, les patienten ont dû se déplacer en apotheken — eine Verpflichtung überflüssig.

Huit pays dans l'Union européenne donnent le droit à leurs citoyens de commander des médicaments sur ordonnance en ligne : le Royaume-Uni, l'Allemagne, la Suisse, les Pays-Bas, le Danemark, la Suède, la Finlande et l' Estland. Au Luxembourg, le gouvernement nous informe que „Seuls les médicaments sans ordonnance peuvent être vendus sur internet. Il n'est pas prévu d'autoriser la vente à distance de médicaments sur ordonnance.“ Espérons que la crise actuelle donnera la motivation nécessaire aux parlementaires de s'interesser à une légalisation de ces services.

Au niveau de l'Agence européenne des médicaments (EMA), nous aurions besoin d'un audit pour comprendre pourquoi un fast-tracking des procé-
dures d'approbation n'a pas encore été möglich. Dans une situation d'urgence comme celle du coronavirus, il nous faut des recherches efficaces, et une bureau- cratie qui autorise au plus vite les médicaments nécessaires. L'Agence luxembourgeoise des médicaments et des produits de santé (ALMPS) devra fonctionner d'après les memes principes : mettre la priorité pour maximiser le nombre de nouveaux médicaments sûrs, en réduisant les administratifs. En même temps, le Luxembourg doit aussi autoriser et ermutigender le „droit à l'essai“ médical. La loi sur le droit d'essayer oder loi Trickett Wendler, Frank Mongiello, Jordan McLinn und Matthew Bellina, veröffentlicht am 30. Mai 2018 in den Vereinigten Staaten. Cette loi est un autre moyen pour les patients chez qui on a diagnostiqué des maladies mortelles, qui ont essayé toutes les options de traitement approuvées et qui ne peuvent pas participer à un essai clinique, d'accéder à Certains traitements non approuvés. Les essais cliniques permettent de savoir si un produit est sûr à l'emploi et peut traiter ou prevenir efficacement une maladie. Les personnes peuvent avoir de nom-
breuses raisons de participer à des essais cliniques.

En plus de contribuer aux connaissances médicales, Certaines personnes participent à des essais cliniques parce qu'il n'existe aucun traitement pour leur maladie, que les traitements qu'elles ont essayés n'ont pas fonctionné ou qu'elles ne sont pas en mesure de tolerer les traitements actuels.

Au-delà, il faut aussi plus de cybersécurité chez les Luxembourgeois et les entreprises contre les cyberattaques qui se propagent lors de cette pandémie. La sécurité du réseau doit être garantie pour garder l'at-
tractivité de la place financière – pour ce faire, une Exclusion de Certain Acteurs du Marché de Télécommunication, dont la Chine, ne doit pas être exclue. Et qui dit vie privé, doit aussi garantir une révision de la
Die Verfassung hat evidence les idees reçues de cette crise, afin de prevenir encore plus les abus de pouvoir dans des urgences futures.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Fünf Maßnahmen, die künftige Lockdowns verhindern könnten

Dass die Weltgesundheitsorganisation in der Coronavirus-Krise nicht gerade geglänzt hat, ist mittlerweile gut dokumentiert. Es sollte uns an die Gefahren erinnern, die mit der Befolgung eines zentral geführten Ansatzes zur Bekämpfung der Krankheit verbunden sind. Zum Glück, wenn man bedenkt, wie sogar Experten waren unsicher darüber, wie auf diese enorme Herausforderung zu reagieren sei, gab es keine einheitliche EU-Antwort auf Covid-19. Stattdessen gehen die europäischen Länder mit dem Virus nach dem Trial-and-Error-Prinzip um.

Wenn wir uns die Reaktionen der europäischen und asiatischen Länder ansehen, können wir nun fünf wichtige Dinge unterscheiden, die anscheinend dazu beigetragen haben, die Notwendigkeit einer strengen, wirtschaftlich verheerenden Sperrung zu verhindern.

Weiterlesen hier


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Übergreifende Lockdowns machen unsere Lebensgrundlagen platt

Während wir hier sprechen, sitzen Millionen von Amerikanern im Strafraum.

Sie sind den Ratschlägen staatlicher und lokaler Beamter gefolgt und zu Hause geblieben, um die Ausbreitung von COVID-19 zu stoppen.

Geschäfte liegen auf Eis, Geburtstage werden abgesagt, Reisen sind begrenzt und wir kleben an unseren Bildschirmen, um zu sehen, wie das alles endet. Während einige von uns in dieser schwierigen Zeit ihrer Arbeit nachgehen konnten, ob wesentlich oder nicht, ist dies für die meisten einfach nicht möglich.

Mehr als 16 Millionen Amerikaner haben abgelegt für Arbeitslosenunterstützung seit Inkrafttreten der Sperrverfügungen Mitte März, und Ökonomen sagen, dass wir bis zum Sommer mit einer Arbeitslosigkeit von bis zu 20 Prozent konfrontiert sein könnten.

Es ist sicherlich wahr, dass viele Staaten und Städte Leben gerettet haben, indem sie uns befohlen haben, zu Hause zu bleiben. Aber pauschale Abriegelungen machen unsere Lebensgrundlagen jetzt auf eine Weise platt, die gefährlicher ist als diese Pandemie.

Der dänische Politikwissenschaftler Björn Lomborg sagt, dass wir durch die Schließung aller Schulen und Arbeitsplätze „tatsächlich mehr Schaden, mehr Langzeittodesfälle, mehr Langzeitarbeitslosigkeit und Unannehmlichkeiten für die gesamte Bevölkerung verursachen im Vergleich zu dem, was Sie erreichen, wenn Sie Leben retten. ”

Er hat recht. Aus diesem Grund haben Österreich und Dänemark bereits damit begonnen, ihre Sperren zu lockern und ihre Volkswirtschaften zu öffnen, jedoch mit noch geltenden Regeln zur sozialen Distanzierung. Die europäischen Staats- und Regierungschefs sehen den wirklichen Schaden, der den Gesellschaften zugefügt wurde, und es ist an der Zeit, das Blatt zu wenden und gleichzeitig die Verantwortung zu übernehmen.

Genau das kann auch das amerikanische Volk tun.

Wir können immer noch verantwortungsvoll sein, indem wir uns bei Bedarf sozial distanzieren, Gesichtsmasken tragen, Risikogruppen unter Quarantäne stellen und Technologie einsetzen, um die Ausbreitung des Virus zu verfolgen. Das haben Länder, die wieder arbeiten, von Anfang an getan.

Das wird effektiver sein, als Unternehmen zur Schließung zu zwingen und viele unserer Landsleute zu Tafeln oder an den Rand der Obdachlosigkeit zu treiben.

Wir müssen nicht weiter als bis zu unseren eigenen Krankenhäusern suchen.

Es stimmt, dass viele Gesundheitseinrichtungen in Großstädten überlastet sind, und wir sollten ihnen nach Möglichkeit alle Ressourcen zukommen lassen.

Aber durch die Absage von Wahloperationen und Operationen, die ihre Budgets füllen, haben ländliche und regionale Krankenhäuser ironischerweise damit begonnen, Hunderttausende von Angehörigen der Gesundheitsberufe und Verwaltungspersonal zu entlassen. Dies liegt nicht daran, dass sie mit COVID-19-Patienten überfordert sind, sondern daran, dass sie überhaupt keine Patienten haben.

Wenn wir während einer Pandemie Gesundheitsexperten verlieren, dann machen wir etwas falsch.

Ein Einheitsansatz ist in unserem föderalen System normalerweise fehlgeleitet, und er ist jetzt falsch. Es gibt 27 Staaten, die hatten weniger als 100 Todesfälle, verhängen aber immer noch vernichtende Sperren. Es ist kein Wunder, dass so viele es jucken, wieder an die Arbeit zu gehen.

Es ist an der Zeit zuzugeben, dass Lockdowns keine universelle Antwort auf die Krise sind, mit der wir konfrontiert sind.

Viele kritisieren Präsident Trump für seinen Wunsch, die amerikanische Wirtschaft zu öffnen. Aber seine Angst ist ein Signal an Arbeiter und Unternehmer überall: Der Schmerz und das Leid des neuartigen Coronavirus sind real, aber der Verlust Ihres Einkommens und der Aussichten, Ihre Familie zu ernähren, ist genauso schlimm oder manchmal sogar schlimmer.

Amerikaner sind ein robustes, starkes und widerstandsfähiges Volk. Wir verstehen, dass die Dinge vielleicht nie mehr so sein werden wie zuvor, aber wir sollten darauf vertrauen können, dass wir unser Leben fortsetzen, während wir den Anweisungen unserer Wissenschaftler und Ärzte folgen. Das ist das Gleichgewicht, das wir brauchen, um unsere Lebensgrundlagen zu schützen und die Schwächsten zu retten.

Ursprünglich veröffentlicht hier.


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org

Scrolle nach oben
de_DEDE