In der modernen Finanzwelt ist Regulierung das A und O geworden. Regierungen auf der ganzen Welt, insbesondere in den Vereinigten Staaten und in Europa, haben ihre Bemühungen verstärkt, um sicherzustellen, dass Banken nach einheitlichen strengen Regeln und Richtlinien arbeiten. Auch wenn dies wie ein notwendiger Schritt zur Eindämmung von finanziellem Fehlverhalten erscheinen mag, hat es unbeabsichtigt zu einem Anstieg der Compliance-Kosten und einem alarmierenden Anstieg der Debanking-Zahlungen von Kunden geführt. Nigel Farages hochkarätiger Fall mag für Schlagzeilen gesorgt haben, aber die wahren Opfer sind die unzähligen Einzelpersonen und Unternehmen, die aufgrund eines schlampigen Risikomanagements den Zugriff auf ihre Bankkonten verlieren.

Das US-Finanzministerium zu Recht erkennt die potenziellen Gefahren des De-Risking, das sich auf die wahllose Beendigung oder Einschränkung von Geschäftsbeziehungen mit breiten Kundenkategorien aufgrund von „Compliance“-Bedenken bezieht. In einem BerichtIm Auftrag des Anti-Geldwäschegesetzes von 2020 beleuchtet das Finanzministerium die nachteiligen Folgen des Risikoabbaus. 

Sie stellten fest, dass es nicht nur eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellt, sondern auch das Gefüge des Finanzsystems stört und legitime Finanzaktivitäten von regulierten Kanälen abhält.

Stellvertretender Finanzminister Wally Adeyemo betont dass „ein breiter Zugang zu gut regulierten Finanzdienstleistungen im Interesse der Vereinigten Staaten liegt.“ Diese Aussage unterstreicht, wie wichtig es ist, ein Gleichgewicht zwischen Regulierung und Zugang zu Finanzdienstleistungen zu finden. Der Risikominderung müssen Grenzen gesetzt sein. 

Der Kern des Problems ist nicht das Gewinnstreben der Banken, sondern vielmehr die überwältigende Belastung durch Compliance-Kosten und schlecht geschriebene Vorschriften, die sich an die Kunden der Banken richten. Als gewinnorientierte Unternehmen müssen Banken ihre Ressourcen effizient einsetzen. Wenn die Compliance-Kosten aufgrund komplexer und mehrdeutiger Vorschriften in die Höhe schnellen, sind sie gezwungen, Abstriche zu machen, was häufig zur übereilten Kündigung von Kundenkonten als Risikominderungsmaßnahme führt. 

Es ist nicht ungewöhnlich, dass es sich hierbei um einen automatisierten Prozess handelt, ähnlich der Automatisierung der Inhaltsmoderation auf Social-Media-Plattformen oft führt zu Deplatforming ohne Transparenz oder Erklärung. 

Normalverbraucher, kleine und mittlere Gelddienstleister sowie gemeinnützige Gruppen, die in Hochrisikogebieten tätig sind, tragen die Hauptlast der Risikominderungspolitik. Diese Einrichtungen sind das Lebenselixier vieler Gemeinschaften, ermöglichen Überweisungen, erleichtern humanitäre Hilfe und Katastrophenhilfe und stellen Bevölkerungsgruppen mit niedrigem und mittlerem Einkommen finanzielle Ressourcen zur Verfügung. 

Was ein menschlicher Vorgesetzter in einer Bank als Geldfluss zwischen internationalen gemeinnützigen Organisationen verstehen könnte, könnte ein zur Risikominderung entwickeltes automatisiertes System als Geldwäsche bezeichnen. Das alte Sprichwort „Wenn es aussieht wie eine Ente, schwimmt wie eine Ente und quakt wie eine Ente, dann ist es wahrscheinlich eine Ente“ lässt sich nicht gut auf die Regulierung des globalen Finanzwesens übertragen. 

Der Bericht des Finanzministeriums bietet einen Hoffnungsschimmer, indem er politische Empfehlungen zur Lösung des Problems vorschlägt.

Sie plädiert für konsistente aufsichtsrechtliche Erwartungen an die Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche und unterstützt die Bemühungen internationaler Finanzinstitutionen zur Bekämpfung des Risikoabbaus. Diese Empfehlungen müssen jedoch in konkrete Maßnahmen umgesetzt werden, um einen echten Unterschied zu bewirken.

Einer der besorgniserregendsten Aspekte des Risikoabbaus ist der Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht im Prozess. Bei der Kündigung von Kundenkonten fungieren Banken in der Regel als Richter, Geschworene und Vollstrecker. Sie versäumen es oft, einen sinnvollen Dialog mit ihren Kunden zu führen, so dass diese keine Möglichkeit haben, Bedenken anzusprechen oder vermeintliche Compliance-Probleme zu beheben. Mehr Wettbewerb im Bankensystem und die Zulassung von mehr Marktteilnehmern wie Neo-Banken würden die Auswahl erhöhen und Geschäftsmodelle ermöglichen, die darauf abzielen, Verbraucher mit einem höheren Risikoprofil zu bedienen.

Auf der Suche nach einem sichereren und transparenteren Finanzsystem ist es entscheidend, dass Regulierungsbehörden und Banken einen Mittelweg finden. Obwohl Compliance von entscheidender Bedeutung ist, sollte sie nicht auf Kosten seriöser Unternehmen und Einzelpersonen gehen. 

Klare, prägnante und faire Vorschriften, gepaart mit der Bereitschaft, im Debanking-Prozess mit den Kunden zusammenzuarbeiten, können viel dazu beitragen, die negativen Auswirkungen des Risikoabbaus abzumildern.

Es ist höchste Zeit für Regulierungsbehörden und Finanzinstitute, dem Aufruf des stellvertretenden Finanzministers Adeyemo zu folgen und gemeinsam daran zu arbeiten, ein Gleichgewicht zwischen strenger Compliance und der Aufrechterhaltung eines breiten Zugangs zu gut regulierten Finanzdienstleistungen zu finden. Der Lebensunterhalt unzähliger Einzelpersonen und Unternehmen hängt davon ab, ebenso wie das nationale Interesse.

Ursprünglich veröffentlicht hier